Os sócios do Corinthians escolhem no dia 28 de novembro quem vai administrar o clube mais endividado do país entre 2027 e 2029. São cinco candidatos: Rozallah Santoro (chapa 01), Sérgio Janikian (05), André Castro (07), Zé Mendes (08) e Ilmar Schiavenato (09). Os cinco prometem transparência, gestão profissional e renegociação da dívida.

Os planos de governo, porém, raramente são comparados pelo que dá para executar. Esta análise propõe uma forma de fazer isso: um modelo que dá nota à viabilidade e ao impacto de cada proposta, e uma série de simulações para testar se as conclusões resistem quando as premissas mudam.

O modelo não aponta um vencedor. Ele mostra que a resposta depende do que o eleitor considera mais importante. A metodologia completa, com todas as notas, fórmulas e o código, está disponível em PDF (link ao final).

O que está em jogo

O Corinthians fechou 2025 com déficit de R$ 143,4 milhões e dívida bruta de R$ 2,723 bilhões, segundo o balanço aprovado pelo Conselho Deliberativo. A receita do ano foi de R$ 971 milhões. A dívida equivale a 2,8 vezes tudo o que o clube arrecada em um ano.

O número oficial provavelmente subestima o problema. A auditoria independente apontou que o desconto obtido no acordo com a Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, que reduziu uma dívida de R$ 1,2 bilhão para R$ 679 milhões, não poderia entrar no balanço de 2025, porque foi assinado em 2026. O efeito é de cerca de R$ 217 milhões. A mesma auditoria registrou incerteza relevante sobre a continuidade das operações do clube.

Em 2026, a situação piorou. Até julho, o déficit acumulado chegou a R$ 278,7 milhões, contra R$ 77,8 milhões previstos no orçamento. O orçamento contava com R$ 150 milhões em vendas de atletas na primeira janela de transferências, que não aconteceram. A folha de pessoal somou R$ 327,4 milhões, R$ 42 milhões acima do previsto. A dívida passou de R$ 2,86 bilhões.

O próximo presidente também herda um time com risco de rebaixamento, estimado entre 44% e 55% por modelos estatísticos a quatro rodadas do fim do Brasileiro, juros básicos a 13,75% ao ano e um Ministério Público que reúne provas para pedir intervenção judicial no clube.

Como funciona o modelo

A análise selecionou 32 propostas concretas dos cinco planos, entre 5 e 8 por candidato, priorizando as que cada um destaca e as de maior efeito financeiro. Cada proposta recebeu uma nota de risco de 0 a 1 em seis fatores, com pesos diferentes:

• Política interna (25%): depende de aprovação do Conselho, da Assembleia ou de mudança no estatuto?
• Terceiros (20%): depende da Caixa, de investidores, do mercado ou da Justiça?
• Caixa (20%): exige dinheiro que o clube não tem? Em dezembro de 2025, havia R$ 26 milhões disponíveis.
• Prazo (15%): cabe em 12 meses?
• Precedente (10%): algum clube brasileiro já fez algo parecido?
• Cenário de 2027 (10%): é sensível a rebaixamento, juros altos ou intervenção?

A viabilidade de cada proposta, de 0 a 100, é calculada a partir da soma ponderada desses riscos. Cada proposta também recebeu uma nota de impacto, de 0 a 10, que estima quanto ela muda a situação do clube se for cumprida. Acabar com as cortesias a dirigentes tem impacto 1. Resolver a dívida da Arena tem impacto 9.

As notas envolvem julgamento. Não há forma neutra de afirmar que uma proposta tem risco político de 0,6 e não de 0,5. Por isso, a parte central da análise não é a nota em si, mas o que acontece com o resultado quando as notas e os pesos mudam.

Médias parecidas, planos diferentes

A viabilidade média dos cinco planos fica entre 62 e 72. Vistos assim, todos parecem igualmente executáveis. A distribuição das propostas, no entanto, é muito diferente.

Janikian (72,3) e Castro (67,8) têm as médias mais altas porque concentram suas propostas em medidas de execução mais simples. Rozallah (63,3) e Zé Mendes (64,5) incluem apostas grandes, como cessão da Arena, SAF e reforma do estatuto, que reduzem a média. Ilmar (61,7) tem a média mais baixa porque sua proposta central, um clube autossuficiente sem investidor externo em um a três anos, está entre as menos viáveis da lista.

O “vencedor” depende da pergunta

A média trata da mesma forma acabar com cortesias e resolver a dívida da Arena. Com isso, favorece planos que prometem menos.

Uma segunda métrica corrige esse viés: o impacto esperado, que soma, em cada plano, a chance de cada proposta sair do papel multiplicada pelo tamanho da mudança que ela produz.

A ordem se inverte. Janikian passa de primeiro a último. Rozallah passa de quarto a primeiro, com 28,4 pontos, quase o dobro do terceiro colocado. Como ele listou mais propostas, a análise também dividiu o impacto esperado pelo número de propostas de cada plano; Rozallah continua à frente (3,6 por proposta, contra 2,5 a 2,8 dos demais).

As duas métricas respondem a perguntas diferentes. A média indica qual plano tem menos chance de dar errado. O impacto esperado indica qual plano mudaria mais o clube.

20 mil combinações de pesos

Os pesos dos fatores são uma escolha. Para testar essa escolha, a análise sorteou 20 mil combinações diferentes, cobrindo desde cenários em que só a política interna importa até cenários em que só o dinheiro importa.

Pela média, Janikian lidera em 69% dos sorteios e Castro em 29%. Pelo impacto esperado, Rozallah lidera em 100%. Ilmar não lidera em nenhum dos 40 mil rankings.

Dois testes complementares reforçam o resultado. Aumentar o peso de cada fator isoladamente, em 10 pontos percentuais, não move a média de nenhum candidato em mais de 1,5 ponto. Retirar de uma a duas propostas de cada plano ao acaso, 10 mil vezes, mantém Janikian na liderança da média em 85% dos casos e Rozallah na do impacto por proposta em 96%. O ranking resiste à mudança de pesos e à seleção de propostas. Não resiste à troca de métrica.

20 mil mandatos simulados

Médias também escondem outro fato: num mandato real, cada proposta é cumprida ou não, e os riscos não são independentes. Um rebaixamento, por exemplo, afeta várias frentes ao mesmo tempo.

Para captar isso, a análise simulou 20 mil mandatos completos. Em cada um, três eventos foram sorteados:

• Rebaixamento (50% de chance): eleva os riscos de cenário e de terceiros em todas as propostas.
• Acordo com a Caixa (57%): sem ele, as propostas que dependem da Arena têm a chance reduzida a um quarto.
• Maioria no Conselho Deliberativo (50%): sem ela, as propostas que dependem de votação têm a chance reduzida a 30%.

Em seguida, cada proposta foi sorteada como cumprida ou não.

Em média, todos os planos entregam perto de metade do que prometem, de 47% a 59%. A diferença está no tamanho do que é entregue. Rozallah entrega mais impacto que os demais em 69% dos mandatos simulados. Zé Mendes vem em seguida, com 15%. Janikian, em 1%.

No pior cenário para Rozallah, com rebaixamento, sem acordo com a Caixa e sem maioria no Conselho, o impacto médio entregue é de 20,2 pontos. No melhor cenário para Zé Mendes, com todos os eventos favoráveis, é de 19,5. Para Janikian, de 13.

O peso do Conselho

Separando os mandatos em que o presidente tem maioria no Conselho dos que não têm, aparece uma dependência que os planos não discutem.

Sem maioria, Janikian perde 45% do impacto que entregaria. Sua proposta mais forte, uma regra fiscal com tetos de gasto por área, precisa de aprovação. Zé Mendes perde 32%, porque a SAF e o fortalecimento do cargo de CEO passam por reforma do estatuto. Rozallah perde 16%. Castro não perde nada: nenhuma de suas propostas depende de votação.

Dezenove chapas disputam vagas no Conselho Deliberativo. Nenhum dos cinco planos explica como o presidente eleito formaria maioria.

Apostas encadeadas

O modelo original avalia cada proposta isoladamente, mas as maiores apostas formam cadeias. As cessões de R$ 500 milhões previstas por Rozallah dependem da Caixa, que tem as receitas da Arena como garantia. A separação do futebol do restante do clube depende da aprovação do estatuto.

Isoladas, cada uma dessas propostas tem viabilidade acima de 40. Juntas, ficam entre 13 e 43, dependendo de quanto os riscos estão ligados entre si. No caso de Zé Mendes, a SAF e o CEO com poder real, juntos, ficam entre 37 e 54.

As contradições dos planos

O modelo também evidencia promessas que disputam o mesmo dinheiro, o mesmo jogador ou a mesma votação:

• Rozallah propõe vender R$ 100 milhões em atletas da base em 2027 e, ao mesmo tempo, substituir seis veteranos por jovens no elenco principal. São os mesmos jogadores.
• Zé Mendes propõe uma reserva de três meses de caixa, o equivalente a mais de R$ 100 milhões, sem prever dinheiro novo antes de uma eventual SAF. O plano também menciona recuperação judicial “se necessário”, enquanto busca atrair investidores.
• Janikian propõe limitar os gastos do futebol a 50% da receita recorrente, regra mais rígida que a da CBF, a partir do ano de maior risco esportivo. Também afirma que “alongar dívida não é economia”, sem fixar meta de amortização.
• Castro fala em abandonar o “modelo associativo amador”, mas não propõe SAF nem outro modelo. Propõe ainda acabar com as antecipações de receita enquanto promete obras e um aplicativo com inteligência artificial.
• Ilmar afirma que o clube “não precisa de terceiros”, mas conta com capital privado para um complexo no Parque São Jorge e um hotel perto de Guarulhos.

Há também quatro lacunas comuns aos cinco planos. Nenhum diz o que muda se a auditoria encontrar mais dívida. Nenhum tem versão para a Série B. Quatro contam com receitas de uma Arena dada em garantia. E nenhum explica como formar maioria no Conselho.

Promessa ou plano

Uma última medida avalia o que está escrito em cada plano. São dez perguntas que um conselho de administração faria a qualquer projeto: há diagnóstico com números? Meta de dívida? Meta de receita? Cronograma? Indicadores? Fonte de recursos?

O plano de Rozallah responde a 8,5 das 10 e é o único com meta numérica para dívida e receita. O de Zé Mendes responde a 7 e é o único que já indica o principal executivo (André Mastrobuono, como CEO). O de Janikian, a 5. O de Ilmar, a 2: traz o diagnóstico financeiro mais detalhado, feito pela consultoria Kaprio, mas não o converte em metas. O de Castro, a 1,5: tem 27 compromissos e nenhum número, e o aporte de US$ 1 bilhão que marcou sua campanha em 2025 não aparece no documento.

Os limites da análise

• As notas de risco e de impacto envolvem julgamento. Os testes mostram que o resultado resiste a variações aleatórias de até 0,15 em cada nota, mas não a um viés sistemático, como subestimar o poder do Conselho.
• Os números dos planos não são auditados. O diagnóstico de cada plano foi elaborado pela própria campanha; o de Ilmar, por uma consultoria contratada por ela.
• Concretude mede o texto, não a equipe. Um plano detalhado pode ser mal executado, e um plano genérico pode esconder uma equipe competente.
• As probabilidades de rebaixamento, de acordo com a Caixa e de maioria no Conselho são hipóteses. Alterá-las muda os números absolutos, não a ordem entre os candidatos.
• Ferramentas. A leitura dos documentos, a organização dos dados, o código das simulações e os gráficos foram feitos com apoio de inteligência artificial (Claude). Critérios, notas e conclusões foram definidos e revisados pelo autor.

A análise não é uma recomendação de voto.

Perguntas em aberto

• Rozallah: se o Conselho ou a Caixa travarem as cessões de R$ 500 milhões, qual é a meta alternativa para a dívida?
• Zé Mendes: onde a dívida deve estar em 2029? E se os sócios rejeitarem a SAF?
• Janikian: quanto a dívida cai até 2029? Como o futebol chega a 50% da receita sem enfraquecer o time?
• Castro: quanto custa cada um dos 27 compromissos, e de onde vem o dinheiro?
• Ilmar: sem investidor externo, como o clube se financia enquanto paga mais de R$ 300 milhões por ano em despesa financeira?

O próximo presidente será avaliado pelo que entregar com o clube que encontrar. Um modelo não escolhe por ninguém, mas ajuda a deslocar a discussão: de quem promete mais para o que cada plano consegue, de fato, cumprir. Quem discordar de uma nota pode alterá-la no código e ver o que muda.

Metodologia completa (as 32 propostas, todas as notas de risco, os pesos, o código das simulações e as fontes): [link para o PDF].

Fontes

• Planos oficiais: Sérgio Janikian, Zé Mendes, Ilmar Schiavenato, André Castro e Rozallah Santoro (Instagram, destaque “Propostas”)
• Balanço 2025: Gazeta Esportiva, Meu Timão (auditoria), Band (receita e comparação com rivais)
• Balancetes de 2026: Meu Timão (1º semestre), CNN Brasil (julho), ABCD Jornal (folha e vendas)
• Despesa financeira e caixa de 2025: análise da Kaprio publicada pela campanha de Ilmar
• Contexto: Band (MP-SP), CNN Brasil (Caixa), ValorFinal, Atlas Público (Selic)

Os cinco planos para o Corinthians, postos à prova was originally published in O Contra-Ataque on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

O pacto de 1988 está sendo rompido de novo. Uma leitura marxista e comunicacional do Brasil de 2026: do mensalão ao algoritmo, do integralismo ao bolsonarismo, e da frente que será preciso construir

Circula nas redes uma piada que virou quase um gênero: “Marx jamais imaginaria que a luta de classes seria travada pelo motorista de Uber que se acha burguês, pelo entregador que se acha elite e pelo cara que ganha três salários mínimos mas acredita que os ricos precisam ser privilegiados. Errou, hein, tio Marx.”

A piada é boa. O diagnóstico, não. Marx escreveu em 1846 que “as ideias da classe dominante são, em cada época, as ideias dominantes”. Em O Capital, descreveu o salário por peça como “a forma de salário mais adequada ao modo de produção capitalista”, porque dá ao trabalhador a sensação de ser dono do próprio esforço. Troque “peça” por “corrida” e “entrega” e está tudo ali. O entregador que se acha patrão não refuta Marx. Ilustra.

A eleição de 2026 é a prova mais recente. No domingo, 25 de outubro, o Brasil decide entre Lula e Flávio Bolsonaro depois do primeiro turno mais apertado da história: 47,03% contra 45,16%. Mas este texto não é sobre quem vai ganhar. É sobre algo que já está decidido, qualquer que seja o resultado: o pacto social que o Brasil firmou ao sair da ditadura está sendo desfeito, e quem o desfaz é a mesma elite que o aceitou a contragosto em 1988.

Para entender isso, é preciso olhar a base material do país, a história recente da luta de classes e a linguagem com que essa luta passou a ser contada. Este texto faz as três coisas, com duas lentes: a marxista e a da comunicação.

1. O pacto que a elite nunca quis

O Brasil saiu da ditadura com uma esquerda social forte como nunca. As greves do ABC, entre 1978 e 1980, fizeram nascer uma liderança operária de massas. O PT foi fundado em 1980, a CUT em 1983, o MST em 1984. As Diretas Já levaram milhões às ruas. Dessa pressão nasceu a Constituição de 1988, a “Constituição Cidadã”: o SUS universal, a seguridade social, direitos trabalhistas na lei maior, a função social da propriedade. Era, no papel, um Estado de bem-estar social.

No ano seguinte, a esquerda quase chegou ao poder. Lula foi ao segundo turno de 1989 e perdeu para Fernando Collor por 53% a 47%. Na reta final, a edição do último debate exibida pelo Jornal Nacional favoreceu Collor e se tornou um caso clássico de manipulação estudado nas faculdades de jornalismo. A mesma Rede Globo que, em 2013, admitiu em editorial que seu apoio ao golpe de 1964 “foi um erro” estaria, décadas depois, no centro da cobertura da Lava Jato e do impeachment de 2016. São as mesmas forças, em momentos diferentes.

Por que a social-democracia não cabe aqui

Para entender por que o pacto de 1988 nunca se consolidou, é preciso entender de onde vem a social-democracia. Na Europa do pós-guerra, o Estado de bem-estar não nasceu da bondade das elites. Nasceu do medo. Eric Hobsbawm, em Era dos Extremos, mostra que a “Era de Ouro” do capitalismo, entre 1945 e 1973, foi um compromisso histórico: com a União Soviética do outro lado da cortina e partidos comunistas fortes dentro de casa, a burguesia europeia aceitou pagar impostos altos, reconhecer sindicatos e financiar saúde e educação universais. O capitalismo se reformou porque tinha medo de ser substituído. A social-democracia foi o preço da paz social. E ela pressupunha uma elite com projeto próprio: industrial, desenvolvimentista, disposta a investir no país porque seu lucro dependia dele.

Quando o medo acabou, o pacto também começou a acabar. Thomas Piketty, em O Capital no Século XXI, mostrou com dois séculos de dados que, sem forças que a contenham, a riqueza herdada e o rendimento do capital crescem mais rápido que a economia, e a desigualdade volta a subir. Foi o que aconteceu no mundo depois de 1980. No Brasil, onde o pacto mal chegou a existir, o resultado é extremo: segundo o Relatório da Desigualdade Global de 2026, produzido pelo laboratório coordenado por Piketty, os 10% mais ricos ficam com 59,1% da renda nacional, e os 50% mais pobres, com 9,3%. O 1% do topo concentra mais de um terço de toda a riqueza.

O Brasil importou o modelo sem as condições. Florestan Fernandes mostrou que a burguesia brasileira nunca foi nacional: preferiu ser sócia menor do capital estrangeiro e do latifúndio a correr o risco de um projeto de país. Os números confirmam. Segundo o FGV IBRE, entre 1980 e 2018 o Brasil investiu em média 18,8% do PIB, contra 22,3% de Chile, Colômbia, México e Peru. Em 2018, 88% dos países do mundo investiam proporcionalmente mais que o Brasil.

Uma elite que investe pouco, vive de juros e não paga imposto sobre o que recebe. Desde 1995, os lucros e dividendos distribuídos aos sócios de empresas são isentos de imposto de renda no Brasil, uma excepcionalidade quase única no mundo, só parcialmente corrigida pelo imposto mínimo sobre altas rendas aprovado em 2025. Com a Selic em 13,75% e a inflação perto de 4%, o juro real está em torno de 9%, entre os maiores do planeta. Para que investir em fábrica se o título público rende mais?

A conclusão é dura, mas necessária: uma social-democracia sem elite desenvolvimentista é uma contradição em termos. Sem medo do socialismo e sem projeto nacional, a elite brasileira trata o pacto de 1988 como um custo a eliminar. Foi o que fez nos anos 1990, com a onda de privatizações. Foi o que fez em 2016. É o que está fazendo agora.

2. O país que voltou a ser fazenda e mina

A base econômica confirma o diagnóstico. A indústria de transformação, que respondia por 15,7% do PIB em 1995, caiu para 9,8% em 2022, segundo o FGV IBRE. Em 2026, o PIB do setor acumula queda de 1,1% em quatro trimestres, enquanto a indústria extrativa cresce. Exportamos soja, minério e petróleo e importamos bens de maior valor. A teoria marxista da dependência, de Ruy Mauro Marini, Theotonio dos Santos e Vânia Bambirra, chama isso de reprimarização.

O desemprego está em 5,3%, o menor da série, mas 37,5% dos ocupados, ou 38,8 milhões de pessoas, estão na informalidade. O exército industrial de reserva de que Marx falava não desapareceu. Mudou de roupa: usa colete de aplicativo, tem CNPJ de MEI e se chama de “empreendedor”. O emprego existe; o que falta é o emprego que sustenta uma vida. Por isso os salários são baixos, o custo de vida é alto e o país não cresce: não há ninguém investindo para que o trabalho seja mais produtivo.

3. Duas ascensões, duas consciências

Entre 2003 e 2014, o Brasil viveu a maior mobilidade social de sua história recente. Só entre 2003 e 2011, 24,6 milhões de pessoas deixaram a classe E, segundo a FGV. Mas a mesma mudança material produziu duas consciências opostas, e a geografia do voto de 2026 é o retrato delas.

No Nordeste, as classes D e E somavam cerca de dois terços da população. A ascensão chegou como obra pública visível, casa por casa: o Luz para Todos fez 1,73 milhão de ligações elétricas na região, levando energia a 8,2 milhões de pessoas; o Bolsa Família, que nasceu absorvendo o auxílio-gás, tinha 51,1% das famílias atendidas lá; mais de 1 milhão de cisternas chegaram ao semiárido.

No Sudeste, o ponto de partida já era a classe D urbana, e a subida veio pelo diploma e pelo crédito. As matrículas no ensino superior quase dobraram entre 2003 e 2013, com o setor privado concentrando três de cada quatro. Os contratos ativos do Fies saltaram de 532 mil em 2010 para 1,91 milhão em 2014.

O detalhe decisivo é que o Estado também estava no Sudeste, só que escondido. O Fies era dinheiro público, mas aparecia como dívida pessoal com uma faculdade privada. O ProUni era renúncia fiscal, mas aparecia como vaga conquistada. Marx deu nome a isso: fetichismo. As relações sociais aparecem como relações entre coisas e indivíduos. No Nordeste, o Estado chegou como poste e cisterna, e foi visto. No Sudeste, chegou pelo mercado, e o mérito ficou com o indivíduo.

A pesquisa da Fundação Perseu Abramo nas periferias de São Paulo, de 2017, deu nome a essa consciência: um “liberalismo popular”. No imaginário dos entrevistados, “não há luta de classes”: patrão e empregado estão “no mesmo barco”, e o “inimigo” é o próprio Estado.

A fé como mapa do voto

A religião completa o desenho. O evangelismo é sobretudo uma fé da classe C, que oferece rede de apoio, disciplina e sentido num território onde o Estado faltou. E, em sua grande maioria, é uma fé conservadora: nos costumes e, mais ainda, na defesa da ordem desigual. Os evangélicos que votam em Lula o fazem, em boa parte, por gratidão material, porque a vida melhorou, e não por adesão a um projeto de esquerda; no resto da cédula, votam à direita. A teologia da prosperidade traduz em linguagem religiosa a ética do “faça por si mesmo”. E não é só periferia: igrejas como a Batista da Lagoinha, com mais de 700 sedes no mundo e culto de alta produção, atraem também uma classe média alta e novos ricos, para quem a prosperidade é prova de bênção e de mérito.

O Nordeste é a região mais católica do país (63,9%) e a menos evangélica (22,5%), segundo o Censo 2022. Por isso, lá, Lula vence até entre quem melhorou de vida: 61% a 32% na pesquisa BTG/Nexus de outubro. No Sudeste, Flávio lidera por 51% a 41%. A periferia mais pobre continua fiel ao PT: entre quem ganha até um salário mínimo, Lula tem 58% a 32%. É o “miolo” ascendente, de comerciantes, autônomos e evangélicos, que virou à direita. Na capital paulista, Lula venceu nos extremos da periferia, como Grajaú e Cidade Tiradentes, e no centro expandido; Flávio, no cinturão da Zona Norte e do início da Zona Leste.

Ostentação: quando o consumo vira ideologia

A cultura de um período diz muito sobre sua ideologia. No auge do ciclo lulista, entre o fim dos anos 2000 e o início dos 2010, nasceu nas periferias de São Paulo e da Baixada Santista o funk ostentação. As letras falavam de carro importado, roupa de grife, cordão de ouro, moto e “plaque de 100”. Em 2013 e 2014, os “rolezinhos”, encontros de jovens da periferia marcados pelas redes em shopping centers, levaram a disputa para dentro do templo do consumo, e vários shoppings recorreram à Justiça e à polícia para barrá-los.

O funk é uma manifestação cultural legítima, e a ostentação também foi uma forma de os jovens pobres e negros afirmarem que tinham direito ao que sempre lhes foi negado. Mas ela está inserida numa sociedade, numa cultura e numa ideologia. Exalta o indivíduo e os bens; não exalta a conquista coletiva, o estudo, a organização, o direito. É a trilha sonora perfeita da inclusão pelo consumo que o próprio PT promoveu: milhões entraram no mercado como consumidores, não como classe. E é aqui que está a contradição mais dura do período: as políticas que tiraram milhões da pobreza produziram também a cultura que, anos depois, se voltaria contra elas.

Os clássicos explicam esse mecanismo há muito tempo. Marx chamou de fetichismo da mercadoria a forma como, no capitalismo, as relações entre pessoas aparecem como relações entre coisas: o cordão de ouro passa a dizer quem a pessoa é. José Paulo Netto, em Capitalismo e Reificação, mostrou como essa lógica invade toda a vida social. Theodor Adorno e Max Horkheimer, na Dialética do Esclarecimento, descreveram a indústria cultural, que transforma até a revolta em produto. Guy Debord, em A Sociedade do Espetáculo, definiu o espetáculo como “uma relação social entre pessoas, mediada por imagens”. E Hobsbawm, em Era dos Extremos, chamou de “revolução cultural” a vitória do indivíduo sobre a sociedade na segunda metade do século XX, a dissolução dos laços coletivos que antes organizavam a vida.

No Brasil, Marcio Pochmann, em Nova Classe Média?, e Jessé Souza, em Os Batalhadores Brasileiros, mostraram que os milhões que ascenderam nos anos 2000 não formavam uma classe média, mas uma nova classe trabalhadora, de baixa remuneração e alta rotatividade. O nome “nova classe média” não era só um erro técnico: era ideologia. Dizia a um trabalhador precarizado que ele tinha chegado lá, e que daqui para frente dependia só dele.

4. A longa marcha do antipetismo

Bolsonaro não criou a onda. Surfou. O antipetismo é anterior a ele, e os cientistas políticos David Samuels e Cesar Zucco mostraram que ele se tornou a identidade política mais forte do eleitorado brasileiro, mais forte que qualquer adesão partidária.

O mensalão e a regra do jogo

O mensalão foi crime. O STF condenou em 2012 dirigentes do PT por um esquema de compra de apoio no Congresso. Mas tratá-lo como invenção petista é apagar a história do presidencialismo brasileiro.

A troca de dinheiro por voto parlamentar é uma prática estruturante desse sistema. Em 1997, a Folha de S.Paulo publicou gravações de deputados dizendo ter recebido R$ 200 mil para votar a emenda que permitiu a reeleição de Fernando Henrique Cardoso. O chamado mensalão mineiro, da campanha tucana de 1998, levou à condenação do ex-governador Eduardo Azeredo. A prática não começou com o PT e não terminou com ele.

O que veio depois é ainda mais revelador. A partir de 2015, as emendas parlamentares tornaram-se impositivas, de pagamento obrigatório. Entre 2020 e 2022, sob Bolsonaro, as “emendas de relator”, o chamado orçamento secreto, distribuíram bilhões sem transparência sobre quem indicava o quê, até o STF declará-las inconstitucionais em dezembro de 2022. A compra de apoio deixou de ser escândalo e virou rubrica orçamentária. O mensalão não acabou: foi legalizado, ampliado e entregue ao Centrão.

Junho, Lava Jato e a fábrica de manchetes

As Jornadas de Junho de 2013 começaram pela tarifa de ônibus e terminaram capturadas pela pauta da corrupção, com a bandeira do Brasil substituindo a dos movimentos. Em 2014, Aécio Neves perdeu para Dilma por 51,64% a 48,36%. O antipetismo já tinha massa.

A Lava Jato expôs corrupção real na Petrobras e nas empreiteiras. Mas o modo como foi conduzida é um caso de estudo para qualquer estudante de jornalismo. Em 4 de março de 2016, Lula foi levado em condução coercitiva diante das câmeras. Em 16 de março, o juiz Sergio Moro retirou o sigilo de um grampo entre Lula e a presidenta Dilma, exibido no mesmo dia em horário nobre. A investigação virou espetáculo, e o espetáculo virou narrativa: a corrupção, que é sistêmica no capitalismo brasileiro, passou a ser atributo de um partido, da esquerda e do próprio Estado. Junto com eles, foram demonizadas as estatais e as grandes empresas nacionais de engenharia, justamente os instrumentos de qualquer projeto de desenvolvimento.

Em 2019, as mensagens reveladas pelo The Intercept Brasil mostraram a coordenação entre juiz e procuradores. Em 2021, o STF anulou as condenações de Lula e declarou Moro parcial. Um estudo do Dieese encomendado pela CUT estima que a operação custou R$ 172,2 bilhões em investimentos e 4,4 milhões de empregos entre 2014 e 2017.

2016: legal no rito, golpe na política

O impeachment de Dilma Rousseff seguiu o rito constitucional: votado na Câmara, julgado no Senado por 61 votos a 20, supervisionado pelo STF. Foi legal. E foi um golpe. As duas coisas não se excluem: um golpe parlamentar é justamente o uso de um instrumento jurídico para trocar um programa de governo que não venceu nas urnas.

Três fatos sustentam essa leitura. Em maio de 2016, a Folha revelou a gravação em que o senador Romero Jucá dizia ser preciso “mudar o governo” para “estancar essa sangria”, num acordo “com o Supremo, com tudo”. Logo após o afastamento definitivo, uma nova lei flexibilizou as regras de abertura de créditos suplementares, o tipo de operação que fundamentou a acusação. E, em menos de dois anos, o novo governo aprovou o teto de gastos, que congelou o investimento social por vinte anos, a terceirização irrestrita e a reforma trabalhista: um programa que nenhuma eleição tinha aprovado.

Foi um golpe de fim de projeto. A burguesia sustentou o pacto lulista enquanto ele foi lucrativo e o rompeu quando a crise chegou, com a imprensa e o antipetismo fornecendo a legitimidade e o ódio de classe fornecendo a energia. Na sessão da Câmara, um deputado do baixo clero dedicou seu voto ao coronel Carlos Alberto Brilhante Ustra, torturador da ditadura, “o pavor de Dilma Rousseff”. Seu nome era Jair Bolsonaro.

A reforma que desmontou a classe

Em 2017, a reforma trabalhista criou o trabalho intermitente, flexibilizou contratos e acabou com a contribuição sindical obrigatória. O efeito foi direto sobre a capacidade de os trabalhadores agirem como classe.

A taxa de sindicalização caiu de 16,1% dos ocupados em 2012 para 8,4% em 2023, o menor nível da série. O próprio IBGE associa a queda à reforma. O ABC, berço do PT, é o termômetro: Lula ainda venceu ali em 2026, mas sua votação caiu 10% em relação a 2022. Onde o operariado encolheu, encolheu o voto de classe que ele sustentava.

Do 8 de janeiro à rampa

A ruptura de 2016 abriu caminho para outra, mais explícita. Em 8 de janeiro de 2023, uma semana depois da posse de Lula, bolsonaristas invadiram e depredaram o Congresso, o Palácio do Planalto e o STF. As investigações mostraram que não foi um surto: houve um plano de golpe que incluía, segundo a Polícia Federal, um esquema para matar Lula, Geraldo Alckmin e Alexandre de Moraes. Em setembro de 2025, o STF condenou Jair Bolsonaro a 27 anos e 3 meses de prisão por tentativa de golpe de Estado. Hoje ele cumpre prisão domiciliar.

Seu filho disputa a Presidência prometendo desfazer tudo isso. Em abril de 2026, Flávio defendeu um projeto que, nas palavras dele, “não é uma anistia, mas é zerar o jogo de verdade”, e anunciou que, se eleito, Jair Bolsonaro e “todas as pessoas que foram perseguidas vão subir a rampa” do Planalto na posse. Em 2025, ao defender que o candidato do pai garantisse um indulto, ele chegou a mencionar a hipótese de “uso da força” caso o STF derrubasse a medida, ressalvando que fazia “uma análise de cenário”.

5. A gramática do bolsonarismo

Se a base material explica o terreno, é a linguagem que explica a colheita. O bolsonarismo é, antes de tudo, um fenômeno de comunicação: uma forma de nomear o mundo que transformou o ressentimento difuso de uma classe espremida em identidade política.

O léxico

Toda ideologia tem um vocabulário, e o do bolsonarismo é notavelmente econômico. Ele divide o mundo em pares morais e elimina os termos de classe. Não há “trabalhador” e “patrão”, há “cidadão de bem” e “vagabundo”. Não há “exploração”, há “mamata”. O adversário não é um partido, é o “comunista”, palavra esvaziada que serve para qualquer um.

A linguística chama isso de enquadramento: a palavra escolhida já traz a conclusão embutida. Quem aceita o termo “ideologia de gênero” já aceitou que existe uma conspiração a combater. Quem aceita “bandido bom é bandido morto” já aceitou que a segurança é uma guerra e que alguns corpos são descartáveis. Em 2025, as polícias brasileiras mataram 6.602 pessoas, recorde da série; 82% eram negras. A palavra precede a bala.

O parentesco com o fascismo

Chamar o bolsonarismo de fascismo é um debate aberto, inclusive entre marxistas. Mas o parentesco é inegável, e a semiótica ajuda a medi-lo. Em 1995, Umberto Eco publicou O fascismo eterno, com catorze traços do que chamou de “Ur-fascismo”, uma matriz que pode existir mesmo quando nem todos os traços estão presentes. Basta aplicar a lista.

Não é preciso forçar nada. “Eu sou, realmente, a Constituição”, disse Bolsonaro em abril de 2020. “Vamos fuzilar a petralhada aqui do Acre”, em 2018. “E daí?”, diante dos mortos da Covid. O ministro da Educação chamou universidades de lugares de “balbúrdia”. O gesto da arminha virou assinatura de campanha. Cada um desses atos de fala executa uma função que Eco descreveu: a ação pela ação, o desprezo pelo pensamento crítico, a vida como guerra, o líder que encarna o povo.

Deus, pátria, família: a linhagem integralista

O Brasil teve o maior movimento fascista fora da Europa. A Ação Integralista Brasileira, fundada por Plínio Salgado em 1932, reunia camisas-verdes sob o lema “Deus, Pátria e Família” e a saudação “Anauê”. Em 1964, a Marcha da Família com Deus pela Liberdade deu às ruas a moldura moral do golpe. Em 2018, o lema voltou, quase intacto.

Os sinais não são só de vocabulário. Em janeiro de 2020, o secretário especial de Cultura, Roberto Alvim, publicou um vídeo em que parafraseava Joseph Goebbels, ministro da propaganda nazista, ao som de Wagner; foi demitido após a repercussão. Em dezembro de 2019, um grupo que se dizia integralista reivindicou o ataque com coquetéis molotov à sede do Porta dos Fundos. O integralismo não é o bolsonarismo, mas é seu avô ideológico, e o neto herdou a gramática.

Trump e Bolsonaro, o mesmo roteiro

O bolsonarismo é a versão brasileira de uma onda global, e o paralelo com o trumpismo é quase literal. “Make America Great Again” e “Brasil acima de tudo”. A imprensa como “inimiga do povo” e a imprensa “lixo”. A fraude imaginária em 2020 e a desconfiança fabricada contra as urnas. O 6 de janeiro de 2021 e o 8 de janeiro de 2023.

Os laços são também organizacionais. Em 2019, Steve Bannon anunciou Eduardo Bolsonaro como representante na América do Sul de seu movimento internacional. Em 2025, Trump impôs tarifas de 50% a produtos brasileiros citando a “caça às bruxas” contra Jair Bolsonaro; em 2026, uma nova tarifa de 25% entrou em vigor em plena campanha, e Trump recebeu Flávio no Salão Oval, chamando-o de “jovem inteligente que ama seu país”. A disputa interna da burguesia brasileira se trava, em parte, em Washington. Não há definição mais exata de dependência.

A máquina: algoritmo, WhatsApp e grande mídia

Nenhuma dessas palavras teria o mesmo alcance sem a infraestrutura que as distribui. Em outubro de 2018, a Folha revelou que empresários bancavam o disparo em massa de mensagens contra o PT pelo WhatsApp. O “kit gay”, que nunca existiu, foi uma das peças mais compartilhadas daquela campanha.

A pesquisa acadêmica confirma o que o marketing da extrema direita já sabia. Um estudo publicado na PNAS em 2021 mostrou que postagens hostis ao grupo adversário geram muito mais engajamento do que postagens sobre o próprio grupo. Outro, de 2022, feito por pesquisadores do próprio Twitter, mostrou que o algoritmo amplificava mais a direita política do que a esquerda em seis dos sete países analisados. A indignação é o combustível do engajamento, e o engajamento é a mercadoria que as plataformas vendem. As big techs não são neutras: o modelo de negócio delas favorece quem produz raiva.

Em 2026, o problema chegou ao TSE. A campanha de Lula acusa a Meta de limitar o alcance de seus conteúdos e de enviesar seu assistente de inteligência artificial; o tribunal deu 48 horas para a empresa se explicar, e a Meta nega, atribuindo os problemas a falhas técnicas.

A grande mídia tradicional ocupa um lugar contraditório nessa história. Foi ela que, durante a Lava Jato, transformou a corrupção em atributo da esquerda e do Estado, e chocou o ovo do antipetismo. Depois, virou alvo da criatura. A semiótica das redes não substituiu a da televisão: herdou o enquadramento que a televisão construiu e o radicalizou.

Noam Chomsky e Edward Herman ofereceram, em A Manipulação do Público (Manufacturing Consent, 1988), a ferramenta mais útil para entender esse papel. Para eles, a imprensa comercial não precisa de censura para servir aos poderosos: basta que a notícia passe por cinco filtros estruturais, a propriedade dos veículos, a dependência da publicidade, a dependência de fontes oficiais, a capacidade dos poderosos de punir quem os contraria e uma ideologia de inimigo comum. Nos Estados Unidos da Guerra Fria, esse inimigo era o comunismo. No Brasil da Lava Jato, era o PT. Ninguém precisou combinar nada: a estrutura fez o trabalho.

As redes acrescentaram um sexto filtro, que Chomsky não previu: o algoritmo, que escolhe o que circula pelo critério do engajamento. A comunicação de massa saiu das redações e foi para as plataformas, mas a lógica de classe continuou lá dentro.

6. A lumpemburguesia e o Estado que ela quer

Em 1970, o economista André Gunder Frank cunhou um termo para as elites latino-americanas: lumpemburguesia. Uma burguesia que não lidera um projeto nacional, vive da dependência e do atalho, e se enriquece sem produzir desenvolvimento. O Brasil de 2026 tem a sua versão atualizada, e ela é uma das bases sociais mais ativas do bolsonarismo.

São fortunas que cresceram na zona cinzenta entre o legal e o ilegal, muitas delas durante os próprios governos petistas. Pablo Marçal, o coach que disputou a prefeitura de São Paulo em 2024, foi condenado em 2010 por furto qualificado num esquema de fraudes bancárias pela internet; a pena prescreveu antes do julgamento do recurso. As casas de apostas, regulamentadas em 2023, recebem entre R$ 20 bilhões e R$ 30 bilhões por mês, segundo o Banco Central, boa parte saída do bolso dos mais pobres. E o Banco Master, de Daniel Vorcaro, cresceu vendendo papéis de alto rendimento até ser liquidado pelo Banco Central em 2025, deixando um rombo que alcançou até fundos de previdência estaduais.

O caso Master é a melhor janela para o Estado que essa elite quer. Antes de quebrar, o banco tentou ser comprado pelo BRB, um banco público do Distrito Federal. Mensagens divulgadas pelo Intercept Brasil e confirmadas pelo Estadão mostram Flávio Bolsonaro cobrando de Vorcaro pagamentos para o filme Dark Horse, sobre o pai: “Irmão, estou e estarei contigo sempre”. Segundo a Polícia Federal, Vorcaro transferiu cerca de US$ 12 milhões a um fundo nos Estados Unidos ligado a Eduardo Bolsonaro. Flávio é investigado e nega irregularidades. O escândalo respinga também em outros lados, inclusive no STF, por um contrato do banco com o escritório da esposa de Alexandre de Moraes. É o retrato de uma elite que circula por todos os poderes.

Essa lumpemburguesia quer um Estado que não cobre imposto, não fiscalize e não regule, mas que socorra quando o atalho dá errado. Nas pontas, o mesmo padrão aparece armado. A Operação Carbono Oculto mostrou que postos ligados ao PCC movimentaram R$ 52 bilhões e que a facção usava 40 fundos de investimento, muitos geridos a partir da Avenida Faria Lima. No Rio, as milícias monopolizam pela força o gás, o transporte, a internet e a construção irregular.

Os vínculos da família Bolsonaro com o mundo miliciano têm fatos públicos. Em 2005, Flávio deu a maior honraria da Assembleia do Rio ao policial Adriano da Nóbrega, então preso por homicídio; Jair o defendeu na Câmara. O gabinete de Flávio empregou a mulher e a mãe de Adriano, depois acusado de chefiar a milícia de Rio das Pedras. Entre 2019 e 2022, a política de armas fez as licenças de colecionadores, atiradores e caçadores crescerem 262%, e promotores relataram ordens do PCC para que seus membros tirassem o registro.

O bolsonarismo se vende como liberal, mas nunca foi. É neoliberalismo autoritário, o modelo do Chile de Pinochet: mercado livre para o capital, Estado forte contra o trabalho. Paulo Guedes, o ministro da Economia de Bolsonaro, deu aulas no Chile sob a ditadura. O governo dele fez a reforma da Previdência contra o trabalhador comum, enquanto reestruturava com aumentos a carreira militar; distribuiu o orçamento secreto aos aliados; e liberou cerca de R$ 41 bilhões em benefícios a três meses da eleição de 2022, com a chamada PEC Kamikaze. O bolsonarismo nunca quis menos Estado. Quer o Estado a serviço de outra coalizão: agronegócio, capital financeiro, militares, igrejas, a pequena burguesia ampliada e essa nova lumpemburguesia. Para os de cima, subsídio, anistia e emenda. Para os de baixo, polícia.

7. De 2022 a 2026: o que os números dizem

A comparação entre as duas eleições mostra para onde o país se moveu.

Em 2022, Lula venceu o primeiro turno com 48,43% e o segundo com 50,90%. Em 2026, terminou o primeiro turno em segundo lugar, com 45,16%, contra 47,03% de Flávio. No Congresso, o avanço da direita é ainda mais nítido. O PL passou de 99 para 121 deputados, a maior bancada de um partido desde 1988, e terá 28 senadores, contra 15 ao fim da legislatura atual. A renovação da Câmara foi a menor da série histórica.

As pesquisas do segundo turno mostram empate técnico: no Datafolha de 15 de outubro, Flávio tem 51% dos votos válidos contra 49% de Lula. Mas o ponto central é outro: seja quem for o presidente, ele governará com o Congresso mais à direita desde a redemocratização. O pacto de 1988 não depende só do Planalto. E o Planalto, sozinho, não vai segurá-lo.

8. O desmonte anunciado

Não é preciso adivinhar o que vem. Está escrito no programa de governo, nos projetos já protocolados e nas falas do candidato e de seus aliados.

A 6x1 caiu. A contraofensiva já está pronta

A maior vitória recente da classe trabalhadora brasileira veio em 14 de outubro de 2026: o Senado aprovou, por 75 votos a 1, o fim da escala 6x1 e a redução da jornada para 40 horas semanais, com transição até o fim de 2027. Foi uma conquista do movimento Vida Além do Trabalho, dos sindicatos e da pressão popular: uma pesquisa Quaest apontou 71% de apoio à mudança.

Flávio passou a campanha chamando a proposta de “oportunista” e só mudou de posição na semana da votação, dizendo que “a maioria dos trabalhadores quer o fim da 6x1”. Seu plano de governo, apresentado em agosto, não falava no tema e defendia o princípio do “negociado sobre o legislado”, para que “trabalhador e empresa combinem diretamente as condições de trabalho”.

A contraofensiva já tem nome e número: a PEC 12/2026, do “trabalho flexível”, que cria um regime de contratação por hora trabalhada ao lado da CLT. Ela foi assinada por 36 senadores, entre eles Rogério Marinho, coordenador da campanha de Flávio, e o próprio Flávio. Em junho, CNA, CNI, CNC, CNT e Fiesp lançaram uma carta pública em apoio. Logo após a aprovação do fim da 6x1, o líder do PL na Câmara, Sóstenes Cavalcante, anunciou que o partido tentará pautar o pagamento por hora no ano que vem.

O mecanismo é conhecido: não se revoga a CLT, cria-se uma alternativa “opcional” ao lado dela. Num mercado com 38 milhões de informais e sindicatos enfraquecidos, a escolha entre o regime antigo e o novo não é do trabalhador; é de quem contrata. Foi assim com a terceirização e com o trabalho intermitente.

O Estado e as estatais

O programa de Flávio propõe retomar o Programa Nacional de Desestatização “caso a caso”. Sua coordenadora econômica, Daniella Marques, falou em privatizar mais de 20 estatais; Flávio já disse que pretendia privatizar os Correios. A campanha afirma que manterá a Petrobras estatal. Em junho, ao lado de Romeu Zema, Flávio selou com a indústria um compromisso por Estado mínimo e privatizações.

O STF e a anistia

O terceiro eixo é institucional. Com 28 senadores do PL e aliados, o Senado ganha peso inédito sobre o STF, a quem cabe sabatinar e julgar. A anistia aos condenados pelo 8 de janeiro e ao próprio Jair Bolsonaro é bandeira declarada. Em 2016 e em 2023, o Supremo foi o último dique. Não há garantia de que seguirá sendo.

Por que vai acontecer

Porque as condições materiais que sustentaram o pacto de 1988 deixaram de existir. A elite não tem medo do socialismo, não tem projeto nacional e tem, pela primeira vez em décadas, um Congresso que fala sua língua. A pequena burguesia ampliada e a lumpemburguesia querem menos imposto e menos regra. E a classe trabalhadora está mais dispersa do que em qualquer momento desde a redemocratização. A ruptura não é um risco: é a tendência. O que está em disputa é a velocidade dela e a capacidade de resistência de quem será atingido.

9. O PT, gerente do neoliberalismo

Uma análise marxista que poupasse o PT seria propaganda, não análise. Na prática de governo, o PT é liberal. Desde a Carta ao Povo Brasileiro, de 2002, manteve o tripé macroeconômico, os juros altos, a independência prática do Banco Central e, em 2023, aprovou um arcabouço fiscal que limita o crescimento do gasto social. O cientista político André Singer chamou o lulismo de “reformismo fraco”: melhorar a vida dos mais pobres sem confrontar os mais ricos, num “pacto conservador” com o capital. Em As Contradições do Lulismo, livro organizado por ele e por Isabel Loureiro em 2016, o diagnóstico fica completo: o modelo funcionou enquanto houve crescimento para distribuir sem tirar de ninguém, e desmoronou quando a crise exigiu escolher um lado. O PT não transformou o neoliberalismo brasileiro. Administrou-o com políticas sociais.

Mauro Iasi, em As Metamorfoses da Consciência de Classe, descreveu como o PT passou da negação da ordem ao consentimento com ela; em Política, Estado e Ideologia na Trama Conjuntural, lembra que o Estado não é um instrumento neutro à espera de um bom gestor, mas a forma política da dominação de classe. Quem chega ao Estado sem mudar o Estado acaba gerenciando a ordem que prometia superar.

E as políticas sociais importam. A fome é o indicador mais nítido.

A insegurança alimentar chegou ao menor nível da série histórica do IBGE em 2013, explodiu depois do golpe de 2016 e voltou a cair a partir de 2023. A isenção do imposto de renda até R$ 5 mil, compensada por um imposto mínimo sobre altas rendas, foi o primeiro passo sério em décadas para tributar o topo.

Mas os limites também foram reais. O PT não fez reforma tributária sobre patrimônio, não regulou a mídia, não fez reforma política, governou com o Centrão. O efeito mais grave foi político: incluiu milhões pelo consumo, mas não pela organização. Os sindicatos encolheram, os movimentos foram absorvidos pelo governo, a formação política foi abandonada. Quando a crise veio, não havia uma classe organizada para defender as conquistas, e o vazio foi ocupado por igrejas, milícias e algoritmos.

E a esquerda fora do PT?

O problema não é só o PT. Os partidos que nasceram para ser alternativa a ele não conseguiram ser. O PSOL, fundado em 2004 por parlamentares expulsos do PT por discordarem da reforma da Previdência de Lula, acabou orbitando o governo e disputando o mesmo eleitorado progressista de classe média. À sua esquerda, as organizações socialistas e comunistas se dividem em siglas pequenas, muitas vezes mais ocupadas em disputar entre si quem tem a linha correta do que em organizar quem trabalha. O resultado é uma esquerda fragmentada diante de uma direita que, em 2026, se concentrou num único partido com 121 deputados.

Isso cria um dilema real. Disputar o protagonismo com o PT, criticando-o como gestor do neoliberalismo, é necessário. Mas fazer isso quando do outro lado está um projeto com parentesco fascista exige maturidade tática. O apoio ao PT contra o bolsonarismo é necessário e será necessário. Não por ilusão no PT, mas porque a democracia é o terreno em que a classe trabalhadora pode se organizar, e o bolsonarismo ameaça esse terreno. Apoio tático não é adesão: é escolher o campo de batalha.

Um partido unificado da esquerda

O apoio tático, porém, não resolve o problema de fundo: a esquerda brasileira não tem um instrumento capaz de disputar o Estado para transformá-lo. A proposta deste texto é que ela construa um. Um partido unificado da esquerda, que reúna as forças hoje dispersas, com correntes internas, debate aberto e um programa comum de mudança estrutural.

Não é uma invenção. O Uruguai fez isso em 1971, com a Frente Ampla: socialistas, comunistas, democrata-cristãos, independentes e ex-guerrilheiros reunidos num só partido, com tendências organizadas dentro dele. Levou mais de três décadas para chegar ao governo, em 2005, e governou por quinze anos, voltando em 2025. A lição é dupla: a unidade é possível, e ela é um projeto de longo prazo, construído de baixo para cima.

Um partido assim não pode ter como objetivo gerenciar o Estado como ele é. Precisa entrar no Estado para mudar sua estrutura, ao lado de uma frente única com os movimentos sociais, sindicatos e todos os que estejam dispostos a ir além da defesa do que existe.

10. A guerra cultural: Gramsci de verdade

A extrema direita fala muito de Gramsci. Inventou até um “marxismo cultural”, uma conspiração em que professores, artistas e jornalistas de esquerda teriam tomado as instituições para destruir a família e a fé. É uma caricatura, e uma confissão. Caricatura porque Gramsci nunca propôs infiltração secreta. Confissão porque quem faz hoje, com método, a guerra cultural que ele descreveu é justamente a direita: com igrejas, canais, influenciadores e plataformas.

O Gramsci de verdade, preso por Mussolini e escrevendo nos Cadernos do Cárcere, perguntava por que a revolução tinha vencido na Rússia e fracassado na Itália. Sua resposta: nas sociedades ocidentais, o poder não está só no Estado. Está espalhado numa rede de instituições, as escolas, as igrejas, a imprensa, os sindicatos, os clubes, que ele chamou de aparelhos privados de hegemonia. Uma classe domina não só pela força, mas porque suas ideias viram senso comum, o jeito “natural” de ver o mundo. Por isso, no Ocidente, não basta tomar o palácio. É preciso uma guerra de posição: disputar, trincheira por trincheira, o terreno da cultura e da vida cotidiana.

Três conceitos de Gramsci explicam o que aconteceu no Brasil e o que fazer:

• Senso comum e bom senso. O senso comum não é só ideologia dominante. Tem núcleos de “bom senso”, de experiência real. A pesquisa da Fundação Perseu Abramo encontrou isso: o trabalhador que acredita no mérito também defende a carteira assinada, o SUS e o ProUni. A disputa se faz a partir dessas contradições reais, como provou o fim da 6x1.
• Intelectuais orgânicos. Cada classe produz seus próprios intelectuais, que organizam sua visão de mundo. O bolsonarismo tem os seus: pastores, influenciadores, coaches, youtubers. Nos anos de governo, o PT trocou os seus por assessores de gabinete. É preciso voltar a formar intelectuais orgânicos da classe trabalhadora, que falem como ela, porque são ela.
• Pessimismo da razão, otimismo da vontade. Gramsci repetia a frase de Romain Rolland: ver a realidade sem ilusões e, mesmo assim, agir para mudá-la.

Umberto Eco, que conhecia o fascismo por ter crescido sob ele, fecha O Fascismo Eterno com um alerta que vale como programa: o fascismo pode voltar “sob as vestes mais inocentes”, e “nosso dever é desmascará-lo e apontar o dedo para cada uma de suas novas formas, todos os dias, em cada parte do mundo”. A guerra cultural antifascista não se vence com um texto. Vence-se com presença diária.

O que o PT fez, e poderia fazer de novo

O PT já teve uma política cultural que entendia isso, e a abandonou. Com Gilberto Gil no Ministério da Cultura, a partir de 2004, o programa Cultura Viva criou os Pontos de Cultura: em vez de levar cultura à periferia, financiava a cultura que a periferia já produzia. Em São Paulo, os CEUs levaram teatro, piscina, biblioteca e cinema a bairros onde não havia nenhum espaço público, e a pesquisa da FPA mostrou que, onde as pessoas tiveram acesso a esses equipamentos, formavam opinião própria. A EBC e a TV Brasil foram uma tentativa de comunicação pública. As conferências nacionais levaram milhões de pessoas a discutir saúde, educação e cultura. O orçamento participativo de Porto Alegre ensinou o mundo a decidir orçamento em assembleia.

Tudo isso foi aparelho de hegemonia no sentido de Gramsci: lugares onde se produz senso comum. O erro foi tratá-los como política pública de governo, e não como trincheira de uma classe. Quando o governo mudou, os espaços foram desmontados, e ninguém estava organizado para defendê-los. O que é preciso fazer de novo não é só reabri-los. É organizá-los para que sobrevivam a qualquer governo.

11. Comunicar num país que envelheceu

Toda estratégia de comunicação começa por saber com quem se fala. E o Brasil mudou de idade.

Segundo o Censo 2022, a idade mediana do brasileiro subiu de 29 para 35 anos em doze anos; a fatia de crianças de até 14 anos caiu de 24,1% para 19,8%. No eleitorado de 2026, os eleitores com 60 anos ou mais passaram de 32 para 37 milhões, mais de 23% do total, enquanto os de 21 a 34 anos caíram de 44 para 41 milhões.

A lição do MBL e do Missão

O Movimento Brasil Livre nasceu em 2014 e entendeu antes de todo mundo a nova gramática da política: memes, vídeos curtos, humor agressivo, lives, cortes, influenciadores formados como quadros. Transformou audiência em organização e organização em partido, o Missão. Em maio de 2026, Renan Santos liderava entre os eleitores de 16 a 24 anos, com 36,1% segundo a AtlasIntel. No primeiro turno, teve menos de 3% dos votos.

A distância entre os dois números é a lição. O Missão fala muito bem com uma geração que é minoria hoje e será ainda menor amanhã. A esquerda deve aprender com o método, não copiar o público. O foco precisa estar na faixa de 15 a 50 anos: o núcleo da população que trabalha, sustenta casa, paga aluguel, cria filhos e cuida de pais idosos. É ali que estão o entregador, a técnica de enfermagem, o motorista, a pequena comerciante, o evangélico da classe C. E é ali que a extrema direita construiu sua base.

Como falar com quem trabalha

Algumas lições para essa disputa, tiradas do que funcionou dos dois lados:

• Falar da vida, não do programa. O fim da 6x1 venceu porque falava do domingo com os filhos, não de “redução da jornada”. Toda pauta precisa caber numa frase que alguém diria no ponto de ônibus.
• Ir aonde as pessoas estão. WhatsApp de família e de bairro, YouTube em formato longo, cortes no TikTok, no Reels e no Kwai, que é forte entre os mais velhos e a classe C, podcasts, rádio comunitária. Não um canal oficial do partido, mas centenas de vozes.
• Formar comunicadores populares. O entregador Paulo Galo, uma das vozes do “Breque dos Apps” em 2020, falou com mais trabalhadores precarizados do que qualquer nota sindical. Esses são os intelectuais orgânicos de Gramsci na era das redes. A esquerda precisa encontrá-los, formá-los e dar estrutura a eles.
• Começar por quem já está indignado. Milhões de brasileiros rejeitam os dois polos ou estão cansados da política como ela é. Antes de converter adversários, é preciso organizar quem já está do nosso lado e quem está indignado sem ter para onde ir.
• Formação política como prioridade. Grupos de estudo, cursos livres, leituras coletivas, presenciais e online, para que cada comunicador entenda o que está dizendo. Formar é tão importante quanto postar.
• Organização antes de política pública. Política pública sem organização é presente que o próximo governo toma de volta. A prioridade é construir coletivos, sindicatos de novo tipo, cooperativas e redes de bairro que permaneçam.

Usar a tecnologia sabendo que ela não é neutra

A esquerda não pode tratar a inteligência artificial como inimiga nem como salvação. Ela é um meio de produção, e a pergunta marxista é sempre a mesma: quem é o dono e a quem ela serve. Hoje, as ferramentas pertencem às mesmas big techs cujo modelo de negócio amplifica a raiva. Reconhecimento facial, por exemplo, erra mais com rostos negros e pode multiplicar a violência policial. Mas a mesma tecnologia, sob controle público e democrático, pode servir à maioria:

• No SUS, para organizar filas de exames e cirurgias e priorizar quem tem mais urgência.
• Na Defesa Civil, para prever enchentes, deslizamentos e secas, como a tragédia do Rio Grande do Sul em 2024 mostrou ser urgente.
• Na moradia, para cruzar dados e mapear imóveis vazios: o Censo 2022 encontrou 11,4 milhões de domicílios vagos, quase o dobro do déficit habitacional de 5,9 milhões estimado pela Fundação João Pinheiro.
• Na segurança, para seguir o dinheiro do crime organizado, como fez a Operação Carbono Oculto, em vez de vigiar corpos na favela.
• Na própria organização, com ferramentas próprias e abertas, para que movimentos e sindicatos não dependam das plataformas que os sabotam.

12. Soberania: o projeto que falta

Uma esquerda que só defende o que existe perde, porque a direita oferece mudança. É preciso um projeto, e ele começa pela soberania sobre o que o Brasil tem de mais valioso.

Tecnologia nacional. O governo lançou em 2024 o Plano Brasileiro de Inteligência Artificial, com previsão de R$ 23 bilhões até 2028. É um começo. Mas soberania digital exige mais: capacidade própria de processamento, dados públicos sob controle público, produção nacional de chips e uma indústria de software voltada para o SUS, a educação e a gestão pública.

Terras raras e minerais críticos. O Brasil tem a segunda maior reserva de terras raras do mundo, matéria-prima de baterias, turbinas, celulares e armas. O governo discutiu em 2026 a criação de uma estatal para minerar e processar esses minerais, a Terrabras, enfrentando a resistência das mineradoras. Exportar terra rara bruta para comprar a tecnologia feita com ela é repetir a história do açúcar, do café e do minério de ferro.

Reestatizar o que é estratégico. A BR Distribuidora, rede de postos e distribuição da Petrobras, foi vendida entre 2019 e 2021 e virou Vibra. A Eletrobras foi privatizada em 2022. A Sabesp, a maior empresa de saneamento do país, foi privatizada em 2024. Energia, água e combustível não são mercadorias como outras: são condição de vida e de soberania. Retomar o controle público sobre eles é parte de qualquer projeto de desenvolvimento.

Uma nova Constituinte

E há uma questão de fundo. Se o pacto de 1988 está sendo desfeito pela elite, defendê-lo não basta. Os movimentos sociais propõem há anos uma Constituinte exclusiva, eleita só para reformar o sistema político, sem os parlamentares de sempre; em 2014, um plebiscito popular organizado por eles reuniu milhões de votos. A ideia precisa voltar ao centro, com uma condição: só depois de uma grande mobilização popular, e nunca com a correlação de forças atual, porque uma Constituinte convocada pelo Congresso de hoje seria usada para desmontar ainda mais os direitos. Chegar ao Estado para servir de novo aos capitalistas brasileiros não interessa. A esquerda não pode, outra vez, ser gerente do neoliberalismo enquanto o fascismo se organiza do lado de fora.

13. A frente e o socialismo brasileiro

Diante do que vem, o Brasil vai precisar de duas coisas ao mesmo tempo: uma frente ampla para conter o fascismo e uma esquerda socialista capaz de construir uma alternativa a ele.

A frente antifascista

A frente ampla não é um programa; é uma barreira. Reúne todos os que, da esquerda ao centro democrático, rejeitam a anistia aos golpistas, defendem a Constituição de 1988, os direitos trabalhistas e as instituições democráticas. Sua tarefa é defensiva: impedir que o desmonte avance sem resistência no Congresso, nos tribunais, na imprensa e nas ruas.

Mas uma frente só de cúpula repete o erro de 2016. Ela precisa de base: sindicatos que voltem a organizar, inclusive entregadores e trabalhadores de aplicativo; movimentos de moradia, terra e periferia; igrejas progressistas; universidades; comunicadores independentes. A vitória do fim da 6x1 mostrou o caminho: uma pauta concreta, que fala da vida real, mobilizou a maioria e obrigou até o candidato da extrema direita a votar a favor.

Uma esquerda que não teme dizer seu nome

Se a frente é a defesa, o socialismo é o projeto. Vladimir Safatle, em A Esquerda que Não Teme Dizer Seu Nome, de 2012, alertava que a esquerda brasileira tinha trocado o igualitarismo radical e a soberania popular pela gestão eficiente do possível, e que uma esquerda com vergonha de suas ideias perde a capacidade de mobilizar. Catorze anos depois, o alerta virou diagnóstico.

O socialismo de que o Brasil precisa não é o soviético, nem o cubano, nem o chinês. Pode ser marxista no método, mas não precisa ser leninista na forma. O Brasil não tem um partido leninista de massas, e as organizações que se reivindicam dessa tradição são pequenas. Isso não é um defeito a corrigir; é um dado a partir do qual pensar. A ausência desse partido explica por que a esquerda brasileira não consegue conduzir uma ruptura, e também obriga a inventar outra forma de organização. O partido unificado da esquerda, com correntes internas e uma frente única com os movimentos, é essa outra forma.

O país tem uma tradição própria de pensamento crítico, que vai de Caio Prado Júnior a Florestan Fernandes, de Darcy Ribeiro a Milton Santos, de Clóvis Moura a Lélia Gonzalez e Paulo Freire. E tem experiências concretas de outra forma de organizar a vida: o SUS; o orçamento participativo; as cooperativas do MST; as Comunidades Eclesiais de Base; os mutirões e bancos comunitários das periferias.

Florestan Fernandes distinguia a “revolução dentro da ordem”, que conquista direitos nas instituições existentes, da “revolução contra a ordem”, que transforma as estruturas. Um socialismo brasileiro precisa das duas, articuladas: usar as eleições e as instituições para ganhar terreno, e construir fora delas, nos locais de trabalho, nos territórios e nas comunidades de fé, a força organizada capaz de sustentar mudanças estruturais.

Revolução, aqui, não é atalho armado. Essa via foi derrotada e isolada no Brasil dos anos 1960 e 1970, e o histórico do país mostra que as rupturas fora das regras democráticas vieram quase sempre da direita, com a classe trabalhadora pagando a conta. Revolução é a transformação das estruturas por uma maioria organizada. Por isso a democracia não é um obstáculo ao socialismo brasileiro. É a condição dele.

Marx não errou

Volte ao entregador do começo. Ele trabalha doze horas, sem previdência, sem sindicato, sem patrão visível, e se acha empreendedor. Ouve no culto que a prosperidade é bênção, no WhatsApp que o inimigo é o comunista, na televisão que o problema é o Estado. Vota em quem promete ordem e liberdade, e recebe polícia e precarização. Em 2027, terá dois dias de folga por semana, conquistados por uma luta que talvez nem saiba que foi dele. E, no ano seguinte, alguém vai lhe oferecer um contrato “flexível”, por hora.

Em Como Mudar o Mundo, publicado em 2011, Hobsbawm lembrou que, depois da crise de 2008, até os jornais financeiros voltaram a ler Marx, porque ninguém tinha descrito melhor a instabilidade do capitalismo. Marx não errou sobre o entregador. Descreveu o salário por peça, o fetichismo, a ideologia dominante e a classe que ainda não se reconhece como classe. Quem errou foi o projeto que trocou a organização pela gestão, e a fragmentação que deixou a esquerda sem um instrumento capaz de disputar o Estado para transformá-lo.

O pacto de 1988 está sendo desfeito pela mesma elite que nunca o quis. A tarefa de 2026 em diante não é provar que Marx estava certo. É voltar a conversar com o entregador, e organizar com ele a frente que vai defender o que resta e o projeto que vai construir o que falta.

Como esses livros explicam o Brasil de 2026

Para entender Marx

• Karl Marx, O Capital, Livro I. Explica o entregador do começo deste texto: o salário por peça, que faz o trabalhador se sentir dono do próprio esforço; o fetichismo, que esconde as relações de exploração por trás das coisas; e o exército industrial de reserva, que hoje usa colete de aplicativo.
• Paul Lafargue (seleção), O Capital: Extratos. A síntese feita pelo genro de Marx é a melhor porta de entrada para quem nunca enfrentou o original. Lafargue também escreveu O Direito à Preguiça, de 1880, uma defesa da redução da jornada que soa atualíssima no ano do fim da 6x1.

Para entender o capitalismo do nosso tempo

• Eric Hobsbawm, Era dos Extremos. Explica por que a social-democracia europeia existiu: a “Era de Ouro” foi um compromisso arrancado pelo medo do socialismo. E descreve a “revolução cultural” do fim do século XX, a vitória do indivíduo sobre a sociedade, que ajuda a entender a cultura da ostentação.
• Eric Hobsbawm, Como Mudar o Mundo. Mostra por que Marx voltou a ser lido depois da crise de 2008: ninguém descreveu melhor a instabilidade do capitalismo.
• Thomas Piketty, O Capital no Século XXI. Com dois séculos de dados, mostra que, sem forças que a contenham, a riqueza se concentra. O Brasil, onde 10% ficam com 59% da renda, é o caso extremo.
• Noam Chomsky e Edward Herman, A Manipulação do Público. Explica como a imprensa serve aos poderosos sem precisar de censura, pelos cinco filtros. É a chave para ler a cobertura da Lava Jato e do impeachment.

Para entender o Brasil

• André Singer e Isabel Loureiro (orgs.), As Contradições do Lulismo. Explica por que o pacto lulista funcionou no crescimento e desmoronou na crise, quando foi preciso escolher um lado.
• Mauro Iasi, Política, Estado e Ideologia na Trama Conjuntural. Explica por que não basta chegar ao Estado: ele é a forma política da dominação de classe. Em As Metamorfoses da Consciência de Classe, Iasi narra como o PT passou da negação da ordem ao consentimento.
• Vladimir Safatle, A Esquerda que Não Teme Dizer Seu Nome. Explica o custo de uma esquerda que troca o igualitarismo pela gestão do possível: perde a capacidade de mobilizar.
• Florestan Fernandes, A Revolução Burguesa no Brasil. Explica por que a burguesia brasileira nunca foi nacional, e por que uma social-democracia aqui sempre esteve por um fio.
• Marcio Pochmann, Nova Classe Média?, e Jessé Souza, Os Batalhadores Brasileiros. Explicam que os que subiram nos anos 2000 eram uma nova classe trabalhadora, não uma classe média, e que o rótulo “classe média” já era ideologia.

Para a guerra cultural

• Antonio Gramsci, Cadernos do Cárcere. Hegemonia, senso comum, intelectuais orgânicos e guerra de posição: o mapa de como se disputa uma sociedade.
• Umberto Eco, O Fascismo Eterno. Os catorze traços do fascismo e o dever de apontá-los todos os dias.
• Theodor Adorno e Max Horkheimer, Dialética do Esclarecimento, e Guy Debord, A Sociedade do Espetáculo. Explicam como a indústria cultural e o espetáculo transformam até a revolta em mercadoria.
• Paulo Freire, Pedagogia do Oprimido. A educação como prática de liberdade, base de qualquer formação política.

Fontes

Pacto de 1988 e elite: Florestan Fernandes, A Revolução Burguesa no Brasil; André Gunder Frank, Lumpenburguesía: lumpendesarrollo (1970); FGV IBRE, taxa de investimento; O Globo, editorial de 2013 sobre 1964; Banco Central, Copom.

Economia e trabalho: IBGE (PNAD Contínua, Contas Nacionais); FGV IBRE, indústria; CNI; IBGE/Agência Brasil, sindicalização.

Classes e ascensão: FGV/CPS; MME, Luz para Todos; Ipea, Fies; Fundação Perseu Abramo, Percepções e valores políticos nas periferias de São Paulo (2017).

Religião e voto: Censo 2022; BTG/Nexus, religião; BTG/Nexus, região.

Eleições: TSE, 1º turno de 2026; TSE, resultados de 2022; Datafolha, 15/10; Congresso em Foco, bancadas; DGABC, Grande ABC.

Programa e falas de Flávio Bolsonaro: Poder360, plano de governo; A Gazeta, 6x1; InfoMoney, PEC 12/2026; DGABC, aprovação da 6x1; InfoMoney, “subir a rampa”; BNews/Folha, indulto; Tribuna do Sertão, estatais.

Lumpemburguesia, crime e milícia: DGABC/Estadão, Vorcaro; Al Jazeera, investigação da PF; Folha Vitória, Marçal; Banco Central/Agência Brasil, bets; InfoMoney, Carbono Oculto; Mapa dos Grupos Armados, Fogo Cruzado/GENI-UFF; Itatiaia, dados de 2023; JB, Adriano da Nóbrega; A Gazeta/Estadão, CACs.

Segurança e fome: Anuário Brasileiro de Segurança Pública 2026; IBGE, PNAD 2004, 2009 e 2013, POF 2017–2018 e PNAD Contínua 2023 e 2024.

Desigualdade, demografia e soberania: Relatório da Desigualdade Global 2026; Censo 2022, idade; TSE, perfil do eleitorado 2026; AtlasIntel, jovens; Correio, resultado de Renan Santos; Agência Pública, domicílios vagos; TecMundo, PBIA; InfoMoney, Terrabras.

Comunicação e teoria: Umberto Eco, O Fascismo Eterno; Samuels e Zucco, Partisans, Antipartisans, and Nonpartisans; Rathje, Van Bavel e Van der Linden, “Out-group animosity drives engagement on social media”, PNAS (2021); Huszár et al., “Algorithmic amplification of politics on Twitter”, PNAS (2022); André Singer, Os Sentidos do Lulismo; Marx, A Ideologia Alemã e O Capital; Gramsci, Cadernos do Cárcere; Ruy Mauro Marini, Dialética da Dependência; Paulo Freire, Pedagogia do Oprimido; Tribuna de Jundiaí, Meta e TSE.

Previsto na Constituição, imposto gera debate entre economistas no momento de crise econômica vivenciada pelo Brasil

Com o agravamento da situação econômica do país, um velho debate volta à cena: a possibilidade de criação de um imposto sobre grandes fortunas (IGF). No Brasil, o sistema tributário regressivo permite disparidade entre impostos com pessoas de rendas distintas, obrigando quem ganha menos a pagar mais para o Estado.

Segundo o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (Pnud), os super-ricos representam cerca de 71 mil pessoas, ou seja, 0,05% da população brasileira, enquanto ganharam, em média, 4.1 milhões de reais em 2013.

O mesmo levantamento indica que os super-ricos pagam menos impostos, como proporção de sua renda, do que alguém de classe média alta,o que se deve ao fato de que dois terços das rendas dos super-ricos estão isentas de tributação.

O Estado brasileiro isenta lucros e dividendos das empresas desde o governo FHC, em 1996. Em 2013, dos 71 mil super-ricos, 50 mil não pagaram sequer qualquer imposto sobre dividendos.

A tributação total do lucro (somando pessoa jurídica e pessoa física) chega a 39,6% nos países da OCDE (sendo 64% na França, 48% na Alemanha e 57% nos Estados Unidos). No Brasil, com as isenções de dividendos e outros benefícios tributários, essa taxa fica em torno de 22,5%.

Não houve proposta ou reforma visando ampliar a progressividade do sistema tributário nos últimos 32 anos de democracia, dos quais 13 sob o governo de centro-esquerda do Partido dos Trabalhadores.

Em diversas propostas de Reforma Tributária, existem vinculações constitucionais de receitas para a educação, a constitucionalização do fundo social do pré-sal e destinação de parcela dos royalties de exploração do pré-sal para a educação.

Porém, a taxação progressiva gera um grande debate na sociedade. Preocupados com esvaziamento do capital e da fuga de dinheiro , agluns economistas liberais defendem que a taxação pode gerar desemprego e pobreza.

Os defensores do imposto, por sua vez,argumentam que o retorno seria benéfico pois aumentaria o poder de consumo dos mais pobres e também o poder de investimento do Estado.

Para entender melhor a situação, a entrevistei o doutor em economia e professor da Unicamp Marco Antônio Rocha. Ao lembrar que a Constituição de 1988 oferece o respaldo legal para a criação do imposto, mas que ainda assim o Congresso nunca legislou sobre o tema, Rocha diz que a influência política é, claramente, a principal causa para a ideia não ter saído do papel.

“O IGF tem uma base de incidência pequena, atinge um pequeno grupo, com grande poder político e é um imposto com um ganho fiscal relativamente pequeno frente ao custo político de sua efetivação para qualquer governo. Dessa forma, o IGF fica permanentemente postergado.”

Segundo o economista, os sistemas tributários são uma construção política de poder, portanto, não são necessariamente construídos por sua eficiência.

“Por esse motivo, historicamente, a construção dos sistemas tributários sempre encontrou maiores dificuldades para tributar renda e patrimônio ao invés de consumo.”

Apesar de os tributos no Brasil, proporcionalmente ao PIB, serem quase equivalentes à média dos países da OCDE,Rocha aponta para uma característica problemática da arrecadação brasileira.

“Temos uma carga tributária um pouco abaixo dos países da OCDE, por exemplo, mas próxima em ordem de grandeza, porém distinta quando se observa sobre o que e sobre quem essa carga tributária incide.”

O economista afirma que a criação do IGF não produziria um aumento significativo na arrecadação. . “ O primeiro motivo é porque incide sobre uma base pequena [0,5% dos mais ricos] e o segundo é porque são comuns as estratégias de evasão fiscal, através de transmissão de bens, criação de fundos financeiros, sub-valoração de bens etc…”

Segundo Rocha, para evitar a evasão fiscal, seria necessária a criação ou o aperfeiçoamento de outros tributos, o que pode levar a uma maior complexificação da estrutura tributária.

“Mesmo que imposto não tenha um grande aumento na arrecadação, a necessidade de sua existência poderia servir para uma questão de justiça social. Acho que existe uma questão de equidade importante e de justiça distributiva. Pela própria constituição da economia brasileira, existe uma desigualdade muito alta na distribuição do estoque de riqueza, muito maior do que a desigualdade de renda, portanto, ao se criar mecanismo de tributação da riqueza também se afeta um dos fatores geradores da desigualdade na distribuição da renda", diz o economista.

Segundo Marco Antônio da Rocha, o IGF remete muito mais a uma questão de justiça distributiva, com pouco impacto em termos de ganho fiscal ou de uma melhoria na alocação de recursos.

Sobre a afirmação de investidores e economistas liberais de que o IGF estimularia a elisão fiscal pela transferência de patrimônio de pessoas físicas a empresas constituídas no país ou em países de tributação mais favorecida, o economista discorda.

“O IGF geralmente requer o aperfeiçoamento de impostos complementares para evitar algumas formas de evasão. Quanto a remeter recursos ao exterior, devemos lembrar que o Brasil já tributa pouco seus muito ricos e que não devemos ter paraísos fiscais como exemplo.”

Alguns países do mundo adotam o IGF, como França e EUA. Rocha acredita que são bons modelos, porém, a desigualdade do Brasil forçaria a pensar em um modelo com mais especificidades.

“Existem alguns consensos sobre o modelo a ser adotado. Por exemplo, são raros os casos que tributam ativos de pessoas jurídicas e que tributam riqueza no exterior e quase todos incidem sobre o patrimônio líquido e não bruto. As alíquotas do modelo francês são bem próximas do padrão internacional, algo em torno de 0,5% a 1,5%, e sua vantagem é de ser de competência centralizada, o que acredito ser também o ideal para o caso brasileiro. Entretanto, o limite de isenção para o caso francês é relativamente alto em comparação internacional, em torno de US$ 1,4 milhão de dólares. Como a desigualdade é muito maior no Brasil, talvez fosse o caso de se pensar em outro limite de isenção, talvez mais baixo.”

Questionado sobre como o IGF poderia ajudar o Brasil no combate ao coronavírus e na crise econômica, o economista alerta que a baixa arrecadação do imposto não o coloca como solução dos problemas e aponta outras saídas.

“A previsão é que o IGF arrecade algo em torno de 0,2% do PIB, o que dá algo em torno de R$14 bilhões, ou seja, é pouco frente às necessidades que a crise econômica irá gerar. Não existe maneira de financiarmos e nem motivo para tentarmos financiar um pacote emergencial através de tributação. O Estado pode ampliar a emissão monetária ou expandir a dívida pública, o que, aliás, acontecerá em praticamente todos os países. O ideal seria que o Estado usasse seu poder emissor para que os efeitos da crise fossem mitigados. Essa seria uma saída mais simples, direta e, mesmo assim, não contou com o apoio político nem do governo nem do bloco que controla o Congresso.”

Questionado sobre a campanha da Frente Brasil Popular e da Frente Povo Sem Medo chamada “Taxar Fortunas para Salvar Vidas” Rocha se posiciona favorável à criação do imposto, mas alerta que a problemática está na gestão da macroeconomia pelo Estado.

“Parte dessas propostas já constava no plano de governo da campanha presidencial do Guilherme Boulos pelo PSOL . Fiz parte da coordenação do programa econômico, portanto não só sou a favor como já apoiei publicamente todas essas propostas. Porém, acho importante pesarmos que a maior parte do ganho fiscal proporcionado por essas medidas virá do aumento da progressividade do IRPF [Imposto sobre a Renda da Pessoa Física], o que não quer dizer que os outros tributos não sejam importantes. Muitos possuem efeitos importante para além dos fiscais, como evitar sonegação, reduzir desmatamento etc. A questão principal aí é que devemos lutar por uma estrutura tributária mais progressiva e justa para que a conta da crise não caia integralmente em cima dos trabalhadores, mas não haverá como custear um pacote emergencial do tamanho da crise sem a ampliação da emissão monetária e da dívida pública, o que não é necessariamente um problema.”

“O problema principal é o regime macroeconômico que herdamos dos anos 1990 e que é incompatível com um cenário de crise e de necessidade de atuação incisiva do Estado, precisamos repensar a gestão macroeconômica como um todo no período pós-epidemia.”

· Marco Antônio Martins da Rocha foi coordenador e atualmente atua como pesquisador do Núcleo de Economia Industrial e Tecnológica (Neit — IE/Unicamp) e professor do Instituto de Economia da Unicamp. Possui graduação em Ciências Econômicas pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (2006), é mestre e doutor em Teoria Econômica pela Universidade Estadual de Campinas. Concentra seus estudos na área de Economia Industrial e História do Pensamento Econômico.

*A campanha tem como propostas a taxação de lucros e dividendos das pessoas físicas detentoras de cotas e ações de empresas; a instituição de alíquota sobre os lucros remetidos ao exterior; a cobrança do imposto sobre grandes fortunas, previsto na Constituição Federal; dar maior efetividade à cobrança do Imposto Sobre a Propriedade Territorial Rural (ITR), atualizando os valores das grandes propriedades que estão totalmente defasados; e o empréstimo compulsório das empresas com patrimônio superior a 1 bilhão de reais.

Não é um mea culpa, é uma autocrítica- da única maneira que sou capaz de fazer — escrevendo — de atitudes que acontecem no nosso comum e aparente inofensivo dia a dia até as relações de poder e opressão pautada pelo sistema capitalista através do patriarcado. Todos nós já fomos assediadores.

Há tempos acho necessário uma escrita deste texto. Não em busca de um perdão cristão ou um título de “Selo Dado Dolabella” de homem feminista.

Mas alertar para homens que atitudes que são normalizadas em um primeiro momento, não são, já que uma palavra, um ato e quaisquer interação social pode ser problemática.

Esse texto não tem qualquer intuito de pautar o movimento feminista, sendo uma exclusiva reflexão pessoal e um alerta para aqueles que lutam por um mundo sem opressão mas as reproduzem, direta e indiretamente

Não, não estou falando com um homem disposto a não mudar, um homem que quer perpetuar um sistema econômico que oprime e que vê nas críticas e movimentos feministas como “mimimi”.

Estou falando como uma pessoa disposta a ouvir críticas, entendê-las e buscar a mudança, assim como eu. Situações não faltam no dia a dia. Nós homens fomos criados para ser abusadores. Já houve palavras, atitudes e atos que fiz, dos quais hoje repudio, que são totalmente injustificáveis e impensáveis.

A forma de abordar, a forma de lidar, a forma de se relacionar, uma palavra ofensiva, uma cantada, um nude ou um semi-nude enviado por mal compreender a situação em que em todas elas a única resposta era: não.

Fora as indiretas, como objetificação de corpos, acesso à pornografia, piadas transfóbicas e misóginas, comentários… A lista é grande.

Todo homem — morto ou vivo — no dia 03 de junho de 2020 já cometeu algum assédio.

Não acredito em deus(es), não acredito em pecado, não acredito em evolução espiritual e individual. Mas felizmente, acredito em construção coletiva e que nós, seres humanos, somos produto da sociedade e seremos produtores de uma nova sociedade. A autocrítica é a maior arma da mudança. A dialética é o motor da mudança.

Vivemos em uma sociedade misógina. Não escolhemos onde nascemos, com que relações sociais, mas podemos com estudo e militância, sempre a partir de ações coletivas, questionar as relações, práticas e estruturas sociais que constituem o mundo e nos formam e subjetivam como homem.

Apesar da maior forma de mudança ser por atitudes e não apenas com palavras, como jornalista, minha maior mudança só pode acontecer por elas, as palavras.

Reconhecer os erros, os abusos, fotos compartilhadas, palavras ditas faz parte da construção de ser humano de cada um de nós.

Apoiar as atitudes de mulheres que denunciam, mesmo que a denúncia seja contra você, seu amigo, seu pai, seu pastor, seu professor, faz parte da mudança de cada um de nós. Mudança se faz com crítica e autocrítica, teoria e prática, coletivamente.

Olhar para trás e ver como tratamos nossas relações de amizades, amorosas e até no trabalho não é uma tarefa fácil. Requer assumir erros.

Temos que nos cobrar pelo que fizemos lá trás, nos perguntar o que levou aquilo, como levou e como devemos lidar com isso agora. Saber interpretar o que passou nos impede de cometer os mesmos erros no futuro.

Nos questionar sobre a insistência para beijar, nos questionar sobre o acesso às pornografias, nos questionar sobre a cobrança de padrões, na idealização da mulher perfeita, na culpabilização dos erros de um relacionamento, no nude enviado não quisto, na intimidade compartilhada com o amigo, no assédio verbal, no assédio no trabalho.

Questionar não só coisas como acima, do dia a dia, mas nas relações de trabalho. Por que existem domésticas e por que são mulheres negras em suma maioria? Porque os cargos de alto escalão não têm mulheres, porque escuto, leio e vejo mais homens brancos do que mulheres, negras principalmente, nos livros, rádios, TV’s.

Criticar, assumir o que fez e estar disposto a ressignificar nossas relações sociais talvez seja a maior contribuição que podemos exercer para a sociedade que queremos construir.

Dizer, eu, homem, ou você, homem, que nunca cometemos sequer algum abuso é uma mentira. Cabe a nós escutar o que as mulheres tem a dizer e construir coletivamente um novo ser humano, uma nova sociedade anticapitalista, antipatriarcal e antirracista.

A China foi o primeiro país a registrar casos de Covid-19, a doença causada pelo novo coronavírus. O primeiro caso foi registrado oficialmente no dia 31 de dezembro de 2019 pelo governo chinês. Desde então, já foram registrados em todo o mundo quase 3,6 milhões de casos, com aproximadamente 260 mil óbitos.

Suspeita-se que o novo coronavírus tenha origem no consumo de carne de animais silvestres, como o morcego.

Os efeitos do coronavírus na China foram dramáticos. Cerca de 83 mil pessoas foram infectadas, com 4,6 mil mortes, mas com o surto controlado atualmente os números diários de infectados caem dia após dia. O modelo de combate ao vírus pela China foi exemplo para o mundo, que copiou a estratégia.

Esse modelo de combate contou com forte participação estatal na sociedade, mas também na economia, realocando produção e recursos para o combate ao vírus. Esse modelo pode ser a chave para o combate do coronavírus pelo mundo.

Em entrevista, Fernando Ustariz, bacharel em relações internacionais pela PUC-SP e mestrando em economia política mundial pela UFABC, falou sobre como a China conseguiu controlar rapidamente o surto.

“Na China, temos três aspectos-chave. O primeiro é a sensibilidade política. Como houve crises anteriores do coronavírus na China e no Oriente Médio, era sabido pela comunidade científica e o governo chinês que haveria a possibilidade de surgimento de um novo vírus”, disse.

Ustariz falou também sobre a capacidade de intervenção rápida da estrutura médica da China: “A infraestrutura sanitária da China, mesmo não sendo gratuita, tem uma boa capacidade de intervenção. A realocação de profissionais para áreas atingidas, além de colocar a construção civil à disposição da saúde para a construção de hospitais, ajudou no combate rápido ao vírus”.

O terceiro e último fator é a capacidade científica e tecnológica da China em relação aos países não centrais.

“A alta capacidade de tecnologia da China foi essencial para que, ao mesmo tempo que combatia o vírus, conseguisse estudar a engenharia genética, produzir novos testes. Essa é a principal vantagem da China em relação aos outros países (periféricos)”, expôs Ustariz.

Todos esses fatores decorrem de uma política com forte investimento e intervenção estatal, direcionados, por exemplo, para as áreas de educação, saúde, ciência e tecnologia. O modelo do Estado brasileiro, blindado com a emenda constitucional que impôs um teto para os gastos públicos, não consegue concentrar mais recursos nessas áreas, mesmo com a necessidade provocada pela pandemia.

As medidas da China tiveram efeito no Ocidente. Preocupados com a economia e com a pressão popular pela garantia de empregos, a Espanha e os EUA, por exemplo, anunciaram ações com forte intervenção estatal em suas economias.

ESPANHA

Na Espanha, por exemplo, o governo estatizou todo o sistema de saúde privado, colocando-o à disposição do Ministério da Saúde enquanto durar o combate à pandemia.

“Durante o período de epidemia de covid-19, os cuidados com a saúde da população não podem ser atendidos adequadamente apenas com os recursos materiais e humanos atribuídos a cada comunidade autônoma. Portanto, eles terão à sua disposição centros e estabelecimentos de saúde privados, seus funcionários, e as sociedades focadas em acidentes de trabalho”, diz o decreto espanhol.

Além dessa medida, o Governo espanhol prometeu uma ajuda de 117 bilhões de euros. O pacote de empréstimos, garantias de crédito e ajuda direta representa cerca de 20% do Produto Interno Bruto do país. As medidas incluem 100 bilhões de euros em garantias de crédito asseguradas pelo Estado e ajuda de liquidez ilimitada para as empresas.

“Nosso objetivo é impedir que uma crise temporária tenha um impacto negativo permanente em nosso mercado de trabalho. Queremos proteger o emprego e queremos que as empresas saibam que o governo as ajudará. Ninguém será deixado para trás”, disse o presidente da Espanha, Pedro Sánchez.

EUA

Os EUA são outro exemplo de intervenção estatal. Donald Trump (Republicanos), o presidente do país, , invocou a Lei de Produção de Defesa (LPD), lei está que remete à época da Guerra da Coreia, a fim de obrigar a General Motors (GM) a fabricar respiradores para assistir pacientes com coronavírus.

Além da GM, a reconversão produtiva pode atingir empresas têxteis para produção de máscaras, por exemplo.

Antes de aprovar a LPD, Trump chegou a declarar contrário, quando afirmou: “Não somos um país que nacionaliza suas empresas”. Com a falta de respiradores nos hospitais dos EUA e a dificuldade de compra no exterior, Trump acabou favorável ao uso da LPD.

Aprovada no início da Guerra da Coreia, em 1950, nos EUA, a Lei de Produção de Defesa, entre outras coisas, autoriza o presidente a obrigar as empresas a aceitar e priorizar contratos necessários para a defesa nacional, assim como requisitar propriedades em caso de necessidade e forçar a indústria a expandir a produção e a oferta de recursos básicos, impondo controles de salários e preços.

Além dessa medida, Trump anunciou o maior pacote econômico da história dos EUA, de mais de US$ 2 trilhões (R$ 10 trilhões), aprovado no Senado e na Câmara de Representantes com o apoio de ambos os partidos.

Sobre os possíveis efeitos colaterais das intervenções estatais no sistemas capitalistas,Ustariz aponta três tendências internacionais. A primeira é a diminuição dos fluxos de transação comercial. “Globalização não vai se enfraquecer necessariamente, mas haverá uma reconversão produtiva para a área da saúde “, projetou. Um exemplo disso é a determinação do Trump sobre a GM.

Outro efeito é o enfraquecimento dos EUA como liderança mundial e o crescimento do nacionalismo. Fernando afirmou que não existe um protagonismo dos EUA, diferente de 2008 com o então presidente Barack Obama, quando havia uma vontade de cooperação internacional. “Hoje vemos que as ações não são coordenadas através de uma liderança política internacional. o único país que poderia fazer é os EUA. A China tem feito algumas atitudes pontuais, mas não é vista como referência”, continuou.

Essa falta de cooperação internacional é uma opção política de Trump, segundo Ustariz. Esse isolacionismo tende a enfraquecer instituições globais como a OMS (Organização Mundial de Saúde) e a ONU (Organização das Nações Unidas).

A terceira tendência é o aumento da vigilância, da tecnologia e da inteligência artificial. Desde a crise do terrorismo, em 2001, a securitização da sociedade é uma realidade presente nos países capitalistas. “Na Coreia do Sul, por exemplo, você faz um teste, usa um aplicativo e, por geolocalização, todas as pessoas que estavam em um raio dos 100 metros que tiveram contato com alguém infectado entram nas listas de suspeitos e devem fazer o teste”, finalizou.

A série Peaky Blinders, da BBC, conta a história da família Shelby na cidade de Birmingham, na Inglaterra, no ínicio do século XX, mais precisamente, após a Primeira Guerra Mundial. A família, pertencente a classe trabalhadora inglesa, se envolve em diversos esquemas de apostas ilegais para garantir o sustento em uma economia capitalista em crescimento.

O enredo da série gira em torno de Thomas Shelby (interpretado por Cillian Murphy), jovem inglês de origem cigana, que participou da Grande Guerra na França, onde foi condecorado pelo governo inglês. Na volta a sua terra natal, Tommy, como é conhecido, assumiu a dianteira dos negócios da família.

A série tem inspiração na história real gangue Peaky Blinders, que foi ativa entre 1890 a 1930, na cidade de Birmingham, na Inglaterra.

A produção da BBC expõe os problemas da classe trabalhadora e sua organização de poder, em gangues e na polícia, por exemplo, e também no movimento comunista.

Condição da classe trabalhadora

Na televisão, a gangue surge das privações da classe trabalhadora inglesa. Formada em sua maioria por jovens desempregados que buscam ascensão social, os Peaky Blinders obtêm poder econômico e político através de diversos crimes, como roubo, furto, extorsão e manipulação de apostas.

O cenário da ficção passa ao telespectador as condições precárias de trabalho, moradia, acesso aos serviços básicos, como saúde e edução pelos trabalhadores durante a Revolução Industrial. O efeito pós-traumático da guerra e o abandono econômico e social do governo Inglês se faz presente também nas condições dos ex-combatentes. Muitos sofrem com alcoolismo, uso de ópio, problemas psicológicos que levam ao desemprego.

A escolha das cores retrata o abismo social entre ricos e pobres. Nas cenas que acontecem em lugares pertencentes a classe trabalhadora, as cores são escuras. Já quando retrata a burguesia, o diretor opta pelo colorido.

O racismo também é exposto na trama. Os negros compõe apenas a classe trabalhadora, porém, não conseguem nem acessar bares, por exemplo. São proibidos pelos donos dos estabelecimentos ou por militantes da crescente extrema-direita. O racismo também é retratado no ódio crescente durante a série a Judeus e Ciganos, povos marginalizados da alta burguesia inglesa.

Movimento Comunista

A presença do movimento comunista é constante na série. Freddie Thorne (interpretado por Iddo Goldberg) é a primeira presença comunista na série. Freddie é o melhor amigo de infância de Thommy, salvou a vida do protagonista na França, durante a guerra e se envolve em um romance com Ada Shelby, irmã de Thomas.

As greves nas fábricas de Birmingham são constantes no enredo. Seja na forma que alguns personagens lêem jornais e falam sobre a greve, ou seja na presença de personagens como atores direitos das greves. As reuniões do crescente Partido Comunista Inglês e a militância também são retratadas.

A disparidade de direitos e deveres entre homens e mulheres no início do século XX, fica evidente. A produção retrata de forma explícita a moral e os bons costumes da época, colocando em evidência também uma greve feminista.

O surgimento do Partido Social-Democrata também é evidente. O partido surge no anseio de uma burguesia com medo da revolução, que usa de militantes menos alinhados com os bolcheviques para minar a força do Partido Comunista através da disputa da consciência política dos trabalhadores e de grandes acordos com a Coroa inglesa.

Repressão política

A série mostra, de forma secundária, o clima político da época com a Revolução Bolchevique, na Rússia. A repressão policial persegue os comunistas, prende e tortura os militantes.

A repressão policial é constante na série. Fica evidente o crescimento do fascismo no braço armado do Estado Inglês, que não recorre a meios legais a quase nenhum momento de ação policial durante a trama. A propina paga pelos ricos revela uma polícia corrupta e com a única preocupação no combate do movimento comunista.

A produção retrata a repressão da Coroa Inglesa contra o IRA (Exército Republicano Irlandês) e o acirramento da disputa política pela independência da Irlanda, mostrando também acordos para minar a vontade do povo irlândes.

Peaky Blinders é exibida pela BBC Two e Netflix.

Sede da Copa do Mundo de Futebol Feminino, a França quer surpreender o mundo

O país-sede da Copa do Mundo busca algo inédito: vencer o campeonato mais importante do futebol mundial. Para isso, a França terá que superar adversários tradicionais e conquistar o apoio da torcida local.

Na história do futebol feminino, a França nunca faturou o caneco. A seleção coleciona o 4º lugar, em 2011. Fora isso, a França conta com títulos de menor expressão — CyprusCup (2012 e 2014) e SheBelivesCup (2017).

A França tem como destaque a zagueira Wendie Renard e a artilheira Eugénie Le Sommer. A defensora, de 28 anos, atua no Lyon e tem mais de 70 jogos com a camisa azul. Já a artilheira Le Sommer, que também atua no Lyon, coleciona impressionantes 116 jogos e 51 gols pela seleção.

E a principal missão de 2019 começou bem: na estreia da Copa, Des Bleues venceram a Coreia do Sul por 4x0, no Parc des Princes, com dois gols justamente de Wendie Renard, um de Eugénie Le Sommer e outro de Amandine Henry.

A preparação para 2019

A seleção francesa fez uma excelente Copa em 2015, jogando um futebol que dava gosto de assistir, mas acabou cruzando com a forte seleção da Alemanha nas quartas-de-final e foi eliminada antes da hora. Na Euro de 2017, a equipe também caiu cedo, perdendo para a Inglaterra.

Mas jogando em casa, a França ganha um novo estímulo para ir mais longe na competição. Além disso, nos últimos anos o país viu o futebol feminino crescer bastante com a ascensão do PSG como principal rival para fazer frente ao poderoso Lyon (hegemônico na Europa com quatro títulos da Champions League). Com a liga local se fortalecendo, mais e mais talentos têm surgido no país que sediará a Copa sonha com o título inédito.

Para a missão, a França se preparou. A Federação Francesa de Futebol (FFF) investiu alto nas redes sociais para trazer a torcida ao lado e aumentar a festa. Aos fãs e torcedores que queiram personalizar suas redes, a entidade disponibilizou um site com arte, cartazes e filtros.

A FFF também investiu na produção e aprimoramento do aplicativo oficial juntamente com o ampliação da FFF TV, que promete cobrir todos os bastidores da competição.

A lição de comunicação e crescimento do esporte da seleção francesa deve servir de base para outras nos próximos anos.

Corinne Diacre

A ex-jogadora e atual treinadora da França Corinne Diacre busca feito inédito em seu país. No seu histórico, campeoníssima dentro de campo e uma combatente do sexismo fora dos gramados.

Diacre foi, por três temporadas, técnica do time masculino do Clermont Foot — clube que disputa a segunda divisão francesa — antes de assumir a seleção nacional.

A zagueira disputou 121 jogos com a camisa da França e teve uma longa carreira como atleta no Soyaux. Quando pendurou as chuteiras, virou assistente técnica da seleção e, posteriormente, trabalhou no clube em que jogou por mais de uma década — seu único na carreira.

Diacre foi nomeada pela revista France Football como a técnica do ano na segunda divisão em 2015. Ela faz parte do seleto grupo de treinadoras na Copa do Mundo feminina — são nove, de 24 seleções.

Mas nem tudo são flores

A FFF se envolveu em uma polêmica no pré-copa. No fim de maio, a Seleção Feminina foi retirada do CT em que estava para o treinamento da Seleção masculina visando um amistoso. A seleção anfitriã, que estava treinando no tradicional CT de Clairefontaine, foi deslocada para o Domaine de la Voisine, na entrada daquele. A propriedade foi durante longo tempo a instalação da seleção de rúgbi, antes da criação do Centro Nacional de Rúgbi em Essone, em 2002.

Como a França vem para a Copa

As convocadas pela treinadora Corinne Diacre foram:

GOLEIRAS: Sarah Bouhaddi, Solène Durant e Pauline Peyraud Magnin.

DEFENSORAS: Julie Debever, Sakina Karchaoui, Amel Marji, Griedge Mbock Bathy Nka, Ève Périsset, Wendie Renard, Marion Torrent e Ïssatou Tounkara.

MEIAS: Charlotte Bilbaut, Élise Bussaglia, Maéva Clemaron, Onema Grace Geyoro, Amandine Henry e Gaëtane Thiney.

ATACANTES: Viviane Asseyi, Delphine Cascarino, Kadidiatou Diani, Valérie Gauvin, Emelyne Laurent e Eugénie Le Sommer.

Confira os jogos:

• França 4 x 0 Coréia do Sul — 07/06, às 16h*
• França x Noruega — 12/06, às 16h
• Nigéria x França — 17/06, às 16h

*Horário oficial de Brasília.

‘Bienvenue en France’: anfitriã busca título inédito was originally published in O Contra-Ataque on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Por Matheus Rodrigues e Pedro Suaide

A Arábia Saudita teve no século passado papel importante na Guerra Fria. No século XXI, seguindo a lógica da geopolítica mundial, o país continua a ganhar holofotes pela governo ditatorial, pela ausência de leis constituintes, o que ofusca o fraco futebol da seleção saudita.

POLÍTICA

A mistura de Religião e Estado é evidente no país. A Arábia Saudita é uma monarquia absolutista teocrática. Não existe Constituição, tendo sua lei máxima sendo as leis do Sharia, conjunto de leis baseadas no Alcorão, rege os comportamentos, direitos e deveres dos cidadãos saudita, sendo o único país do mundo a regir suas leis dessa forma.

Não há liberdade religiosa e nem de expressão, no sentido mais puro da palavra, não se pode expressar amor. População LGBT e as Mulheres sofrem diariamente com castigos físicos que levam a morte nas mãos do governo ditatorial saudita. No ranking mundial de liberdade de imprensa, divulgado pela ONG Repórteres Sem Fronteiras em abril deste ano, o país figura na posição 165 entre 180 países pesquisados.

Porém, devido ao petróleo a Arábia tem uma ótima relação de venda e troca com os Estados Unidos. Além de aliada geopolítica contra o Irã, a venda de petróleo para os ianques e a compra de armas pelos sauditas fazem dessas umas das relações mais fortes entre ocidente-oriente. Talvez, por esse fato, nunca escutamos pela grande mídia que a Arábia Saudita vive uma ditadura.

Essa questão é necessária quando falamos do desenvolvimento do futebol no país. O dinheiro advém do petróleo e até aneiro de 2018, não era possível que as mulheres do país pudessem frequentar o estádio. O príncipe herdeiro Mohamed bin Salman, de 32 anos, diz querer “quebrar tabus e modernizar o país”, no qual metade da população tem menos de 25 anos. Uma nação jovem que, esperamos, busca deixar seu passado — e presente — machista para trás.

Este ato foi o primeiro dentre as ações que buscam, ao longo do ano, ampliar os direitos femininos no país, buscando ampliar o mercado de trabalho por meio da diversificação. Mais recentemente, algumas mulheres foram as primeiras sauditas a terem o direito de ter uma carteira de motorista no país.

FUTEBOL

A Seleção Saudita já participou de quatro Copas do Mundo, sendo todas de maneira consecutiva (1994, 1998, 2002 e 2006). Antes disso, havia sido bicampeã da Copa da Ásia (1984 e 1988), campeã mundial sub-17, além de terem sido vice-campeões da Copa das Confederações de 1992, na qual não teve participação dos europeus, derrotando assim o país sede da Copa seguinte, Estados Unidos, por 3 x 0 e perdendo na final para a Argentina por 3 x 1.

Retrospecto em Copas

1994 — Oitavas-de-Final (12º lugar)

1998 — Primeira Fase (28° lugar)

2002 — Primeira Fase (32º lugar)

2006 — Primeira Fase (28º lugar)

Já o atual momento da seleção não é bom. As esperanças passam novamente pela cabeça do treinador. Antes já treinada por nomes como Parreira e Zagallo, hoje quem comanda os sauditas é Juan Antônio Pizzi — campeão da Copa América com o Chile em 2016, em cima da Argentina.

Apesar de ter superado a tradicional Austrália nas eliminatórias, o país trocou de comandante 3 vezes no último ano, sendo a última em novembro. Desde então, com o argentino de técnico, foram 4 vitórias, 6 derrotas e 2 empates.

Dentro de campo, uma parceria entre a Premier League da Arábia Saudita e a La Liga, o famoso campeonato espanhol, pode causar problemas. Alguns protagonistas da equipe, como Yahya Al Shehri, Salem Al Dawsari e Fahad Al Muwallad, que jogavam na liga nacional, foram enviados para equipe espanholas por empréstimo em Janeiro. Entretanto, somados, eles jogaram um total de 0 minutos por equipes como o Leganes, Levante e Villarreal. A esperança de gols fica então por Mohammed Al-Sahlawi, 10 da seleção e do Al Nassr, autor de 28 gols em 38 jogos pela equipe nacional.

TODOS OS CONVOCADOS

Os convocados para a copa são:

GOL: Yasser Al Mosailem (Al-Ahli); Abdullah Al-Mayouf (Al-Hilal) e Mohammed Al-Owais (Al-Ahli).

DEFESA: Ali Al Bulaihi (Al Fateh; Mansoor Al-Harbi (Al-Ahli); Ali Al Bulaihi (Al Fateh); Mansoor Al-Harbi (Al-Ahli); Mohammed Al-Breik (Al-Hilal); Motaz Hawsawi (Al-Ahli); Omar Hawsawi (Al-Nassr); Osama Hawsawi (Al-Ahli)e Yasser Al-Shahrani (Al-Hilal).

MEIO: Abdullah Al-Khaibari (Al Shabab); Abdulmalek Al-Khaibri (Al-Hilal); Abdullah Otayf (Al-Hilal); Taiseer Al-Jassim (Al-Ahli); Housain Al-Mogahwi (Al-Ahli); Salman Al-Faraj (Al-Hilal); Mohamed Kanno (Al-Hilal); Hattan Bahebri (Al Shabab); Salem Al-Dawsari (Villarreal-ESP) e Yehya Al-Shehri (Leganés-ESP).

ATAQUE: Fahad Al-Muwallad (Levante-ESP); Muhannad Assiri (Al-Ahli) e Mohamed Al-Sahlawi (Al-Nassr).

TABELA

QUI 14/06 12:00 RÚSSIA X ARÁBIA SAUDITA, em Moscou
QUA 20/06 12:00 URUGUAI X ARÁBIA SAUDITA, em Rostov
SEG 25/06 11:00 ARÁBIA SAUDITA X EGITO, em Volgogrado

O voo do Falcão que nunca voou was originally published in O Contra-Ataque on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Até descobrir foram muitas idas ao hospital, exames, cardiologista, desesperos, choro e sofrimento. Não que tenha mudado muito depois da descoberta, mas um norte já tinha sido apontado.

Síndrome do Pânico nunca vem sozinha, sempre trás consigo a depressão. São diversas mudanças de humor, ouso dizer que nunca mais fui o mesmo depois dos episódios recorrentes de Maio de 2017, mas é algo que você aprende a conviver. Não é fácil. Uma simples saída de casa pode se transformar no pior dia da sua vida, simplesmente, por trabalho da sua mente. O que você fazia normalmente antes, você faz sempre pensando em não despertar um ataque de pânico ou alguma coisa parecida.

É uma doença, mesmo que falem que não, “que é frescura”, “coisa de viadinho” ou qualquer algo do tipo. Ela passa com o tempo e você a controla, como toda doença. Às vezes é necessário nos submetermos a medicação, as vezes não. Psicólogos e Psiquiatras virarão sua família.

Não é algo que você supera, você convive. Há momentos bons e há recaídas. A parte mais difícil é provável que seja a problemática de se alimentar compulsivamente, ou beber, ou fumar… mas sempre um refugo compulsivo. Simplesmente acontece. Perde-se peso; ganha-se peso, simplesmente, porque descontamos o emocional na comida, no cigarro, no álcool, na droga.

É um breve balanço e relato. Eu não me alongo porque escrevo pra quem tem, e quem tem, sabe exatamente como é.

1 Ano, [sobre]vivendo as criações da mente.

HISTÓRIA & POLÍTICA.

A Croácia é um país recentemente criado, principalmente se comparado aos outros europeus. A nação se tornou autônoma se deu após o fim da antiga Iugoslávia a qual fazia parte, diversos países, dentre eles, a Croácia, Bósnia e Herzegovina, Macedônia, Montenegro, Sérvia e Eslovênia.

A República Socialista da Iugoslávia formou-se depois da derrota dos nazistas e foi uma importante força política até seu desmembramento em 1991, quando a Eslovênia e Croácia se declararam independentes e realizaram eleições presidenciais. Seguindo exemplo desses países, os restantes fizeram o mesmo. Até o dia de hoje, nações lutam pela sua independência e reconhecimento nessa região, como no caso de Kosovo.

CULTURA & TURISMO.

Sem sombra de dúvidas, a maior presença cultural da Croácia são as construções medievais, presentes nas ilhas e cidades, inclusive com obras que datam do Império Romano.

A cidade mais famosa é Dubrovnik, no Mar Adriático, perto da fronteira com Montenegro, uma cidade murada medieval que é patrimônio da Unesco. Mais ao norte fica a península Ístria, famosa pelo vinho e pelo queijo de cabra. No meio, estão as ilhas. Entre elas, a ilha de Hvar, visitada por famosos, e a ilha de Vis, que serviu como base militar na época socialista.

Na cultura pop, os pontos turísticos têm um importante papel, como, por exemplo, servir de cenário para a série de maior audiência na TV mundial, Game of Thrones.

Os cenários de algumas das intrigas e batalhas da popular atração da HBO não só existem na realidade como também podem ser visitados pelos mais ardorosos fãs da saga. As muralhas medievais e a parte antiga de Dubrovnik, a ilha de Lokrum, o jardim botânico de Trsteno Arboretum, e a Fortaleza Lovrijenac são alguns dos monumentos reais que dão corpo físico aos cenários imaginados por George R.R. Martin.

FUTEBOL: HISTÓRIA & CAMPANHAS.

A Hrvatski nogometni savez, HNS, conhecida por Federação Croata de Futebol é o órgão que dirige e controla o futebol do país, comandando as competições nacionais e a seleção. A sede deste órgão está localizada na capital, Zagreb.

A Associação Croata de Futebol foi fundada em 13 de junho de 1912.

A HNS é membra da Fifa desde 1941 e a associação foi confirmada como membra oficial da FIFA em 3 de julho de 1992, após a independência da Croácia. Tendo competido internacionalmente como representante oficial do país pela primeira vez na Eurocopa de 1996.

Mesmo sendo sua primeira competição oficial, a Croácia conseguiu avançar às quartas de final, onde acabou eliminada por 2 x 1 para a Alemanha, equipe que faturou a Euro aquele ano. Fato curioso, se dá, pela campanha na primeira fase, onde a Croácia passou em segundo do grupo, desbancando a então atual campeã, a Dinamarca, inclusive aplicando um 3 x 0.

Para a Copa do Mundo de 1998, a Croácia enfrentou novamente a Dinamarca no grupo, e, dessa vez, acabou na segunda colocação, garantindo a vaga para a repescagem, na qual eliminou a Ucrânia e foi à Copa da França de 1998.

Este mundial, sem dúvidas, está na memória de todo croata, não apenas por ser a primeira Copa da seleção, mas também, por sua campanha histórica. A Croácia entrou no Grupo H que tinha Argentina, Jamaica e Japão, no qual passou sem grandes dificuldades, superando Jamaica e Japão e derrotada apenas pela Argentina. Sua campanha garantiu vagas nas oitavas onde enfrentou a Romênia, vencendo por 1 x 0. Nas quartas, entretanto, enfrentaria a Alemanha, seleção que dois anos antes tinha sido o algoz na Euro. Porém, em uma noite histórica aplicou 3 a 0 sobre os alemães e avançou para a semifinal.

Nesta fase, enfrentou a França, dona da casa, e foi derrotada. A disputa pelo 3º lugar foi a redenção: superou a Holanda e garantiu o artilheiro da Copa: Davor Šuker com 6 gols. Šuker ainda seria o 3º melhor jogador do mundo pela FIFA em 1998, atrás de Zidane e Ronaldo. Pela seleção, realizou 69 jogos com uma marca de 45 tentos.

Apesar do feito histórico na Euro de 1996 e na Copa de 1998, a Croácia não conseguiu se classificar para Eurocopa de 2000.

Em 2002, apesar de passar em primeiro na eliminatórias, perdeu do México e Equador, vencendo apenas a Itália, pontuação que a eliminou na fase de grupos.

Na Euro de 2004, novamente, outra eliminação na fase de grupos, dessa vez sem vitórias.

Para a Copa de 2006, apesar de mais uma bela campanha nas eliminatórias, enfrentou o Brasil na estreia da Copa e acabou perdendo por 1 a 0, em uma chave que ainda tinha Japão e Austrália. Ficou pela terceira competição seguida na fase de grupos e mais uma vez sem vencer.

Na Euro de 2008, com uma campanha surpreendente, ficou em primeira colocada do grupo,com 3 vitórias em 3 jogos, superando a favorita Alemanha, porém, caiu nas oitavas nos pênaltis para a Turquia.

Presente na Copa desde sua primeira aparição oficial pela FIFA (1998, 2002 e 2006), a Croácia não conseguiu se classificar para a copa realizada na África do Sul, ao ficar em 3ª colocada no grupo das eliminatórias.

Na Euro de 2012, mais uma eliminação precoce na fase inicial, ao cair em um grupo com Espanha, Itália (campeã e vice daquele ano) e Irlanda.

Para a Copa realizada no Brasil, em 2014, a Croácia passou em segundo no grupo, eliminou a Islândia na repescagem e garantiu sua vaga. Mais uma vez enfrentou o Brasil na estreia (e abertura da Copa). Apesar de sair na frente com gol contra de Marcelo, foi derrotada por 3 a 1, com dois gols de Neymar e um de Oscar. Na chave que ainda tinha Camarões e México, acabou caindo pela 3ª vez (2002 e 2006) na fase de grupos.

Já com essa geração em formação, na Euro de 2016, a Croácia passou pela fase de grupos na primeira colocação, desbancando a atual bicampeã Espanha, porém caindo para Portugal, repetindo a campanha de 2008.

EXPECTATIVA PARA A COPA

Com um começo surpreendente, conseguindo as quartas de final em sua primeira Eurocopa e a terceira colocação na sua primeira Copa, a Seleção Croata colecionou diversos fracassos com eliminações em fases de grupo nas competições seguinte. Ao todo, foram 5, fora a Copa de 2010 e a Euro de 2000 em que não garantiu classificação.

Essa geração crota que tem grandes nomes como Modric (camisa 10 e craque do Real Madrid), Rakitic, Mandzukic, Perisic e Kovacic, por exemplo, todos jogam em grandes equipes europeis, irão enfrentar o maior desafio de suas vidas: repetir a campanha de 20 anos atrás que levou Croácia para a 3ª colocação. Apesar de passar na repescagem, o time chega com uma grande expectativa para a Copa, fato que não ocorria há muito tempo devido a coleção de fracassos.

A motivação vem do próprio técnico, Zlatko Dalić, que confia nos títulos de seus atletas pelos clubes e que levarão confiança e tranquilidade para fazer história.

UNIFORME

Não há uma seleção sequer com um uniforme tão excêntrico quanto o da Croácia. Tudo começou na sua primeira participação internacional, na Eurocopa de 1996, onde chamou atenção não só pelo futebol mas pela vestimenta, que era considerada inédita, não só nas seleções, mas também, para os clubes. Para se ter ideia, somente o Boavista, de Portugal, é também uma exceção no uso do quadriculado como primeiro uniforme.

O padrão enxadrezado é uma verdadeira paixão da população croata e um dos componentes mais fortes da identidade do país. Está presente no brasão de armas atual (data de 1991, logo após a independência da Iugoslávia) e também figurou nos emblemas antecessores.

Segundo algumas versões, a origem do xadrez, é referente a duas etnias, apelidadas de Croácia Vermelha e Croácia Branca, que compõem a população do país. Outras relatam que o padrão deriva da própria formação do povo croata, que teria sido originado onde é o Irã e, em sua caminhada rumo à Europa, adotara o sistema de cores para identificação e direcionamento na trajetória. Uma terceira possibilidade, um tanto quanto romantizada, diz que o desenho é uma homenagem a uma vitória épica que o rei croata Stjepan Drzislav teve no xadrez contra um príncipe da região do Vêneto, hoje parte da Itália.

CONVOCADOS

Confira os 23 convocados da Croácia:

Goleiros — Danijel Subasic (Monaco), Lovre Kalinic (Gent) e Dominik Livakovic (Dínamo Zagreb).

Defensores — Vedran Corluka (Lokomotiv Moscou), Domagoj Vida (Besiktas), Ivan Strinic (Sampdoria), Dejan Lovren (Liverpool), Sime Vrsaljko (Atlético de Madrid), Josip Pivaric (Dínamo de Kiev), Tin Jedvaj (Bayer Leverkusen), Matej Mitrovic (Brugge) e Duje Caleta-Car (Red Bull Salzburg).

Meio-campistas — Luka Modric (Real Madrid), Ivan Rakitic (Barcelona), Mateo Kovacic (Real Madrid), Milan Badelj (Fiorentina), Marcelo Brozovic (Inter de Milão) e Filip Bradaric (Rijeka).

Atacantes — Mario Mandzukic (Juventus), Ivan Perisic (Inter de Milão), Nikola Kalinic (Milan), Andrej Kramaric (Hoffenheim), Marko Pjaca (Schalke 04) e Ante Rebic (Eintracht Frankfurt).

AMISTOSOS PRÉ-COPA

03/06 Brasil x Croácia — 11h em Anfield, Liverpool.

08/06 Croácia x Senegal — 11h em Gradski vrt, Osijek.

JOGOS NA COPA DO MUNDO

16/06 — Croácia X Nigéria — 16h em Kaliningrado.

21/06 — Argentina X Croácia — 15h em Níjni Novgorod.

26/06 — Islândia X Croácia — 15h em Rostov.

“Idemo u Rusiju” — Desvendando a Croácia was originally published in O Contra-Ataque on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.