Restando pouco tempo para o fim do segundo turno das Eleições Presidenciais, a mídia brasileira chegou a níveis de intervenção comparáveis, ou quem sabe, superiores àqueles vistos na campanha eleitoral de 1989, onde grande parte da mídia apoiou veementemente o candidato Collor na disputa de segundo turno contra o então candidato Lula. Essa semana presenciamos a publicação na Revista Veja, de maior circulação nacional, uma matéria acusando o conhecimento e envolvimento do ex-presidente Lula e da candidata Dilma com escândalo da Petrobrás e com o doleiro Alberto Youssef. A repercussão foi tremenda. Tanto em redes sociais quanto na mídia geral. Através deste texto vou analisar alguns pontos e expor minha opinião acerca de tudo isso.

A ‘Veja’

A matéria em questão carece de fontes e não há nenhuma comprovação, relato, prova, qualquer cosia que confirme sua veracidade. A publicação de tais informações caracteriza o vazamento em um processo que ocorre em sigilo, visto a necessidade de investigação e comprovação dos fatos afirmados por Youssef. Tudo que é dito por ele, tem que ser comprovado. Assim funciona a tal Delação Premiada. Até o próprio advogado do doleiro, que ouviu todos os depoimentos desconhece tais fatos. Mais: Toda essa história surgiu exatamente na época de acirramento das eleições, sendo que a investigação ocorre há mais tempo na justiça.

A veiculação da Veja ocorre normalmente aos domingos, entretanto a edição da matéria em questão foi adiantada para ontem, sexta feira-dia 24/10. É uma revista de oposição, que ao longo dos últimos anos sempre criticou a gestão petista em Brasília. Apoiou os candidatos tucanos e não foi diferente com Aécio Neves. Textos criticando a Dilma, seu partido, seu governo, seus aliados surgiram aos montes. Também, tal qual é o apoio aos tucanos, em maio do ano corrente, o diretor-executivo da revista abandonou seu cargo para ser um dos responsáveis pela comunicação da campanha de Aécio.

As consequências

A dissipação de tal artigo foi ampla. Sites, grandes jornais em edições impressas e online divulgaram o ocorrido. Na edição de agora a pouco do Jornal Nacional, o mais assistido em território brasileiro, foram dedicados bons minutos de seu tempo para falar do escândalo, da reportagem, da depredação da sede da Editora Abril (responsável pela Veja), etc. Ainda na Globo, para quem não assistiu, as acusações foram utilizadas pelo candidato no debate na noite de ontem, logo em sua primeira pergunta a Dilma.

A meu ver, com a votação batendo à porta, tamanha a interferência, caracteriza-se aqui um golpe midiático, ou no mínimo do mínimo uma intervenção escandalosa de um dos maiores meios de comunicação no Brasil (Veja). Falta de provas, sensacionalismo, veiculação de propagandas nas ruas, alastramento do artigo, etc. A mídia nessas eleições sempre esteve com Aécio: além dos já citados, a revista IstoÉ, os jornais O Globo, Folha de São Paulo, Estado de Minas e diversos outros. Entretanto, conforme li internet afora, talvez “O tiro saiu pela culatra”.

O golpe e a sagacidade da internet

O que tais meios de comunicação, principalmente a Veja, não contavam era o poder de comunicação hoje presente: o acesso à internet propiciou uma ampla divulgação de dados, textos, informação (grande parte de veracidade questionável). Hoje, diferentemente de quando Collor fora eleito, podemos pesquisar, ver lados e lados de um mesmo tópico, opinião. Podemos questionar, nos informar, e eu acho que isso foi um fator decisivo para o erro da “bala de prata” da Veja.

Parece-me que a sociedade aprendeu com o nem tão distante 1989. Ao divulgar a matéria na quinta-feira, se não me engano, em questão de horas inúmeras montagens ironizando o texto da revista surgiram pela internet. Se a credibilidade da Veja já era questionada por uma parte da sociedade, para esses, tudo virou circo. Para outros, começou-se a questionar os fatos e a revista. Por tudo já citado, a internet considerou uma piada fazerem o que foi feito. Nas redes sociais o impacto foi imenso, “Veja Mente”, “O desespero da veja”, somada as incontáveis e engraçadíssimas montagens realizadas, não só da capa da edição dessa semana, mas de falas, de associações: a criatividade é um atributo que não tem fim.

Alguns Pontos

Antes das conclusões, gostaria de deixar bem claro que a veiculação do JN era indiscutível. Algo que repercutiu tanto na sociedade não poderia passar a vista grossa pelo maior telejornal do país. A matéria foi bem imparcial, foram divulgados ambos os lados. Divulgou-se o texto da revista e as acusações tanto quanto a resposta e as sanções tomadas pelo TSE em favor da candidata Dilma. O problema é a repercussão causada pelo artigo, que mais uma vez, soa-me como intervenção exacerbada, tal como pensa o TSE. Houve, de fato, uma tentativa de interferência no processo que tem fim amanhã.

Claro, não estou impedindo os meios de comunicação de tomarem partido em uma disputa eleitoral. Cada revista, jornal, rede televisiva é uma empresa e possuem seus interesses, seja da entidade como um todo, de seus chefes ou daqueles que os compõem. A imparcialidade é uma utopia, principalmente no âmbito da política. Há uma seleção dos destaques: aquilo que mais interessa, seja ao emissor ou ao receptor, receberá um destaque maior. Assim sempre foi e sempre será. Mas há um certo limiar, quando a parcialidade torna-se campanha gratuita, ainda mais em favor dos interesses de um pequeno grupo de pessoas.

Conclusão

A internet mostrou-se um meio intrínseco à corrida eleitoral atual. Novamente, o amplo acesso a informação, as discussões, conversas e até as mais calorosas (desde que sejam bem argumentadas) tornaram um interesse comum a sociedade brasileira como um todo. Talvez por isso os ânimos estejam tão acalorados: podemos nos expressar, trocar opiniões, concordar, discordar. Isso era algo muito pouco conhecido há 20 anos. Com a internet, ou melhor, com as redes sociais, principalmente, temos espaço e ambiente para isso. Até hoje temos resquícios (e muitos) da ditadura. Mas a democracia do Brasil parece consolidar cada vez mais e mais. O interesse pela política é cada vez maior, o dever de exercer o voto deixa de ser visto como uma obrigação, mas como uma vontade, um desejo.

Portanto, toda essa interferência da mídia ou externa, parece diminuir. Não afeta tanto a opinião pública quanto antigamente. Começamos a deixar de ser receptores, mas sim construtores de opinião. Mas podemos, temos que melhorar. E muito. Agora, se estou certo ou errado, na questão dessa interferência, veremos amanhã.

E que a democracia vença o golpe.