Nel mondo del design digi/physi/phygital il dibattito interno intorno alla professione è vivissimo. Forse perché è un mondo più che giovane, la sua letteratura, i suoi confini, i punti di riferimento si fanno mentre si cerca di definirli, e quindi sono soggetti a cambiamenti repentini, a precoci dichiarazioni di morte, puntualizzazioni, puntigli, dibattiti, risse.

Se definire ruoli è rassicurante, aiuta a dare ordine alle cose, crea punti di riferimento, ontologie, relazioni, resta il dubbio di quanto questa, nella società liquida (Z. Bauman), sia una velleità; quanto il concetto stesso di ruolo non sia un retaggio novecentesco (A. Baricco), inadatto a racchiudere entità cangianti.

Un designer è uno che veste nero*,
chiede sempre perché,
risponde sempre dipende.

* a collo alto

Il ruolo definisce, chiude, delimita. Comunica agli altri “cosa facciamo”.
Dà certezze, traccia perimetri, orizzonti.
Cosa diciamo, quando diciamo “designer”?
Quali sono le caratteristiche per le quali ci si possa definire designer?
E inoltre: ha senso porsi la domanda in questi termini?
Provare a dare forma all’acqua potrebbe essere l’atteggiamento sbagliato?
O meglio predisporsi a galleggiare o — più appealing come figura — a surfare? (A. Baricco bis)

Virtù, principi, regole

E all’improvviso arriva l’immancabile citazione di Nicholas Taleb, per altro distorta, sotto forma di antifragilità for dummies: fragile è ciò che si rompe alle sollecitazioni, solido ciò che vi resiste, antifragile ciò che cresce grazie a esse.

In Antifragile (lo avete letto? quante volte? ah sì? e allora sentiamo, con quale parola comincia pagina 344? ) a un certo punto, in una tabella di esempi di “cose appartenenti alle tre categorie”, appaiono queste:

Regole → fragili

Principi → solidi

Virtù → antifragili

Tre è un numero perfetto per raccontare un sistema, ed ecco quindi una discutibilissima proposta di skill/mindset, basata sulla triade di cui sopra, per chi voglia affrontare le cose con un atteggiamento di design (nero e a collo alto mi raccomando).

Le virtù

Antifragili per eccellenza, si fortificano alle sollecitazioni. La vita le percuote, quelle crescono, un po’ come i mostri alieni nei film sci-fi. Sono incastonate, nel senso comune prevalente, nella sfera genetica: “ci nasci”, oppure amen. Falso, almeno parzialmente; se ci nasci, tanto meglio, chiaro, ma altrimenti si possono allenare, sviluppare, anche fingendole fino a che non diventano vere.

Empatia

Se da un lato gli altri siamo noi (U. Tozzi), dall’altro l’inferno sono gli altri (J. P. Sartre). Ne consegue che a volte l’inferno siamo noi, ma non proseguirò su questa scivolosa china psicanalitica da bar.

La nostra vita è piena di altri, persone che ci chiedono di fare cose, persone a cui chiediamo di fare cose, persone che non conosciamo ma che determinano l’esistenza di organizzazioni, a loro volta piene di persone… Gente ovunque.

Se non ci connettiamo in qualche modo agli altri, oltre le facciate e gli stereotipi, rischiamo di non fare design.

Non siamo obbligati a empatizzare, ma è utile, se non fondamentale, capire cosa muove gli altri, i famosi perché. È forse la competenza morbida centrale, il baricentro sulla tavola da surf. Non che ci debbano per forza interessare gli altri dal punto di vista umano, sentimentale; non dobbiamo emozionarci soffrire gioire con loro, se non ci viene spontaneo, ma comprenderli sì, come si comprende un fenomeno fisico. Un’empatia cinica, funzionale, strumentale, pratica.

(Dico queste cose da brutta persona solo per tranquillizzare gli introversi. Sottotesto: ama il tuo prossimo, oggi come non mai ❤)

Curiosità

“Se non sei curioso, lascia perdere” (A. Castiglioni)

Difficile essere empatici senza essere curiosi e, difficile in generale aggiungere valore a un’attività puramente esecutiva, se non ci si impiccia di quello che sta prima, a fianco, dopo. Orecchie e occhi aperti, un perché? in più sempre pronto, per essere empatici non solo con le persone, ma anche con le cose, i sistemi.

Follow the why’s.

Umiltà

“Designer scansati e facci vedere il progetto” (parafrasando D. Risi)

Difficile essere realmente curiosi e realmente empatici senza umiltà, senza spostarci da noi stessi e dall’ingombro del nostro ego. Umiltà non in senso francescano ma, anche in questo caso, con quel certo cinismo nel considerare questa virtù uno strumento di lavoro.

Essere umili significa essere spugne, assorbire senza preconcetti, ascoltare per capire, non per rispondere appena possibile.

Ascoltare la loro, più che dire la nostra, con sincero interesse.

Bonus: gentilezza

“Sii gentile e abbi coraggio” (mamma di Cenerentola)

Difficile essere umili curiosi empatici senza essere gentili.

La gentilezza è una hype forse, come tutti i temi che prendono piede in rete e che a un certo punto, molto velocemente, si banalizzano a causa della loro ripetizione e sovraesposizione. Ma non buttiamo via il bambino con l’acqua sporca, ché di gentilezza c’è sempre bisogno, anche se fosse una gentilezza ipocrita.

Fake it until you make it, vedi sopra.

I principi

I principi sono un po’ la nostra carta costituzionale, il riferimento a cui rifarci quando non ci sono regole che ci prescrivano un comportamento, o quando vogliamo o dobbiamo impostare, rivedere e discutere le regole.

Solitamente istintivi e interiorizzati in ciascuno a livello personale, quando si tratta di lavoro può valere la pena fermarsi, metterli a fuoco, dare loro un nome. Questo aiuta noi e chi ci sta intorno — colleghi, committenti, semplici conoscenti — a condividere il perché e il per come facciamo le cose, a orientare le nostre scelte, a giudicare ipotesi.

Personalmente trovo utile riferirmi a questo insieme di principi quando affronto un progetto. In english, perché la sintesi di questa lingua è priceless.

Sustainable

Ciò che pensiamo e progettiamo deve tenere conto delle risorse con le quali realizzarlo, mantenerlo e farlo crescere nel tempo.

Business driven

Ricordiamoci che lavoriamo sempre per gli obiettivi di un committente. Non progetteremo nulla senza avere formalizzato e condiviso obiettivi chiari e misurabili, anche se fossimo noi il committente.

User centred

Lavoriamo per fare incontrare gli obiettivi del committente con i bisogni delle persone. Non progetteremo nulla senza avere formalizzato e condiviso i bisogni che possiamo risolvere attraverso il progetto.

Data informed

I dati non sono risposte: sono mattoni costitutivi di informazioni, che elaboriamo insieme al nostro cliente per trasformarle in contenuti che funzionano.

Content first

Il contenuto è il frutto dello studio di obiettivi del committente, i bisogni delle persone e i dati a disposizione: facciamo in modo che i contenitori (flussi, architetture dell’informazione, interfacce) siano funzione del contenuto.

Designed for the worst case

Progettiamo contenuti ed esperienze pensandole per lo scenario più complesso e per l’utilizzatore più debole.

Le regole

Secondo una recente ricerca (inventata), il verbo più spesso associato al sostantivo “regola” è “trasgredire”.

Le regole sono noiose, complesse by design, si subiscono come un male necessario. Ma sono indispensabili, perché non c’è arte senza tecnica, e le regole sono la tecnica, gli strumenti, i nostri pennelli e colori e nozioni. Trasgrediamo alle regole che conosciamo e siamo artisti, trasgrediamo alle regole che non conosciamo e siamo cialtroni.

In un ambito di design, definiamo regole i processi: sequenze ordinate e ripetibili di operazioni. Un processo valido porta efficienza nella gestione, efficacia nei risultati; è riproducibile, scalabile; sterilizza dinamiche soggettive; è un veicolo potentissimo di on-boarding. Ed è un asset per chi fa un mestiere intangibile come il nostro.

Come dice il mio amico Igor, in teoria non c’è differenza tra la teoria e la realtà, in realtà c’è. Per questo, qualsiasi applicazione rigida di un processo è velleitaria e rischia di fare più male che bene. E per questo i principi e le virtù sono importanti: guidano all’interpretazione delle regole, perché tutti i progetti sono ugualmente felici prima della firma del contratto, ma ciascuno è diversamente angosciante dopo (L. Tolstoj, kind of).

Sui processi esistono letteralmente libri (tipo questo — eheh furbetto lo scrivente). Per dire qualcosa di sensato in poche righe, e con le infinite variazioni sul tema, diciamo che ci possiamo trovare d’accordo sul principio non c’è design senza ricerca.

E ora, tutti ai nostri Post-it™.

Grazie per aver letto il nostro articolo. Ti è stato d’ispirazione?
Lasciaci un clap e condividilo con chi può trovarlo utile.

Il design come atteggiamento (non come posa) was originally published in Architecta on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Perché gli insuccessi, come il colesterolo, non fanno sempre male.

Vuoi per l’avanzare dell’età, vuoi perché il contesto sociale famigliare mediatico ti consiglia ripetutamente di porti obiettivi con cui misurarti ed essere misurato, vuoi ancora perché la poetica dell’errore ha preso piede in tutti i filoni della formazione manageriale, mi sono trovato di recente a riflettere sul tema del fallimento.

Non del fallimento cattivo, intendiamoci, ma di quello buono. Un po’ come la storia del colesterolo.

Ho messo in fila tutte le cose in cui non sono riuscito, marchiandole come fallimento.

Viste tutte insieme, mi sono chiesto come facessi a essere ancora qui.

Dopo di che mi sono detto che, forse, sono qui proprio grazie a quei fallimenti.

Ho messo in ordine i ragionamenti suddividendoli in capitoli, che vado di seguito a srotolare.

1. Incertezza

Secondo Bauman: «È l’habitat naturale della vita umana, sebbene la speranza di sfuggire a essa sia il motore delle attività umane». Una condizione esistenziale, non evitabile.

Tanto che Voltaire, a sua volta, rincara la dose con un perentorio: «L’incertezza è una posizione scomoda. Ma la certezza è una posiziona assurda». Cosa ci possiamo fare? Probabilmente poco più di prenderne atto e, soprattutto, non subire questa nostra condizione. Possiamo rincorrere certezze, illuderci che ogni nostra azione è un tassello verso la tranquillità, per poi crollare al primo Cigno nero (per stare con Taleb).

Oppure possiamo danzare con l’incertezza, mettendo in conto che questa ci farà sgambetti, ma che noi sapremo non solo rialzarci, ma fortificarci. Proprio grazie ai fallimenti, non nonostante loro.

2. Non c’è successo senza fallimento

I nostri fallimenti e i nostri errori sono infatti le più preziose fonti di informazione: sono vere e proprie lezioni, vissute in prima persona, sulla nostra pelle. E nulla insegna come l’esperienza diretta.

Fare i conti con i fallimenti significa metterli in preventivo senza giudizi morali preconcetti, ma soprattutto senza paura.

O meglio, con la paura che ci permette di essere vigili e di farci meno male possibile, ma con il coraggio di volerla affrontare.

Il valore dei fallimenti si riconosce a posteriori, proprio come i punti da connettere di cui parlava Steve Jobs: guardiamoci indietro e giudichiamo la forza costruttrice dei nostri errori, chiediamoci come hanno contribuito a renderci più forti dopo ogni volta. Per stare con Thomas Edison: «Non ho fallito. Ho solamente trovato 10.000 metodi che non hanno funzionato».

3. Non c’è fallimento senza successo

Apparentemente è un paradosso, ma il fallimento si misura solo in relazione a un successo definito.

Il fallimento pare quindi descritto per antitesi: non esiste, se non in funzione di una analoga definizione di successo. D’altronde, l’accoppiata successo — insuccesso è eloquente: insuccesso è qualcosa che non è successo, ma che ci auspicavamo. Mentre non si parla mai di infallimento. La soluzione parrebbe a portata di mano: non poniamoci obiettivi, non falliremo. Ma fatti non fummo a viver come bruti.

Dice Jeff Bezos: «Sapevo che se avessi fallito non lo avrei rimpianto. Ciò che avrei rimpianto è il non averci provato».

Quindi, se vogliamo, in quanto non bruti, raggiungere un obiettivo di successo, è necessario che vediamo il fallimento come un suo mattone costituivo.

4. Le narrazioni del fallimento

Narrare il fallimento, a sé e agli altri, aiuta.

Non è mai piacevole fallire, anche se lo abbiamo messo in conto. Narrare gli insuccessi è il modo in cui le sensazioni escono dalla sfera emotiva e prendono la forma di informazioni, che possono così essere usate come vaccino per ulteriori fallimenti simili — e predisporre il nostro organismo a fallimenti sempre più sontuosi.

Peraltro, le due narrazioni, a sé e agli altri, non devono necessariamente coincidere: usiamo il fallimento in modo strumentale senza remore e senza vergogna, ma cerchiamo di farlo restando sempre intimamente onesti con noi stessi. Altrimenti non stiamo facendo legna (vedere il capitolo successivo).

5. Fare legna

“Il destino fa fuoco con la legna che c’è”, ha scritto Alessandro Baricco.

Il nostro successo, qualunque ne sia la propria personale definizione, è come un fuoco che sarà tanto più alto, intenso e caloroso quanta più legna avremo raccolto nel corso del nostro camminare nel bosco della vita.

Ogni insuccesso è un ciocco; non bagniamolo con inutili lacrime, ma proteggiamolo e facciamolo seccare al sole, per poi scaldarci intorno al fuoco, nel bel mezzo dei gelidi inverni. Con l’occasione, bruceremo anche le metafore di bassa lega, come queste che ho appena usato.

6. Brucofarfallismo

Quel che il bruco chiama fine del mondo, il resto del mondo chiama farfalla.

È un vero insuccesso, la fine del bruco? A giudicare da quello che ne esce, parrebbe di no.

Rimanere in uno stato di bruchismo consapevole può essere la chiave per vivere in armonia con la nostra naturale condizione di incertezza, in una perenne trasformazione in bruchi più verdi e farfalle più colorate.

Perché sono convinto che ciò che il Sommo volesse veramente intendere era:

Fatti foste a viver come bruchi.

Questo articolo è uscito per la prima volta su Informazione Senza Filtro (http://www.informazionesenzafiltro.it/fallire-un-po-morire-un-po-no/) e ha due fratelli:
- un video (https://www.youtube.com/watch?v=6lAWVN1EJH8)
- una presentazione (http://www.slideshare.net/mentine/fallire-un-po-morire-e-un-po-no)