Quais adjetivos você traria para qualificar nossa atual indústria? Por alto, encontramos adjetivos em comum pelos quais buscam: o sucesso imediato, a incapacidade de lidar com o tempo, o amadurecimento precoce e a incapacidade de sustentação. Aquele momento em que uma grande parcela da indústria ainda não entendeu o valor de uma experiência bem feita e do comportamento humano.

Dadas tais variáveis, a falta de personalidade vem me chamando atenção ao que se refere à criatividade e experiências (tanto digitais como não-digitais). Definitivamente projetamos para máquinas e dados e, não mais para o indivíduo — a entidade humana e suas singularidades muitas vezes são esquecidos. Visamos um denominador comum, e trazemos números absolutos para o que significa “sucesso”.

Projetar para o sucesso é um ideal, sucesso esse que pode ir além do financeiro. Muitas vezes a saúde financeira de uma empresa vem da consequência de projetos bem realizados, de um lastro e consistência de trabalho e decisões — muitas vezes pequenas — assertivas.

Um julgamento mais crítico e muitas vezes em até um nível moral deve ser elaborado, nos perguntando se estamos projetando para dados ou para pessoas. A homogeneização da internet de forma geral, pode acontecer justamente pela falta de um racional mais crítico com relação tomadas de decisões. E disso, acarretam-se diversas outras coisas, como dark patterns, enxurradas de falsos e-mails, e porcas promessas.

A internet é um recurso de incrível poder, que pode ser tanto usada para construir ou para destruir, tendo a capacidade criativa do homem sendo também ajustada para o bem como para o mal.

Importante trazer o adjunto da criação e analisarmos em todos os seus meios. A força criadora-motora do homem deve trabalhar ao lado do poder da tecnologia, aumentando assim sua performance para o bom, de maneira saudável que traga maior eficiência e padrões evolutivos.

Quando adentramos no mundo de produtos digitais, essas camadas (não diferença) ficam ainda mais aparentes, e há um por que disso acontecer e muitas vezes é até mais compreensível. Pois, é uma ciência comprometida com o comportamento e a função de padrões para que as coisas aconteçam e funcionem.

A repetição massiva de padrões de usabilidade e a falta de um proposta de inovação (ao menos aquela aprovada e apostada pelas empresas) são sempre as que se destacam e de fato vão para a rua.

Gostaria de saber:

• Qual foi a última vez que você viu um produto que de fato trouxesse o novo?
• Que apresentassem uma inovação dentro de qualquer segmento?

Pois é. Difícil lembrar. Talvez nem sequer haja.

Há um porque pela falta de compromisso com a inovação? O aspecto criativo que muitas vezes é deixado de lado, por quê?

Repito que em partes há sentido, há um maior compromisso para com a função, repetição e o legado agregado ao digital usual. Porém, confesso que a repetição desses padrões impedem evoluções comportamentais e tecnológicas muitas vezes.

O que é realmente relevante para trazer a inovação?

“Inovação é a exploração com sucesso de novas ideias.” O conceito de inovação é bastante variado, dependendo, principalmente, da sua aplicação.

Sabendo disso, acho que o discurso e compromisso para qualquer profissional criativo é trabalhar junto da inovação, por menor que seja: um projeto, um ajuste ou até mesmo uma interação — a inovação detém um papel importante em nossas tomadas de decisão.

Acredito que após uma relação construída, conquistamos um espaço inovativo, um lugar no qual temos a liberdade de experimentar. E trazendo junto a isso o novo. Isso é quase que um compromisso.

Outro ponto interessante é a ligação da inovação com a tal liberdade criativa, da qual a maioria dos profissionais que lidam com a criatividade sempre perseguem:

Será mesmo que isso se encontra além da capacidade oferecida pelo nosso atual trabalho?

Eu mesmo me faço essa pergunta, e confesso que de fato tenho incapacidade de resolver; não tenho a resposta.

Porém, há uma frase que me chama bastante atenção e acho que há nela parte do entendimento do legado da liberdade criativa.

"Constraints are necessary for creative work. Without them, nothing happens.”

Limites, nossas decisões criativas invariavelmente esbarram em limites.
A completa liberdade criativa não existe. Não adianta. Com o amadurecimento, tomamos ciência disso. E de fato aqui é onde mora o desafio: de onde vem a força propulsora criativa, materializando-se o conceito, a estratégia em realidade. Com tempo, repetição, tentativas e erros, vamos amadurecendo nossas decisões e as tomadas de decisão ficam cada vez mais precisas, simples e práticas (principalmente quando se trata de design).

Entendo que não é tão acessível nem simplório assim criar um rompimento, sair do padrão e enveredar-se ao novo, ao diferente; as oportunidades são escassas em nossa indústria. Porém, isso não pode se tornar um impeditivo. Podemos transformar isso em um projeto paralelo, em um freela ou até mesmo no auxílio a um amigo. O impacto criativo é fundamentalmente genuíno, não dependemos de grandes nomes por de trás disso.

Muitas empresas conquistam de certa forma essa identidade.

Gosto do caso do Spotify, por exemplo. A comunicação deles é autêntica, detém personalidade, decisões ligadas a uma proposta de valor que reverbera em sua comunicação e até mesmo em seu produto. Algo que é conquistado com trabalho e muito suor de muitas pessoas, e isso sim, é uma sistematização de processos criativos.

Não me cabe julgar o valor disso, mas percebo o mínimo de interesse por parte deles em trazer algo novo que fuja ao tradicional serviço de streaming de música:

• Como desdobrar daí decisões que fujam da repetição?
• O quão significativo é para a empresa apostar em algo autêntico?
• O quão transparente é essa proposta de valor?
• Qual a influência nessa segmentação e como eles se diferenciam?

Essas são algumas das perguntas que eu me faço, quando boto em cheque as decisões criativas de grande corporações.

Dito isso, tentei trazer alguns exemplos de empresas — pequenas empresas, digital shops ou até mesmo big techs — que detém esse compromisso e de fato executam isso.

Dog Studio

Essa apresentação criada pelo Dog Studio traz uma provocação aos padrões da indústria, criticando a repetição e falta de originalidade. O output criativo vem se repetindo em meio a um mar de dados, muitas vezes sendo tratados, processados e compartilhados pelas mesmas empresas.

Ueno

Outra agência que vem mostrando insatisfação com o atual modelo da indústria criativa/tecnologia.

No Medium da agência, podemos entender diversos processos, cultura e princípios pelos quais eles acreditam e fomentam seu dia a dia.

Existem alguns vídeos no YouTube, em que a Ueno se posiciona perante o mais do mesmo. Trazendo provocações criativas e um modelo de negócios em que a colaboração e a parceria com clientes vem se mostrado super relevante e engajado.

Toy Fight

Com bastante irreverência e um tom de humor, essa dupla de criativos traz não somente uma postura irreverente como também uma peculiaridade estética que deixa marcas.

Reconhecidos por um visual elaborado e uma super clareza comunicativa.

Superhero Cheesecake

O estúdio holandês Superhero Cheesecake trouxe sua crítica em uma das conferências do Awwwards, falado da homogeneização da web. Abordando com críticas pontuais onde está as diferenças e o racional-criativo por de trás dos objetivos e resultados industrias com projetos web.

Conclusão

Acho importante sabermos os limites e as definições do novo. O compromisso que nós designers temos com isso é fundamental, é não nos comprometermos com uma acomodação e mais do mesmo. Certamente pequenas decisões são vetores para grandes conquistas. A procura pelo autêntico, pelo novo é essencial para a carreira profissional de qualquer profissional que lida com a resolução de problemas (não só designers).

O impulso criativo em meio a um mar de mesmices was originally published in UX Collective 🇧🇷 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Quanto mais me aprofundo no mundo do design, percebo cada vez mais a incapacidade do designer argumentar sobre suas decisões quando chega-se a níveis executivos e de negócios. A falta de experiência no assunto e o desinteresse muitas vezes, mal defendidas ou sequer abordadas aniquilam um projeto, é fundamental um alinhamento eficiente em ambas camadas (usuário x negócio). Dito disso, resolvi trazer em pauta alguns princípios que definem isso e como designers poderiam entender suas decisões e defesas baseadas em um ponto de vista mais de negócios e não esquecendo do usuário. Quando um designer é capaz de preencher a lacuna entre negócios e design em uma organização, está criando confiança e compreensão que leva a produtos melhores. Falar de números com maior propriedade, definições de KPI's, traduções de performances e até mesmo uma resolução qualitativa a nível executivo é muito necessário para uma vida saudável de um projeto.

A defesa do usuário é essencial, mas se você não sabe alinhar um modelo de negócios com uma proposta de valor correta, você está apenas preparando um produto (muitas vezes com propósito corrompido) que entrega números. Designers precisam se esforçar e agregar valor além do pixels. Ser uma voz para o usuário é sempre importante, mas também entender os objetivos do negócio e contribuir para eles de maneira eficiente é também fundamental e definitivamente isso é que nos aproxima também de uma boa experiência do usuário.

Tenho para mim que um KPI é a ferramenta que traz esse alinhamento de forma mais eficiente, que conecta esses dois mundos. É a interseção dos valores.

1. Como sua entrega impacta diretamente na receita da empresa?

E aquele paradigma que constantemente enfrentamos sobre o usuário e uma meta ou decisão de negócio que não necessariamente estão alinhados em um mesmo foco? Parece muitas vezes que pertencem a propósitos diferentes ou antagônicos, mesmo entendendo que um co-existe devido ao outro. Acredito que muitos de nós já passamos por isso, em diversas áreas, desde a disciplina do marketing até a criação/edificação de um produto. Como percorrer este caminho, e entender o equilíbrio saudável entre ambos os lados? Penso que tenho a resposta, porém sempre percebo que estou a um passo atrás, o mundo dos negócios andam em outro ritmo e muitas vezes a frente da estruturação ou modelagem de um perfil de um usuário.

2. Quão significativo é sua proposta de valor?

Você está fazendo a curadoria de experiências que terão um impacto positivo na vida dos usuários? O que estamos criando se manifestará como uma experiência genuinamente melhor para o usuário ou estamos apenas empurrando pixels? Acho que projetar para ter significado é mais importante do que projetar para causar impacto. É uma preferência filosófica e eu normalmente incentivo os designers juniores a adotarem no início de suas carreiras. Quando você faz a curadoria de uma experiência verdadeiramente significativa, você está entregando o que nossa profissão regularmente apregoa como seu valor principal: preencher lacunas e resolver problemas. Você traz maneiras melhores e diferentes de resolver problemas e se torna o herói de que seus clientes e sua empresa precisam.

3. Está alinhado a uma estratégia de negócios?

A experiência do usuário oferece suporte às principais metas e estratégias de negócios de forma que nem o usuário nem as metas do negócio saiam prejudicadas? Eu poderia argumentar que esta é uma das maiores críticas deste artigo. Dito isso, entender o mundo dos negócios, e os profissionais que assim fazem isso acontecer é um mundo desconhecido para muitos designers, e é por isso que considero esse fundamento (de entender a linguagem de negócios) essencial a ser desenvolvido.

Entre diversos princípios, saber lidar com métricas e objetivos de negócios é fundamental para o sucesso de uma empresa, ousaria dizer que até mais importante do que uma base de usuários, pois sem um modelo de negócios bem calibrado, se isso não for economicamente sustentável/viável não há o porque resolver uma dor ou problema de um usuário, isso é uma premissa majoritária (o dinheiro, sim, é o motor do nosso mundo) — então é, hora de abaixar nossa defesa e de fato entender mais sobre esse mundo.

Se estamos projetando sem saber as implicações de seu trabalho para os negócios, está projetando apenas com um lado da moeda em questão. O entendimento de questões como NPS, Metas Financeiras, KPIs e OKRs — North Stars, é o básico essencial para começar a trafegar por esse mundo. O que de fato não queremos é criar um produto que visa apenas cumprir metas de um negócio, com pouca ou nenhuma utilidade ou satisfação para o cliente/usuário. O ponto é saber como alinhar tais expectativas e de fato mudar a postura do "arrasta de pixels" para alguém que entenda de metas e objetivos de um modelo de negócio. Definitivamente precisamos de designers mais "ativos" neste sentido.

Acho que agora é um momento oportuno para falar um pouquinho mais de KPIs. Afinal o que é um KPI (key performance indicator)?
Primeiramente um KPI é uma ferramenta de comunicação, uma linguagem em comum dentre diversos departamentos de uma empresa.
Quando trabalhamos com outros times é muito importante termos um mesmo parâmetro de medida e comparação, indicativos do que é o sucesso. Isso também se torna uma linguagem em comum para com outros departamentos.

4. KPI é uma ferramenta para criar impacto.

Qual o poder de um KPI para aumentar ou até mesmo tornar um design com maior poder de influência?

Um KPI faz com que as decisões de design sejam muito mais relevantes em termos de impacto, pois saímos do campo subjetivo e entramos em um campo muito mais objetivo, munidos de métricas e valores.

Utilizando um KPI, isso pode ser tornar um fator de incrível poder motivacional para diversos times, tendo de forma concreta e visualizada até onde chegamos e para onde queremos chegar.

Nos dá um maior campo exploratório, e deixando não só o time de design mais pro-ativo, como também outros times com maior pro-atividade.

5. Definição de uma métrica

Definição certa de uma unidade e claros objetivos em comum é saudável para se estabelecer essa comunicação, o alinhamento que todos estão buscando ao mesmo resultado, um objetivo em comum.

Por que o tal do KPI?

O KPI é uma ferramenta que tem o poder de transformar o abstrato em concreto.

A estratégia de um projeto por definição possui uma natureza abstrata. Porém ter a capacidade de medir e “trackear” alguns valores, podemos estruturar de forma em que torna-se mais fácil o entendimento destes valores, um bom KPI tem a capacidade de fazer isso muito bem.

KPIs possuem naturezas e objetivos diferentes, por exemplo: crescimento de receita, retenção de usuários, diminuir o excesso de tempo de um help desk etc.

O KPI implementado da forma certa cria a priorização que irá trazer maior clareza e eficiência em determinados objetivos.

O KPI é uma ferramenta que conecta o objetivo dos negócios a experiência do usuário.

Para entender melhor seu produto, definitivamente não basta entender de design ou tecnologia, estamos em um momento que é crítico o entendimento dos objetivos de negócios.

Através do KPI é possível conectar tais valores, e facilitar o entendimento para ambos os lados tanto do designer como do negócio. Certamente uma das dificuldades para se transitar neste mundo é falta de dedicação por parte dos designers de entender números e objetivos de negócios.

Cinco princípios para um bom alinhamento entre design e negócio was originally published in UX Collective 🇧🇷 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Às vezes me pego lendo nomenclaturas, títulos e até mesmo cargos que a indústria criou para categorizar determinados ofícios que não fazem o menor sentido para mim; UX, UI, UXD, D-ops, Service Design, U-não sei mais das quantas. Uma confusão completa, desnecessária, por assim dizer.

Percebo que a função e o ofício do projetar o “design” perdeu seu propósito primordial, devido às mazelas de uma indústria imatura, cega pela renda, lucros e funcionalidades desnecessárias. Uma indústria que é seca pela inovação e de fato não entende qual problema está resolvendo.

Se pararmos para analisar o ofício do design, é algo simples, basicamente:

Achar e encontrar soluções (visuais em sua grande maioria) e resolvê-las de maneira eficiente que atenda necessidades e propósitos do negócio.

Ao final da década de 1910, o princípio forma segue a função e a crítica ao ornamento foram adotados por designers e aplicados aos projetos de design moderno — a escola de design Bauhaus teve grande influência nesse sentido.

No início desse processo o funcionalismo foi muito importante para afastar conceitos antiquados sobre a forma e desenvolver uma estética compatível com a indústria em geral. Mas, as formas foram tão refinadas e purificadas que acabaram sendo “desumanizadas”; toda identificação de individualidade fora despida dos objetos, mantendo-se apenas um estilo formal modernista.

Talvez isso seja especialmente verdadeiro na Escola de Ulm, que adotou um extremo funcionalismo, onde a metodologia de design pode ter se tornando mais ideológica do que prática.

O problema é que muitos interpretaram o princípio funcionalista como um tentativa de se configurar as formas ou metodologias ideais para se projetar. Mas nos últimos anos esse projeto moderno foi severamente criticado por designers procurando uma visão mais plural e relativista sobre o design.

Embora possamos perceber uma superação desses exageros funcionalistas no design contemporâneo, o princípio funcionalista moderno continua influenciando a indústria até hoje. E isso talvez aconteça, não por uma imposição ideológica, mas, porque o princípio do design funcionalista continua se realizando plenamente em alguns setores e processos criativos.

Trazendo um pouco do viés histórico podemos entender que: ao final da década de 1910 o princípio da forma segue a função e a crítica ao ornamento foram adotados por designers e aplicados aos seus projetos, a escola de design Bauhaus teve grande influência nesse sentido.

No início desse processo o funcionalismo foi muito importante para afastar conceitos antiquados sobre a forma e desenvolver uma estética compatível com a indústria em geral, fazendo uma releitura da forma das coisas, trazendo o propósito da função de maneira muito mais “funcional”.

A separação da forma e função (um fato, realizado pela indústria hoje), de fato, descaracterizam a principal função do projetar design. A forma e a função devem fundamentalmente andarem juntas. Trazer as soluções por meio delas é e sempre será fundamental. Mesmo tendo esse processo como algo mais fundamentalista e fechado, continua sendo de fato uma potência para qualquer metodologia ou processo criativo.

O co-fundador da IDEO certa vez comentou:

“There are some problems that might be better solved by going deeper, and there are others that might be solved by going broader”.

Ter a experiência certa no momento certo evidentemente é eficiente, porém até chegar lá um caminho há de ser trilhado.

Um conselho muito valoroso é: explore todas as áreas — seja ela pesquisa, interação, arquitetura de informação, visual, entre outras.

Naturalmente uma delas irá se destacar, sendo esta a área no qual sua paixão e/ou proficiência jaz. E de fato existem problemas que são melhores resolvidos indo ao cerne e de maneira mais profunda e outras de maneira mais superficial. O ponto é não se “podar”; desacreditar de seu potencial.

O ofício do designer é justamente trazer eficiência e simplicidade ao problema. Trazendo solução.

O que de fato faz a total diferença neste assunto para mim, é a relação no qual o designer tem a abordagem visual da coisa. A criação de um elo para com uma solução visual é o que faz do profissional ser designer. A materialização visual, a condução do abstrato para o real de forma em que há a forma — afinal design é sobre a forma e a função né?

Pois, se pararmos para pensar todas as profissões do mundo existem para solucionar um determinado problema: um advogado resolve problemas, um engenheiro e um médico também, e não necessariamente a resolução desses problemas os fazem designers. E não necessariamente o “output” desta solução vem a se tornar uma solução visual (não entrando no mérito do que é ou seria essa solução visual).

O movimento dadaísta trouxe uma “contra-reforma” com relação esse princípio da forma x função. Pelo viés artístico, a função da arte tem como principal objetivo fazer a perguntar, questionar, reposicionar a função ou objetivo de algo. Trazendo ao seu público a reflexão e o “botar em questão”. É justamente o contra-ponto do design, no qual se posiciona de maneira a responder à pergunta, de trazer a solução, é objetivo.

“O designer é um estrategista com senso estético.”

Nos dias atuais, em que a presença digital traz conceitos mais complexos comportamentais, uma interface pode ser responsável por uma boa experiência de alguém que escute uma música ou aprenda algo por vias digitais. Um bom design faz com que o produto seja fácil, de ser usado, trazendo clareza e eficiência durante sua experiência. A aparência ou a forma é compreendido pelo estudo e entendimento do comportamento humano, desejos e cognição. Quanto mais entendemos tais peculiaridades mais intuitivo e eficiente esse produto será.

Indo um pouco mais a fundo sobre o principal fundamento do design, me permiti a fazer uma reflexão sobre: forma segue função. No mundo em que vivemos é importante, a meu ver, atualizar ou re-interpretar alguns valores. E se pensarmos sobre: Necessidades humanas x Comportamento humano.

Antigamente, nos dias da revolução industrial, as pessoas poderiam fazer uma noção de como utilizar um determinado produto, simplesmente olhando para o objeto, por si só. A colocação de Sullivan, continua fazendo muito sentido, porém uma re-interpretação faça mais sentido com os tempos modernos,
quem sabe podemos interpretar que: Função segue as necessidades humanas X Forma segue o comportamento humano.

A função é o propósito do design, que vem da necessidade e desejo do homem.

Gosto de acreditar que o design, é uma disciplina que vem para trazer soluções por meios visuais. E tem em seu esplendor na unificação da forma e da função. Aprofundando esse propósito nas necessidades do comportamento humano e seus distintos comportamentos.

Design unificado e seus propósitos was originally published in UX Collective 🇧🇷 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Quero com esse artigo expor um ponto de vista mais humano sobre a função da liderança, tentar fugir dos padrões já citados milhares de vezes em diversas plataformas, livros e revistas ao redor do mundo. E trazer um ponto de vista mais singular e humano sobre isso.

Há três anos, recebi meu primeiro convite para um cargo de liderança. Estava no meu 9˚ano atuando como designer e confesso que foi inesperado — porém, não foi uma surpresa. Ao menos para mim, meu caminho profissional apontava para isso.

Adoro essa posição de ser a voz de um time, de potencializar e ser um facilitador, de criar não só novos elos profissionais, como fazer amigos.

Liderança, por incrível que pareça, está muito mais ligado a empatia do que poder.

O poder de um líder nada mais é, do que uma consequência de uma boa liderança — inevitavelmente, vem.

Os desafios de estar nesta posição (ao menos quando se refere a liderança em design) é bem desafiador; circunstâncias inesperadas e novos desafios surgem a todo momento. Há de saber dosar os momentos certos de intervenção, ensinar na hora de ensinar, aprender na hora de aprender e cobrar na hora de cobrar. Tudo tem seu momento certo.

A leitura destes momentos — acredito que para qualquer líder — é volátil.

Gosto de fazer uma analogia ao afinar um instrumento musical:

A corda de um violão, precisa estar tensa na medida certa; afinada, para que o seu som seja produzido com a devida qualidade e performance.

Uma corda muito apertada ou muito frouxa, definitivamente não está sendo utilizada da maneira certa.

O líder é aquele que afina uma corda. É o responsável por potencializar e dar a dimensão certa para uma performance no mínimo aceitável.

Um aspecto que considero fundamental em um processo de liderança é o fundamento da liderança ativa. A liderança que de fato vivencia e trabalha em equipe e com a equipe, que estabeleça um elo de confiança, seja ativo no dia a dia e demonstre interesse nas atividades realizadas pelo time diariamente; não só trazendo novas soluções para os dados problemas, como também colocando as perguntas certas no momento certo.

Um bom relacionamento, uma boa política entre áreas e a leitura de saber conquistar e ceder são características com que me esbarro quase diariamente em meu trabalho.

Oportunidades vem e vão, constantemente. E são elas que vão criar um profissional bom ou mal.

Gostaria de destacar alguns pontos pelo qual eu criei um pouco mais de sensibilidade enquanto líder que gostaria de dividir.

1. Saber ouvir

Talvez essa seja uma das principais características de um líder, seja lá qual for o segmento.

Saber dar a escuta certa, no momento certo (oportunidade) é extremamente importante — o poder da audição e dar espaço para o próximo falar é fundamental para alguém que desempenha o papel de um líder.

2. Saber potencializar

Acredito que seja mais sobre potencializar do que inspirar. Um bom líder traz e revela a potência em si, potencializando seus liderados.

Há necessariamente uma retroalimentação, onde fatores motivacionais, se estabelecem de forma natural — ultrapassar a barreira do “já esperado” é um exemplo disso.

Perceber a evolução técnica e/ou emocional de um liderado é um dos principais objetivos de um líder. É de fato a prova concreta de que a liderança está dando certo.

3. Saber facilitar

É um trabalho contínuo, levantado dia a dia, onde métricas acabam por ser secundárias.

A liderança está muito ligada a continuidade e perseverança.

Em tirar obstáculos da frente de liderados para que haja expansão pessoal e profissional.

Em acreditar na evolução através da capacitação técnica e emocional.

4. Saber ler as oportunidades certas de intervenção

Durante o exercício de se liderar alguém, existem momentos em que naturalmente abre-se oportunidade de colocar uma objeção, crítica ou comentário.

Existe um timing para isso, e acredito eu que o papel de um líder é criar sensibilidade para achar esse momento, fazer a leitura certa e a intervenção certa para tal.

E por que isso?

O ponto é que, tanto para intervenções técnicas como não técnicas, o atravessamento pode ser mais condizente e assertivo para um determinado momento, do que para outro. E isso pode trazer muitos benefícios e aprendizados, buscando assim a melhor forma de ouvir, refletir e se posicionar perante as situações assim apresentadas.

Há um livro em especial que me ajudou muito a entender o papel e as obrigações de uma boa liderança: How Successful People Lead — John C. Maxwell.

Foi um livro que se sobressaiu dentre muitos outros do mesmo segmento, principalmente pela forma que a função da liderança se fundamenta perante questões ordinárias do dia a dia de um líder.

Dentre diversas lições e apontamentos, esse “gráfico” foi um dos pontos fundamentados no livro que me chamou bastante atenção, que são os níveis de influência de um líder dentro de uma corporação, e o significado do mesmo para pessoas.

A ideia não é botar rótulos ou títulos de pessoas dentro de caixinhas, e sim de fato entender o significado por de trás de posição. Como um caminho natural e a influência entre pessoas são compreendidas.

Basicamente, o líder que detém maior representatividade e influência é justamente aquele que apresenta maior genuinidade de seus talentos e posicionamentos para com as pessoas.

Ele é seguido simplesmente pelo o que é e representa, simples assim.

Valores, pessoas e empresas

Um líder se conecta cada vez mais com uma busca de um significado que vá além de um reconhecimento financeiro.

Essa busca traz à tona o valor de uma proposta mais genuína de trabalho, pelo sentido naquilo que se faz e é essencial para elevar o nível do trabalho.

As empresas, de fato, vêm se manifestando no sentido de encontrar uma proposta de valor mais clara, onde apresentam uma cultura genuína e diferenciada, tais valores também edificados por um mindset que visa não somente a evolução de pessoas que trabalham lá, como também alcançar objetivos financeiros assim estipulados.

O líder é uma peça chave para essa engrenagem rodar. Pois, não é somente um facilitador para que isso aconteça, como também um agente de mudança.

Aquele que direciona e alça novos voos, um time a novos desafios que se propõe a estar fora da tão falada zona de conforto.

Vejo que essa tríade se retroalimenta:

• Valores
• Pessoas, e
• Empresas.

As conexões realizadas por elas tendenciam a serem mais fortes, gerando mais vínculo e trazendo satisfação para todas as partes.

A edificação de uma cultura, é, não somente responsável por manter a cultura de uma empresa sólida, mas também para facilitar diversos outros fatores como: recrutamento de novos talentos, maior representatividade em meio a sua indústria e uma maior elaboração e confiança em termos de objetivos financeiros a serem alcançados.

Gostaria de finalizar esse artigo com uma frase que traz bastante sentido
para mim e sintetiza muito do papel da liderança:

“A good leader inspires people to have confidence in the leader; a great leader inspires people to have confidence in themselves.“
— Eleanor Roosevelt

Liderança em design: um ponto de vista mais humano was originally published in UX Collective 🇧🇷 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Tive a oportunidade de morar e trabalhar na Holanda por 2 anos em minha vida, e confesso que foi uma experiência muito enriquecedora em diversos sentidos. Porém atemos aqui ao lado profissional. Durante esse período confesso que mergulhei em um cenário riquíssimo, onde o principal coadjuvante é o racional por de trás das soluções visuais assim desenvolvidas. Berço também de diversos ícones do design e arquitetura mundial como: Wim Crowel, Lars Spuybroek e Willem Hendrik Gispen. Tive a oportunidade de trabalhar com muitas pessoas competentes, visitei escolas como a Gerrit Rietveld Academie e diversos estúdios e agências Holandesas que abriram suas portas para assim me receber e atenderem a todos os meus questionamentos. Durante essa vivência destaquei basicamente 3 fatores de extrema relevância neste processo do pensar design pelo prisma modernista Holandês.

O que de fato me chamou mais atenção é a capacidade de síntese, o racional lógico-dedutivo por de trás da tomada das decisões, são escolhas maduras, super bem pensadas e com boas doses de bom-gosto. Essas características estão em diversas soluções seja ela em um projeto de light design de um museu (inclusive se tiverem a oportunidade de conhecer a Holanda, percebam como eles trabalham e pensam a luz, é simplesmente genial, tratando-se mais especificamente de luz rebatida, eles são mestres).
Por 'n' motivos o design gráfico holandês se destacou em diversas frentes durante as décadas de 60, 70, 80, trazendo ícones do design gráfico mundial, como Paul Schuitema e Wim Crowel para a vanguarda desta frente. Sendo eles não somente grandes designers como formadores de opiniões de uma vasta categoria. Traduzindo em bullets points, esse meu processo de vivêcia e prendizado categorizaria assim:

• Bom design é intuitivo
• Bom design é previsível
• Bom design é óbvio

Obviamente quando vemos referências técnicas ou até mesmo inspiracionais é importante atentarmos ao momento cultural e o elo cognitivo no qual aquele projeto foi desenvolvido. A forma com que a criatividade se manifestou em grande parte das soluções criativas holandesas foram sempre muito autênticas, vanguardistas de fato estando além do seu tempo. Trazendo assim a surpresa a tona. O que acho muito importante ressaltar é que ser previsível, óbvio e intuitivo não quer dizer ser chato ou bobo, a criatividade se propõem em sua simplicidade transformas essas valores, deixando os ainda mais autênticos e únicos.

Outro fator que não podemos esquecer de quando falando do design holandês é, o movimento De Stijl, esse movimento foi liderados pelos pintores: Theo van Doesburg e Piet Mondrian — os artistas buscavam uma linguagem visual de aplicação universal e menos individualista, assim que pudesse ser aplicada às artes visuais, arquitetura, design e publicidade. Bem, como outros movimentos de vanguarda da época (1915), De Stijl, o que significa simplesmente ‘o estilo’ em holandês, surgiu em grande parte em resposta aos horrores da Primeira Guerra Mundial e o desejo de refazer a sociedade em suas consequências. Visualizando a arte como meio de redenção social e espiritual, os membros do De Stijl — abraçou uma visão utópica da arte e seu potencial transformador.

Por exemplo, a arquitetura holandesa é muito interessante, pois a decoração de uma casa holandesa é essencialmente marcada pelo funcionalismo e pelo conforto. Na Holanda não há muito aquela mentalidade de encher a casa com objetos decorativos, ou seja, o décor é prático (forma & função), com tonalidades neutras, para aproveitar a luz, e com alguns objetos que conferem personalidade e vida a cada ambiente.

O design holandês foi um dos primeiros movimentos de design no mundo em que de fato traziam a padronização o "pensar" sistema embasados no construtivismo e/ou modernismo para um lugar de tomada de decisão de primeiro escalão. Não relativizando tais questões nos quais tais movimentos e linha de pensamento acreditavam, de fato a forma e a função coexistem.

Durante essa experiência, levantei algumas questões no qual o design holandês me pôs em cheque, a relativização da criação e iteração. Até que ponto a iteração (máquina) é de fato mais importante ou até mesmo funcional que à capacidade criativa do homem? O design digital atualmente, não detém um maior compromisso para com o contexto da inovação, da surpresa, do inesperado (pela perspectiva positiva). Questões como a função está muito atrelada ao óbvio e se sustentam assim de forma preponderante e evolutiva(não que isso seja ruim pelo contrário), porém a indústria continua a apresentar o mais do mesmo, métricas e dados que por meio de iterações a função toma o centro do palco muitas vezes não contextualizando a capacidade criativa que temos.

Não acredito que funções e algoritmos de fato serão capazes de substituir a capacidade criativa do homem, sempre estando preso a um contexto limitado pelo tempo, não há a capacidade do "ser visionário" pela máquina. Porém a máquina traz a capacidade lógica que serve como alicerce evolutivo. Intuição, previsibilidade e o óbvio são características que o design holandês trouxe de forma brilhante, ressignificou tais valores e de fato fez diferença culturalmente não só na Holanda como também em diversos outros continentes. E junto com isso o espaço criativo veio sempre muito presente e atrelado ao desenvolvimento e enraizamento desse movimento.

O design holandês continua super ativo, centenas de creative shops pulsam pelas principais cidades do país, e uma cultura de product design (nativa holandesa) ganha cada vez mais força. Continua sendo referencia pelo mundo de como pensar forma e função recheada com boas doses de criatividade.
De fato uma escola riquíssima, que deve ser celebrada e estudada.

A influência do design clássico holandês no design digital was originally published in UX Collective 🇧🇷 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.