A Marvel achou um método de fazer seus filmes terem Nota 7 na maioria dos casos. Mas veio o Iron Man 3 e estragou tudo. Que bom. Com as devidas cobranças tendo diminuído, o estúdio entregou um ótimo Thor 2 e, melhor ainda, um dos melhores filmes de seu Universo. Capitão América 2 é, como se diz na gíria, “bem redondinho”.

crítica originalmente escrita no dia 10 de abril de 2014.

Filme lindo, cores lindas, tomadas lindas, Scarlett linda, enfim. Foi um dos poucos 3D que de forma alguma me incomodou. Apesar de não ser necessário como em Avatar, por exemplo, tudo ficou bem confortável; palavra que define bem o filme. A didática do roteiro não ofende e os mais acostumados com tramas de quadrinhos (papel mesmo) se sentem perfeitamente cômodos diante do apresentado.

Capitão América 2 se posiciona como o segundo melhor filme do universo Marvel, comparando-o apenas com os solos — tira Vingadores pois é covardia. Ao meu ver, esse filme só perde para o inatingível primeiro Homem de Ferro.

De volta à fórmula Marvel, somando os pontos de ser um filme que soube usar bem as habilidades do América, além de incluir novas, como a espionagem, merece uma nota 9 de 10. Se cuida Tony Stark. O América se apresentou muito bem para o dever!

Documentário original Netflix, co-dirigido por Jeane Noujaim, mesma diretora do excelente ‘The Square’, indicado ao Oscar em 2014.

O filme é sobre a atuação da Cambridge Analytica nas eleições dos Estados Unidos que culminou na vitória de Donald Trump e nas eleições do Brexit, na Inglaterra. O ponto de ignição é a tentativa do professor David Carroll em ter todos os seus dados de volta, para tanto abre um processo na Inglaterra contra a Cambridge Analytica. A partir daí o documentário segue repórteres e, mais interessante, ex-funcionários que estavam ajudando a denunciar a empresa.

A ideia aqui é mostrar como usar conceitos de big data pode gerar uma competição injusta em grandes decisões; como a disputa presidencial de um país. Nas entrelinhas, o documentário mostra que a Cambridge Analytica teve como clientes, obviamente, aqueles que conseguiam pagar mais e, assim, obtiveram vantagens na disputa. Além disso, mostra também que nem todos os passos dados pela empresa foram de caráter idôneo e, ao associá-la ao Facebook e como ele permitiu o acesso a dados de terceiros a partir da aprovação de uma pessoa só, mostra que há muito mais no mundo desses dados online do que apenas a superfície aparenta.

Agora em 2019, inclusive aqui no Brasil, tramitam ideias de leis e leis já aprovadas sobre a proteção de dados. A Cambridge Analytica utilizou-se de brechas antes da popularização dessas discussões, como por exemplo criando um quizz no Facebook que, além dos dados de quem respondia a brincadeira, o app dava permissão para acessar toda a rede de amizade do cadastrado. Posteriormente criou um espectro político dessas pessoas baseando-se nas interações delas no Facebook. Depois mapeou regiões e perfil dos eleitores para enviar massivas campanhas de marketing, principalmente digital, além de alinhar o discurso baseado no que as pessoas pareciam querer ouvir vide suas redes sociais. O projeto também criava fake news e campanhas baseadas nesses conteúdos, porém, como sabia-se perfeitamente o que as pessoas queriam ouvir, a acurácia dessas fake news foi alta.

Afinal o que fazem com os nossos dados? Qual o limite de cruzamento dos nossos dados para definições éticas ou anti-éticas de empresas que nem sempre sabemos o real objetivo? Aqui vai um exemplo. O Netflix aprende nosso padrão de uso pra nos oferecer títulos mais precisos, mas o que impede desses dados de comportamento serem comercializados ou até mesmo anexado a sistemas para relacioná-los a fim de conseguirem traçar um perfil psicológico de cada expectador? A nossa sorte será se ele utilizar isso pra fazer o filme perfeito pra uma maioria, mas e se ele resolver interferir politicamente em países? Nada impede, a não ser uma lei de proteção de dados ou a clareza do que fazem com essa informação.

Plantar todas essas pulgas é o maior trunfo do documentário que, em nenhum momento, tentou ser imparcial. Era impossível, pois tanto ninguém que defendia a Cambridge Analytica queria falar, tampouco por que é uma situação tão fácil de escolher um lado que não convém esperar da mesma diretora de ‘The Square’ essa imparcialidade conservadora.

O documentário consegue trazer bons personagens e tem uma habilidade muito grande em largar na hora certa aqueles que não precisam mais de peso na história. Em resumo, sempre que consegue um peixe maior, ele se sobressai na história. A montagem deixa bem claro desde o começo quem é esse peixe maior, mas o roteiro não foge de mostrar como outros peixes bem menores conseguiram atingir a rica Cambridge Analytica e até fortes governos. Se não atingiu pra vencer, pelo menos atingiu pra deixar todo o processo a perigo. Passar tempo com esses personagens, por mais que não conclua em muita coisa, faz sentido pra que uma história seja contada sem tantos furos de realidade.

Os personagens são relativamente dúbios por grande parte do tempo. A montagem poderia escolher não mostrar vários takes desses tais peixes grandes, como por exemplo a Brittany Kaiser em posições que deixam a ética dela em dúvida, mas mostrou mesmo assim, mesmo ela sendo uma das peças fundamentais da denúncia do filme. Ao mostrar todo o espectro dessa personagem, apresenta como um sistema politicamente e financeiramente forte consegue corromper facilmente uma pessoa de personalidade tão forte como Kaiser.

A belíssima apresentação da jornalista do The Guardian no TED encerra tudo. Ela é uma personagem que de ativa investigadora, passou a vítima das pessoas que compraram o lado oposto da investigação, como o achincalhamento virtual com memes e piadas de péssima curadoria. É desse núcleo que ficam claras as táticas de desvio de atenção de quem faz uma campanha em massa baseado-se em dados adquiridos de maneira duvidosa.

Belíssimo documentário e merece estar no Oscar de 2020.

Começa com um pé no realismo, mas depois prefere descambar para a fantasia. Mesmo abraçando esse gênero não consegue tirar o melhor dele. Toda obra que escolhe o irreal deixa margem para ser qualquer coisa e essa não agarra. Fica na margem, fica no mundano e o que poderia ser fantástico é apenas enfadonho quando abordado.

O protagonista tenta. Apesar do exagero e das coreografias repetidas literamente luta para tudo dar certo e faz isso muito bem. O em torno, inclusive seus conflitos, é que são fracos e não conseguem, de novo, sair da margem do personagem. Sustentar a história para além das lutinhas inexiste. Do meio pro fim melhora quando se aceita o contexto como galhofa, mesmo que a série não pareça querer ser assim.

Melhor seria ele sempre cozinhando, do começo ao fim.