Legend: Pink Mamma restaurant’s official opening, a best-in-class understanding of what clients experience means

Historically, and certainly based on this terroir-defined approach, France Gastronomy have been very “chef-centric”. Should you talk to some well-off Parisian foodistas, you might listen to the following sentence:

“ I’m having dinner @Plazza Athénée by Alain Ducasse (yes, the chef’s name is in the official restaurant’s name) and then I’ll have a dessert @Yann Couvreur Pâtisserie (yes, again in the official name)”

Note I could have used other places’ names, since the later are not exceptions:

• l’Etoile du Nord by Thierry Marx
• Restaurant Le Meurice Alain Ducasse
• La pâtisserie Cyril Lignac — Paul Bert
• Etc.

Such practice highlights how important French chefs are. It underlines they are seen by French population — but also foreigners — as artists. It might also reveal they worked hard on their personal brand and want to capitalise on it. Last, it also emphasises that dishes and their “Master of Creation” are understood, in France, as the the main reasons for clients to come to a restaurant.

However, if having diner with first-quality products and tasty transformations is great, eating outside is much more than eating good food. It is an experience.

This experience starts from the planning step, when clients look for the best restaurants to go out. Then, it goes through all the steps related to being welcomed, being served, being listened to, eating and sharing this moment with friends. Last, the experience ends when clients pay and, optionally, leave a review online.

My feeling, sometimes echoed by some feedbacks mostly from foreigners, is that French restaurant owners choose to put a lot of weight on the “eating part” of the experience and, often, neglect the other parts.

Challenge 2: Food doesn’t come first.

During the whole experience of eating outside, I believe some bad moments can be forgiven, whereas others cannot. For clients to value, remember and refer restaurants the following seems to apply:

• Food can be excellent… and must at least be ok.
• Place can be extraordinary… and must at least be clean.
• Service can be awesome and… must be awesome.

What do I mean?

Regarding food, clients know chefs and cooking staffs are working “live”. It’s all in real time and it’s tough. So, when a too salty burnt piece of meat comes into their plates, clients will likely complain and give the cooking staff a second chance.

Regarding places and their decoration, clients just want to enter into another world. Is your restaurant about Italian food? Take them to Italy. Is your cooking respectful of Mother Earth? Let your clients feel this inner peace. But in any case, respect this one-and-only basic: lack of hygiene is unacceptable. In 2017, in France, only 36% of the 10,000+ restaurants where sanitary inspections were conducted by the Ministry of Agriculture received the highest grade of “very satisfactory”. All the others received at least an official letter recalling hygiene legal standards or, worst, 7% of them had to implement corrective measures or shut down.

Last, regarding service quality, clients expect an awesome service and there are almost no reasons not to provide it. Being polite, smiling, taking time to answer a client’s question is a substantial part of the job in restaurant. Besides, asking what aspects can be improved is a minimum that most France waiters do not respect. Not mentioning that chefs almost never come talk with clients. France gastronomy still underestimates how service quality can completely make or ruin an experience.

To sum up, place owners need to get this :

• If you had a food accident and apologise, clients understand.
• If you go to the moon and always try satisfy your clients needs, they will do their best for you.
• You can’t expect referral from your clients if you keep thinking about what you like and not what they like.

Challenge 3: Benefiting from the delivery boom

In France, and most specifically in Paris, delivery services have boomed since 2016, with an open war between the main actors Foodora, Take Eat Easy (who died a few months ago), Deliveroo, Allo Resto and Uber Eats just to name the biggest ones. Indeed, Paris’ dense population and high concentration of quality restaurants makes it an ideal place for delivery services to grow. Both restaurant owners and clients could not miss this shift in food consumption.

Apparently food delivery is not such a substitute to eating outside. Instead food delivery seems to be a better substitute to cooking at home and, in a lesser proportion, to grabbing a sandwich at the office. Indeed, people cook less everyday, as mentioned in a 2017 European study by Foodora (65% of surveyed people said they do not have time to cook at home and 83% say they do not want to cook after a day at work).

As a consequence, restaurants still have two opportunities derived from the delivery boom: first they can reinforce their difference with delivery and clearly stand that they offer a broader and richer experience that simply eating food. Second, they can increase their sales by making their dishes available to delivery services, entering clients’ homes and offices.

Things are, until now, France gastronomy has not find the best dishes to fight its way through the delivery standards. Indeed, most delivered meals are still:

• Pizza
• Sushis
• Burgers

Those meals meet several conditions : they are fast to cook, easy to pack, simple to transport and convenient to eat without proper cutlery.

To fully benefit from this boom, French chefs should work on defining new products meeting these standards or bet on new ways to pack meals.

4. Challenge 4: What do you think?

🤔 And you, do you think there are other important challenges that France gastronomy has to face? Glad to hear your thoughts!

Three Challenges for France Gastronomy in 2018 was originally published in Allvibes on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

1. Going as a team is your best decision

When deciding to plan a journey to Lisbon, the (budgetary) decision about how many people will go and participate is among the first ones. Obviously, plane tickets and accommodation will be your main costs and you will legitimately try to minimize them. At Allvibes, we decided to send three people to the Web Summit: Carole, Kevin and Quentin. And we do not regret it at all!

First, this three-day event is intense. On the day(s) your start-up exhibits, you will be standing from 7:30am to 6pm, with visitors all day long and almost no time to have lunch. That’s exhausting! Should you want to have a least 2 people at your booth pitching your product and someone making contacts somewhere else during the event, go with a three-people team is a good idea. Last, try your best to exhibit on Day 1. In theory, that’s randomly assigned but who knows… There is no harm in trying!

2. Flashy clothes are the best tools for brand awareness

Officially, the Web Summit 2017 gathered 60.000 people around four pavilions and one Central Stage. No need to say that’s a lot of people! Your startup need to stand out from the crowd.

The classic move is to use corporate flashy clothing. Yet, once there, we realize few startups took this decision. We believe they did a mistake: with a visible clothing, visitors know (i) you work for a start-up, (ii) the name of your startup or your website (obviously, do not forget to print it on your clothes, it will then appear on all photos, which is such a classic hack :p…), (iii) you are happy to talk to them. You can use those 60.000 visitors to increase your brand awareness, so do not miss this opportunity!

3. Candies are tired visitors’ best friends

According to you, what is one of the oldest ice-breakers our ancestors have been using for centuries when welcoming a stranger coming from a tiring trip? Offering food. And do you know how a Web Summit visitor feel after spending half-a-day talking to hundreds of people? Tired and hungry. It is simple… Terribly simple… And terribly efficient!

For safety/hygiene purposes, be careful, we do not recommend you to bring either huge amount of home-made food or liquids. Don’t do that! But packed candies wonderfully do the job. We bought some in a small shop in Lisbon when we arrived for less than 10$. One of your smallest cost per lead ever!

4. Scanning visitors’ badges with the Summit mobile app is the best tool for an easy follow up

At arrival, you need to register to one of the main Web Summit desk and volunteers will give you your personal badge with a QR code printed on it.

Such QR code can be scanned through the Web Summit mobile app to be saved. So far, what’s the difference between scanning QR codes and exchanging printed business cards? Once scanned, you will find a way to export all these contacts by email and receive a CSV file with all the names, job titles and emails of the people you met. Much more efficient than losing business cards, isn’t it?

5. Visiting other booths is the best way to grasp unexpected opportunities

During the Web Summit, we met lots of great entrepreneurs pitching great projects. But we also met investors, journalists, Allvibes users, incubators and potential business partners. We received feedbacks from people from 10+ countries, with interesting insights about their own interior markets. We took part to open pitch competitions and increased our public exposure. We benefited from press coverage abroad. All this by grasping the opportunity to talk to part of these 60.000 web lovers! Take a deep breath, smile and go talk to people. That’s all.

Do you have other tips you would like to share? Or questions we did not deal with? Let’s talk in comments.

Did you like this article? Clap👏 share 🎁 and follow us 👨‍👩‍👧‍👦

About Allvibes:

Allvibes (https://allvibes.app.link/9wF3moMI7H) is a bit like if TripAdvisor and Snapchat had a baby, allowing users to benefit from the “visual word of mouth” (yes, that’s our motto). With Allvibes, clients choose where to go out more efficiently and avoid disappointments! Concretely, Allvibes is a platform gathering customer reviews(about experiences in restaurants, hotels or sightseeing spots) but everything in video format!

5 Easy Tips for Startups To Make The Best Out Of Your Web Summit was originally published in Allvibes on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

(Cet article a été rédigé avec la contribution d’Emma Robin)

Le résumé à emporter

A l’heure de l’inbound marketing (faire venir le client à soi plutôt que d’aller le chercher), nous avions envie d’écrire un article sur le “pouvoir de la vidéo”. Nous avons commencé par rechercher sur internet ce qui était écrit sur le sujet. Et à notre grande surprise, une partie importante des articles formulent le postulat suivant, sans aucun questionnement : “(D’après une étude américaine), une vidéo vaut 1,8 million de mots”. Ca tombe bien, on aime la vidéo et on aime aussi les chiffres. Alors nous nous sommes penchés sur la question. Fake news, oui. Mais ne jetons pas la fake news avec l’eau du bain !

1. De l’absurde chiffrage de la valeur absolue d’une vidéo

En remontant les articles tels des saumons en pleine migration, nous avons retrouvé l’étude américaine responsable de la formule “Une vidéo vaut 1,8 million de mots”. L’auteur de cette estimation est le Professeur James McQuivey de l’institut américain Forrester Research, semble-t-il à l’occasion d’un rapport publié en 2008 intitulé “How Video Will Take Over the World” (à 499$ l’unité et compte tenu de notre petit calcul qui va suivre, nous avons hésité à l’acheter).

Voici la reconstitution du calcul :

Etape 1 : combien de mots vaut une image ?

Comme disent nos cousins anglo-saxons, “A picture is worth a thousand words”, litteralement une photo vaut mille mots. L’expression en elle-même date de 1921, quand Fred R. Barnard l’utilisa, dans le journal Printer’s Ink, avec la phrase “One look is worth a thousand words”. La formule est ainsi restée pour exprimer l’idée qu’une image est plus efficace qu’un discours.

Etape 2 : combien d’images y a-t-il dans une vidéo ?

Naturellement, tout dépend de la longueur de cette vidéo. Le prof. MacQuivey a pris le parti de se pencher sur des vidéos d’une minute, i.e. 60 secondes, donnée qui disparaît ensuite de plusieurs articles sur le sujet. Puis, comme la plupart des vidéos affichent 30 images par seconde, notre oeil voit littéralement 30 x 60 = 1 800 images dans une minute de vidéo.

Etape 3 : on multiplie et ta-daaa !

Puisqu’une image “vaut” 1 000 mots et qu’il y a 1 800 images dans une minute de vidéo, une vidéo “vaut” 1 000 x 1 800 = 1,8 millions de mots. CQFD.

2. Quelques vérifications de robustesse pour s’amuser

Pour mieux se rendre compte, 1,8 million de mots c’est :

• davantage que les 1,5 million de mots de Marcel Proust dans “A la Recherche du temps perdu”. Nous avons essayé d’en faire une vidéo d’une minute pour comparer puis nous avons rapidement eu la sensation de perdre notre temps… (façon de parler).
• Plus de 3 fois les quelques 500 000 mots de Léon Tolstoï dans “Guerre et Paix”.
• Plus de 1 000 fois les 1 700 mots de Martin Luther King dans son discours “I have a dream”, discours qu’il a mis environ 9 minutes à prononcer (l’Histoire raconte que les répétitions, sans liesse de la foule et silences évocateurs, étaient plus performantes).

Bref, avec l’équipe d’Allvibes, pourtant adepte de la vidéo, on a bien ri.

Ce chiffrage de 1,8 million de mots, qui n’a rien de scientifique et tout de marketing, a constitué un superbe coup de pub pour le Dr. McQuivey, qui a d’ailleurs obtenu son doctorat en 1998 en… Communication de Masse. Joli clin d’oeil !

3. Et si nous arrêtions de parler de chiffres ?

Le chiffrage de Dr James McQuivey est donc clairement limité, mais cela ne veut pas dire que l’idée derrière un tel postulat est totalement fausse.

D’un point de vue cognitif, l’image présente effectivement l’avantage de permettre au cerveau d’intégrer de l’information plus facilement et de manière plus passive qu’un texte. En ce sens Fred R. Barnard avait raison ; une image peut transmettre le sens et l’essence du message plus facilement qu’une description, et encore plus pour une vidéo. Tout dépend naturellement des idées à faire passer, de la qualité des textes et des images, et du temps que l’audience a pour absorber ces idées.

Avant de lancer Allvibes, nous avons fait une étude de marché. Et nous nous sommes rendus compte qu’il existait un cas d’usage où la vidéo outrepasse fortement le texte : les avis clients.

En effet, le propre d’un avis client est de ramener de l’authenticité et de la preuve sociale le plus rapidement et aisément possible. Le futur client souhaite à la fois voir ce qui l’attend réellement, avec ses propres yeux, mais aussi ressentir lui-même l’ambiance dégagée par un restaurant, un hôtel ou un site touristique. Le tout sans y passer trop de temps. La subjectivité doit être davantage reconstruite par le futur client qu’imposée par l’auteur de l’avis en ligne. : imaginez-vous être emballé par un restaurant parce que l’avis est bien rédigé mais qu’en fait le description ne correspond pas du tout à ce que vous avez dans votre assiette…

Une tendance existe depuis plusieurs années à associer avis écrits et photos, mais la plupart d’entre-elles sont de mauvaise qualité et on ne peut pas s’assurer de l’intégralité de l’expérience vécue en tant que client. Mais alors pourquoi ne pas faire les deux en même temps ? Pourquoi ne pas montrer son plat, l’ambiance, tout en donnant son avis? La meilleure solution : la vidéo.

Ces sujets vous intéressent ? Retrouvez les articles précédents :

• Altruisme ou intérêt, pourquoi donne-t-on son avis en ligne ? (18 avril 2017)
• Plateformes d’avis de consommateurs : la note reflète-t-elle tous les avis ? (23 mars 2017)

A propos d’Allvibes :

Allvibes (http://www.allvibes.io) est une application mobile de “bouche à oreille, les yeux en plus” : de vrais clients partagent leurs bons plans de restaurants, d’hôtels et de sites touristiques via de la vidéo sur mobile ! Nous remettons ainsi l’authenticité, l’émotion et l’expérience au coeur des avis en ligne. Fini les déceptions !

Allvibes est une application mobile développée par la Société Check it Out S.A.S.

Sources :

1. Pr. McQuivey, Forrester Research, “How video will take over the world” : https://www.forrester.com/report/How+Video+Will+Take+Over+The+World/-/E-RES44199

Une vidéo vaut 1.8 million de mots was originally published in Allvibes on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

#UserGeneratedContent #PreuveSociale #Loi1–9–90 #EffetDeReseau #Altruisme #PsychologieSociale

⏳ Le résumé

Youtube disposait de 65 000 nouvelles vidéos par jour en 2015… TripAdvisor enregistre 16 nouveaux avis par minute en 2017… Wikipedia accueille 800 nouveaux articles par jour dans sa version anglaise en 2017… Pourquoi les utilisateurs se prêtent-ils au jeux ? Pas pour de l’argent ou d’autres avantages en nature. Plutôt par altruisme et avec un zeste de volonté de consolider leur statut social.

🍸 L’introduction

Chez Check it Out, on aime poser des questions naïves : mais au fait, pourquoi certains utilisateurs décident de produire du nouveau contenu sur les communautés en ligne, comme par exemple en donnant leur avis sur les grandes plateformes de réservation d’hôtels ou de restaurants ?

Cette question est devenue fondamentale pour toutes les plateformes d’avis de consommateurs puisque, dès 2006, de premiers articles de recherche (1) (2) ont commencé à prouver une relation de cause à effet entre l’existence d’avis de consommateurs — qui agissent comme une preuve sociale de l’utilité d’un produit ou d’un service — et l’augmentation du chiffre d’affaires de ces plateformes.

Au regard de leur succès, il semble que les plus grandes plateformes en ligne aient percé ce secret (en anglais, on parle de UGC platforms, pas comme les cinémas, mais comme“User-Generated Content platforms”).

Voici en 5 étapes les principaux enseignements que nous avons rassemblé.

⛔️ Avertissement au public non averti

Dans cet article, je ne réponds pas à la question de savoir pourquoi les gens participent à des réseaux sociaux (par exemple, je ne discute pas de la question de savoir si le voyeurisme est à la l’origine du succès de Periscope ou si la peur de paraître hors du monde professionnel explique la longévité de Linkedin). La question posée est bien celle de la production de contenu nouveau : pourquoi prendre le temps de publier un article sur Linkedin ? Pourquoi publier un nouvel avis de consommateur sur Amazon ou TripAdvisor ?

📜 #1. la structure des plateformes UGC suit la loi des 1/9/90

La loi des 1/9/90 késkeucé ? En bref, cela consiste à dire que :

• 1 % des utilisateurs sont des producteurs de contenu ;
• 9 % des utilisateurs sont actifs occasionnellement (pour du commentaire, du partage, etc.) ;
• et 90 % sont des utilisateurs passifs.

Cette répartition des utilisateurs est souvent utilisée pour décrire les plateformes UGC. Deux discussions sur la plateforme Quora en proposent un bon résumé (3) (4). Naturellement, parler de “loi des 1/9/90” correspond plus à une terminologie marketing qu’à un résultat scientifique (cette loi n’est clairement pas aussi robuste que celle de la gravité…) mais elle permet de poser clairement le contexte.

Les 1 % sont des créateurs, des artistes, des leaders d’opinion. Ils utilisent les plateformes dans leur routine quotidienne, souvent plusieurs fois par jour. Ajoutés au 9 % de contributeurs occasionnels, ces 10 % d’utilisateurs actifs sont ceux qui produisent l’intégralité du contenu des plateformes et qui ramènent souvent une partie de leur réseau. Ce sont ces gens qu’il s’agit de comprendre dans leur essence. Mais pourquoi diable contribuent-ils ? Que recherchent-ils ? Quels sont leurs codes ? Quels sont leurs freins, leurs craintes ?

A l’opposé, les 90 % d’utilisateurs passifs ne produisent jamais de contenu. Et n’en produiront probablement jamais. En effet, de l’expérience des entrepreneurs ayant construit des plateformes UGC, il est souvent coûteux (et peu efficace) de chercher à convertir une partie des 90 % passifs en contributeurs actifs. En revanche, dit froidement, leur présence est fondamentale pour une deux raisons :

• Ces 90 % d’utilisateurs passifs sont la raison d’être des contributeurs actifs. Leur présence permet de mettre en valeur les contributeurs actifs : ils sont leur faire-valoir, leur caisse de résonance.
• Par ailleurs, dans les cas où la plateforme repose sur un business modelpublicitaire, ces 90 % représentent l’écrasante majorité des utilisateurs qui seront exposés aux bandes annonces, permettant ainsi la monétisation du trafic.

Attirer les contributeurs actifs dans un premier temps puis, dans un second temps, faire venir les utilisateurs passifs constitue souvent le grand défi des plateformes où les effets de réseaux sont déterminants : chaque nouvel utilisateur augmente la valeur de la plateforme pour tous les autres. Toutefois, ne pas atteindre une taille critique suffisante est aussi la première cause d’échec de ces plateformes, d’où l’importance de comprendre au mieux les attentes de ses utilisateurs les plus passionnés.

⚡️ #2. d’abord décider de contribuer — ou pas — puis se demander à quelle fréquence

Les articles de recherche ayant tenté d’expliquer la contribution de ces 10 % des utilisateurs actifs nous invitent à décomposer la problématique en deux étapes : tout d’abord les utilisateurs se posent la question de savoir s’ils veulent contribuer ou pas à une nouvelle plateforme. Puis, s’ils décident effectivement de contribuer, les utilisateurs actifs choisissent leur niveau de contribution (5).

Cette décomposition est importante car, souvent, au PMU de startupers, les discussions sur le succès des plateformes tournent rapidement sur les astuces utilisées pour dynamiser le niveau de contribution : “il faut “gamifier” ta plateforme !”, “il faut que ton user retrouve tous ses amis sur le réseau”, etc. Or, cela revient souvent à mettre la pincée de cannelle avant le pudding.

La première étape est bel est bien de savoir si, oui ou non, les contributeurs les plus actifs sont touchés dans leur motivation les plus profondes et sont prêts à sauter le pas pour prendre part à la naissance d’une nouvelle plateforme. De subtiles chatouilles à leurs valeurs en tant qu’êtres humains s’avèrent nécessaires.

❤️ #3. l’altruisme est souvent la première source de motivation des utilisateurs, auquel s’ajoute la construction d’un statut social dans le cas des plateformes professionnelles

Féliciter les meilleurs services rendus (i.e. aider les professionnels méritants), dire merci, aider le reste de la communauté, soutenir une cause qui nous est chère… Ta-daaamm ! Voilà donc les premières sources de motivation des utilisateurs à produire du contenu.

Voici le faisceau d’indices (attention prenez des notes) :

• Selon l’étude The Social Mind, 80 % des utilisateurs de plateformes en ligne contribuent avec l’objectif d’aider les autres (6).
• Selon la société américaine GetFiveStars (qui collecte des avis de consommateurs pour des marques), les gens veulent en priorité “récompenser les excellents et bons services” (58 % des cas), “signaler les mauvais services” (5 %), “aider la communauté” (6 %) (7).
• Selon les propres statistiques de Yelp, 71 % des avis sur la plateforme consistent à recommander un lieu. Seuls 22 % en déconseillent, le solde représentant des avis supprimés (8).
• Selon l’entreprise américaine Spectoos (un concurrent de GetFiveStars), la raison première est l’altruisme, puis dire merci (i.e. exprimer sa gratitude), donner des feedbacks pour améliorer le service (cf. sur les stores d’app), et enfin faire partie d’une communauté avec des valeurs / intérêts en commun (9)
• Selon une étude publiée par TripAdvisor à propos de sa propre communauté d’utilisateurs, la raison première poussant à déposer des avis est l’altruisme envers les autres voyageurs, puis la volonté d’aider un business local, la volonté de se développer soi-même et enfin la volonté de revivre l’expérience du voyage un peu plus longtemps. A l’inverse, la vengeance ou la volonté de nuire à autrui sont minoritaires (moins de 20 % des réponses). (10)
• Enfin, dans les plateformes professionnelles, il semble que l’enjeu de la construction d’un statut social vienne tout de même s’ajouter à l’altruisme. La même étude (6) que celle citée en 1er point mentionne que 66 % utilisateurs participent dès lors que l’enjeu est de prendre part à un groupe de collègues ou de pairs. De même, un constat similaire est dressé dans le cas d’une plateforme d’entraide juridique à destination des avocats eux-mêmes (11). A l’inverse, si la plateforme n’est pas professionnelle, d’autres recherches concluent qu’il est au contraire important de jouer à fond la carte du divertissement, en favorisant la sensation d’échappatoire proposée aux utilisateurs (12).

🍭 #4. des schémas d’incitations permettent d’augmenter les niveaux de contributions des utilisateurs actifs

Au fil de nos lectures, nous avons identifié 5 principales astuces permettant d’augmenter les niveaux de contributions des utilisateurs actifs, au-delà du fait de construire un environnement le plus facile d’usage possible (évidemment!).

Voici ces 5 astuces :

a/ Rompre avec l’anonymat : une comparaison entre plateformes avec et sans anonymat semble montrer que l’absence d’anonymat augmente la quantité de contenu produit par utilisateur (18). Simultanément, on constate aussi que les opinions partagées sont plus mesurées. Enfin, rompre avec l’anonymat permet d’exacerber les autres phénomènes de psychologie sociale qui suivent ci-dessous.

b/ Favoriser l’apprentissage social : les utilisateurs qui arrivent sur la plateforme en ayant déjà en tête l’idée de contribuer contribuent plus fréquemment lorsqu’ils voient leurs amis contribuer, lorsqu’ils reçoivent des feedbacks et lorsqu’ils ont une large audience (13).

c/ Renforcement du lien interpersonnel : les utilisateurs contribuent davantage lorsque du lien interpersonnel est tissé, c’est à dire lorsque les utilisateurs sont amenés à se connaître les uns les autres, comme dans la vraie vie (14).

d/ Favoriser la production de biens publics : les utilisateurs contribuent davantage lorsque le contenu qu’ils produisent est accessible à tous (5).

e/ Gamifier l’application : les utilisateurs actifs aiment se construire une expertise quantifiable en ligne, et si possible partageable au reste de la communauté. Nombre d’articles de recherche ont exploré différents schémas de gamification. L’expertise quantifiée repose notamment sur la capacité (prouvée par la plateforme) à influencer le niveau d’information des autres utilisateurs. Le fait de quantifier la gratitude des utilisateurs, de proposer des rappels historiques de comportements passés et de hiérarchiser les contributions sont des facteurs qui augmentent la fréquence des contributions (15).

💰 #5. les schémas d’incitations octroyant des bénéficient concrets, comme de l’argent, peuvent s’avérer contre-productifs

Par opposition à ce que nous avons regroupé comme étant de l’altruisme, le fait d’accorder des avantages concrets aux utilisateurs n’est pas une raison poussant les personnes les plus actives à contribuer d’une manière constructive. Au contraire, il est même possible de trouver des exemples dans lesquels la mise en place d’un mécanisme de récompenses a détérioré la qualité des contributions.

Par exemple, les fondateurs de la plateforme américaine de recommandations de restaurants, Yelp, ont raconté avoir débuté leur activité en étant concentrés sur la zone de San Francisco (17). Afin d’augmenter le nombre de recommandations sur les autres villes américaines, ils avaient initialement décidé de rémunérer leurs contributeurs. Cependant, ils ont rapidement constaté que cette rémunération des avis conduisait à une forte dégradation du contenu. Le système de rémunération a donc été supprimé.

D’un point de vue théorique, il semble que la contribution des utilisateurs aux plateformes puisse être analysée à la lumière de la “théorie des contrats incomplets”. Qu’est-ce que ce gros mot ? Encore du jargon pour une réalité assez simple, en fait : ne sachant pas ce qu’il peut se produire dans le cas d’une nouvelle contribution, les utilisateurs se comportent du mieux possible : sans doute seront-ils invités par un restaurateur ? Peut-être recevront-ils le sponsoring d’une marque ? Ou encore, peut-être seront-ils repérés par les administrateurs de la plateformes eux-mêmes ? Or, dès lors que les utilisateurs pensent que la seule récompense est de l’argent pour chaque avis, le doute sur une hypothétique bonne surprise disparaît, les termes du contrat sont “complets”, et la qualité des contributions chute.

🗝 #6. conclusion

• Les utilisateurs les plus actifs des communautés en ligne ne sont pas motivés par l’argent ou pas d’autres types de gains matériels. En réalité, l’altruisme et la volonté de défendre des valeurs qui leur sont chères sont les principaux facteurs explicatifs.
• Exacerber ces sentiments permettent à ces contributeurs actifs de sauter le pas lors de l’émergence d’une nouvelle plateforme. Toutefois, il est probable que la part de ces contributeurs au sein du trafic global de la plateforme ne dépasse pas les 10 %.
• Enfin, des mesures incitatives peuvent être prises pour augmenter la fréquence de contribution des 10 % d’utilisateurs actifs : rompre avec l’anonymat des auteurs, favoriser l’apprentissage social, tisser du lien humain entre utilisateurs, favoriser la production de biens publics ouverts à tous, et quantifier l’impact des utilisateurs sur le reste de la communauté (“gamification”).

Et toi, es-tu un Youtuber dans les 1 % ? Un Instagramer dans les 90 % ? Es-tu d’accord avec notre grille d’analyse ou persuadé qu’on a tout faux ? Ravi de faire connaissance et d’échanger dans les commentaires.

💎 L’équipe Check it Out.

A propos de Check it Out : 90 % d’entre nous consultent des avis de consommateurs avant de procéder à un acte d’achat ou de réservation en ligne. Pourtant, ces avis de consommateurs n’ont pas évolué depuis 15 ans : 5 étoiles, du texte, peu d’authenticité et beaucoup de temps perdu à les trier. Pour moderniser le secteur, Check it Out, développe une app mobile d’avis de consommateurs en vidéo.

Sources :

1. Chevalier et al (2006), “The Effect of Word of Mouth on Sales: Online Book Review”
2. Li et al. (2008), “Self-selection and Information Role of Online Product Reviews”
3. Discussion Quora : https://www.quora.com/Why-do-people-continually-write-such-extensive-Yelp-reviews-without-tangible-reward)
4. Discussion Quora : https://www.quora.com/What-is-the-motivation-behind-writing-public-reviews-and-tips-as-on-Amazon-Yelp-Foursquare-etc
5. Wang et al. (2003), “Towards understanding members’ general participation in and active contribution to an online travel community”
6. Society of New Communications Research, étude “The Social Mind”, http://www.socialmediatoday.com/content/nearly-80-people-participate-online-community-help-others
7. Etude de GetFiveStars sur 600 clients interrogés en 2015. Dans ce cas la plateforme ne disposait pas des dimensions d’un réseau social : https://www.getfivestars.com/blog/survey-why-do-consumers-leave-reviews/
8. Yelp 2016 Factsheet : https://www.yelp.com/factsheet
9. Article de Blog de l’entreprise Spectoos : http://www.spectoos.com/5-real-motivations-behind-people-write-customer-reviews/
10. Etude menée par TripAdvisor sur sa base d’utilisateurs : http://www.tripadvisor.com/pdfs/OnlineTravelReviewReport.pdf
11. Schaedel (2015), “Managing the Online Crowd: Motivations for Engagement in User-Generated Content”
12. Wasko et al. (2005), “Why should I share? Examining social capital and knowledge contribution in Electronic networks of practice”
13. Burke et al. (2009), “Feed me: motivating newcomer contribution in social network sites”
14. Ren et al. (2012), “Building member attachment in online communities: applying theories of group identity and interpersonal bonds”
15. Cheshire et al. (2008), “The Social Psychological Effects of Feedback on the Production of Internet Information Pools”
16. Wang et al. (2010), “Anonymity, Social Image, and the Competition for Volunteers: A Case Study of the Online Market for Reviews”
17. Retour d’expérience de Yelp sur growthhackers.com https://growthhackers.com/growth-studies/yelp

Altruisme ou intérêt ? Pourquoi donne-t-on son avis en ligne. was originally published in Allvibes on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Yelp, TripAdvisor, Foursquare, LaFourchette et Google passés en revue.

Chez Check it Out, on aime bien comprendre comment fonctionnent nos copains qui te donnent des suggestions sur les bons resto à tester. Alors l’une des premières questions que l’on s’est posées a été la suivante : “puisque la plupart des utilisateurs choisissent les resto les mieux notés, comment est justement calculée cette note globale ?”

Voici notre rapide passage en revue des méthodes de 5 leaders du marché : Yelp, TripAdvisor, Foursquare, LaFourchette et Google. Tu ne verras plus les plateformes d’avis comme avant ;)

1. Yelp : 25% des avis exclus du calcul de la note globale

Sur Yelp, tous les avis ne sont pas pris en compte pour calculer la note globale donnée à un établissement. Selon l’entreprise, environ 25% des avis déposés sont ignorés dans ce calcul (1). Quant à la mécanique interne permettant de calculer la note globale, nous n’avons pas trouvé d’information précise. Un peu comme pour Coca-Cola : personne ne connaît la recette, mais tout le monde en consomme ;)

2. TripAdvisor : l’algo aussi bien gardé qu’une recette de soda

TripAdvisor parle d’indice de popularité lorsqu’il s’agit de calculer la note globale d’un lieu recensé sur la plateforme. Pour calculer cet indice, la plateforme utilise, comme Yelp, un “algorithme propriétaire” dépendant officiellement de la quantité, la qualité et la date de publication des avis, sans que le fonctionnement précis ne soit communiqué (2). Pas impossible que l’expertise des utilisateurs entre aussi en compte. Bref, une autre recette de Coca-Cola.

3. Foursquare : le calcul de la note globale est aussi un secret industriel

Foursquare calcule la note globale d’un lieu à partir d’un ensemble d’indications laissées par les utilisateurs sur la plateforme (3). Ces indications peuvent être explicitement laissées par les utilisateurs (likes, dislikes, impressions positives ou négatives, etc.) ou implicitement générées à travers l’utilisation qui est faite de l’application (un endroit a-t-il des clients loyaux, quelle est l’expertise des utilisateurs qui ont noté ce lieu, etc.), comme l’a précisé le Directeur de l’Ingénierie de l’entreprise en 2012 (4). Que me dit-on dans l’oreillette? Ah oui, une troisième recette de Coca-Cola !

4. LaFourchette : transparence et simplicité à la carte

Officiellement, LaFourchette est la seule plateforme sur les 5 étudiées qui effectue une simple moyenne arithmétique des notes déposées par ses clients, avec la contrainte que ceux-ci soient datés de moins d’un an (5). Cela étant dit, tous les avis de clients ne sont pas publiés tels quels : comme sur les plateformes concurrentes, les avis sont d’abord modérés : certains, jugés en “inadéquation”, peuvent être bloqués. Les critères de modération sont mentionnées dans les CGU et correspondent plutôt à des raisons de bon sens, telles que l’injure, l’impossibilité de comprendre le contenu du commentaire ou la présence d’informations sensibles comme des coordonnées de personnes (6).

5. Google Places : comme la plupart des choses chez eux, ça “algorithmise”

A travers son programme Google Local Guides, le géant du web collecte aussi de nombreux avis de consommateurs qu’il réutilise lorsque tu cherches des informations dans la barre de recherche ou sur l’interface de Google Maps. Et pour ce qui est du calcul de la note globale attribuée à un lieu, Google explique sa méthode : “Votre score est calculé à partir des notes donnés par les utilisateurs et une variété d’autres signaux (…) afin de s’assurer que votre score reflète le mieux possible la qualité de l’établissement” (7). Dit autrement : Google fait du Google. Ils utilisent un algorithme.

Conclusions

Contrairement à la croyance la plus répandue, la note globale attribuée à un lieu sur les sites d’avis de consommateurs correspond à une moyenne arithmétique uniquement dans 1 cas sur 5 ! Les contributeurs de ces différentes plateformes le savent-ils ? Pas certain.

Pour autant, est-ce une pratique si condamnable que cela ? Chez Check it Out, nous avons notre avis sur la question mais… quel est le tien ? ;) Ravi de te lire en commentaire et de pousser la réflexion !

L’équipe Check it Out.

A propos de Check it Out : 90% des personnes consultent des avis de consommateurs avant de procéder à un acte d’achat ou de réservation en ligne. Pourtant, ces avis de consommateurs n’ont pas évolué depuis 15 ans : 5 étoiles, du texte, peu d’authenticité et beaucoup de temps perdu à les trier. Le bon resto, en vidéo, en 1 minute.

Sources :

1. https://www.yelp-support.com/article/Yelp-recommande-t-il-tous-les-avis?l=fr_FR
2. https://www.tripadvisorsupport.com/hc/fr/articles/200613987-Qu-est-ce-que-l-Indice-de-popularit%C3%A9-de-TripAdvisor-
3. https://support.foursquare.com/hc/en-us/articles/201065150-Place-ratings-
4. https://www.quora.com/How-are-Foursquares-10-point-venue-scores-calculated
5. https://support.thefork.com/hc/fr/articles/205617051-Comment-se-calcule-la-note-globale-des-restaurants-
6. https://www.lafourchette.com/legal
7. https://support.google.com/business/answer/4801187?hl=en&ref_topic=4596755

Plateformes d’avis de consommateurs : la note reflète-t-elle tous les avis ? was originally published in Allvibes on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Avertissement : depuis le 19 Mai 2017, l’application mobile de partage d’expériences clients en vidéo a été renommée Allvibes, distinguant ainsi le nom de la startup Check it Out S.A.S. et l’application mobile

Plus rien ne sera jamais comme avant.

Pourquoi ? Parce que tu rejoins l’univers Check it Out. C’est à dire ?

Chez Check it Out, on est une équipe de passionnés à penser que les avis de consommateurs devraient être différents. Nous pensons qu’ils devraient répondre à leur objectif originel : donner de vrais avis, construits, écrits par de vrais clients, et permettant d’éviter de se faire arnaquer par la moindre stratégie marketing.

Les avis de consommateurs n’ont pas évolués depuis 15 ans.

Malheureusement, les avis de consommateurs que tu lis n’ont pas évolués depuis 15 ans et la démocratisation d’Internet. Ou plutôt si, ils ont évolué… Mais en pire :

• 4 ou 5 étoiles (sérieux, mettre 3 étoiles, c’est comme mettre un zéro pointé, non?),
• du texte souvent dénué d’arguments (“c’est trop bon!”… ok merci),
• un pseudo cachant son identité (“choupinette75”, “starofzenight”… bref, tout de dont j’ai besoin pour m’identifier à la personne)
• tout cela cachant en fait une montagne de faux commentaires permettant au patron soit de s’auto-noter (avec ou sans l’aide d’agences spécialisées dans les faux commentaires), soit de tirer à boulets rouges sur la concurrence.

Et si l’on pouvait changer les choses ? Et si les avis de consommateurs pouvaient complètement changer de nature en devenant 100% authentiques et immersifs ? C’est le challenge que l’on essaie de relever tous les jours, en travaillant d’arrache-pied.

Les avis de consommateurs en vidéo : une révolution !

Notre premier défi ? Révolutionner l’expérience de la réservation au restaurant, grâce à une application d’avis de consommateurs en vidéo. Nous espérons que tu y trouveras des avis te permettant de choisir de super resto en pleine confiance et en un temps record. Tu pourrais aussi y faire des rencontres avec les influenceurs gastronomiques d’aujourd’hui et de demain…. A moins que ce ne soient toi et tes propres avis en vidéo qui fassent la tendance! Nous avons confiance en toi.

Et maintenant ? Et bien :

• Suis-nous sur notre page Facebook @Allvibes.io ;
• Envoie-nous tes avis en vidéos. Plus de 500 vidéos sont déjà sur l’application en phase de test ! Pour cela, échangeons des petits messages pour trouver le canal qui te conviendra le mieux ;
• De notre côté, “promis juré”, nous t’enverrons une invitation dédiée pour que tu testes l’application mobile lors de la prochaine phase de sélection. Inscris-toi sur la page de Allvibes.

Très sincèrement et amicalement,

La team Check it Out.

PS : tu veux nous dire un mot? Nous rencontrer? C’est simple : écris-nous. On répond à tous les messages! Vraiment tous.

Pourquoi Check it Out ? was originally published in Allvibes on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Chez Check it Out, nous donnons la parole à des consommateurs pour qu’ils partagent, en vidéo, leur avis sur leurs meilleurs adresses.

Aujourd’hui, j’ai fait mon homework pour mettre à l’honneur les bons plans végé…

En attendant qu’un super héros devienne notre ambassadeur végé n°1 sur ce type d’adresses!

Donc, Oui ma bonne dame, voici mes 5 meilleurs adresses, en vidéo, pour manger sur le pouce !!

En revanche, que du 98% végé à la carte. Je suis magnanime, un seuil d’erreur de 2% est permis. Mais pas plus! Sinon, j’entends déjà tout ceux qui me sortiront qu’il existe tels ou tels plats de tel ou tel resto sorti de derrière les fagots, et on n’est pas rendus!

Et évidemment, si la liste vous semble incomplète ou que vous avez des témoignages vidéos à partager, n’hésitez pas à compléter, histoire qu’on vive l’expérience en même temps que vous!

3…
2…
1…

On goûte pour vous!

1. Les burgers et les pizzas du petit “Hank”

Les Burgers : 55 Rue des Archives, 75003 Paris
Les Pizzas : 18 rue des Gravilliers, 75003 Paris

Deux petites adresses proposant des menus artisanaux 100 % végétariens contenant de savoureux burgers et pizzas pour 10–15€. La queue est parfois longue mais la qualité est au rendez-vous!

2. La petite famille des “Bob’s Kitchen”, “Bob’s Juice Bar” et “Bob’s Bake Shop”

La Kitchen : 74 rue des Gravilliers, 75003 Paris
Le Juice Bar : 15 rue Lucien Sampaix, 75010 Paris
Le Bake Shop : Halle Pajol, 12 Esplanade Nathalie Sarraute, 75018 Paris

Des petits prix pour une cuisine 98% végétarienne (on trouve à un mini endroit sur la carte du saumon bio), bien inspirée par un style US. Ce qu’on kiffe? Les bagels et les smoothies du Juice Bar, les différents cookies du Bake Shop et de la Kitchen.

3. Le “VG” et ses burgers

85 rue La Fayette 75009, Paris

Des burgers tellement merveilleux que mêmes ceux qui ne jurent que par la viande voudront y retourner. Le choix n’est pas immense mais la qualité est au rendez-vous. On peut même composer son burger soi-même.

4. Rose Bakery

46 rue des Martyrs, 75009 Paris

Ce café permet de manger des produits frais, bio, fait maison, sucré ou salé, à 98% végétariens.

5. Le “Maoz” et ses falafels

8 rue Xavier Privas 75005

Le Maoz, c’est la possibilité de manger sur le pouce, un midi, et de le faire sainement! Oui, le fast-food (en particulier celui aux falafels :-)) peut être végé. Mieux, il peut aussi être sans gluten. Même si niveau présentation et déco… peut mieux faire.

Voila voilà.

J’espère que cette petite sélection vous aura donné quelques idées pour vos prochaines sorties urbaines. Votre adresse préférée n’est pas dans la liste? Vous avez envie qu’on relaie votre propre avis vidéo, partagez-le moi.

Soyez fous!
Je vous cède la place!

Si vous voulez consulter plus d’avis en vidéos, on se retrouve ici :

→ @CheckitOutOfficial

In a previous article (English version, French version), I listed 5 characteristics of World-class economists. Amongst those, the first one was to be opened to other disciplines. I received interesting messages and comments about this point, saying openness in economics was already a reality. So, I come back with a bit more details and statistics about this: openness exists, but economics remains far less interdisciplinary than other fields.

(A French version of this article has previously been published here on Linkedin Pulse)

“A poor economist would be someone who was only an economist”

F. Hayek, Austrian and British economist and philosopher, recipient of the 1974 Nobel Memorial Prize in Economic Sciences.

1. Social phenomena are multiple and complex

Individuals often act differently if they are alone or in a group (cf. consumption of illicit substances). These same individuals also make short-term decisions that contradict those that they make in the long term (cf. voting decisions, choosing to dedicatedly practice a sport, or the decision to start a diet).

Both of these examples show that, accordingly, there is still plenty of room for growth in the theorization of the social sciences, and particularly in the economy. It is moreover what often attracts engineers, mathematicians or physicists to economics; they are in search of a discipline that remains to be built. Nevertheless, if the economic approach is still being developed, there are two strong tendencies that have distinguished themselves over the years.

Moving towards a mathematization of economics

The first tendency is a strong mathematization in economical research. Indeed, it is now rare to read an academic article in economics that does not present its theories in a mathematized frame. At a micro level, this theoretical frame often models the way that an individual’s satisfaction is affected by a whole series of incentives. In other cases, at a macro level, the theoretical frame models the evolution of a country’s economic health according to a variety of other endogenous or exogenous variables to the political action.

If it is entirely possible to discuss the benefits or limits produced by such a mathematization, this formal approach has undoubtedly strengthened, little by little, the “scientific” character given to the economy.

Moving towards a distinction from the other social sciences

The second tendency, related to the first, is the progressive oversight of the fact that economics remains a social science. Within the social sciences, economics has progressively withdrawn into itself. With the advent of the mathematization, economic articles and their authors tend to distance themselves from analyses made in other domains of research, such as anthropology, history, sociology, psychology, management, or philosophy. On the contrary, the formal approach used in economics has moved closer towards mathematics and statistics.

If it is clear that this movement towards mathematics and statistics is fundamental to being able to draw strong, significant, and non-biased conclusions from the observations described in academic articles, the fact remains that a mainly unidirectional movement towards the hard sciences is not enough.

“ There is very little chance of being a good economist if you are nothing else. Being in constant interaction, social phenomena are not really understood in isolation.”

John Stuart Mill, 19th century British philosopher, logician and economist.

2. Statisticts show interdisciplinarity exists, but less in economics than in other disciplines

In a recent academic article provocatively titled “The Superiority of Economists” M. Fourcade (University of California, Berkeley), Y. Algan (Sciences Po Paris), and E. Ollion (University of Strasbourg) compare the social sciences to one another and attempt to quantify on what basis it is possible to say that today, economics has taken a dominating position. This article exposes and documents an increase in confidence among leading economists, who sometimes see themselves as superior to other intellectuals in the social sciences.

Few citations of work done in the other social sciences

The “insularization” of economic research is the first point discussed in the research article. The authors cite an American article, certainly a little dated, but that shows how social science research tends to only cite works within their own field of research. Economics is the subsection of the social sciences in which this phenomenon of lack of interdisciplinarity is strongest. In 1997,

• 81% of economic citations were intra-disciplinary (the 19% of interdisciplinary citations had to do with mainly math, statistics and finance).
• This compares to 52% in sociology,
• 53% in anthropology,
• and 59% in political sciences (the original article by Jacobs (2013) drew from the citations used in the most-read scientific journals in each field).

A weak value for interdisciplinarity in economics

This isolation is voluntary and is found projected even in the mentality of economists when they are asked if interdisciplinary knowledge is better than when researchers are concentrated on a single discipline.

According to a 2006 study conducted on a sample of 100 individuals per field (which is not necessarily representative):

• a 42% minority of economists agreed to say that interdisciplinary works are better than single-focus works,
• compared to 60% of political scientists,
• 68% of historians,
• 73% of sociologists,
• 79% of psychologists,
• and 87% of financiers (this last point is very surprising given the connection between economic research and finance).

These disparities can be explained in different ways. On the one hand, it may be that the dominant approaches always have fewer incentives to be open to the peripheral approaches. On the other hand, it is also possible that the methodological approach in economics adapts few methods from the other social sciences, which turn out to be closer to one another. Finally, the internal cohesion (or at least the impression of cohesion) of economics pushes its followers to more self-reflection than outward reflection.

Talk to you soon,

Quentin Roquigny
CEO and founder, Research Galaxxy — solution for readers of research articles.

Do economists have an issue with interdisciplinarity? was originally published in Economics Introspection on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

This article has been previously published on Research Galaxxy’s blog. It is the third article of a series titled “Are Economists Useless?”. To read the previous article, “5 Mistakes That Show That You Don’t Know What an Economist Is”, click here and join the ride.

Quality No. 1: be open to other disciplines

Social phenomena are multiple and complex. Consequently, there is room for theorization and for the numerous approaches in social science to each make their own contribution.

Economics, as a social science, is no exception. Despite the fact that the economic approach is still developing, two trends have distinguished themselves in the last few years. The first is a strong mathematical approach towards research in economics. The second tendency, related to the first, is the gradual oversight of the fact that economics remains a social science.

Indeed, economics has increasingly more in common with the “hard” sciences such as math and statistics than with the other social sciences. However, this is not enough.

After all, how can we improve the future if we do not know history? How do we understand the inner workings of human interactions if we have not studied a little psychology or sociology? How can we make society accept economic recommendations if we are not sensitive to their ethical implications, to their morals, and, more generally, to their philosophies?

Quality No. 2: know how to develop models to make better decisions

The other benefit of the growing formalism in economics is the ability to model the world. But be careful! Modeling does not mean theorizing.

In fact, even if we often hear of “theories” in economics- such as growth theory, game theory, contract theory, and so on — it is actually about modeling frameworks rather than “theories” in the proper sense of the term.

This ability to model, and to simplify the model to be both understandable and usable, is what distinguishes the economic approach most clearly from the other social sciences. It is this same capacity to model social phenomena that enables economists to structure various debates and conversations. In fact, what often appears obvious in a convincing speech must be reviewed with mathematical precision.

Quality No. 3: recognize that economics does not have fundamental law, but juxtapose models that are relative for the situation

If the economist is capable of identifying the basis for an issue and can speculate the first outcome, his weakness often lies in putting his conclusion in perspective. In fact, contrary to physics, economics does not have fundamental law and economists should not act like such laws have been discovered concerning the function of society.

This weakness of certain economists to not put their logical frameworks in perspective leads to a lack of credibility within the discipline, especially in light of recent crises.

The obvious lesson of these last few years is that the economic models are specific to the contexts for which they apply. Every model is simply a model, and not the model.

Quality No. 4: know how to navigate between economic models.

If there is a multitude of models, relative to the context to which they apply, another fundamental quality of a good economist is to know exactly how to navigate between these models. However, the navigation between economic models is very difficult because the critical characteristics of the models (would the removal of a hypothesis change the outcome?) are not always explained in research articles.

(If you would like to understand why this subject inspired us to create the startup Research Galaxxy, we invite you to click here).

Quality No. 5: work with data

Last but not least, today’s economists must (learn to) work with data. I am talking here about econometrics, as the way to apply statistical techniques to economics.

First, that’s where the current research frontier mainly is, although new research is also produced every day about theoretical approaches. Indeed, applied research by 2015 Nobel prize A. Deaton, but also techniques of randomized controlled trial whose world class pioneers are MIT’s J-PAL researchers, all put econometrics in front of the international scene. Their ability to check ex-post efficiency of public policies but also, in some case, to contribute to building better forecast models has been creating a momentum for the last 6–8 years.

Second, such statistical techniques make economists fit for other positions in finance, marketing and, more widely, in entrepreneurship. I’ll come back to this in another article coming soon.

Conclusion: if economists know that contradictory models exist, why do they have such a homogeneous image (of ultra-liberals) with the non-economists?

Economists now know that models may have different outcomes according to different contexts. Within academic debates, economists race to identify new imperfections within the market, rather than to make the best argument for the free market.

But then why is it that when a debate begins between an economist and a non-economists, the former tends to praise a free-functioning market?

“(…) economists do a bad job of presenting their science to others.” Dani Rodrick, Economics Rules — The rights and wrongs of the dismal science, preface xiii.

It is as though economists are afraid — rightly or wrongly — that the non-economists’ motives for setting limitations on the market are “bad” motives. Economists seem to believe that the non-economists who challenge the “law of the market” are inevitably lobbyists protecting their own interests, and who are incapable of a global approach.

Since the models founded on the free-functioning market are often simpler to understand than those based on the imperfections of markets, I have the impression that economists think that a non-economist cannot understand what they are talking about when they defend more regulation and a less free market. When this happens, it seems to me that economists prefer to support an inefficient, free-functioning market rather than a market regulated for “bad reasons”.

Economists must become more like educators. They must explain themselves in simpler terms, be involved in the real world, and become practitioners (and not only theorists).

Talk to you soon,

Quentin Roquigny,
Founder and CEO of Research Galaxxy

5 Powerful Attributes of World Class Economists was originally published in Economics Introspection on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

You are about to read the second article of a posts series entitled “Are economists useless?”. To read the first post of the series and know why the hell I (a trained economist) am asking this question, simply click here and get on the ride.

Error n° 1: an economist is an accountant

Let’s start by putting a stop to the biggest misunderstanding about the economics profession: I am not an accountant. I am often unable to do what the latter does. Some of my peers have only a vague idea of the difference between a balance sheet and an income statement, and are mostly agnostic as to the allocation of expenditures.

In France (I’m French), and perhaps also in other Latin countries, but that is a personal guess, this myth probably originated in a common etymology between economics profession and the term “économiser” (which means “saving money”). If we want to illustrate this linguistic misunderstanding, one could therefore say that knowing economics means knowing “to save money”. In the same way, one could think that an economist knows how to reduce costs and optimize the health of a business. The truth is that this is rarely the case, or at least, if economists know how to provide advice to companies, it is not thanks to accounting tools.

Error n° 2: an economist is a financial expert

Second frequent misunderstanding, related to the first one: an economist isn’t — a priori — a financial expert. Unless one is to be a specialist on issues at the frontier between these two fields, an economist often has imprecise knowledge of corporate finance or market finance. Thus, most of the bank employees or investment funds employees are not (only) economists, but are (mostly) financial experts.

However, in the coming years, this finding might evolve rather quickly. Indeed, there is an increasing trend of economics opening itself to finance.

Error n° 3: everyone is a bit of an economist

An economist has an opinion about how the economy works. Okay. But you are going to tell me that your uncle and your aunt also have their views on the functioning of the economy. As the famous theatrical character, Mr. Jourdain in Molière, who would be a poet for “speaking prose without knowing it,” would every news commentator be a bit of an economist?

In a sense, I am tempted to say yes: every news commentator is an economist in the making. He is an aspiring economist. And that is what is exciting with this discipline. It affects us. All of us.

Nevertheless, the question of what makes someone a professional (economist) is not unique to economics. Am I an electrician if I replace my bulbs without help? Am I a physiotherapist if I massage my wife from time to time? Am I a philosopher if I question the meaning of my life with my best friend every time we have a coffee? An economist, like any other professional, has been trained to answer some specific questions more effectively than the man on the street.

In terms of education, a PhD in economics is often presented as the culminating point of training, perhaps rightly so. But must one necessarily have a PhD to be a qualified economist? Is a master degree enough? Or a bachelor degree? Again, no more and no less than in other sciences.

Should one then have a degree in economics at least? In most countries in the world, I would say, yes. However, there are without doubt exceptions. Here in France and until recently, the answer is no: a degree in economics was not needed. Most French economists come from business schools or engineering schools called “generalists schools” (where diverse courses are taken, ranging from mathematics, to physics, computer science, social sciences and languages). But, even in France, this situation is changing with the rise of powerful programs such as Toulouse School of Economics (where 2014 Nobel Prize in economics, Jean Tirole, teaches), Paris School of Economics (where best-seller author Thomas Piketty teaches), Sciences Po or even Dauphine among others.

In short, the economics discipline is increasingly being professionalized.

Error n° 4: an economist is an intellectual (in social sciences) like the others

Currently, in the public debate and when it comes to talking about social phenomena at the national or international level, you will probably hear more economists than sociologists, psychologists and anthropologists, to name only a few examples.

This certainly comes from the predominant position that economists have successfully acquired towards policy makers. However, this does not mean economists have a monopoly of thinking on these topics.

Economists, sociologists, anthropologists, philosophers and psychologists (among others) all have a relatively similar object of study: the functioning of society. The distinction between these professions comes from the method of work rather than from the topic itself.

In fact, in terms of working method, the unit of analysis of economists is individuals. The fact that economists decided to stick to individuals often attracted criticisms saying they neglected the social and cultural behavior of masses, while sociologists and anthropologists had made an important work at these levels. However, personally, I do not think the main difference in the method of work comes from the analysis unit itself. Indeed, the aggregated models in economics can also highlight collective preferences.

On the other hand, I believe that the main difference between economists and other intellectuals of social sciences is in the modeling and demonstration of representative causal links (each word in my last sentence — “modeling”, “causal” and “representative” — is important). In contrast to other social sciences, economics, as a discipline, has a common and widely accepted theoretical framework, which homogenizes working methods, particularly on the three aspects introduced above.

First of all, economists love to make models, in order to make clear and explicit the assumptions which are used, even if it means simplifying reality.

Second, economists’ purpose is to demonstrate causal relationships and simultaneously dismiss any correlation which would be either pure coincidence or result of a third-party phenomenon (e.g. the price of apples and the toothpaste increase simultaneously, but one does not trigger the other. It is rather either a coincidence or the effect of a third-variable, such as an increase in national wage). This last aspect requires more statistical techniques than in other social sciences.

Finally, the economist refuses particular cases and refers only to sufficiently numerous phenomena to be “representative”.

Some see these characteristics positively, like the economist E. Lazear (see quote below).

“The ascension of economics results from the fact that our discipline has a rigorous language that allows complicated concepts to be written in relatively simple, abstract terms. The language permits economists to strip away complexity. Complexity may add to the richness of description, but it also prevents the analyst from seeing what is essential.” (Lazear (2000), “Economic Imperialism”, The Quarterly Journal of Economics also available as NBER Working paper).

Others, on the contrary, tend to see this methodological structure more negatively (see quote below).

“ You are only supposed to follow certain rules. If you don’t follow certain rules, you are not an economist. So that means you should derive the way people behave from strict maximization theory. … The opposite [to being axiomatic] would be arguing by example. You’re not allowed to do that. … There is a word for it. People say “that’s anecdotal.” That’s the end of you if people have said you’re anecdotal … [Another thing is] what modern people say … the modern thing is: “it’s not identified.” God, when your causality is not identified, that’s the end of you”. (Professor cited by Mrs Fourcade (2009) in “Economists and Societies: Discipline and Profession in the United States, Great Britain and France, 1890s to 1990s”, Princeton University Press.)

Error n° 5: The average economist understands all economic mechanisms

The economy is therefore a precise topic whose definition is relatively strict. Moreover, even within economics as a discipline, two major branches co-exist without so much cross over, unfortunately: microeconomics and macroeconomics.

While micro-economists cherish analysis at the individual level and are likely to look at you with big eyes of misunderstanding when you ask them to comment on the recent position taken by the FED (USA Central Bank) or the European Central Bank, macro-economists favor aggregated approaches and don’t have any strong point of view regarding the regulation of specific sectors (such as the energy industry or the taxi industry). In short, micro and macro might appear as two islands within the same archipelago, between which few intellectuals take the risk to build bridges.

A few rare exceptions nevertheless exist, with leading economists such as G. Akerlof, who began his career dealing with macroeconomic topics before producing pioneering thoughts on microeconomics such as asymmetry of information, work that earned him the Nobel Prize for Economics in 2001. These exceptional people are able to build bridges between the two sub-sectors of the economy, ranging from discussions about our most primitive motivations to the reasons for the ambient economic gloom. Editor’s note: For a brilliant illustration of the progress of the micro to the macro, I invite you to read the book “Animal Spirits,” co-written by G. Akerlof and R.Shiller (also Nobel Prize winner in economics in 2013).

However, I repeat, I think these are exceptional people. Like in medicine, where neurologists are not general practitioners, or like in physics where astronomers are not experts in quantum physics, micro-economists are often not macro-economists (and vice-versa).

So, what do economists know?

This therefore brings us to the 1-Million-dollar question: what do economists know? Or even worse, what do economists know how to do? Fortunately, the answer is “a lot of things”, but this is not always very clear to everyone. In order to debate about this, I invite you subscribe on www.researchgalaxxy.com and get notified when the upcoming article in the series are published.

And you, do you think there are other misunderstandings about economists?

Talk to you soon,

Quentin Roquigny
Founder of Research Galaxxy

5 signs you misunderstand what an economic expert is was originally published in Economics Introspection on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.