實在太有趣了，一定要留下來作記錄。以下一字不漏 AI 文復製貼上。

## AI 寫的講章,算誰的道?

AI 工具已經進入教會,這不是預言,是現在進行式。牧者們(包含我自己)用它查資料、整理大綱、潤飾文句,甚至～直接生成一篇講章。網路上開始流傳各種「牧師必學的 AI 指令」,研討會的講員示範著三分鐘產出一篇有起承轉合、有例證、有應用的信息。台下驚呼連連,彷彿看見了事奉的應許之地。

只是,快,就是好嗎?

### 講章工廠化?

先說清楚,我不反對工具。從手抄本到印刷術,從經文彙編到聖經軟體,工具一直在改變牧者的書房。AI 不過是下一個。問題從來不在工具,在我們拿工具做什麼。

當一篇講章可以在三分鐘內產出,我們省下的是什麼?是查考原文的時間、是反覆默想經文的時間、是在禱告中被神的話刺痛的時間。省下的部份,恰恰是講道之所以是講道的部份。講章不是資訊的排列組合,是神的話先穿過傳道者的生命,再從他的口中出來。跳過了「穿過生命」這一段,產出的或許是一篇好文章,但不是道。

沾了醬油的水餃當然很香,只是 AI 生成的講章更像微波食品 — — 加熱即食,聞起來有那個味道,吃下去卻沒有火候。

### 誰在餵養羊群?

會友或許聽不出來。這才是我最擔心的地方。

一篇 AI 講章,結構工整、金句漂亮、例證動人,主日結束後大家說「今天信息好扎心」。然後呢?站在台上的人,自己都還沒被這篇信息扎過。我們變成了信息的播放器,不再是信息的見證人。

- 羊群以為在聽牧人的聲音,其實在聽演算法的聲音。
- 牧人以為在傳講神的話,其實在轉貼一份漂亮的摘要。
- 教會以為講台越來越精彩,其實講台正在慢慢地空心化。

主日講台若只剩產出,「餵養」就成了話術。耶穌對彼得說「你餵養我的羊」(約翰福音 21:17),祂沒有說「你供應我的羊內容」。餵養是關係,是牧人認識羊、羊也認得牧人的聲音;內容,只是餵養的載體之一。

### 那該怎麼用?

批判完了,總要說怎麼辦。我的建議很簡單:AI 可以進書房,不可以上講台。

- 用它查背景資料、比對譯本、整理註釋書的觀點 — — 可以,這是研經的鏟子。
- 用它挑戰自己的大綱(「幫我找出這篇講章的三個漏洞」) — — 很好,這是諍友。
- 用它把你已經想清楚、禱告過、被摸著的信息潤飾得更通順 — — 可以,這是編輯。
- 但讓它替你想、替你讀、替你被感動 — — 不行,那是替身。

界線其實不難判斷:這篇講章拿掉 AI,還剩下多少是你與神之間真實發生過的事?若答案是「所剩無幾」,那麼站上台的那一刻,我們傳講的就不是道,是產品。

### 回到我們自己

說到底,AI 不是問題的源頭,它只是照妖鏡。牧者為什麼會想用 AI 直接生成講章?或許是因為行政壓垮了預備的時間,或許是因為教會要求週週精彩的表演,或許是因為我們早就把講道當成了每週一次的交差。這些問題在 AI 出現之前就在了,AI 只是讓它們無所遁形。

所以親愛的教會,在問「牧師可不可以用 AI」之前,先問問我們給了牧師多少好好讀經禱告的空間。親愛的同工們,在學習 AI 指令之前,先確認我們還記得被神的話擊中的感覺。

我不是 AI 專家,也還在摸索這些工具的界線,常常用得心虛。但我想當個誠實的傳道人 — — 台上所講的,是我先被講過的。仍在學習中。

感謝大家欣賞 AI 文。

一位美國基督教福音派知名作家，近日因公開承認婚外情躍上版面。類似的聲音接踵而來：他的書能看嗎？那麼屬靈的人怎麼會跌倒？基督徒怎麼這麼假冒偽善？名人效應？還可以相信誰？對信仰失望….

若是神學上我們真的相信，我們是「罪人」且至今仍天天需要上帝的拯救，人人都有可能且會犯罪，為何表現得如此震驚？近 20 年來美國在婚姻上跌倒的名牧，應已不是新聞，為何我們仍如此驚訝！

“性” 好像教會圈中的佛地魔，知道它的力量，卻連名字也不敢說出來。叫不出聲的恐懼，才是殺死我們的元凶。 “性” 毀不了教會， “否認” 才會， “拒絕面對” 正為我們下一次的醜聞敲警鐘。我們如同聞癌色變的無知患者，卻不想好好面對、預防、治療，只想次元刀切割，躲回我們的屬靈幻想世界。仿佛不會臨到我。

婚姻、兩性、性欲、朋友、伴侶，甚至是近年不好再談的同志群體，都有共同的核心，就是「關係」。教會圈中在面對每一個不同層次的關係時，是否能平衡地理解、聆聽、許可犯錯，鼓勵健康互動，建立且維持界線，非一昧地零與一、黑與白、屬靈屬世的二元劃分。

教會中絶緣的兩性互動。教會已經夠小心了，多數教會都是弟兄跟弟兄互動、姐妹跟姐妹相約、已婚者不怎麼跟未婚異性說話、連小組都是以高同質性的方式組成。離了教會，這些情境就不會出現了嗎？當然不是，我們以安全為名，創造了實為恐懼的兩性互動基底，忘了健康、允許空間和糾錯才能長久。我們該學習界線，而不是絶緣。

屬靈化和不可失敗的壓力。教會裡有股說不出來的默契，一種窒息的無聲期待。就是他（她）的信仰世界中一直只有一群同性單身者，有一天遇到心儀的另一半時，便可以勇敢追求、進入愛河、結婚、成功幸福、生子、養育、白頭偕老。因為他(她)這麼屬靈、愛主、殷勤服事，有聖靈的感動和帶領，上帝一定保守，我們為他們禱告祝福，一定沒問題。如此的信念，特別會在那些服事多的愛主肢體上應驗。不能失敗的人只能強撐，無法卸下屬靈的妝容，壓抑只能爛在裡面，病入膏肓，直到爆發。

教會中絶對的兩性關係：單身或婚姻。教會裡有獨身的、只能獨身的、離婚和被離婚的、單親父母、年老喪偶的、害怕婚姻的、決定不想生養下一次的、想生生不出來的、渴望身邊有人陪伴的、好奇的青少年、身體超過理智的少年人、身體和心理性別不同的……等，教會需要讓教會中不同的關係成長，且得到靈性上的關注，不能只有單身和婚姻的關係框架分類每個人。更不該視婚姻的結果為信徒是否屬靈或成熟的指標。

願那些在 “性” 上跌倒的基督教名人或牧者，特別是那些勇於公開面對的人，能有一個逃城，有愛他們的人在身邊，可以恢復，可以休息。那些在事件中的受傷者，可以慢慢地從被背叛或被侵害中走出，被更大的愛包覆。更願與事件無干的說三道四者，回去照自己的鏡子，別拿著道德和律法的石頭砸人。

他的世界有她，但不能只有她。她的世界有他，也需要別的他。

只有他、她、和耶穌的三人世界是會出事的。

他和她的世界要有祂，他們和她們也不能缺席。

我相信，這是信仰架構下，更健康的關係。放過那些在 “性” 上跌倒的人，讓我們聚焦在更好的環境，在關係的健康系統上進化升級。

至於為什麼 “性” 的罪在教會被放的特別大？那就是另一個問題了。

教會為什麼姐妹較多，卻總想聘男牧師，最好是已婚有孩子的，目前此題我還無解，至連題目都不忍卒睹。

親愛的教會，請讓他們可以甩開你的手吧。

• 放過牧師/傳道人吧！
• 放過師母吧！
• 放過單身的牧師/傳道人，特別是女牧師吧！
• 放過單身的人吧！
• 放過 LGBTQ+ 的朋友吧！
• 放過單親（鰥寡）吧！
• 放過那些被稱為 “跟不上” 的會友吧！
• 放過不生孩子的夫妻吧！
• 放過不願來教會的青少年吧！
• 放過主日學不參與或翻白眼的孩子們吧！
• 放過另一伴不願意來或是相信別神的肢體吧！
• 放過只想好好主日的人吧！
• 放過講道時不想跟你重覆口號的人吧！
• 放過評論那些跟你不一樣的人吧！
• 放過那些 “缺乏信心” 的門徒吧！
• 放過那些在教會受傷所以不願意再回來的曾經火熱會友吧！
• 放過那些信仰重點跟你不同的信徒吧！不需要攻擊他們以表達你的正確。
• 放過那些跟你信仰傳統不一樣的神家家人吧（福音派、靈恩派、基要派、自由派、長老會、浸信會、聖公會、天主教會、正教會…）！

請放過他們，讓他們先做自己，而不是達到你的期待。請放過他們，讓他們可以思想神，而不是思想你認為正確的教會。請放過他們，讓他們可以恢復跟上帝的關係，而不是跟你的互動。請放過他們，的確，他們跟你一樣罪孽深重，別忘了同時也跟你一樣得嘗主恩。

但～～親愛的教會，請不要放過我們自己的罪，不要放過我們的雙重標準，更不要放過沒有人是更加聖潔的真理。

對於教會講台上令人振奮的口號很冷感甚至反感

新的一年，就會有教會有牧師宣告這是新的一年，是突破的一年，是關鍵的一年，有新的復興，是神親自賜下恩膏，會有新的恩寵，神將帶你提升，要被聖靈引領到新的境界…….

好像選舉時的競選廣告，如同大型動員的造勢現場，喚醒支持者的熱情，相信我們必能翻轉。只是～選舉4年一次，講台的現場卻是週週月月年年。選舉的激情是真實的，選舉的支票，選後少有人追踪檢視；主日時現場的感動和信心也是即時的，離開了建築物，不確定有多少人生命及靈命真的改變了。

這些口號並非罪大惡極，它們只是偏移。把我們拉往高舉牧者、只看重成功、只以堂會為中心的信仰生活。最嚴重的，是我稱為『懶散被動』的門徒習慣。

• 被動 — — 我們只需配合教會的事工就好。
• 被動 — — 單單等候神賜下新的東西，無論是祝福、恩膏、恩寵…
• 被動 — — 信徒不用想自己的問題，只要看到成果報告
• 被動 — — 走進教會便是心安，參與聚會就是得著
• 被動 — — 不再思想什麼是跟隨主，反正教會會拉著我
• 被動 — — 教會所傳遞的見證，彷彿就是我的成功

這是一種被拉扯的偏移。基督信仰中，門徒 — — 耶穌的跟隨者，需要取捨、需要努力、需要放棄，會有受苦、會有失望、會有哀傷，這都需要『主動』的面對。

• 主動 — — 在工作、家人、朋友、興趣、金錢、靈性中，分配自己的時間
• 主動 — — 攻克己身，叫身服我。操練屬靈的紀律。
• 主動 — — 在世人看為成功的教會中，真實面對破碎又是罪人的自己
• 主動 — — 不只是參與教會活動，選擇離開舒適圈，參與他人的生活
• 主動 — — 問真的在跟隨主嗎？還是成了教會或牧師的粉絲，屬靈飯圈。
• 主動 — — 讓自己在教會內和教會外的行為、態度、思想一致

但你們從基督所學的卻不是這樣。你們必定聽過他的事蹟，在他裏面領受了教導 — — 因為真理是在耶穌裏面 — — 就是要除掉「舊人」；這「舊人」屬於你們過去的生活方式，順從着迷惑人心的私慾，日漸腐化；又要在心思意念上更新，並要穿上「新人」 — — 這「新人」是照着神的形像創造的，有從真理而來的公義和聖潔。(新漢語譯本, 以弗所書 4:20–24)

2024 為什麼不可以是？痛哭流涕的一年、散盡不義之財的一年、向人道歉的一年、因為給予而盈餘沒有增加的一年、陪伴傷心者的一年、對抗不公義的一年、與邊緣者同行的一年、少參與教會多陪伴家人的一年、愛護地球的一年、幫弱勢發聲的一年、不幫自己打廣告的一年、沒有人設的一年…

這些都需要『主動』並且『刻意』，但我相信會充滿從真理而來的公義和聖潔。

我不善於口號，所以我不會是好的教會經營者。但我想當好的牧師，對我的主和我的羊負責，仍在學習中。

This book is an editorial work based on Chimamanda Ngozi Adichie’s speech at the TEDxEuston conference in 2012. It spans only 52 pages and is an easy read. It is worth reading from a light-hearted perspective, especially for those who grew up in patriarchal or authoritarian ideologies, who are averse to many new “isms” yet seek to understand them.

“If we do something over and over again, it becomes normal. If we see the same thing over and over again, it becomes normal.” (p.13)

Adichie’s recounting of her childhood experience, where only boys were expected to become class monitors, delineates how gender roles are inculcated as societal norms and cultural habits. She provocatively challenges this notion in the new era where intelligence, knowledge, creativity, etc., dominate beyond the age where brute strength determined survival, suggesting these attributes are not tied to gender (hormones).

“We spend too much time teaching girls to worry about what boys think of them. But the reverse is not the case.” (p.24)

Thus, women are taught to be more concerned about pleasing men, while guides on how men should please women are comparatively scarce (though I believe this has been somewhat mitigated in the past decade through various nutritious or non-nutritious internet memes and videos that have highlighted the elephant in the room). The author also points out that the concept of masculinity is very narrow and also hurts boys by confining them. From the author’s Nigerian background, boys are expected to be tough to meet societal expectations, leading to fragile male egos…

“And then we do a much greater disservice to girls, because we raise them to cater to the fragile egos of males.” (p.27)

Is the success of women threatening to men? I think that’s a good question and worth pondering for all men. It challenges the subjectivity of men, wondering if the unspoken secret in the subconscious of many men is actually “women’s ancillary status in society.” Though it’s not statistical data, the author’s observation is very astute, especially in the context of marital harmony.

“Both men and women will say, ‘I did it for peace in my marriage.’
When men say it, it is usually about something they should not be doing anyway. Something they say to their friends in a fondly exasperated way…
When women say ‘I did it for peace in my marriage,’ it us usually because they have given up a job, a career goal, a dream.” (p.31)

Adichie believes that women are unable to articulate their thoughts, preventing them from truly discovering themselves.

“The problem with gender is that it prescribes how we should be rather than recognizing how we are.” (p.34)

Adichie underscores that it is not gender per se that should dictate who we are but rather our capabilities, interests, and opportunities. Yet, gender roles and expectations are so deeply internalized during upbringing that women often feel compelled to prove their worth in the workplace disproportionately, with male judgment serving as a tacit benchmark.

The author also points out that many men do not proactively think about or notice gender. So when men become aware, they need to speak up for these seemingly trivial occasions and details. Finally, from a cultural perspective, when feminism clashes with our existing culture, the author believes:

“Culture does not make people. People make culture. If it is true that the full humanity of women is not our culture, then we can amd must make it our culture.” (p.46)

What does it mean to be a feminist? The book cites the dictionary definition:

Feminist: a person who believes in the social, political, and economic equality of the sexes. (p.47)

My post-reading reflection/thoughts:

1. It was only in recent years, post-marriage, that I confronted my own internalized, male-centric biases.
2. The predetermined roles of ‘breadwinner’ and ‘homemaker’ in marriage should not be inflexible standards but topics of mutual discussion.
3. Many evangelical churches still uphold the tradition of ordaining only male pastors. It remains to be seen how they will engage with the concept of feminism or construct their narratives around it.
4. Despite not being as conservative, the reality in most churches is a predominance of male leadership, a disparity that can lead to an oversight in addressing the actual needs of the predominantly female congregation.
5. My trust in a leader is contingent not upon their gender but their capabilities.
6. The myriad challenges faced by modern married women, such as career transitions, expectations, life/career planning, a sense of achievement, status within the home, power imbalances due to income disparities, and issues surrounding childbearing and family obligations, are profound. These complexities are not easily comprehensible from a male perspective.
7. Extending the conversation to include individuals whose gender identity does not align with their biological sex introduces an entirely different dimension to the discourse.
8. It is curious to ponder the proportion of women who do not identify with feminism.
9. I am considering including “I am a feminist” in my self-introduction.

I read the Traditional Chiesa version first and wrote my Medium artile in Chinese. The English article is translated by ChatGPT 4.0. I modify the English a little bit, and make sure all the quotes are the exact words in the English version book, not translated.

本書是以奇瑪曼達‧恩格茲‧阿迪契 (Chimamanda Ngozi Adichie) 於 2012 年在 TED x Euston 年會的演說為底編輯而成的，全書只有 79 頁，非常好讀。值得在父權或威權思想長大、對於許多新 “主義” 名詞反感卻又求甚解的人，以輕鬆的角度來閱讀。

如果我們一再重複某件事情，我們就會習以為常。
如果我們一再眼見某件事情，我們就會習以為常。(p.37)

作者以她成長中男生才能當班長的經歷，陳述了性別角色怎麼天經地義地成了社會與文化中的習慣與正常。但同時挑戰了千年過去了，當人類生存不在僅限於身強力壯決定的年代，以聰慧、博學、創意…等主導的新時代，這些導導特質是與性別（賀爾蒙）切割的。

我們花太多時間教導女孩擔憂男孩如何看待她們。反之卻並非如此。(p.49)

所以女性要更在意男性的眼光，好取悅他們；但男要怎麼取悅女性，指南卻相對稀少。（但我想近10年來，因網路種種有營養或沒營養的迷因或影片，突破也指出了房間裡的大象）。同時作者也指出，我們所謂的男子氣概，是十分狹隘的概念，也傷了男孩，把他們禁閉其中。以作者奈及利亞人的背景，男孩必需成為硬漢，才符合大眾期待。促使男孩的自尊脆弱…

但我們對女孩的傷害更大，因為我們自小就教導她們迎合男性脆弱的自尊。(p.53)

女生的成功是否會威脅到男性？我覺得是個好問題，值得所有男性思想。它挑戰男性的主體性，是否許多男性潛意識那不口說出的祕密，其實是「女人都該成為配角」。雖然不是統計資料，但作者的觀察卻十分到位，在為婚姻和睦的前題中

男性和女性都會說：「我為了婚姻和睦才這麼做。」
當男人這麼說，他們說的通常是他們原本就不該做的事。他們會佯裝惱火，開心地跟他們的朋友感嘆，最終仍證明了他們的男子氣概…
當女人說「我是為了婚姻和睦才這麼做」，她們說的通常是她們放棄了工作、事業、夢想。(p.58–59)

作者認為，女性不能陳述自己的想法，當人沒有辦法真正的發現自己。

性別規定我們應當怎樣，而非認可我們就是怎樣，這也正是問題的所在。(p.62)

我們是否能專注意一個人的能力、興趣、機會…等，而非性別。而這些性別課題，性別所發展出的角色期待，在多數人的成長過程中早已內化。女性比男性在職場中更需要證明自己的價值，連衣著外觀，出發點始終是男性將之視為衡量的標準與常態。

作者也指出，許多男性沒有主動想到、或是注意到性別。所以當男性有一天意識到，需要為這些微不足道的場合及細節發聲。最以作者以文化的角度作收，當女性主義與我們既有的文化衝突時，作者認為：

文化並未塑造人類，而是人類塑造文化。倘若將女性視為完整的個體並非我們的文化，那麼我們可以、也必須力求改變。(p.76)

什麼是女性主義者？書中引用字典的定義

女性主義者：一個相信無論性別，在社會、政治、經濟上皆生而平等的人。

讀後雜記：

1. 結婚後還沒有，直到近幾年我才認真面對自己早以內化以 “男性” 為中心的想法。
2. 在婚姻中「誰賺錢養家」，或者說「誰主外誰內內」，不該是既定不能更改的標準答案，是需二人一起討論的。
3. 許多新教福音派的教會，尚保有只按立男性牧師的立場，不知會怎麼看待 “女性主義” 的議題。或者論述是什麼？
4. 即使非那麼保守的教會，多數教會始終的事實是，要男牧師，最好結婚，對師母(然然是女性) 有期待，但奇妙的是教會女信徒居多，但領導者男性居多，在反應真實需要上，易有疏漏。
5. 我對於一個領袖的信任，是取決於他的 “性別”，還是取決於他的能力。
6. 因為先天生理構造的不同，現代已婚女生在生核子的問題上，選擇不生是可以理解的。因為角色轉換、角色期待、生涯規劃、成就感、家中地位、因收入差異而與另一伴的衍生的權力不對等、孩子是我的還是夫家的，這些挑戰真不是身為男性的我可以輕易了解體會的。
7. 若要擴大到天生生理性別與內在性別認同不同的族群，我想那又是另一個世界了。
8. 不知，身為女性，但卻不是女性主義者，佔比多少？
9. 可以認真考慮在我的自我介紹中，放上 “我是女性主義者”。

本書適合厭倦了在眾多自嗨教會活動中，想當普通基督徒的朋友。非書評，純粹是筆記

0序。賴特清楚且有條理地介紹本書。本書如《純．基督教》和《意外的盼望》的續集，上二本談論了早期基督教的基本原則：神這位創造者，定義要在最後把天國和這世界結合在一起，而且這計劃已經在耶穌基督裡明確地開始了(p.11)。而這本書不僅是延續，更會關注「品格」和「德性」的概念。賴特自言主要的論點是：應該從人生最後的終點，理解和塑造基督徒現今的生活，包括責任和個別的呼召，因為達到這終點是我們被創造的救贖和目的(p.11)。

書中無意提出倫理學的完整架構，主要是探索基督徒品格如何形成，作為一般品格如何形成的個別範例。作者認為本書有一個主要重點：刺激未來的基督徒能夠槳意且熱情地追求以基督信仰為基礎的德性，讓他們的品格重新被塑造，使他們無論是個人或在群體中，都成為神要我們成為的人(p.12)。作者寫書旨在提出雙重的挑戰(p.13)，並盼望讀者找到交集：

1. 挑戰基督徒以嶄新的角度思想基督徒行為的本質。
2. 挑戰所有人徹底思考，真正地成為人 (to be genuinely human) 究竟是什麼意思。

賴特是名學者，亦列下他的預設與自身的限制(p.13–14)：

1. 預設拿撒勒人耶穌的言行，與新約四福音書的記錄相差不遠。
2. 預設保羅寫了以弗所書和歌羅西書。
3. 他的論說是以「西方基督徒」來表達自身的限制。

可以繼續看下去了。

1我們為何而活。第一章以一個二十歲的年輕人詹姆士的故事開場，他與神相遇後，人生從此被翻轉。如同多數二十歲上下遇見主的人，為主火熱在教會學習及參與，然而在「屬靈」和「屬世」觀念的拉扯下，他的問題在教會得不到滿意的答案，各樣的知識和機會，難道在「屬靈」上都一文不值嗎？在活著直到見主面前，只能等待嗎？年輕人詹姆士的問題是：

真的就只有這樣而已嗎？在人信主之後，到死後進入天堂這段期間，難道就沒有別的事情可以做？(p.20)

同時在所謂教會規矩上，詹姆士也不明白：

不明白這些要求如何與基本教導相互協調 — 就是人只要憑著信心，接受耶穌和祂成就的，神就已經按照人的本相接納了他。如果真是這樣，他為什麼還需要被暨有這些古板的規矩綑綁呢？(p.20)

賴特以一個比喻表達了這個中間狀態的疑問。在你所站的這邊河岸上，你宣告了你的信仰。對岸，則是信仰的終極結果 — 最終的救恩(p.21)。兩岸之間有橋梁嗎？的確是有的，且有很多名稱，其中最明顯的名稱是品格。也是本書的主旨(p.22)。

同時，另外二個老朋友化名珍妮和腓利的爭論，也同樣有趣。珍妮說：

如果你相信福音，新約就成為你的人生手冊。記載在當中的規矩相當清楚。你的情況只有兩種可能，不是遵守規矩，就是不守規矩。(p.23)

腓利的論點也很清楚：

耶穌來到世上的目的，不是給我們一堆規矩…耶穌來，是要幫助我們發現真正的自己。(p.23)

二種論點不僅讓基督徒懷疑真的有「對」和「錯」的分別嗎？也不斷在生活中擦出火花，這種現象反應了更廣泛問題的基督徒版本「對我應該如何活在這世界上？」「我要怎麼尋找答案？」(p.25)信主之後，遵守規矩和找尋真我的二選一難題，有沒有別的選項。賴特給出的結論是：

你信主之後所要看重的事情，並不是規矩，也不是自發性的自我探索，而是品格(p.26)。

從 2008 金融危機、2001 美國 911 事件後機場的安檢、到美國與兒童相關工作的複雜檢核，皆反映出我們不再信任人。任何人都一樣(p.28)！於是有了兩種顯而易見的拉扯，制度層面引入更多的規矩的「再規章化」，個人層面想對自己真誠再考慮後果的「去規章化」，然而，問題在於引進新的規章並不能處理問題的中心。做自己想做的事情並不夠好，光靠規矩同樣不能解決問題(p.28)。其實，循規蹈矩本身並沒有什麼錯誤，但上一代最根本的問題在於，我們不再認為品格或是正直有什麼重要(p.29)。作者指出西方世界和基督徒都面臨相同的問題，特定的答案就品格。

那麼聖經怎麼說呢？作者引用了符類福音皆有的經典故事，一名年輕人來到耶穌面前，問他：「該做什麼才能得著永生？」賴特以第一世紀猶太人的概念詮譯，「永生」的意思是「未來的時代」、神會把天地結合起來的時代、神的國降臨，祂的旨意行在地上如同行在天上的時代(p.33)。也就是說，此人的問題是當神完成祂的應許時，我能在其中嗎？那個真實的未來，如何塑造我在現今要成為怎麼樣的人呢？如果那樣的未來是我的目標，前往那裡的道路在哪(p.33)？換言之，作者認為第一世紀那名猶太人跟現今讀者問的幾乎是相同的問題：我要怎樣才能找到真正的幸福，就是那能夠令人完全滿足的生命(p.33)？

當大家以為道德規範和如何幸福只能二選一時，作者企圖以本書說明：聖經對「人類生命終極意義」的觀點，能夠開始另一種視野，讓我們了解「人生該做什麼」和「生命完整幸福」兩個問題是相互交織的(p.34)。耶穌給這位什麼都已做到，但感覺少了些什麼所以還不完全的年輕人，提供的答案是：來跟從我。

耶穌的建議是從裡到外的改變 — 把他的人生變成更偉大、更寬目標的一部份：他需要把神國放在首位，並且把他鄰舍（尤其是貧窮鄰舍）置於他自己的滿足和前途之前(p.36)。顯然這個人還沒預備好，所以聖經才記戴他憂憂愁愁地離開了。在賴特的眼中，耶穌給予的是真正的挑戰，不是增加一條或兩條的誡命或提高道德標準，而是另為不一樣的人。耶穌挑戰這位年輕人要轉化品格(p.36)。而年輕人之所以離開，是因他認清了理論和現實、誡命和實行之間的鴻溝(p.36)。

品格更改變的解方同樣在馬可福音裡，編寫在馬可福音 10:13–16 回轉像小孩子的講論，以及馬可福音 10:32–34 人子預言自己在耶穌撒冷的遭遇裡。在遵守外部來的規矩和發現心靈最深切渴望的二條路徑中，賴特想論證的是基督徒該學習如何作為一個人(p.39)。這種作人方式，這種品格的轉化，稱之為德性（Virtue）(p.39)。

作者以「哈德遜河上的奇蹟」（Miracle on the Hudson）這個故事中機長的決定且能夠執行來闡釋德性，「德性」是一個人因為希望能行出良善和正確的事情，因此努力專注地偏出上千個小決定(p.42)。它不是「本能」那種與生俱來的「第一天性」（first nature），更像「第二天性」（second nature）。本書便是要闡述當我們將「德性」理解為心靈及生命習慣的操練，能使人朝向人生真正的目標，這種充滿動能的德性，就是基督徒行為挑戰的核心精神，如同新約所展示的培養品格(p.46-47)。這對現在世界和教會是革命性的概念，解答詹姆士、腓利、和珍妮的問題，一個人信主後，需要藉由操練基督徒的德性，培養專屬基督徒的品格。要做出睿智的道德抉擇，你不只需要「熟悉規矩」或是「探索真實的你」，更需要培養基督徒的德性(p.48)。

回到本章的標題：我們為什麼而活？本章的小結，就是要成為真實的人類。我們按著神的形像被造，在敬拜的同時，以完整及廣義的宣教展現「跟隨耶穌」的上帝形像。藉著聖靈的工作，這樣的生活方式可以帶出品格的轉化(p.49)。

怎麼寫了這麼多，給看完的人拍拍手。若你願意，也請在 Medium 或 FB 上給我點鼓勵或與我互動討論，讓我知道這筆記對你有幫助。去書店買書回來看，則會更有收穫。

【註1】HaperOne 於 2010 出版 N. T. Wright 的書 After you believe: Why Christian Character Matters，中文版由校園書房出版於 2019 年初版，譯名為《信主了，然後呢？天國的倫理學建構》。

【註2】《純．基督教》由天樓書樓 2008 翻譯出版，譯自 Simply Christian，HaperOne 出版。

【註3】《意外的盼望》實際的中文譯名是《天堂，有什麼好期待?：再思復活、終末，與教會的大使命》，2020 年由校園出房出版社翻譯出版。比《信主了，然後呢？》還晚一年翻譯出版，故在文中的譯者的翻譯書名與實際的出版書名有所出入。這本書是 Surprised by Hope: Rethinking Heaven, the Resurrection, and the Mission of the Church，HaperOne 出版。

自我介紹 Pronoun (代名詞/代稱)

我們這一組（family group）共有 13 人，扣掉我和另一位隊輔，共有 5 男 6 女。他們都是基督徒，很多都是教會長大的孩子，也有牧師的孩子（PK）。因為另一位隊輔是酷兒（Queer），所以第一天的自我介紹包含 pronoun。自 COVID-19 疫情起，我參與線上且非華人的課程，幾乎都會彼此說明 pronoun，好在後來 zoom 自帶 pronoun 設定，省了很多時間。我的組裡，有人很清楚自己是性別二元（binary）是異性戀者（heterosexual），也有組員的生理性別與自我性別認同不一致，有人是同性戀（homosexual），也有人是 gender-fluid（非二元性別）。很多人就是大家口中的 LGBTQ+ 族群。

這不是性別研討會，是基督教青少年營會，所有人我都是初次見面，我不知道該怎麼處理這個在美國依然燙手的議題。我只知我是隊輔，我的角色就是認識、陪伴、幫助他們融入、確保安全，以及 24 小時跟男生們吃住睡在一起。

跟他們在一起，很快樂。

陌生

分類屬中男大叔 43 歲的我，也很擔心他們是怎麼看我這個有口音的陌生人。後來有個同寢的孩子告訴我，他原來覺得超害怕以為我會是個超嚴格的 camp counselor，幾天下來發下我很 chill，所以距離就接近了。

性別認同，在我學生時期還談不上議題。當它成為議題時，基督教在此議題上有很大的聲量與堅持，我卻成了牧師，向我出櫃且能保持聯絡的人，十根手指還有剩。慚愧，這是我頭一回這麼緊密地跟 LGBTQ+ 的朋友緊密相處、吃飯、討論信仰的事。

接納

不論是外國人、亞洲人、華人、台灣人、非英語母語者，我都是營會中的唯一。沒有人談論過我的口音，沒有人以任何的方式探聽我的英語程度及語言能力，僅管我知道當我說長篇英文時，對彼此都是折磨，也沒有任何的組員糾正過我的發言、拚音。我從心底感受到接納。

不見得有對錯才需要接納，有時單是面對不同與差異，就需要接納。

我也要學習接納，在語言、文化、年齡、教會習慣、信仰背景上，我與他們明顯不同。在性別認同的議題，我們屬不同的世代。即便在華人牧者中，我自認為在態度上我是相當開放的，可看不見的包袱難免，我需要有實際的方法來表達我真實且誠懇的接納。

我的方法只有：聆聽、忘掉性別、開口問。

每日三餐，每次的小組時間，我靜靜地聆聽不同的話題：升學的壓力、因著膚色甚至是姓名遭受的刻板印象、轉學的痛苦、爛老師如何影響他們對某學科的興趣、川普、何謂基督徒、窮人天花板是富人的地板、音樂、經濟與稅收、最爛最恨的綽號、環保與氣候變遷…。當他們辯論時，我並不用選邊站；當他們胡扯時，我不用糾正也不用硬要微笑；當他們說早上的講員很無聊時，我也不用護航；當他們聚會很感動時，我也不必加強思想教育。語言的慢半拍強迫我要更專注地聽，願意聆聽接近了我們的距離，產生了接納。

忘掉性別是個好方法。這也是我的優勢，如果我一結婚就生孩子，那麼我的孩子就會在這營會裡了，所以他們的性別對我不是那麼重要，也沒什麼吸引力，他們就是比我兒子大一點的孩子，是我兒子未來的樣子，他們不過就是下一代。如果他們自己都還在探索自己的性向與性別認同，那我又何必放大，單單以 “人” 以一個 “個體” 的角度來認識他們就很有趣了，把 LGBTQ+ 的標籤拿掉，更好相處，有更多比性別還重要的角度可以認識他們。這也是接納。

Pronoun they/them 是什麼意思呢?

開口問是我在營會中最大膽的決定。在深思、禱告、及諮詢後，第四天的下午，一個溪邊丟石頭的閒聊時間，在徵得同意後，我問了「可不可以幫功我，當你介紹你的 pronoun 是 they/them 時，那對你而言，代表了什麼意思？以及我該怎麼回應以及用什麼方式互動，來表達我不僅明白你的 pronoun，且正在用你覺得合適且尊重的方法跟你互動？」

之後，開啟了對話，我聽到了分享者的想法，認識了分享者的一些故事，雖然我還有很多不懂，但又拉近了一點距離。最起碼，我們可以說話，可以交換意見。我們都把對方當成一個成熟且獨立的個體互動，有尊重沒有高低。

原來性別認同也影響對上帝的認識

營會中每天都有工作坊，一天我參加了一個 LGBTQ+ 靈性掙札和成長的工作坊，帶領者是位已出櫃卅年的神學院老師。說是工作坊，其實是座談 Q&A。

我聽了到很多發人深省的問題：「神是男性或是女性，或者說，神是否有性別，對你而言重要嗎？」、「當個正常的基督徒，要怎麼定義正常呢？」、「你的性別認同，如何影響了你在教會找循一個學習的榜樣 role model？」

一個當頭棒喝的分享。有人說，他/她的標籤同時是耶穌與撒但，因為他/她是 LGBTQ+ 且是基督徒。他/她在教會圈子，因著性別認同會被說是撒但魔鬼；但是進到那個普遍對教會反感的 LGBTQ+ 圈子，因著他/她想悍衛自己的信仰，反被笑稱是耶穌。諷刺，不是嗎？魔鬼出了教會竟變成耶穌。

我認識到，當我們說人是按著神的形象造的，若神的形象必須二分成男或女，對性別認同掙札的人，是多麼地痛苦，因答案關乎他/她有沒有上帝的形象。我更加體會，不經意的標籤，如何影響人與神的關係。我看到，總是被文化與教會定罪的人，不容易親近耶穌，要跟隨耶穌更是辛苦。我也重新思考，扣掉性別，誰才會是我信仰旅程中的榜樣。

90 分鐘的工作坊，有很多深刻的反思與疑問，比起這群青少年，高中時的我只是傻子或迷信。赫然發現，我身邊圍繞著一群認真思考神人關係的基督徒。因為性別認同的議題，他們被迫進入誰才是基督徒的爭議，亦踏入了何謂基督徒的祝福之門。跟隨耶穌不容易，卻是緊緊跟隨。

他們當中，誰是門徒

除了 LGBTQ+ 族群，我這組也有孩子有生理或心理的疾病，需要服藥。過去我的世界觀裡，他們不是 “普通” 的基督徒。我過去的教會經驗，也充斥著 “樣版” 基督徒的思維成見。那些成績好、品格優、不惹事、守規矩、表現佳、能背誦的孩子，就是 “好” 基督徒，自然就不會有人找他們麻煩，可是那真的能反應他們跟耶穌的關係嗎？他們很常思想信仰的事嗎？我很懷疑。

那些不在常態 normal 的孩子，不論是生理的、心理的、性的、挑戰權威的、專破壞規矩的、LGBTQ+、不在我們設定的 “好” 教會孩子形象的，成了被盯、被針對、有問題、被要求改變的教會孩子們。我們想要把他們變成我們 “以為” 的基督徒。但，誰來定義 normal？誰才是屬靈上的 abnormal？我們眼中的 abnormal 不代表他們沒有在跟隨耶穌。

我們可以輕易區分出我認同的孩子（會友），而耶穌比我們更知道誰才是門徒。

基督教青少年營會和基督教成人營會，它反應出的屬靈問題與成長，其實是相同的。最大的差別，就是孩子們不會裝，大人很會演。

這群青少年成了我的照妖鏡，照出了我的樣子。我被他們服事，我得以成長。

下一篇，我想寫一寫《在 Youth Camp 被教育（二）青少年營會的目標》

羅應金在《舉目雜誌》2022/8/10 的文章 LGBTQ+ 知多少？，點出在性別議題上的一些問題，並給出簡單的答案，文章簡短值得一讀。

根據 Pew Research Center 研究和調報報告，整體而言 57% 的美國成人不贊同 Roe v. Wade 被推翻，61% 的美國人認為墮胎應該全面或是部份情境下合法，同時，高達 73% 的美國人認為宗教該與政府政策分離。

不是每個基督徒都支持立法全面禁止墮胎，也不用覺得只有忠貞的 pro-life 信念才是真正的基督徒。基督徒與教會在墮胎議題上，特別是在美國情境與極端保守派中，個人覺得有 2 個核心的錯誤假設：

1. 認為美國社會是越來越墮落，所以唯有社會政治越來越回到符個聖經的信仰價值，才能讓美國再度富強，耶穌得著榮耀，福音拯救美國。
2. 人的問題和社會的問題，出自於不遵守聖經的真理，若聖經的真理進到法律中，一切便會安好。

即使這個假設和解法為真，基督徒和教會是否有看到，教會內部和基督徒本身也是越來越墮落的，我們是否能認清基督徒和教會亦是這個 “墮落” 的貢獻者和加速者；且即便整美國法律合乎基督信仰的價值信念了，它要如何真正地幫助美國人？教會的角色是什麼？就如有了摩西律法，有了耶穌和使徒教導，以色列民一樣離開神，初代教會一樣有許多問題，教會仍需在配套措施上投以等同的心力。

似乎，為了抵抗多元主義（pluralism），教會重返二分的政治世界，以為真正的信仰就是選邊站並聲稱對方的邪惡：要不認定 pro-choice（支持婦女選擇權，可以選擇墮胎）的人都不愛惜生命，自私自利；要不誤會 pro-life（支持嬰兒生命，不能任意墮胎）的人只顧及尚未出生的胚胎，卻不為活著的人著想。

教會當然應該持續給所處社會信仰上的聲音，但不該撒旦化對方，也不該自以為就是真理。教會當然該堅持神所啟示的真理，但該自己堅持，而非要求他人堅守我的真理。教會當然知道何謂聖潔何謂得罪神，同時，審判該從自己的家中開始。教會若是對神所啟示的真理有足夠的自信，要操練是引導人進到真理並展現真理，不能僅在口頭上倡議。

這不是美國教會獨有的問題，而是所有認真的基督徒都該面對的當代議題。無論基督徒所處的社會文化是否允許墮胎及其難易度，「婦女及家庭在生育上的實際壓力」才該是教會和基督徒在靈性和人性關懷上的清楚方向。

當 pro-life 大獲全勝：

• 我們能否斥責一切不負責任的男性，能否要求男性在懷孕和生產上更負責任？而非只規定和要求女性。
• 我們如何照顧那些被強暴，只能被迫生育的女性？
• 教會能否不帶歧視、不帶論斷、甚至不用同情與可憐的眼光，與教會中單親的家庭互動？
• 弱勢的家庭生孩子不難，養孩子才是挑戰。弱勢孩子的教育、保險、醫療、和心理健康，教會如何以 pro-life 的角度支持順利出生的生命及人生？
• 如何看待性的需求、避孕資源的投入，以致能減少不得不生的狀況？
• 在上帝必會照顧的口號上，教會實際的行動是什麼？
• 我們是否能愛別人的孩子？是否能愛教會外的孩子？
• 我們是否能對 “不信福音” 和 “不同信仰” 的人或孩子，投以相同或是至少一定的資源？
• （美國情境）在 pro-life 的概念中，校園安全、治安、擁槍議題、墮胎議題、種族歧視、非法移民、外來移民等衝突，教會是否有一致的神學論述在推動和擁護？

當 pro-choice 贏家通吃：

• 選擇墮胎的婦女及其家庭，他們的痛苦、傷痛、罪咎感和復原，教會要如何陪伴，是否有能力陪伴？夫妻關係的變化，誰來關心？
• 教會能否理解因意外懷孕而選擇墮胎的婦女，她或她家庭的所面臨的實際壓力和恐懼，從神而來的安慰或者信心的角色在哪？
• 我們該如何倡導生命不屬於父母，亦有生命自身和屬於上帝的神聖性？
• 該怎麼強調並活出婚姻的神聖性，並將生育形塑成不單只是夫妻間的選擇？
• 是只要媽媽有選擇權，還是父親也有選擇權，信仰的角度在哪裡？
• 如果少數的選擇是出於自私或不負責，在政治正確的環境中，教會怎麼碰觸？
• 走在 pro-choice 更前的，是現代人更高比率的不願生育——選擇避孕和選擇結紮，這會是問題嗎？教會的神學論述在哪？
• 教會能否不帶歧視、不帶論斷、甚至不用特別的眼光，與教會中選擇墮胎的婦女／家庭互動？
• （美國情境）個人主義我權高漲的思潮中，為他人犧牲和群體的價值，教會要如何論述順服、捨己、神主權等觀念？

我們必須意識到，無論就神學和社會學的角度，我們都處在破碎的人性與社會中。我們能做且大部份要做的是「補救」，而不是「創造完美」和「要求人完美」。只有國高中的數理化考題中，才會有理想不受干擾的完全狀態，只需套用一兩個物理定律、化學公式、數學函數就能解出不存在真實世界的完美狀態，該題滿分。信仰實踐，需要辯論和接納不完全，接受人的罪性的穿透力和罪行的影響力，天真地只用一兩節經文或幾個正確神學，就想解決他人的痛苦和問題，是無知，是有毒的殘忍，該題零分且會倒扣。

不切實際的信仰正確和神學浪漫一旦擁有權力，只會成就隔岸觀火的冷血重擔。

我們必須承認我們也是別人痛苦的加害者，教會和信徒要要追求的，不該是自己、教會、甚至是耶穌或福音的勝利。而該體會與試著理解他人的痛苦與掙札，嘗試謙卑又自信的帶出我們所落實的福音實踐。我們爭取努力，而非取得勝利和權力。如此，教會和基督徒們，才能跳出政治與政策的煙霧彈，在人的層面上，給予福音的盼望與群體的支持，那會是更整全的幫助與拯救。

• Majority of Public Disapproves of Supreme Court’s Decision To Overturn Roe v. Wade. (7/6/2022 published by Pew Research Center)
• About six-in-ten Americans say abortion should be legal in all or most cases (6/13/2022 published by Pew Research Center)
• Americans differ by party, age over ways to reduce the number of abortions in the U.S. (6/23/2022 published by Pew Research Center)
• 10 facts about religion and government in the United States (7/5/2022 published by Pew Research Center)
• How to Greet the End of ‘Roe’ | 如何迎接“羅伊案”的終結 (6/21/2022 published by Christianity Today)
• Goodbye Roe v. Wade: Pro-Life Evangelicals Celebrate the Ruling They’ve Waited For | 告別“羅伊訴韋德案”：反墮胎福音派慶祝他們期待已久的裁決 (6/24/2022 published by Pew Research Center)
• 毎個對 Pew Research Center 的一些中文摘要和整理（FB public link 1 | FB public link 2）

早餐開了一盒新的玉米片，看看最佳使用期限，決定把它扔了。這當然不是第一次，也不會是最後一次。收到過期的玉米片、冷凍食品、麵包，甚至是罐頭…

我的家人們幾乎都有類似概念職業，從小學老師、音樂老師、樂隊教官、合唱老師、甚至游泳教練。而我是傳道人。我們都有豐富的收禮經驗。逢年過節，大家都會送老師禮盒，似乎從沒聽聞我家人拿到過期的禮品，唯獨我有這樣的經驗。

當然很多人出於對傳道人感謝，給我很多幫助，也送了我很多東西。我收到看得見或是看不見的幫助，物質的、精神的、以及金錢的，都遠遠超過我對任何人的付出。同時，我的職業也讓我學習很多出於救濟式的饋送（教會吃不完的愛宴打包最有趣了），因為傳道人比較窮需要接濟，不僅是普遍的印象，在很多地方更是事實。

關於 “物盡其用” 我有 3 個印象深刻的經歴

小時候有一天教會來了一套沙發，是有人家裡買了新的所以把舊的送給教會。一週後那沙發不見了！原來是他的配偶覺得怎麼可以把舊東西送給教會，所以把它搬走，又買了一套新的送來。

讀神學院時有個韓國同學換新車，同是神學生的我，問他之前的車壞了嗎？他說因為教會的長老要換新車，看了看教會的牧師和神學生（未來的準傳道人）的車子，覺得怎麼可以只有他有新車，所以就順便幫忙換，最後自己才好意思買車。

最後個人第一手經歴。剛搬到神學院，什麼都沒有，學校有個職員負責照顧國際學生，她家有多一台沒在使用的微波爐，跟我約在停車場拿給我。交貨時，她再檢查了一下，臉色一沉，問我說可否過幾天再拿給我？原來微波爐是他先生整理的（她先生是學校的教授），不知為何，她先生沒有把轉盤擦乾淨，她發現上面還有油漬，那是件十分丟臉的事，她覺得不可以把這樣狀況的微波爐拿給我。她不僅跟我道歉，甚至事後看到我也十分不好意思。

信仰內涵的贈送或幫助，是有尊嚴的照顧他人，不是施捨。

到底高興的是誰？

高高在上的幫助者與需要幫助的可憐弱者、有就好需要感恩、別嫌棄、強迫別人收下的場景十分常見。我們掉進「這是我給的」的自我感覺良好心態，卻忘了給予的動作，接受者才是該被關心的焦點。或許在媒體曝光、按讚數、轉發數、品牌形象、個人包裝、聲量的加持下，「給」這個動作早就成了一種交易：用我的付出換取 abcd 。

Helping is not about making givers feel good. Giving is not an action of exchange. It’s about fulfilling recipients’ need with dignity and respect.

但是，在基督信仰的世界觀裡，如果我們真的相信人是按著神的形象造的，那麼在給予的同時，我們也必須顧及對他人形象的建造。如果我們真的相信賞賜的是耶和華，我們只是管家，能給並不偉大，讓需要的人獲得才是焦點。如果我們真心想實踐信仰中的愛，如何表達愛是必需學會的藝術。因為我相信，施予者只是正好擁有較多，而接受者也只是正好缺乏。

我原不是要別人輕省、你們受累， 乃要均平。就是要你們的富餘現在可以補他們的不足，使他們的富餘將來也可以補你們的不足，這就均平了， 如經上所記：「多收的也沒有餘，少收的也沒有缺。」（哥林多後書 8:13–15）

你可以想到某個人的需要而幫助。你可以因為東西多出來而送。你或許自己不想要而找接手人。人常常為了省錢而分。為了好處可以為了人情而贈，也因人情要還。當然或許因不想當浪費的人而把責任轉給他人。更可能不想浪費而物盡其用。你可能猜想他或許需要。你當然也會出於同情而施捨。這些都是「給」。

接受，就沒什麼能抱怨的。可是，給的人，能不能給的更好？更漂亮？更體貼？我的好心與愛心，不該成為別人二次傷害的免責盾牌。

其實我並不是抱怨，也不是不知感恩。多年來，我早學會了享受別人的心意。只是在想，個人或是教會在做所謂救助或是慈惠慈善工作時，是物質上的幫助比較重要？還是透過物質上的幫助表達對受贈者的真正關心來得重要？往往只在一線之間，只差在一個小動作。