La protection de notre identité numérique a été privatisée. Développons notre passeport numérique.

La protection de notre identité numérique a été privatisée. L’ensemble de nos déplacements numériques sont recensés et gérés par les plateformes privées que nous utilisons. Pour nous identifier, les plateformes nous offrent le plus souvent deux options : renseigner un formulaire d’inscription; ou passer par une identification rapide(Facebook, Google, etc.). Et puisque l’utilisateur souhaite un parcours d’utilisation simplifié, l’identification rapide est privilégiée. Cette procédure renforce l’emprise des GAFAM, que ce soit sur les utilisateurs ou les entreprises. Les GAFAM agrègent une mine d’informations dont dépendent les autres entreprises.

Cette organisation de l’espace numérique interroge notre souveraineté économique, notre sécurité collective et notre liberté individuelle. Car alors même que l’espace numérique est devenu un espace de vie à part en entière, on peut s’étonner que la circulation y soit déréglementée.

« La protection de notre identité numérique a été privatisée. »

Alors plutôt qu’un « Google européen », ne pourrions-nous pas construire un système d’authentification public ? Aujourd’hui “L’Etat c’est nous” a délégué cette mission aux personnes privées. Dans un premier temps parce qu’il était en retard sur la technologie. Désormais par confort, car l’enjeu de protection de la donnée est excessivement sensible et le défi technique difficile à relever. Là dans ses missions régaliennes, l’Etat serait pourtant légitime à intervenir. Pour proposer un outil complémentaire à l’objectif de régulation.

« Notre souveraineté économique, notre liberté individuelle et notre sécurité collective. »

Un tel outil d’authentification public pourrait intervenir comme un élément de simplification, et à disposition du développement de nos entreprises et de ses utilisateurs. En effet, certaines données personnelles sont devenues obligatoires pour accéder à un service, par exemple pour tout ce qui concerne le paiement en ligne (KYC). L’outil simplifierait la démarche d’authentification et le développement des services qui y sont liés. Aussi dans la course à l’innovation, elle permettrait à l’Europe et à ses entreprises de développer sa base de données, aujourd’hui trop largement possédée par les entreprises américaines.

Ce serait aussi un atout pour notre sécurité collective. Les échanges numériques sont désormais trop nombreux pour être occultés. La capacité des autorités publiques à opérer des contrôles, dans un cadre strictement défini par la loi, serait sans doute facilité par un tel outil d’authentification des identités.

Enfin ce serait une garantie pour les citoyens que nous sommes, dépossédés de nos données au-delà des raisons de notre consentement. Certaines informations nécessaires pour l’utilisation d’un service sont ensuite utilisées pour d’autres motifs. En dépit de la nouvelle réglementation européenne, le consentement de l’utilisateur reste trop partiellement éclairé et les parcours d’utilisation trop divergents d’une plateforme à l’autre pour lui permettre d’opérer un contrôle plein et entier.

« Développons un passeport numérique européen. »

Le passeport numérique européen pourrait être pensé comme un outil au service des entreprises. Mais à défaut de convenir immédiatement aux entreprises qui utilisent les réseaux sociaux et leurs données pour faire de la publicité, il serait être accessible à celles qui veulent choisir un modèle de développement alternatif. A l’image de Qwant. Un “Fabriqué en Europe” du numérique ? Le dispositif pourrait être innovant et incitatif. Par exemple en intégrant un système de rémunération des utilisateurs pour l’utilisation de leur banque de données personnelles. Ou intégrer une mini-taxe à l’utilisation — comme celle imaginée pour les transactions financières — pour compenser la pollution énergétique qu’engendre l’alimentation de leurs infrastructures. C’est à décider en cohérence avec la volonté de régulariser le financement et la fiscalité de l’écosystème numérique. Réfléchissons avec les entreprises.

Mais charge à l’Etat d’en assurer la fiabilité et l’intérêt, d’abord pour ses propres services. Pour le faire évoluer progressivement vers un outil de plus en plus performant, à la fois ouvert et protecteur. A l’échelle européenne, ce projet aurait du sens. Nos expériences et nos compétences nationales peuvent être mises à profit pour le développer. Ce serait un symbole d’une Union européenne volontaire et conquérante. Un outil aux mains d’une Europe reconnue, au-delà de ses Etats membres, pour sa bonne protection des droits. Une Europe reconnue pour la compétence de ses ingénieurs. Un projet pour le nouveau parlement européen ?