Una vez que me he leído –y releído– el libro aprovechando estos dos días de “fin de año”, os puedo adelantar una breve opinión personal, lógicamente sin “destripar” el libro, eso que ahora se viene en llamar “hacer spoiler”, esto es, en otras palabras… ¡fastidiarlo! Primero, os copio –en ello no hay riesgo de “destripe”– la sinopsis de la contraportada:

“Como una pesadilla dentro de otros sueños, esta novela nos propone una serie de preguntas inquietantes. ¿Qué se veía en la hoja arrancada? ¿Tantas coincidencias responden solo a delirios de un enfermo? ¿Cuántas consecuencias imprevistas tendrá la historia que entretejen Mario y Elena? ¿Por qué una serie de crímenes se relaciona con nombres clave del arte de la fotografía? Carlos Saura nos ofrece ahora, en ‘Ausencias’, un sobrecogedor juego laberíntico que borra las fronteras entre «realidad» y ficción.”

A ello hay que añadir que el libro incluye, como primicia exclusiva, veintisiete dibujos de cámaras fotográficas realizados por el propio autor, aparatos que son elementos fundamentales en la intriga de la obra. (2) Un listado, al final del libro permite localizar cada modelo en la página correspondiente de la trama.

El origen de esta novela, arranca en una situación real que se plantea a Carlos Saura: adquiere un importante libro sobre Diane Arbus, y cuando se dispone a disfrutarlo con calma, se encuentra con que una de las páginas ha desaparecido al haber sido arrancada, al parecer con una cierta violencia, por los restos rasgados… Eso mismo le ocurre a Mario, el personaje principal de ‘Ausencias’, al abrir el ejemplar del libro de Diane Arbus, tras adquirirlo y abrirlo ya de vuelta en su casa de la Sierra de Madrid, tras un viaje de negocios.

Mario, profesional de la abogacía y coleccionista empedernido de cámaras fotográficas clásicas, y que sufre de ausencias, probablemente por algún problema relacionado for una forma de epilepsia… y ¡hasta ahí creo “que puedo leer”!

Las cámaras clásicas forman parte importante de las motivaciones de los interesantes personajes que componen esta suerte de novela negra entretejida entre realidad y sueños en ‘ausencias’, siendo la Ernemann Ermanox la protagonista principal, entre aparatos Hasselblad, Leica, Speed Graphic, Rolleiflex, otros de gran formato… ¡hasta José Luís Mur –de Fotocasión– tiene una suerte de “cameo” en la novela de Saura!

Las descripciones de los aparatos, de su funcionamiento, de su historia y la de los fotógrafos famosos que las utilizaron, así como de la lógica de la aparición en la novela son muy precisas (3), y harán disfrutar a los amantes de esta clase de aparatos. Por otro lado, la trama resultará muy interesante también –en mi opinión– a los menos expertos en fotografía, ya que demuestra una gran sensibilidad por los detalles nostálgicos, el sutil erotismo, el amor…y la traición.

Durante la presentación, en los locales de Fotocasión, estuvieron presentes, además del autor, José Luís Mur –importante coleccionista y responsable de Fotocasión– así como Antonio Fernández Ferrer, catedrático de literatura de la Universidad de Alcalá de Henares y “cuidador” de la novela. Dicha presentación fue una amena “pugna” entre Antonio Fernández, deseos de hacernos conocer la más posible de la obra… y Carlos Saura, por evitar lo que él mismo llamó “el destripamiento” de la misma. Finalmente, tras un ameno coloquio, Saura –siempre natural y próximo, firmó y dedicó ejemplares, incluso con una ilustración ad-hoc.

Ficha:

SAURA, Carlos 13 x 21 cm, 350 páginas en blanco y negro, con portada en color Cartoné. Edita: LABORINTO. Madrid, octubre de 2017 ISBN 978–84–946638–1–9

Además de a través de los canales habituales, el libro puede adquirirse en Fotocasión.

(1) Carlos Saura (Huesca 1932) ha escrito al menos tres novelas anteriores a esta, así como seis libros de fotografías, siendo especialmente conocido como director de cine, con más de cuarenta películas a su cargo. Menos conocida públicamente es su faceta como coleccionista y experto en aparatos fotográficos clásicos (no cámaras cinematográficas).

(2) Además de la edición normal, se comercializa una edición limitada, con una carpeta que incluye láminas originales a todo color

(3) No obstante, he “pillado” algún “gazapillo” menor, cuya presencia parece casi inevitable dado lo prolijo del contenido.

Originally published at valentinsama.blogspot.com.

Una toma con un producto de Film Ferrania no previsto inicialmente: la P30 © Valentín Sama

Imagen de la campaña original de Film Ferrania © Film Ferrania

Nunca –en ese periodo de ya casi cinco meses– ha ofrecido noticias de evolución de su proyecto original de crear una nueva película para diapositivas en color a través de una campaña Kickstarter que obtuvo un importante apoyo. También por mi parte, como “backer” como por la de nuestro medio, Albedo Media, como difusor de las actividades de Film Ferrania. Estamos hablando del primero de octubre de 2014, si bien el anuncio del nuevo proyecto es de finales de julio de 2013.

Es cierto que desde entonces, el valiente equipo inicial de Film Ferrania tuvo que lidiar con multitud de imprevistos técnicos a la hora de recuperar las equipamientos de la antigua factoría Ferrania y reubicarlos en los espacios reservados a salvo de la demolición. A veces, para este tipo de operación, salvar una distancia de 100 metros puede ser casi equivalente a cruzar el Gran Cañón del Colorado en plan funambulista, sobre todo si te encuentras con obstáculos tales como asbesto en las instalaciones o líneas de suministro de energía cortadas.

Pero no lo es menos que desde entonces, se han ido inclumpliendo todos los plazos previstos para la producción de la supuesta primera colada de esa película en color (1) y la entrega de las “recompensas” o “rewards” a los “backers” o patrocinadores individuales de la campaña Kickstarter inicial.

De las razones de esos retrasos Film Ferrania ha ido dando cumplida publicación según se presentaban las soluciones y avances relativos. Hasta que llegó el que –desde mi punto de vista– es… el punto de inflexión: la presentación de la película experimental –en versión “ALPHA” P30.

Un bello embalaje para un producto interesante… aunque no fuese lo prometido © Valentín Sama

El día uno de febrero de este año, esto es, aproximadamente dos años después de expirar el plazo inicial previsto para la entrega de las primeras muestras de la supuesta película para diapositivas en color, se presentaba la película negativa en blanco y negro FILM Ferrania P30, y ello en versión “ALPHA”, esto es, antes de “BETA”, o dicho de otra forma, claramente experimental, con la idea de que el “feedback” o retroalimentación de los usuarios se aplicase a la mejora del producto.

La puesta en producción de esta película en blanco y negro se justificaba como un modo de poner a punto la maquinaria de emulsionado, cortado y empaquetado, más allá de poner a prueba la fórmula en sí, que se supone es una recreación de la de la película cinematográfica de los años sesenta del siglo pasado.

Nada que objetar en principio, sobre todo partiendo de la base de que una película en color se compone –entre otras cosas– de al menos tres emulsiones negativas en blanco y negro especializadas en cuanto a su sensibilización a los distintos colores… o longitudes de onda correspondientes. Pero se daba un conflicto de planteamiento y económico.

Una película en color requiere de múltiples capas especializadas, algunas de ellas en blanco y negro © Valentín Sama

Por un lado, al producir esta película y no la de color, se estaba incumpliendo el compromiso original de producción de película en color por medio de la financiación por micromecenazgo (Kickstarter) y por otro, se tomaba la decisión de comercializar este nuevo producto –la P30– aun siendo material experimental…y a un precio no precisamente “de ganga”. Terreno pantanoso.

Se ofrecieron dos opciones:

a) “Volcar” lo pagado originalmente por los backers en una pequeña cantidad de la película P30

b) Mantener el apoyo original en espera de la película en color prometida y además adquirir hasta un máximo de 5 rollos 135–36 de la nueva P30 ALPHA a un precio de más de cinco euros unidad.

Por mi parte, decidido a llegar hasta el final, no solo mantuve mi apoyo inicial, sino que me rasqué el bolsillo, adquirí “mis” cinco rollos y me dispuse a probar la nueva P30.

La P30 de Film Ferrania es –sin duda– un interesante “bicho raro”… © Valentín Sama

Al margen de defectos físicos en la emulsión, la calidad de imagen ofrecida por la P30 es muy elevada © Valentín Sama

El resultado fue la que es probablemente la más seria y exhaustiva prueba realizada hasta la fecha de esa P30 ALPHA, publicada en nuestro medio Albedo Media, y en la que certificaba que –aparte de sus buenas propiedades de alta actuancia y grano fino– su sensibilidad real está más próxima a los 32 ISO que a los 80 “ASA” anunciados, así como una particularmente baja sensibilidad al rojo. En este último sentido obtuve un innecesariamente seco “comentario” en Twitter por parte de los responsables de Film Ferrania, hasta este momento sin respuesta al tema planteado. Y en este punto es en el que estamos.

Gráfico de la –atípica– sensibilización cromática de la P30 © Valentín Sama

Resumiendo: tal como indico al comienzo de este post, desde hace casi cinco meses no se ha publicado ninguna actualización de información en la página oficial de Film Ferrania, aparte de una “Felicitación de Navidad” publicada –curiosamente– hace escasos minutos (a las 10h 45 minuto del día 22 de diciembre de 2017).

En definitiva, me preocupa la deriva de Film Ferrania y –a día de hoy– tengo serias dudas de que puedan llegar a cumplir con su promesa de crear una película en color, no ya en los plazos previstos y largamente ignorados, sino en un plazo razonable de tiempo. Quizá lo más preocupante es que esa deriva lleve hacia un posicionamiento tipo “Lomography” o incluso “Impossible Project”, según el cual se vayan comercializando productos “ALPHA” o Beta, más o menos imperfectos, como un medio de hacer caja.

Espero, sinceramente, equivocarme. No retiraré mi apoyo inicial como “backer” a Film Ferrania, pero dudo que apoye cualquier nuevo intento de comercialización de productos bajo esa posible “deriva”. En este momento, soy de la opinión de que hace ya un tiempo que Film Ferrania tenía que haber emitido un nuevo comunicado de “estado de la situación”.

(1) Abril de 201

Ver: “La vida secreta de la P30 de Film Ferrania”

Originally published at valentinsama.blogspot.com.

Así, que –una vez terminado el rollo, y tras examinar con lupa el “territorio”– decidí tirar de una punta de lo que parecía ser el inicio de la serigrafía, descubriendo pronto que estaba ante una pegatina, de muy buena calidad, por cierto. Y una vez retirada por completo, descubrí la citada “vida secreta” de la P30: está bobinada sobre un chasis comercial de película “CENTURIA 200 HD”.

Al parecer, la película en cuestión, negativa en color para el proceso C-41 estaba fabricada por Konica. Por supuesto que el chasis es impecable en calidad y el contenido es –sin ningún lugar a duda– stock de película P30 ALPHA. Un detalle más del ingenio italiano de los responsables de Film Ferrania que se han debido hacer con un stock de estos antiguos chasis, para poder comercializar pronto los primeros rollos de esta película experimental.

Originally published at valentinsama.blogspot.com on July 6, 2017.

El título, parecía suficientemente explícito y además –obsérvese la imagen– se suponía fuertemente vinculado con la exposición “Con los ojos bien abiertos: 100 años de fotografía Leica”, expuesta una planta más arriba y a la que me he referido en posts anteriores (1). Según la convocatoria colgada en la página web de la Fundación Telefónica, la charla o “conversación” tendría lugar desde las 18 h 30 hasta las 20 h 30. Con un aforo completo, el “evento” moderado por Alejandro Castellote, comenzó con puntualidad más que razonable… ¡bien!

Pero… allí se habló muy poco “en torno a la Leica”. Se hicieron unas leves disgresiones entre las diferencias entre fotografiar con una Hasselblad y una Leica –sabemos que Alberto García-Alix ha utilizado los dos sistemas y al parecer Paulo Nozolino principalmente el segundo– y debo decir que me chirría cuando una y otra vez escucho a fotógrafos profesionales hablar de “medio formato” (18 x 24 mm) en lugar de “formato medio” (2). Mal comienzo.

No se habló de las preferencias de ópticas de cada uno de los autores para “su Leica”, de cómo las usan o usaron, las razones estéticas y de operatividad para ello… probablemente porque el moderador –que se aferraba a su guión de preguntas– no conocía o no le interesaba en tema. Quizá le desarmó desde un principio un cierto pasotismo displicente de Alberto García-Alix en algunas de sus respuestas –sobre todo las primeras– , que curiosamente desató pronto incomprensibles risitas “cómplices” entre el público. (3) Paulo Nozolino, expresándose en un muy comprensible y articulado idioma inglés, estuvo más generoso en sus aportaciones, y –desde el punto de vista de más de uno en la sala– lo hizo con algunas de las pocas “luces” de la velada, como cuando comentó que había que hacer menos fotos y pensar más, al tiempo que hacer siempre una dura selección –ahora se llama “edición”– de esas imágenes.

Pero tampoco se habló de los autores pioneros de la fotografía “con Leica”, de su obra, de la evolución de la fotografía con esa cámara, de los autores favoritos de Alberto García-Alix, Paulo Nozolino e incluso del moderador, Alejandro Castellote, que ¡oh cielos!, le llegó a preguntar a Alberto García-Alix acerca de “si era feliz”. Ambos autores defendieron bien razonadamente los motivos por los que –se supone– siguen fotografiando con película, lo cual es de agradecer –el que den buenas razones– y de hecho comentaron que les gusta meterse ellos mismos en el laboratorio y no confiar esa tarea a otros. (4)

Alberto García-Alix , concretamente comentó que una de las razones era “porque lo hace mejor [que otros]” dicho lo cual este humilde profe que escribe, le recomienda que revise sus protocolos de fijado y lavado a la vista del estado actual de algunas de sus copias “vintage” que he tenido ocasión de ver.

Bien… eran las 19 h 30 por lo que aún quedaba algo de esperanza para que la reunión cumpliese con el tema del título, ya que la cosa había derivado más bien a hablar de las exposiciones comisariadas por Alberto García-Alix para PHotoEspaña, la autoedición de libros, etc., y muy poco que ver con “en torno a la Leica”… cuando el moderador anuncia nada más y nada menos, “que se acaba el tiempo” y abre lo que debería haber sido el coloquio.

El tema coge tan de imprevisto a la organización que cuando surge la primera pregunta, ésta se realiza sin micro (no nos enteramos de qué iba el tema) y las azafatas tienen que salir corriendo hacia el control para pedir micros para el publico. Micros que ya no llegan a utilizarse, porque a las 19 h 45 se da por terminado el evento, sin coloquio, y se produce la ya tradicional avalancha de “adoradores y adoratrices” hacia los participantes. Lástima. Si nos moviésemos en tema online, yo diría que la propuesta del evento fue puramente “clickbait”.

1. Pequeñas grandes mentiras: “100 años de fotografía Leica” y Casi, 100 años fotografiando con cámaras Leica
2. Una mala traducción del inglés “medium format” que no es lo mismo que “half frame” o medio formato.
3. Ignoro si ello puede estar relacionado con su estado de salud.
4. Según Paulo Nozolino solo dispara “20 rollos al año” –cosa que, personalmente dudo mucho– y por contraste Alberto García-Alix asegura que dispara mucho más, pues “necesita engrasar, dialogar más con la cámara”, lo que personalmente me creo bastante más.

Originally published at valentinsama.blogspot.com on June 3, 2017.

“La [película] Fujifilm Superia 200 dejará de ser producida tan pronto se agoten los stocks actuales, y ello en todas las configuraciones y numero de exposiciones (135–36 y 135–24). La Superia 400 en 24 exposiciones [135–24] será discontinuada cuando se agote. [al tiempo que] la de 36 exposiciones [135–36] continuará. Las Superia 800 y 1600 ya están discontinuadas y fuera de stock. La Fujicolor C200 será la oferta disponible en 200 ISO.
La consolidación [sic] de película fotográfica tendrá lugar a nivel mundial; sin embargo, las películas afectadas dependerán de los mercados, regiones y disponibilidad”.

Aunque el ambiguo párrafo final hace que nos quedemos sin enterarnos acerca de cómo afectará eso a “regiones y mercados” como España, lo que está claro es que más emulsiones de Fujifilm, bien pasarán pronto a la historia, bien ya lo han hecho… tan callando.

En más de una ocasión he sido muy crítico con Fujifilm –al igual que en su momento con Kodak– cuando he entendido que así debía serlo, y especialmente al dejar de producir la primera el material instantáneo FP-100c, dejando tirados a multitud de usuarios profesionales con sus chasis para cámaras analógicas ya inservibles mientras que en Fujifilm siguen obteniendo pingües beneficios con su otro producto instantáneo, el Instax (1).

En el caso de estas Superia, la decisión tomada –dejando a un lado la ambigüedad ya citada– la veo bastante lógica. Me explicaré.

Por un lado, si se sigue disponiendo de la Superia X-TRA 400 135–36, parece que mantener producción y stocks en 135–24 no tendría mucha lógica en un mercado no tan boyante en consumo como antes. De la misma forma, las sensibilidades de 800 y 1600 ISO parecen un tanto exóticas hoy en día cuando una parte de los aficionados que antes consumían esos productos se ha pasado a cámaras digitales más o menos compactas que ofrecen extremos de índices de exposición varias veces superiores.

Lo más interesante es que se asegura que –entiendo que por el momento, claro– sigue la producción de la Fujicolor C200 una película negativa en color de alta calidad que se ofrece a un precio asumible. De hecho, todas las fotografías realizadas en mi todavía reciente artículo sobre la LOMO LC-A están realizadas con esa película.

¿Podemos seguir usando satisfactoriamente nuestras cámaras clásicas para película de 35 mm con tan solo las Superia X-TRA 400 135–36 y la Fujicolor C200 y ello sin pensar en otras marcas? Pienso que la respuesta es afirmativa, ya que cámaras tales como las Rollei 35, Minox 35, Olympus XA, LOMO LC-A, Cosina CX-2 y las Olympus “Miú”, por sus sistemas de obturación y diafragma no ofrecen capacidad de corte –antes de sobreexposición– a pleno sol más que hasta 400 ISO, y las SLR clásicas suelen disponer de ópticas f/2 o más luminosas en muchos casos, por lo que con 400 ISO nos apañaríamos.

Podría citar y voy a hacerlo, la opción adicional de las emulsiones “Pro” Fujicolor 160S y 400H, pero tras la reciente introducción de la cámara digital de formato medio Fujifilm GFX 50S con su correspondiente juego de “filtros emuladores”, estoy razonablemente convencido de que las cabecitas pensantes de la firma ya han puesto fecha límite a muchas si no a todas las emulsiones “Pro” de la misma.

En cuanto a precios, los de la Fujicolor C200 son bastante tentadores, y al efecto he compilado una tabla simplificada:

• Fujicolor C200 135–36: 3,50 €
• Fujicolor C200 135–24: 2,50 €
• Fujicolor Superia X-TRA 400 3 x 2: 13,80 € (unidad a 4,60 €)
• Fujicolor PRO 400H 135–36: 9,10 €

Otras ofertas, de AgfaPhoto (2), Kodak y Lomography –siempre en negativo en color 135–36– se mueven entre los 2,89 € (Kodak Colorplus 200) y los 13,90 € (Kodak Portra 800) Vamos… que “podemos ir tirando” y nunca mejor dicho.

(1) En algunos establecimientos especializados todavía se encuentra este material y de hecho allí aseguran que se les ha dicho que “sigue” en producción a pesar de la nota oficial en sentido contrario, solo disponible en japonés. Ver “traducción” al español por Google Translate

(2) Me llama la atención que esta marca, aunque con distribución en nuestro país, no se encuentre en todas las tiendas especializadas

Originally published at valentinsama.blogspot.com on May 25, 2017.

El título oficial de la exposición es “Con los ojos bien abiertos — 100 años de fotografía Leica”, pero lo que allí se expone es el resultado de que hace aproximadamente 92 años los fotógrafos descubriesen las posibilidades de la Kleinbildfotografie, la fotografía con el formato miniatura “KB” de 24 x 36 mm introducido por la firma Ernst Leitz ya en cámaras de serie. (1)

Si bien es falaz el argumento en el sentido de que “hasta entonces los fotógrafos solo podían usar grandes y pesadas cámaras de placas”, pues ya existían numerosos modelos para formato medio de tipo “folding”, especialmente ligeros y portables, el hecho de poder realizar hasta aproximadamente 36 disparos si recargar película y la gran profundidad de campo ofrecida por el sistema fueron determinantes para su éxito.

A ello se añadía el bajo precio del soporte, y no puedo dejar de sonreírme al haber leído por ahí –en algún diario de gran tirada– que la Leica en aquella época era una cámara “barata”: un modelo estándar costaba el equivalente al sueldo de 458 horas de trabajo de un trabajador medio. Pero… sigamos.

Y una vez salvados los escollos de una cierta información errónea y quizá tendenciosa en la cronología de la que presume el frontal con el que abre la exposición, solo querría destacar unos pocos puntos. Estamos ante una exposición simplemente magnífica, y casi seguro que los dos años que lleva recorriendo mundo antes de recalar en la tercera planta de Fundación Telefónica han servido al comisario Hans-Michael Koetzle para refinar y ajustar la maqueta. La disposición es –siempre en mi opinión– soberbia, con paneles de alto contenido didáctico y amplio espacio para la contemplación de las imágenes.

La exposición se adapta bien a la visita tanto por parte de los menos familiarizados con “el hecho Leica” como por parte de los más expertos. Quizá estos últimos necesiten de más de una de esas visitas para sacar todo el jugo a la muestra. Porque por un lado, se pueden encontrar allí las más típicas y tópicas imágenes, desde la del Che de Korda (ligeramente trepidada), pasando por la de “Railowsky” (“Behind the Gare St. Lazare”) fruto de un fuerte recorte del negativo por parte de Cartier Bresson, hasta la un poco cansina ya “del miliciano de Capa”, por cierto una copia de época, nada menos…

Como puede verse en la famosa imagen de arriba, las cartelas están realizadas en el mismo tono que la pared y ocupan, en todo caso una posición muy separada de cada imagen o grupo de imágenes a la que hacen referencia. Según me explicó allí mismo un importante coleccionista de obra fotográfica, ello se hace para evitar distraer innecesariamente de la obra. El único inconveniente sería –quizá– tener que pasar por el “fisio” después de cada visita…

En relación a esta última imagen citada, me da buen motivo para hablar del estupendo contenido de las vitrinas que trufan la exposición. En una de ellas, impresiona ver un ejemplar original de la revista LIFE. En la página de la derecha, la fotografía del supuesto Cerro Muriano ocupa todo el ancho de la misma, y el artículo comienza hablando del medio millón de muertos de la guerra fratricida española, al tiempo que en la página de enfrente, a la izquierda, un anuncio para una suerte de fijador-brillantina masculino ocupa un espacio equivalente…

Lo de las copias de época –hay una buena cantidad de ellas, por cierto– me lleva al tema de la iluminación. En la sala está muy lograda y el vidrio de museo antirreflejos empleado en el montaje de las obras hace maravillas para poder disfrutar de las obras. Sin embargo, en la sala de Fundación Telefónica, al igual que en otras muchas de diversas instituciones, a la hora de ajustar la intensidad de la luz a los aproximadamente 40 Lux recomendados para obra original de las características mostradas, parece que se recurre al pobre sistema de “darle al reóstato” de lámparas de incandescencia: el resultado es una temperatura de color de aproximadamente 2.850 K, muy amarillento-rojiza, que priva de ver con la calidad de tono adecuada tanto las imágenes monocromas como –muy especialmente– las de color. En la era de las fuentes de luz de tipo LED, en las que se puede regular la intensidad de forma independiente de la temperatura de color, ya va siendo hora de que nuestras salas de exposiciones se adapten a los tiempos.

Personalmente, me gustaría destacaros dos o tres grupos de fotografías. Por un lado las de Anton Stankowski, de la primera época de Leica. Una pequeña maravilla de composición y de juego de luces y sombras. Atención en general a la calidad preciosista de las copias de los autores de esta primera época, que se sentían obligados a demostrar que el negativo KB miniatura de 2,4 x 3,6 cm podía competir en calidad con los de formato medio. Que ese tema preocupaba mucho en Leitz lo demuestra otro de mis paneles favoritos, que al no ser “obra de autor” podría pasar desapercibido: una muestra de las pruebas que en fábrica se hacían, de combinaciones de película y revelador, con anotaciones adicionales primorosas de cámara y óptica utilizada e incluso época del año y tiempo reinante. Un detalle: la belleza de las imágenes rivaliza con la de las de los mejores autores.

En la muestra: Verano, Leica IIIf, objetivo Summarit 50 mm a f/8–11, película ADOX KB 17 / Revelador Rodinal / Fotógrafo Erich Angenendt

Muy interesantes, también, las que componen el panel acerca de las fases de construcción de cámaras y ópticas. Con una dramática iluminación de estudio –muy “de época”– algunas están realizadas muy obviamente con cámaras de banco y desplazamientos… a cada aplicación, su técnica…

Cada uno, evidentemente verá una muestra distinta y eso es bueno. Lo que en mi modesta opinión sería imperdonable, es no dedicarle al menos dos o tres horas a esta exposición. El catálogo por su parte, con un precio de 98 € queda un tanto “off limits”, pero incluye alguna foto que no figura expuesta.

(1) Existieron hasta 14 modelos de cámaras anteriores que empleaban película de 35 mm, pero no se fabricaron en gran serie

Originally published at valentinsama.blogspot.com on May 20, 2017.

La exposición, mostrada ya en Berlín hace dos años, y ahora en el Espacio Fundación Telefónica, es total y absolutamente recomendable de visitar, por no usar el ya un tanto desgastado término de “imprescindible”. Vaya eso por delante. Ahora bien, ya desde hace un tiempo se me plantea una cierta duda acerca de la idoneidad para la tarea de algunas de las personas que constituyen los eslabones de la cadena del sin duda prolijo armazón que hace posible que una exposición como esta –o la de Lewis Baltz de la Fundación Mapfre, de la que hablaré brevemente después– se materialice para gozo de expertos e ilustración de los que lo son menos. Y ahí es donde puede haber algún que otro problema.

Así, en esta exposición sobre la Fotografía con Leica, en la cronología que figura casi nada más iniciarse el recorrido lógico, tras los retratos de rigor de Oscar Barnack, el creador del formato original Leica o “KB” (Klein Bild, o formato miniatura), mal llamado ahora “Full Frame”, pronto dos suertes de “pústulas visuales” asaltan mis ojos.

En una de ellas, en el texto en español se lee: 1950: La Leica III es la primera cámara dotada con sincronización del flash. En ese momento, la compañía cuenta con 4.377 trabajadores.

Bajo ese texto, en inglés, se lee: 1950: The Leica III was the first Leica to feature integrated flash synchronization. By this time, the company had 4,377 employees.

El que lea simplemente el texto en español asumirá que –en 1950– la Leica fue “la primera cámara en estar dotada de sincronización para flash”… ¡claro, genial, que para eso era una Leica! Solo que la primera cámara de serie en gozar de ese avance fue la Ihagee Exakta VP… nada menos que en 1935, o sea, unos 15 años antes. Alguien se ha cuidado y ha traducido erróneamente… a favor de Leica.

La segunda “tachuela visual” es más seria, pues aquí no hay error de traducción aunque ésta sí que es mejorable: 2006: aparece la primera cámara con telémetro digital, la Leica M8. / The Leica M8 was introduced as the first digital rangefinder camera. Pues no señores y señoras de Leica: la primera cámara telemétrica digital fue –mal que les pese– la Epson RD-1, de marzo de 2004. Aquí sí que hay un claro intento de arrime del ascua a la sardina, porque pensar en la ignorancia o el mero desprecio sería casi peor.

El toque de humor –si es que existe– estaría en la fina interpretación posible de ese “was introduced as…” que si se quiere entender así, podría dejar entrever la propia falsedad de la afirmación, pues significaría más bien “fue presentada como la”…

En fin, la cuestión sería: ¿se le han escapado al comisario de la exposición Hahns-Michael Koetzle estos dos gazapos? El del flash tendría fácil corrección… el otro no tan fácil, pero también se podría corregir: “2008, aparece la primera Leica-M digital, la Leica M8”.

¡Ánimo, Espacio Telefónica, que hasta el 10 de septiembre queda tiempo de sobra para corregir esos desbarres!

En Espacio Telefónica, calle Fuencarral, 3 Madrid

Inventando el “Cibacromo”

Haciendo un inciso, y a toro pasado, pero para que no digan que “me meto” solo con los de la expo de “Augen Auf”, un tirón de orejas a los responsables de las cartelas (y catálogo) de la exposición de Lewis Baltz en la Fundación Mapfre (Bárbara de Braganza). Allí “la astilla visual” era ver descritas algunas obras en color del autor como… “Cibacromos”. Así pues, como en inglés “pone” Cibachrome pues “pongo” Cibacromo. Pues no: Cibachrome era el nombre comercial de un proceso en color, que posteriormente pasó a llamarse Ilfochrome por cuestión de marcas registradas. Y por tanto no puede traducirse a “Cibacromo”, ¡diantres! Los cromos nos los regalaban las profes como premio en la escuela en los años cincuenta del siglo pasado.

Si nos ponemos finos, habría que hablar de “Procedimiento de destrucción selectiva de tintes por la imagen argéntea”. ¿Que es muy largo? Pues Cibachrome, amigos.

Originally published at valentinsama.blogspot.com on May 20, 2017.

Se da la interesante circunstancia de que Wiaczeslaw (Slava) Smolokowski, el “pater familias”, tiene la mayoría de acciones de la compañía “Impossible Project”, la que se encarga de producir el remedo de determinados productos de fotografía instantánea de la Polaroid original, y más concretamente los relacionados con los productos tipo “integral” (1) derivados de la Polaroid SX-70. De todos los que alguna vez han llegado a utilizar el producto Polaroid original es bien sabido, que los materiales ofrecidos por Impossible Project son de resultado muy poco satisfactorio, y además se comercializan con precios muy elevados. El Sr. Wiaczeslaw (Slava) Smolokowski es un poderoso inversor que tiene importantes intereses en áreas tales como energía, biotecnología y propiedades inmobiliarias, siendo cofundador de la potente casa Mercuria Energy Group Limited.

Como ocurre siempre en estos casos, los responsables tanto de las firmas involucradas han publicado manifiestos en el sentido de que están “tan encantados de haberse conocido como de la transacción”. Según han manifestado, las oficinas principales de Polaroid permanecerán en Minnesota, EEUU, al tiempo que “expandirán” las oficinas de Hong Kong con apertura de otras internacionales”.

Recordemos que –en la actualidad– bajo la marca Polaroid se comercializaban entre otros productos las mini-impresoras ZIP con tecnología “Zink” (Zero Ink), cámaras-impresora Snap-Touch y cámaras-cubo Polaroid Cube+.

¿Qué es lo más interesante de todo esto a mi juicio? Pues ni más ni menos que a no mucho tardar (hablo de un año o año y medio) deberíamos saber si la pobre calidad de los productos intantáneos de Impossible Project se debía a no tener acceso a las fórmulas originales y solo a la maquinaria –lo que ha obligado a seguir un proceso de ingeniería inversa– o simplemente a que entre la muerte del material SX-70 original y su intento de resurrección, se perdió algún aspecto clave del “know how”, del conocimiento humano.

Hablo de algo tan sencillo como por ejemplo que alguien en Polaroid sabía que la gelatina “X” había que comprársela a “Mr. Joe Norandonman” y no a otro, porque es la que “funcionaba”. Y eso, la pérdida de conocimiento humano, es lo que representa una tragedia y no hay solución para ello por mucha pasta que hay por medio.

1. Aquellos que no necesitan una separación manual del negativo del positivo por parte del usuario

Originally published at valentinsama.blogspot.com on May 19, 2017.