На картинке выше в левой части нарисован условный баланс банковской системы страны Х. Баланс состоит из активов (Assets, то есть того, чем банки владеют, и пассивов (Liabilities) — того, что банки должны. Подробнее объяснено ниже. Это консолидированный баланс всей системы, то есть все коммерческие банки страны для простоты слиты в один банк. Структура этого баланса упрощена до примитивности, но эта банковская система выполняет все функции реальной банковской системы.

В стране Х есть Центральный Банк (ЦБ), который не входит в банковскую систему и в консолидированный баланс. Его собственный баланс представляет отдельный интересный объект для изучения, но тут мы его рассматривать не будем. Нас интересует одна важнейшая функция ЦБ — выпуск денег, как он осуществляется сейчас, в эпоху “декретных денег” (fiat money), после отмены хоть какой-то привязки денег к золоту.

Деньги, выпускаемые ЦБ, называются “резервные деньги”, Reserves в балансе. Они занесены в активы (Assets) банков. Эти деньги держат сами банки, и никто больше .Это практически не упрощение, упрощением является исключение из рассмотрения наличных денег, будем считать что в стране Х наличные побеждены полностью.

Все остальные экономические агенты держат свои деньги на счетах в банках — на текущих и расчётных счетах, счетах до востребования, называемых на английском Checkable Deposits, и на срочных депозитах, Time Deposits, которые можно снять только когда закончится их срок (упрощение опять). Эти счета вы видите в пассиве (Liabilities) консолидированного баланса. По этим счетам могут платиться проценты, по текущим поменьше, по срочным — побольше, но нас это тоже не интересует пока.

Повторю — у граждан и бизнесов на счетах вовсе не те деньги, что выпустил для банков ЦБ, а те деньги, что им должны коммерческие банки. Именно по счетам в банках все расплачиваются друг с другом за товары и услуги. Покупку и продажу иностранной валюты мы тоже для упрощения не рассматриваем.

И вот этих денег для экономики у нас получается сильно больше, чем резервных денег, выпущенных ЦБ для банков. Это явление называется “банковская мультипликация”, её объяснение смотрите отдельно. Она возникает и развивается в банковской системе в целом, но если уж мы объединили все банки в один баланс — можно и на этом примере понять, как она работает.

Для банковской мультипликации важно наличие кредитования. В активах банковской системы мы видим кредиты (Loans), выданные банками экономическим агентам. Но вовсе не все деньги с этих счетов банки выдали в кредит. На часть этих денег они купили ценные бумаги (Securities).

В нашей упрощённой модели этим активы банков и ограничиваются. Банки держат резервные деньги на счетах в ЦБ, получают доходы по выданным кредитам, и владеют ценными бумагами. Важно понимать, что эти активы все вместе и только в целом обеспечивают все пассивы — обязательства банков по текущим счетам и срочным депозитам.

Как понять, что наша банковская система здорова?

Во-первых, все обязательства по счетам и депозитам у банковской системы должны быть меньше, чем все активы. Эта разница называется “капитал банковской системы” (Capital). Рассмотрим ситуацию, гипотетическую для банковской системы в целом, но реальную для одного банка. Если владельцы банка соберут все выданные займы, продадут по рыночной цене все ценные бумаги, то есть переведут все средства в деньги, то у них получится 600, из которых они вернут держателям депозитов 500, и оставят 100 себе. Капитал в пассивах баланса и превращает его в “баланс”, “балансирует” — обеспечивает, что все активы вместе равны всем пассивам.

(Продолжение следует)

When ICO mania of 2017 came to its end, venture capitalists found themselves in much need again. With general public slightly discouraged by an abnormal quantity of scam projects and governments building up more effective attempts to protect public (and their own) interests — VCs became again a much-desired source of capital for all blockchain entrepreneurs who for one reason or another had missed bonanza times.

Today we more often read that “our project raised enough capital from professional investors to postpone (or completely abolish) public token distribution”, then the news on successful ICOs.

If we assume that these are classical VC investors from pre-2017 trying to catch up with blockchain — one interesting question arises. What type of exit are they planning?

Historically we had two ways to make money from a start-up. It is to sell it to the strategic investor or to the general public in IPO, and get several hard-earned “Xs” of a venture deal.

Let’s notice that so far it is very hard to imagine deals of these two types for a successful blockchain project.

Obviously here I mean a “real” blockchain project, not a traditional centralized corporate venture with a new type of database under the hood. Successful blockchain should be large-scale, decentralized, open-source and trust-less. By the way, such structure becomes technically easily forkable, only economic incentives holding it together and preventing actual forks.

So what does it mean to own a blockchain project and what can it mean to exit it?

Traditional ownership does not work well here. Successful (my definition) blockchain project creates value for the broadest possible community without the need to “own” the project. It is almost a direct corollary from the definition above. Shareholders of an incorporated legal entity developing the blockchain project can get some cash-flow when it becomes operational. But any strategic sale of this position looks highly improbable. Only public sale remains — if said cash-flow validates high valuation required by a VC.

Another possible answer is — forget the ownership. Get the coins (tokens) cheap, sell them high. The same 2-year old ICO idea, but for select few investors. Will it work this way? Who can be the buyers to give our VC the required rate of growth? It is hard to imagine some strategic investor willing to get long in the tokens of the network with utility already available at some market price. Which leaves our VC again with the general public, or, saying it another way, with the developed market for blockchain’s utility, where he can easily unload his package at market rate minding liquidity constraints. Not a bright perspective, I would say.

It can well be that everything above is just my prejudices and I had not yet met a project with a convincing story which brings together an old VC business model and a new bright decentralized world!

VC meets Blockchain. What will he do with it? was originally published in CryptoCatallaxy on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.