Para saber como ter mais boas ideias é preciso entender como as idéias se formam na nossa mente. Basicamente, no processo de formação das ideias, a sua mente atua como uma mediadora, funciona assim: Você anda por ai com seus 5 sentidos tocando, cheirando, ouvindo, vendo as coisas etc. Todos estes dados, principalmente os visuais e auditivos, são armazenados na sua cabeça e ficam “engavetados” em alguma parte. Quando surge pra você uma necessidade criativa, ou seja, um problema, a sua mente atua rastreando estes dados e buscando combinações entre eles, de forma a descobrir algo que se encaixe na dificuldade que se apresenta diante de você, e isso é o que chamamos de processo criativo, portanto, ser criativo é estabelecer combinações entre dados armazenados na nossa cabeça de forma a tentar sanar uma necessidade que se apresenta diante de nós.

ENTÃO COMO FAZER PARA SER MAIS CRIATIVO ?

Se você esta tendo muita dificuldade para encontrar soluções criativas ou está travado em um estilo de arte específico, é porque você está com problemas em um dos dois pontos: ou na entrada de dados, ou no funcionamento da mente.

O QUE FAZER ?

Como você não sabe em qual dos dois pontos está o problema, sugiro tomar as atitudes para os 2 cenários.

1- AUMENTE A ENTRADA DE INFORMAÇÕES DE QUALIDADE.

-Veja mais conteúdos visuais
-Veja mais projetos bons de outros profissionais.
-Não se limite a apenas uma área, veja vários tipos de conteúdos como fotografia, obras de arte, leia livros, veja filmes clássicos etc.
-Ouça músicas com boa harmonia.
-Desenvolva outras habilidades e hobbies.

2-MANTENHA HÁBITOS SAUDÁVEIS PARA A MENTE

-Dê pausas de 25 em 25 minutos no trabalho.
-Pratique exercícios
-Exercite sua mente com outras atividades e hobbies.
-Se esforce para ter uma saúde emocional equilibrada (isto é imprescindível para a criatividade)
-Procure uma alimentação equilibrada sem excesso demasiado de carboidratos.

Espero que tenha te ajudado, obrigado por sua atenção.

All things that exist physically are made up of something, there is nothing that creating itself so, for all effects is necessary a cause, for all products is necessary a factor or multiple factors that determine the final form of this. But, not always we can observe the causes or factors, that is, not always we can observe witch determined something. Considering this, since you can not see the cause of something or the factors that determined this, how could we say that this cause really exist ?

Well, the argument that exist a cause even without the possibility of concrete verification, is mathematical so, he haves a logic base. The indications of that exist a previous cause come from its own effects, provided it is know before, by means of the observation of the effect, the absolute need of the existence of the some cause. For exemple: if all loose objects from a height, immediately go to floor, we know, because of the observation of phenomenon, that need exist a force exerting influence on it, that determine your fatal destiny. We can’t see the force, but we know that her exist by mean of the simple fact that is necessary that her exist for your effect can exist. That way, although not often its characteristics, is also something that is happening.

So if there is something, and if it is necessary for something to exist, there is also something else, then this other thing also exists. The existence of products is concrete evidence of the preexistence of factors.

Tudo o quanto existe fisicamente é constituído de algo, não há nada que constitui-se a si mesmo e, portanto, para todo efeito é necessário uma causa, para todo produto, é necessário um ou uma série de fatores que determinem a forma final deste. Entretanto, não é sempre que se pode observar as causas ou os fatores, ou seja, não é sempre que se pode observar o que determinou que algo fosse assim ou assado. Considerando isto, uma vez que não se pode vislumbrar a causa de algo ou os fatores que o determinaram, como poderíamos afirmar que esta causa de fato existe, dado que não podemos enxergá-la?

Ora, o argumento de que existe uma causa mesmo sem a possibilidade de constatação visual e concreta desta, não podia ser senão, de cunho matemático, ou seja, escorado no imenso pilar da chamada lógica. O indício de que uma causa prévia existe é dado pelo próprio efeito desta causa, desde que se conheça de antemão, por meio da observação do efeito, a necessidade absoluta da existência de determinada causa. Por exemplo: se todo objeto solto de determinada altura, se dirige imediatamente rumo ao chão, sabemos, por observar o próprio fenômeno, que é preciso existir uma força que exerça influência sobre ele, determinando fatalmente o seu trajeto. Nós não podemos ver esta força, não podemos senti-la, mas sabemos que ela existe pelo simples fato de que é necessário que ela exista para que o fenômeno que acabamos de ver aconteça. Dessa forma, embora não conheçamos muitas vezes suas características, sabemos que aquilo está ali por meio da constatação de que o seu efeito também está.

Portanto, se há algo e, se é necessário que para que este algo exista, exista também outra coisa, então esta outra coisa também existe. A existência dos produtos é evidência concreta da preexistência dos fatores.

Na atual situação do Brasil é muito comum ouvir relatos do tipo: “não consigo aprender isso de jeito nenhum”. Isto acontece porque na maioria das vezes, não há uma compreensão adequada de como o próprio processo de aprendizado ocorre no homem o que, obviamente, dificulta o próprio exercício desta atividade. Como diria a medicina em seus mais altos tempos: “ignota nulla curatio morbi”!

A estrutura do processo de apreensão é uma velha conhecida de muitos psicólogos, psicanalistas, filósofos e educadores, ainda que estes últimos praticamente não existam mais no Brasil. Contudo, tal conhecimento parece ser, hoje em dia, ocultado dos principais agentes do processo — os aprendizes — que sofrem amargamente a angústia de perseguir um objetivo, sem nem se quer conhecer como é o caminho até ele, ocasionando fatalmente a desistência por conta da sensação de impotência diante do processo.

O ato concreto de apreender uma coisa, como já evidencia o termo, consiste em capturar algo, mais precisamente, capturar uma unidade, ou seja, um todo em meio a vários pedaços dispersos. Quem nunca ouviu alguém dizer depois de entender algo complexo — se bem que por aqui nem sempre precisa ser complexo — aquela clássica frase: “agora caiu a ficha”. Essa pequena frase, já incorporada no vocabulário popular, refere-se com precisão ao exato momento da apreensão do conhecimento. Ao dizer que “a ficha caiu”, o sujeito está, na verdade, tentando encontrar na linguagem uma expressão que verbalize o que aconteceu em sua mente, uma vez que nem sempre ele consegue expressar esta sensação por meio de uma explicação formal do ocorrido. Portanto, ao usar a expressão citada, ele está, no fundo, expressando verbalmente seu notável feito: Ele conseguiu conectar os fragmentos de conhecimento dispersos e encontrou entre eles um sentido, ou seja, um padrão de relação entre cada elemento anteriormente distinto. Este elemento unificador permite que o indivíduo contemple a totalidade daqueles fragmentos, dando a eles uma forma final e, posteriormente, podendo identificar as causas ou efeitos do objeto em questão. Está portanto, apreendido aquele conhecimento.

Compreendido o processo, não pode o autor abandonar esta labuta sem disponibilizar também um conselho. Se desejas apreender algo — e aqui faz-se a ressalva de que só aprenderá se realmente desejar — o que se deve fazer de início é alimentar a mente com o máximo de elementos possíveis referentes ao que se deseja compreender e, só em um próximo momento, buscar auxiliadores que lhe indiquem o caminho para a conexão dos elementos adquiridos. Aqui é bem vinda a figura do professor, do livro, enfim, do intermediador. Neste ponto também não podemos esquecer de citar a mais alta no escalão dos educadores, a experiência. A experiência é, talvez, o melhor professor que alguém pode ter sobre qualquer assunto pois, é nítido que quando submetidos à uma experiência concreta, ou até mesmo à uma de cunho imaginativo, a unificação dos fragmentos anteriormente distintos é quase que automática. Através dela, o indivíduo pode identificar onde cada fragmento se encaixa e, portanto, qual a função de cada elemento no todo do qual faz parte. É necessário para o processo do aprendizado esta desordem inicial, causada pela aquisição massiva de múltiplos elementos inicialmente desconexos. Quando o assunto é aprendizado — porque é preciso restringir a citação que será feita a diante — a velha máxima se faz até aplicável: O caos precede a ordem.

___________________________________________________________________

Todo conhecimento é conhecimento da verdade e, portanto, todo conhecimento participa da verdade e é um só com ela, como os órgãos são um só quando tomados como partes de um todo que é o corpo. A verdade absoluta, como diria Platão, é o bem supremo, a razão primeira de todas as coisas e a razão ultima de todos os começos, ou seja, de onde tudo veio e para onde tudo aponta. Acontece que nós não observamos a verdade de fora para dentro, dado que somos parte integrante dela também. Observamos a verdade de dentro para fora ou “debaixo para cima”. Como diria um autor que não me recordo: “A ordem das importâncias é inversa à ordem do conhecimento”. Destarte, sobre a verdade, contemplamos suas partes primeiro para, em seguida, realizar ligações entre elas e, pouco a pouco, fundirmos e sintetizarmos os pedacinhos para construir, parte a parte, o edifício do conhecimento, cujo topo, aparentemente inalcançável, é o bem supremo de Platão, o primeiro motor de Aristóteles, o Deus todo poderoso — caminho, verdade e vida — dos cristãos.

A verdade é dançarina habilidosa, é conquistadora de carteirinha, daquelas que sabem que não se deve deixar conhecer-se por completo de imediato. Sutilmente ela flerta com o intelecto, revela uma nuance e outra, mas não se entrega de primeira. Obter conhecimento é, basicamente, o decifrar das nuances da verdade, e é o somar de cada parte de si que ela revela que, aos poucos, nos permite conhecer melhor a amada que conosco flerta.

Se a verdade se revela por meio de fragmentos, faz-se mister a presença de um intermediador, alguém que sirva de ponte entre os fragmentos e que os unifique de forma a revelar um sentido final, uma verdade, pois a vida contida na raiz da árvore, não chega até as suas folhas se não pelo intermédio dos galhos. Essa figura é necessária porque nem todos os indivíduos em uma sociedade, possuem essa vocação de investigar e discernir, de coletar os dados desconexos e enxergar uma unidade neles, ou melhor, ainda que todos possuam, não possuem na mesma intensidade que outros. Nasce então a figura do intelectual, do homem de estudos.

O intelectual é um filtro que absorve os fragmentos da verdade e os unifica em um conceito comunicável. Ele condensa e exterioriza o esforço do seu conhecimento através da linguagem e dá assim, à verdade, a capacidade de ser entendida, de tomar forma no mundo concreto, ainda mais se após condensá-la em um conceito, expressá-la através da escrita, concedendo à ela uma espécie de status ad aeternum.

O papel do intelectual na vida e na história é, no fim das contas, de cunho sacerdotal. Detém, então, o poder de ser não só um observador passivo, mas um agente ativo da revelação. Sua vida é como pavio que ilumina tudo ao redor a medida em que se queima. Os sacerdotes são os intermediadores entre Deus e os homens, os intelectuais, intermediadores entre a verdade e a massa, entre o bem maior e os indivíduos, entre o todo e suas partes. Se é que tudo isso não se trata da mesma coisa.

___________________________________________________________________

Qualquer um que já foi criança um dia chegará a um ponto da vida de onde esbravejará - como se tivesse descoberto uma segunda intenção malígna com o gesto carinhoso da paixonite crônica - a seguinte afirmação: “A vida não é fácil” ou “A vida nem sempre é legal”.

Por detrás destas frases mais que incorporadas no senso comum está a seguinte conclusão que, embora nem sempre percebida pela mente consciente, continua verídica: “Existe uma terrível e constante tensão entre o que eu quero e o que as circunstâncias me impõe”.

Nesta perspectiva a vida é, na verdade, essa composição de momentos e de causas e efeitos que somados, criam o que chama-se de circunstância, e por circunstância entende-se este conjunto de coisas que exercem influência sobre a existência de um indivíduo. Acontece que, assim como no caso da paixonite ginasial não correspondida, a vontade do indivíduo nem sempre, ou na maioria das vezes — para não fazer rodeios — corresponde ao que as influências circunstanciais oferecem. Ou seja, nem sempre a realidade das coisas ao redor (acontecimentos, situação social, etc.) corrobora para o cumprimento perfeito das vontades presentes em cada um dos seres humanos, sendo necessário assim, a concessão de ajustes parciais, com vistas à possibilitar pelo menos uma realização parcial destas vontades. O problema é que nem sempre o garoto ou garota do ginásio está disposto a negociar um amor parcial. Surge, então, naturalmente uma questão: Como vencer esta espécie de cabo-de-guerra, sendo que nem sempre o lado oposto está disposto a negociar ?.

Nesta altura do campeonato, o sujeito já aceitou o fato de que nem tudo são flores, até porque flores não causam tanto sofrimento quanto as adversidades desta vida, que causam muitas vezes, no profundo do ser, inúmeras angústias resultantes da sensação constante de impotência diante da própria existência, em grande parte causada pela incapacidade de sobrepujar os fatores que se opõe à sua vontade. No entanto, na esmagadora maioria das vezes, a causa deste tipo de sensação é o fato de que a mocinha, mesmo após constatar inúmeras vezes o desdém do rapaz, continua a lutar contra as circunstâncias presentes, na tentativa infindável de modificá-las, quando, na verdade, o segredo para superar esta tensão existencial entre a vontade e os fatores adversos é exatamente o oposto disto.

A única forma de superar algo que não se pode vencer, negociar ou modificar, é abraça-lo como se fosse parte de você. Portanto, uma vez deparado com uma circunstância adversa à sua vontade, cuja qual não se pode vencer ou modificar, a única forma do sujeito supera-la é estender o seu campo de existência para além daqueles fatores. Isto significa que o indivíduo terá que ressignificar aquela experiência, buscando atribuir a ela um significado construtivo, de forma a acopla-la à sua própria personalidade. Uma vez que aquilo se torna sob certo aspecto uma parte de si próprio, ganha-se então o poder de transformar o oponente em um colaborador da sua própria história, fazendo dele uma nova etapa para o cumprimento dos objetivos finais, através da ressignificação do material adquirido. Se não pode modificar uma circunstância, abarque-a. Como diria José Ortega y Gasset: “A reabsorção da circunstância é o destino concreto do homem”.

O cabo-de-guerra da vida e como vencê-lo. was originally published in Vitor Ortiz on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

No transcorrer do processo de apreensão da realidade pelo indivíduo e a formação da sua consciência por meio do conhecimento notamos que a percepção do seu grau de consciência mediante a realidade é proporcional à sensação de habitar uma outra “dimensão”. É como se você olhasse as coisas do alto, como se pudesse ver a cidade enquanto o outro só pode ver a porta do prédio onde mora. E ainda assim, observando as coisas de um ponto de vista superior e mais abrangente, saber que ainda não vê tudo, e é ainda observado por quem está no andar de cima, o qual detém uma capacidade de visão ainda mais abrangente que a sua. Este fenômeno sensorial cria na mente do observador uma figura imaginativa da busca pelo conhecimento equivalente à imagem de uma escada, onde cada degrau representa o acesso à um novo nível de consciência e de compreensão das causas e efeitos de uma gama de coisas.

Nesta etapa do conhecimento, a pessoa experimenta a capacidade de perceber as diferenças dos níveis de conhecimento dos que estão ao seu redor, principalmente daqueles que ela percebe estar no “andar de baixo” da escada. Esta percepção geralmente vem acompanhada da constatação de que aqueles que estão abaixo não podem de forma alguma compreender e muitas vezes sequer perceber aquilo que ela percebe dali onde está, e isto pode ser por vezes apavorante pois provoca nela um instinto de resgate, de tentar explicar aos outros o que ela vê, mas que se torna uma tentativa frustrada repetidas vezes, criando um paralelo com a descrição de Platão na alegoria da caverna.

Ao mesmo tempo que percebe seus companheiros estacionados em andares inferiores, percebe também que muitas vezes se depara com outros que ela também já não pode compreender, evidenciando a existência de andares superiores ao dela e, que para entrar, ela precisará pagar o preço da busca por determinados conhecimentos para um dia se encontrar inserida na discussão daquele outro patamar.

Acontece que essa sensação é infindável, ou seja, sempre haverão andares superiores. Nesta perspectiva infindável, o produto do processo de apreensão da realidade e, portanto, do conhecimento, é a consciência final da presença de um observador onisciente, uma vez que nunca se alcança o “último andar”, ou seja, a compreensão total das causas e efeitos de todas as coisas. Parafraseando a bíblia: Passaremos a eternidade conhecendo a Deus. Causa primeira e efeito último, Alfa e Ômega.

A escada do conhecimento e a sensação de quem sobe was originally published in Vitor Ortiz on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Introdução aos questionamentos propostos

Nós estamos conscientes de tudo o que existe ? Nós somos contemporâneos à tudo o que existe ? Se conhecermos tudo o que há neste mundo físico, teríamos conhecido o todo ? E mais, nossa existência estaria limitada a uma determinada dimensão (no caso a física) ? O passado e o futuro existem fisicamente ou são só espaços percorridos por nossa mente ? Se podemos percorrer mentalmente entre passado, presente e um possível futuro, há algo em nós que não é físico ? Isto tudo poderia estar ligado à Deus?. Esses são alguns dos questionamentos que propomos analisar ao decorrer desta reflexão.

Antes de mais nada, precisamos estabelecer as propriedades disto que chamamos de tempo e, então, verificar como nós existimos dentro deste espaço. Este será o objeto primeiro a ser por nós observado e, quem sabe, compreendido.

A existência mental do tempo trifásico

Nós costumamos compreender tempo como um conjunto de três momentos: presente, passado e futuro. Dividimos ele em três partes pois é assim que nossa consciência intelectual o percebe e, portanto, reconhecemos a veracidade desta divisão, pelo menos enquanto conceito. O fato é que, dentro da nossa mente, nós podemos perceber com clareza a presença destes três estágios temporais e, inclusive, conseguimos transitar entre estes três momentos para, através disso, analisar, processar e sintetizar dados diversos. A veracidade da existência mental destas três partes do tempo é evidenciada claramente pelas reações sensoriais, emotivas, e até mesmo físicas que o nosso corpo tem enquanto viajamos em um destes três pontos. Por exemplo: Quando você se lembra de algo triste que aconteceu no passado e chora, ou até mesmo quando maquina seus feitos extraordinários no futuro e sente como se estivesse presenciando aqueles momentos. Prova maior ainda, são aqueles que têm algum tipo de transtorno de ansiedade. Pessoas com esta característica peculiar, frequentemente tem seu estado emocional e físico alterados pelo excesso de preocupação com aquilo que está por vir, ou seja, o futuro. Isso acontece pois ela ocupa a maior parte do tempo com tentativas de prever acontecimentos futuros, bem como processar todas as possibilidades possíveis de algo que pode vir a se tornar real. Essa sobrecarga faz com que a consciência desta pessoa viva mais no futuro do que na realidade presente. Mas será que esta divisão existe praticamente nesta coisa à qual chamamos de “realidade”, e que costumamos compreender como tudo aquilo que se manifesta fisicamente ?.

Presente, passado e futuro na realidade física

Bem, para tal reflexão, se faz mister estabelecermos o que é cada um destes momentos, cujos quais, demo-los respectivamente e cronologicamente o nome de Passado, Presente e Futuro.

Sobre o passado, dizemos que ele é constituído de tudo aquilo que já passou, portanto, de tudo aquilo que já foi presente em algum momento. Algo como a sede, que hora está presente, mas outrora, depois de saciada, não mais está.

Esta mesma facilidade não encontraremos ao definir o presente. Se estabelecermos que o presente é o que está acontecendo neste momento — o carro que passa ou o passarinho que canta, por exemplo — vamos esbarrar no fato de que o que está acontecendo agora, assim que acontece, deixa de acontecer e, portanto, vira passado. Mas, se o passado não existe fisicamente, porque já passou, o presente obviamente não pode ser a transição entre passado e futuro, porquê para que um passado exista, antes ele precisou ser presente. O presente seria então, esse minúsculo momento de tensão entre a ocorrência de algo e a transformação deste algo em passado. Tomando como base o exemplo citado, o carro que passa, no momento em que está passando, também está deixando de passar. Portanto, podemos fixar que o presente é este pequeno ponto de transição entre o nada e a criação de um passado inexistente ou, se preferir, a tensão entre o nada e a ocorrência de algo.

Que dizer então do futuro, objeto de preocupação constante de muitos de nós e matéria prima dos transtornos de ansiedade ?. Antes de mais nada, precisamos assumir um ponto: o futuro também não pode existir fisicamente, pois, o próprio conceito linguístico diz respeito à algo que ainda está por vir e, que portanto, é só matéria de possibilidade habitando o vasto terreno da incerteza. Mas se é possibilidade, é possibilidade de que ?. Bom, não pode ser possibilidade de nada a não de um presente que ainda não chegou. Os exemplos aqui poderiam ser diversos, mas usemos um mais genérico a fim de evitar especificidades: Quem nunca se imaginou exercendo uma determinada profissão? Ou se tornando alguém de muitas posses?. No entanto, aí está você, exercendo a profissão que imaginou, mas ao mesmo tempo não tão rico quanto projetava. Verdadeira é, portanto, a afirmação de que o futuro é um conjunto de presentes possíveis, que por sua vez, podem ou não se concretizar.

Só o presente existe fisicamente

Antes que o leitor chame o autor disto aqui de louco, é necessário dizer que o título desta etapa da reflexão não nega que a ideia de passado e futuro exista, mas sim que não exista fisicamente, ou seja, não se pode identificar por meio de uma experiência física o passado e o futuro. Abordaremos maiores aspectos disto mais à frente.

Como concordamos anteriormente, o passado se trata daquilo que já passou, e se já passou, não pode mais existir concretamente agora. Sobre o futuro o raciocínio é oposto: se o passado é aquilo que era e já não é, o futuro é aquilo que não é, mas pode ser um dia, e que portanto também não existe concretamente. Destarte, o único terço que existe concretamente deste tempo que nós entendemos como trifásico, é aquele ao qual chamamos presente, e é também, portanto, o único local onde qualquer coisa coisa pode existir fisicamente.

Conclusão sobre a existência física das fases temporais

Para facilitar ainda mais a compreensão, recorramos ao crivo sempre mais confiável da experiência: Imagine uma linha do tempo genérica. Se esta linha do tempo representasse as três partes do tempo na realidade física, poderíamos então estabelecer que o passado teria a cor vermelha a qual estaria sempre prestes a ser excluída, o presente teria a cor verde, e o futuro a cor azul. Nesta imagem de linha do tempo, projetada na sua mente através da imaginação, a cor vermelha ocuparia a metade desta linha, e seria seguida da cor verde, a qual você quase não poderia ver pois ocupa uma parcela extremamente pequena da linha e, no exato momento em que está verde, se transforma em mais um pedacinho da cor vermelha. Essa tensão constante entre a cor verde que em seguida já vira um pedacinho vermelho de passado prestes a ser excluído, é o que chamamos de presente. O presente tem, portanto, um caráter transitório constante e, exatamente por isto, nunca está fixado. Assim como tudo o que habita o presente, necessariamente, é transitório e passível de mudança. O presente é o agora deixando de existir.

Sobre a cor Azul ?. Bem, nesta linha do tempo da realidade física, ela simplesmente não existe, e neste aspecto, é fiel companheira do vermelho deletado.

O mundo físico é o presente

Diante do fato de que no mundo físico só o presente existe, o que é o mundo físico, senão o próprio presente ?. Tudo o que existe fisicamente necessariamente também tem de estar no presente, não é possível, por exemplo, que um carro saia do presente para o passado e ainda esteja fisicamente existindo, portanto, pela observação se comprova que o mundo físico, é o nome que demos a esta realidade presente em que habitamos. O leitor pode indagar que o carro pode estar presente agora e, logo depois, virar a rua e sumir. Bom, neste caso, não é porque você não pode mais observá-lo que o automóvel deixou de estar inserido no presente, ele apenas está fora do seu campo de constatação visual.

Por que conseguimos acessar o passado e flertar com o futuro mentalmente ?

Não há como negar que, embora fisicamente inexistentes, passado e futuro, de uma forma extremamente visível, existem no nosso intelecto e, inclusive, são um dos principais mecanismos dos quais fazemos uso para compreender a realidade presente e deliberar a respeito de qualquer questão. Tudo isso, graças à faculdade da memória, função do intelecto que captura realidades presentes e as imortalizam no intelecto em forma de imagens e por meio da linguagem.

Quando compreendemos esta natureza intelectual da presença do passado e futuro, compreendemos também que é somente aí que podemos acessá-los, ou seja, a única parte do homem que pode tocar o tempo em matéria de passado, presente e futuro é a parte intelectual, ou espiritual, como preferia Sócrates. O aspecto espiritual engloba uma gama de partes invisíveis do homem, que costumeiramente nós damos o nome de “eu interior”. É portanto aquela parte característica e única de cada um, que não se pode tocar, mas que se sabe muito bem que existe e, é só esse aspecto espiritual do homem que pode transitar entre coisas que ocorreram, coisas que estão ocorrendo e aquilo que ainda pode ou não ocorrer. É como se a matéria física do homem estivesse condicionada somente ao presente, mas, a matéria espiritual, não necessariamente. O homem físico só pode existir na realidade física presente e, também por isso, só pode vislumbrar e tatear o que se encontra nesta mesma camada. O homem espiritual porém, além de poder compreender a condição física do presente, pode também reviver intelectualmente experiências que já não se encontram mais no mundo físico e projetar presentes possíveis à frente.

Espírito vivo e espírito morto

Somente o homem que está vivo para as questões do espírito, ou seja, que se utiliza do intelecto para compreender, ou pelo menos tentar compreender as coisas e os acontecimentos, tanto no aspecto geral, quanto em aspectos específicos é que tem a chance de capturar a totalidade das coisas, as causas, meios e efeitos. Caso contrário, o homem se encontrará restrito a este mundo presente e, destarte, estará frequentemente sujeito às muitas superficialidades do agora, pois dificilmente conseguirá encontrar relação entre causas e efeitos e, portanto, dificilmente compreenderá o porquê das coisas presentes, estando assim constantemente refém da urgência do agora, dos anseios do seu corpo físico, dos prazeres e das dores. Correndo o risco do perigoso mergulho no mar do hedonismo e da exaltação material.

O homem morto no espírito tem, portanto, a sua visão de realidade restrita quase que exclusivamente ao mundo físico, ou seja, ao presente. Assim, também se faz mister aceitarmos a constatação de que a capacidade de compreensão da realidade presente em tais sujeitos é, por vezes, deficitária, uma vez que não dispõe de elementos suficientes para estabelecer relações complexas de ponto e contraponto, requisito primordial para o pensamento crítico e para alcançar uma síntese final, ou pelo menos satisfatória, mesmo que momentaneamente, de determinados assuntos.

A realidade, portanto, não é só física

Após os raciocínios que sucedem esta etapa, conclui-se então que, aquilo que chamamos de realidade é o mundo físico, condicionado ao presente, mas que a realidade em si não é só o mundo físico e que, destarte, não abarca só o presente, mas também o passado e os possíveis futuros. Finalmente, pode-se estabelecer que a realidade é a própria totalidade dos tempos, a unidade final das divisões temporais. O presente, por sua vez, seria apenas a face visível — e por visível entenda-se, física — da totalidade da realidade.

A compreensão da totalidade e o Deus trino, unidade e estrutura da realidade

Todo o esforço acumulado por gerações e gerações nos campos da filosofia e das ciências exatas se mostraram insuficientes para alcançar uma compreensão total da realidade. A única coisa que alcançamos foi a compreensão quase que total de um ou outro aspecto dela. Isto porque, a busca da compreensão da realidade resulta fatalmente na constatação de que a unidade total é Deus e, que por força de nossa própria natureza, não pode ser compreendido totalmente por uma de suas partes.

Dele, por meio dele, e para ele são todas as coisas. Reflitamos um pouco no peso desta afirmação bíblica por meio da explanação das características destes três níveis de dependência de Deus.

DELE: Quando a bíblia diz que dele se originaram todas as coisas, ela está falando de Deus do ponto de vista das coisas que ele já criou, ou seja, que tudo o que existe foi, em algum momento passado, criado a partir do próprio Deus.

POR MEIO DELE: Aqui, o objeto de reflexão são os aspectos presentes de todas as coisas. O objetivo da expressão é pontuar que tudo o que existe, está existindo por meio ou, se preferir, através dele, Deus.

PARA ELE: A expressão aponta para a linha de chegada, para um ponto fixo no futuro, para onde culminam e sempre culminarão todas as coisas existentes.

Você pode perceber? A bíblia descreve as coisas existentes como totalmente dependentes de Deus em três estágios: Na origem, no acontecer, e no objetivo final, ou, se preferir, nas causas, nos meios, e nos efeitos. Ou ainda, sendo um pouco mais ousado, mas não menos realista, no passado, no presente, e no futuro.

Deus é a própria estrutura da realidade. Ele é a unidade total, o agrupamento final que concede sentido a todos os fragmentos da realidade. Assim, tudo o que existe está inserido na realidade, portanto está inserido em Deus, e desta forma nós, seres humanos, somos co-existentes nele. Como seres físicos, existimos somente no presente, ou seja, por meio dele, mas como seres espirituais, se é que nosso espírito é vivo, podemos transitar entre os tempos e, mesmo que limitadamente, podemos conhecer Deus, a realidade prática de tudo.

Destarte, o passado, o presente, e o futuro, são apenas conceitos “terráqueos” de dele, por ele, e para ele. Pois o “dele”, representa a origem de tudo, assim como o passado é onde tudo se originou. O “por ele”, especifica onde tudo está existindo, assim como o presente é onde tudo acontece. E o “para ele”, indica o ponto final para onde tudo aponta, assim como o futuro é o ponto para onde tudo se move.

É muito mais fácil, deste ponto ápice da reflexão, entendermos o porque Deus enviou seu filho Jesus Cristo para a terra: A unidade se revelou a uma de suas partes a fim de que ela pudesse compreender o todo do qual participa.

Deus, metatempo, e a estrutura da realidade. was originally published in Vitor Ortiz on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.