Meu texto nunca teve objetivo e não é, em perspectiva austríaca dogmática. Muito pelo contrário. As pessoas às vezes menosprezam essa escola por seu viés praxeológico, e ela tem sim o seu nível de crítica a ser aceito. Eu mesmo discordo marginalmente de muitas coisas, e diametralmente de outras. Mas o ponto relevante é que escolas com esse pensamento acabam revolucionando a economia com uma praticidade que me surpreende. Tanto a revolução marginalista, da qual a escola austríaca foi uma das origens (junto com Jevons e Walras), que hoje é aceita pelo neoclássico e pelas escolas mais diversas que você poderia imaginar. Até o problema do cálculo econômico, que ganhou tanta força e tanta aptidão por parte de outros ganhadores de Nobel, como Ronald Coase, que viria a resultar tanto de uma influência muito forte da escola institucionalista, neoinstitucionalista, que viria a ser hoje o que nós consideramos um trunfo heterodoxo no que diz respeito à transição para o mainstream da teoria.

E negar a importância econoestatística, quantitativa, matemática e empírica dos fatos, em minha visão, é uma burrice. É se colocar a um nível tão alto que passa, então, a desconsiderar a realidade dos fatos. Claro, a argumentação de que é muito complexo para que seja calculável é realmente muito forte. Mas a plausibilidade, o indício de compatibilidade, ou alto indício de compatibilidade, esse sim pode ser testado e pode servir de argumentação, a favor ou contra.

A análise crítica aqui é testar se os preceitos aconteceram, se os meios foram os mesmos, e testar, através da econoestatística e de revisão e cruzamento de dados profundos, tanto do PWT e do Banco Mundial quanto de outras fontes de dados usadas neste artigo, se existe plausibilidade econoestatística e quantitativa para as teorias de Hayek, as teorias informacionais, e para a escola institucional, neoinstitucionalista. Ou seja, se existe compatibilidade histórica no que diz respeito a mal investimento e má alocação de capital, e se a distorção informacional resultou, ao longo da história, nas diferenças entre Brasil e Chile.

Em Harvard, em minha opinião, Stefanie Stantcheva bebe muito da fonte da teoria da dispersão informacional e de como o nível de conhecimento dos agentes sobre as políticas públicas molda o pensamento deles a respeito dessas mesmas políticas. Essa foi a percepção que tive ao ler artigos e outros trabalhos dela, publicados em 2024 e adiante. Claro, é uma percepção de alguém que já leu bastante sobre a teoria de Hayek. Falando nele, tenho uma perspectiva que vai além da mera prática da formação de preços; para mim, ela pode ser aplicada a diversas estruturas sociais, econômicas e políticas — mas esse ainda não é o meu foco.

Este artigo não é um manifesto, muito pelo contrário. Ele põe à prova o que pode ser provado, confirma o que pode ser confirmado, declara o que pode ser declarado e refuta o que pode ser refutado.

marcos felipe ribeiro lula