Ce long-format propose une retranscription de l’expérience de Design Fiction jouée lors du festival.
Si ce format d’anticipation vous intéresse ou si ces fictions suscitent des réflexions, n’hésitez pas à nous en faire part en nous écrivant à info[@]design-friction{.}com (mais avant, prouvez-nous que vous n’êtes pas un robot !).

Bienvenue pour ce retour d’expérience sur comment innover dans les médias en 2030 !

Bonjour à toutes et tous,
Je suis Bastien, Chief Disruption Officer chez Infovatio. Nous sommes une coopérative dédiée à l’innovation de rupture dans les médias.

Nous travaillons plus particulièrement avec les médias d’information locale en France et en Europe.
Depuis 2022, nous n’avons qu’un seul mot d’ordre : faire en sorte que les médias devancent l’actualité et leurs propres futurs !

Si j’évoque la date de 2022, ce n’est pas tout à fait innocent.
J’imagine que vous vous souvenez toutes et tous du séisme électoral de 2022 et du choc politique qui en a découlé, tant c’est encore présent dans les mémoires. Une véritable crise de la confiance, en partie héritée des de la pandémie de Covid-19, qui s’est transformée en instabilité et politique.

C’est une période qui a été marquée par un impératif de réinvention complète pour les médias locaux comme nationaux.

Chez Infovatio, nous nous sommes inscrits au cœur de cette réinvention suite au choc de 2022. Nous avons autant été les témoins privilégiés que les acteurs de transformations durables.

Je vous propose de revenir sur trois défis que des médias d’information ont eu à relever et trois innovations que nous avons apportées :

• Le pari d’un modèle économique radical pour un média local, mais d’envergure nationale,
• Le choix d’une ligne éditoriale inattendue et à contre-courant de ce qu’on attend d’un média,
• Et enfin le développement d’une stratégie de résilience pour une information qui fait face aux crises écologiques et environnementales.

Premier cas, le développement d’un modèle économique radical pour le compte du journal Le Parisien.

Nous sommes en 2023 et c’est un moment particulier pour nous, car c’est le premier projet d’ampleur pour Infovatio !

Lorsque nous avons commencé à travailler avec les équipes du Parisien, le constat était amer :
Ils faisaient face à l’absence d’une audience chez les publics en dessous de la trentaine. Le média était aussi en perte de vitesse, avec une importante et constante perte de revenus depuis le choc de 2022.

Nous avons commencé à réfléchir avec notre client pour faire le choix du ludique. La solution a été d’imaginer un spin-off : un service de pari en ligne sur l’actualité !
Nous nous sommes inspirés de la tradition des bookmakers britanniques pour développer ce concept. L’objectif était d’avoir une sorte de service parallèle, avec un modèle économique indépendant et autonome, mais qui était aussi capable de s’imbriquer avec les activités plus traditionnelles de rédaction et d’information du Parisien.

Nous avons donc imaginé Le Pari, by Le Parisien, une plateforme pour parier sur l’actualité.

Pour cela, nous avons largement repris les codes culturels établis depuis presque 10 ans par les plateformes de pari en ligne à succès comme Winamax ou Betclic. L’idée était de proposer une manière différente de s’intéresser ou de se réintéresser à l’actualité.

Si on y regarde de plus près, la vie de la société française est pleine de rebondissements et on peut y voir de nombreuses occasions de parier. Et ce même sur des actualités au potentiel insoupçonné, comme une décision attendue du Conseil Constitutionnel.

Que ce soit un déplacement présidentiel, une manifestation, ou une réforme à venir, toutes les occasions sont bonnes pour parier sur le fait qu’un événement se produise ou se déroule de telle manière.

Vous le voyez sur les captures d’écran, on peut sélectionner l’actualité ou l’événement sur lequel on souhaite parier et préciser sa mise. Ce qui est plus intéressant, c’est la partie “Affiner son pari” en bas de l’écran de droite. C’est cette fonctionnalité qui fait le lien avec les activités plus classiques du Parisien comme média : on peut acheter un accès à un article de presse exclusif rédigé par Le Parisien pour affiner son pronostic et sa mise, en bon parieur !

Le Pari, c’est vraiment un pivot dans la stratégie du Parisien, qui leur a permis de collecter des données sur la perception par la population française de certaines actualités ou transformations de la société. On parle ici de données précieuses pour une cartographie sensible de l’opinion, ce qui ouvre d’autres perspectives de business.

Côté résultats, les chiffres parlent d’eux-mêmes, une forte conquête d’un lectorat jusque-là absent. On le voit, aujourd’hui, on est à 85% de part de marché sur les 18–32 ans.

C’est aussi une opération rentable, avec un flux de revenus complémentaires de 152 millions d’euros au cours de la période sur laquelle nous avons accompagné Le Parisien ; revenus qui ont pu être réinjectés dans l’activité rédactionnelle principale.

Second cas que je souhaitais aborder avec vous, le choix d’une ligne éditoriale inattendue, avec un projet nommé l’Uchronique pour Outre-France ; la revue bi-hebdo dédiée aux petites et grandes histoires des Outre-Mers.

Cette fois, nous sommes en 2026/2027 et Outre-France cherche à se lancer et nous contacte à cette occasion.

Ici aussi, un contexte compliqué pour se lancer :
Il y a alors un fort désintérêt pour l’actualité ultramarine localement et en métropole, ce qui laisse le champ libre à des médias alternatifs pourvoyeurs de fake news. L’opinion publique des territoires d’Outre-Mer est donc sous la pression des fake news.

Pour y répondre, avec Outre-France, nous faisons le choix audacieux du contrepied. Si le public apprécie les faits alternatifs et les autres versions de l’histoire, alors allons-y !

Nous proposons à Outre-France de construire une ligne éditoriale uniquement axée sur l’uchronie : raconter ce qui aurait pu se passer plutôt que ce qu’il s’est réellement passé. Un exemple emblématique de l’uchronie est “Et si les Nazis avaient gagné la Seconde Guerre mondiale…”.

“Et si…” est la formule-clé, que l’on retrouve dans l’amorce provoc’ d’Outre-France : le média qui pose la seule question qui importe vraiment “Et si…”.

On est sur une réécriture assumée de l’histoire et de l’actualité, qui part d’un fait avéré et le change pour raconter ce qui aurait pu se produire. On vient d’ailleurs surfer sur un genre très en vogue sur les réseaux sociaux, et YouTube notamment.

Il faut le voir comme un nouveau traitement de l’information, qu’on pourrait qualifier de “contre-factuel”, qui permet en creux de décrypter l’importance de certains événements ou le rôle de certains acteurs pour une actualité donnée.

Si vous n’êtes pas familier des publications d’Outre-France, je vous remets ici quelques titres d’articles ayant contribué à la renommée du média, dont la Une emblématique du magazine, qui a fait exploser sa réputation ; sans mauvais jeu de mots.

Comme dans le cas de l’affaire PolyLeaks, Outre-France joue la carte de la fiction spéculative, mettant en récit les transformations actuelles et possibles des territoires d’Outre-Mer.
Une particularité de cette approche est de ne pas tout raconter et de faire appel à l’imagination des lecteurs. Ces derniers peuvent contribuer à la rédaction de la revue, en soumettant leurs propres récits, relayés dans un espace dédié au sein de la publication. C’est un super levier pour faire en sorte que les lecteurs se réapproprient l’actualité.

Attention cependant, tout ce qui est raconté par Outre-France ne tient pas de la pure fantaisie. Derrière chaque numéro, il y a un travail rigoureux de journalistes, mais aussi d’historiens et de sociologues pour étoffer et ancrer les récits alternatifs. Spéculer oui, mais de manière cohérente et plausible !

On le voit, le succès est au rendez-vous !
Ce qui est intéressant, c’est que ce traitement unique de l’information dépasse les territoires d’Outre-Mer et cartonne en France Métropolitaine. Un bon moyen de contribuer à éclairer l’actualité de territoires trop souvent négligés par les grands médias nationaux.

À titre plus personnel, chez Infovatio, nous sommes fiers de la reconnaissance faite à Outre-France, avec de nombreux prix en France et à l’étranger. Nous sommes très heureux d’avoir accompagné ce média dans son lancement et sa réussite !

Pour le troisième et dernier cas, on quitte le domaine de la fiction pour revenir à quelque chose de plus grave, avec la question de la résilience écologique.

C’est un chantier que nous avons lancé en 2029, au côté de France Sud, le grand média régional du Sud de la France.

France Sud est implanté dans une région qui fait face à des catastrophes environnementales à répétition, dues à des événements météorologiques extrêmes. C’est aussi une région qui compose avec des restrictions énergétiques.
Entre des pannes électriques en cascade et des coupures fréquentes du réseau Internet, c’est un territoire sur lequel il est compliqué d’informer. Un contexte que certains d’entre vous vivent sûrement au quotidien !

À cause de toutes ces dégradations climatiques, l’actualité en ligne est devenue intermittente :
La disponibilité et le format de l’information sont conditionnés aux ressources énergétiques à disposition au plan local et national.

Concrètement, qu’est-ce que ça veut dire une actualité en ligne devenue intermittente ?
La stratégie de résilience construite avec France Sud s’articule autour de l’idée de déployer une version dégradée de sa plateforme numérique d’information, dans une logique low-tech.

L’accès à l’information est conditionné selon la situation. L’interactivité des formats et la disponibilité de certains contenus varient selon les énergies locales à disposition, que ce soit pour faire tourner les serveurs ou même alimenter les objets connectés des lecteurs et journalistes.

Si l’on regarde les captures d’écran, on voit bien la bascule du média en ligne vers une version dégradée et adaptative.
Lorsque tout va bien, tout le monde a accès à la version standard du site web de France Sud, avec une mise à jour en temps réel des contenus assistée par une intelligence artificielle, des formats augmentés en réalité augmentée ou réalité mixte, des publicités ciblées selon le profil des lecteurs.

Mais lorsque les conditions le demandent, lorsque l’énergie vient à manquer ou que l’accès à Internet devient compliqué, le site web passe en version dégradée. Toutes les actualités sont condensées sur une seule page, mise à jour en fin de journée. Il n’est plus question de contenus images ou vidéos, pour économiser les énergies et faciliter l’accès. Et surtout, le site bascule sur des serveurs fonctionnant à l’énergie solaire, certes moins performants, mais plus autonomes.

Cette intermittence de l’actualité demande à faire preuve de pédagogie : il est crucial d’expliquer pourquoi l’information n’est pas disponible et quand et comment elle le sera. On le voit sur cet écran d’indisponibilité du média en ligne, pour cause d’arrêté préfectoral limitant les consommations énergétiques. C’est un peu la météo de la disponibilité de l’information !

La stratégie de résilience va au-delà de l’effort de transparence et d’accessibilité du point de vue de l’utilisateur. Elle recouvre aussi les moyens de “faire” de l’actualité, que ce soit les investigations sur le terrain ou les conférences de rédaction. Les coulisses passent aussi en mode dégradé, où l’on fait sans les outils numériques de collaboration, avec un retour à une forme contrainte de slow-news et, on ne va pas se mentir, beaucoup de présentiel.

Pour l’anecdote, d’autres médias ont abordé la double question de la résilience et adaptation écologiques sous un angle encore plus radical. Un média local, NéoSud pour ne pas le citer, a choisi d’empêcher certains appareils numériques d’accéder à leurs contenus en ligne, si l’éco-note de ces appareils est jugée trop mauvaise.
Pour mémoire, l’éco-note est ce dispositif en vigueur depuis 2025, avec une notation qui croise le score d’éco-conception et la consommation énergétique de votre smartphone ou de votre ordinateur.

Quel bilan retirer de cette stratégie d’actualité intermittente ?
Premièrement, réaffirmer la disponibilité de l’information avec un record de 184 jours d’information continue en 2029, contrairement aux 31 jours de Ouest France, par exemple.

Ensuite, il y a la volonté de France Sud de s’inscrire une logique d’exemplarité, dispositif reconnu Responsabilité Énergétique des Entreprises et labellisé par la Région Bas-Sud. Ce qui a leur a permis de bénéficier de nouveaux leviers de financement, mais aussi d’augmenter l’attractivité du groupe pour attirer de nouvelles recrues.

Pour finir, un mot sur notre prochain défi, en guise de teasing. L’an prochain, en 2032, nous accompagnerons l’association citoyenne 70 Millions d’Informés dans sa prochaine campagne.

Vous le savez, la grande réforme des médias a été annoncée pour avril 2033, réforme qui sera marquée par un référendum national sur la révision du statut et du financement des médias d’information en France. De quoi largement rebattre les cartes !

Dans le cadre de cette réforme à venir, nous accompagnons l’association dans le montage d’une campagne de lobbying. Cette action aura pour objectif la mise au vote d’une loi prévoyant l’indexation de la rémunération de chaque article d’un média selon l’impact et l’influence de ce dernier dans l’évolution de la société. L’idée est de rémunérer les articles, et donc les médias, selon leur capacité à secouer le statu quo.

Autrement dit, si l’article conduit à un changement concret dans la société, notamment en lien avec un des nouveaux objectifs du maintien durable promulgués par l’ONU, alors l’article génère une rentrée d’argent. Cette rémunération est déclenchée à partir du moment où il y a un impact, même mineur.

Dans les mois à venir, nous allons travailler avec 70 Millions d’Informés, pour construire un dispositif d’évaluation de l’impact et de l’influence des articles, afin de venir fluidifier ce principe de rémunération indexée sur l’impact.

Pour conclure, de nombreux défis restent à aborder pour la décennie 2030–2040 à venir !
Que ce soit le contexte de post-croissance, la balkanisation toujours plus marquée d’Internet, et même l’abolition de la propriété intellectuelle déjà actées par certains pays européens, les challenges ne manquent pas.

Il y a là de nombreuses incertitudes mâtinées d’une bonne dose de complexité. Mais ce qui est sûr, c’est qu’avec Infovatio, nous serons aux côtés des médias pour les aider à faire face.

Merci pour votre attention !

Innover dans les médias en 2030, un retour d’expérience was originally published in Design Friction on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

À l’invitation de nos amis de Ouest Médialab, nous nous sommes de nouveau glissés dans la programmation du Festival de l’Info Locale 2024, avec un atelier de débat-projection sur les futurs (vraiment) souhaitables des médias de proximité.

Pour cette occasion, nous avons imaginé trois scénarios en nuances de « gris clair », présentant des futurs où les acteurs de l’information locale ont su relever les défis qui se profilaient, tout en posant la délicate, mais cruciale question : « À quel prix y sommes-nous parvenus ? ».

En écho aux thèmes du festival, nous avons spéculé, tour à tour, sur l’intelligence artificielle (notamment générative) et son empreinte environnementale, sur les enjeux soulevés par une déplateformisation contrainte et forcée, ainsi que sur la logique du care appliqué à l’espace informationnel et démocratique.
Trois scénarios de design fiction ont mis ces sujets en discussion lors de deux sessions, proposant de débattre de ce qui rendait ces perspectives souhaitables ou indésirables, tout en approfondissant leurs ambiguïtés.

Ce long-format revient sur les arguments exprimés en faveur et défaveur de chaque fiction, ainsi que sur les signaux faibles et les inspirations en coulisses de ces futurs.

En conclusion de ce préambule, un remerciement chaleureux à toutes les participantes et participants qui ont exploré ces horizons à nos côtés !

Si ce format d’anticipation vous intéresse ou si ces fictions suscitent des réflexions, n’hésitez pas à nous en faire part en nous contactant sur LinkedIn ou en nous écrivant à info[@]design-friction{.}com (mais avant, prouvez-nous que vous n’êtes pas un robot !).

La grande justificIAtion

La (design) fiction :

En 2035,
L’essor de l’intelligence artificielle (IA) — notamment l’IA générative, comme ChatGPT et MidJourney — a contribué, à son échelle, aux dégradations environnementales et climatiques. De l’utilisation d’hectolitres d’eau douce pour refroidir les serveurs à la consommation énergétique des datacenters, en passant par l’accumulation des déchets électroniques, l’empreinte écologique grandissante de ces systèmes intelligents va en contradiction avec les objectifs de décarbonation du Vieux Continent.

L’Union Européenne ne tarde pas à réagir en adoptant un cadre limitant l’usage des intelligences artificielles par le grand public et les acteurs économiques, au nom de la transition écologique. Plus qu’une interdiction stricte, c’est un coût à l’usage exponentiel qui vient raisonner le recours aux systèmes génératifs. Fini le modèle gratuit de ses débuts, acheter des « tokens » pour utiliser une intelligence artificielle s’avère vite dispendieux ; les fournisseurs d’IA se devant de reverser une partie du pécule aux initiatives pour le climat. La gronde se fait sentir parmi les géants de l’IA, mais aucun ne se risque à quitter un marché européen qui reste lucratif.

Une exception à la règle détonne au milieu de cette régulation controversée : la presse est épargnée !

Et pour cause, le législateur a choisi de protéger le secteur de l’information de ces restrictions afin de ne pas entraver la liberté de la presse. Dans les faits, l’État français prend en charge le coût de l’utilisation des IA par les médias, dans une nouvelle application des droits voisins de la presse à l’heure de l’automatisation. Ainsi la puissance publique indemnise directement les mastodontes de l’IA comme OpenAI ou MetaTalk.

Ce passe-droit fait bien entendu grincer des dents, mais beaucoup s’accorde à dire que c’est pour la bonne cause : là où le grand public voit son utilisation de l’IA sévèrement bridée, les médias d’information — quelle que soit leur taille — bénéficient des meilleures performances, sans avoir à mettre la main au porte-monnaie.

Néanmoins, un grand pouvoir algorithmique impliquant de grandes responsabilités éthiques, une contrepartie est attendue de la part des acteurs de l’information.

Un média qui mobilise l’IA doit, en cas de contrôle, pouvoir démontrer que :

• Cet usage de la machine a eu un impact positif sur l’information des publics ;
• Cet impact positif a été supérieur à son empreinte écologique.

Autrement dit, le média doit démontrer que le coût écologique d’une information traitée en mobilisant l’IA vaut le coup qu’elle soit publiée.

Avec cette nouvelle donne numérique, les rédactions voient apparaître de nouveaux métiers en leur sein, pour conserver l’accès à cet « OpenAI Bar », comme le veut l’expression.

C’est notamment le rôle de JustificIAteur et JustificIAtrice qui viennent prouver le bénéfice de chaque usage de l’IA au profit de la vie démocratique, et ce malgré son impact écologique. Résoudre cette équation entre bénéfice journalistique et bénéfice écologique se révèle désormais indispensable pour conserver un accès privilégié et gratuit aux IA.

En 2036, le premier bilan de l’opération note que les médias veillent à raisonner l’usage des IA, en ne mobilisant les systèmes que lorsque l’Humain ne peut pas faire le travail par lui-même. Pris entre sa conscience écologique et ses craintes quant à l’évolution des fameux critères de « justificIAtion », chaque acteur de l’information a une bonne raison de ne pas abuser de cet allié technologique ambigu qu’est l’IA.

En direct des débats

Ce qui fait que c’est un futur (plutôt) souhaitable

PRENDRE (ENFIN) EN COMPTE L’IMPACT ÉCOLOGIQUE DE L’IA
L’empreinte environnementale des systèmes numériques et intelligents est déjà loin d’être négligeable et doit être prise en compte dans un futur où les ressources sont de plus en plus limitées. Il devient donc nécessaire de poser un cadre à l’utilisation de l’IA pour en atténuer l’impact écologique, comme le propose la JustificIAtion.

Ce système permettrait aussi de montrer aux lecteurs et rappeler aux médias que l’on peut faire de l’information sans avoir recours à l’IA. Ainsi, les articles qui ne font pas appel à des systèmes intelligents dans leur conception ou production seraient toujours publiables sans restriction ou sans évaluation supplémentaire. Dans ce futur, se passer de l’IA permettra alors de concilier liberté d’informer et bénéfices écologiques.

RETISSER LA CONFIANCE PAR LA TRANSPARENCE
Alors que certaines études « prédisent » que près de 80% de l’information produite en 2026 le sera par l’IA, une explosion de désinformation est également à anticiper, et une régulation dans ce domaine devient indispensable.

Dans un futur où une réglementation similaire à la JustificIAtion serait adoptée, les médias auraient tout intérêt à faire preuve de transparence.

Les critères et les règles d’usage pourraient renforcer la confiance des citoyens. Le contribuable réglant en partie la facture de l’usage de l’IA, il apparaît important de montrer que, si les médias bénéficient d’un accès gratuit, ce n’est pas sans condition, et que cet usage est bien encadré.

Contrairement à d’autres acteurs qui pourraient faire un usage à outrance des IA dans ce futur, les médias d’information montrant patte blanche pourraient attirer un public sensible à cette utilisation raisonnée de la technologie. Dans ce futur, on peut parier que bon nombre de lecteurs seront plus intéressés par une information « de qualité », appuyée par l’IA, respectant à la fois la démocratie et la planète. À l’inverse, d’autres médias, qui auront choisi d’en faire un usage intensif, continueront d’attirer un public pour qui cela importe peu, mais au prix fort.

Grâce à cet effort de transparence, les médias pourraient alors ouvrir la voie vertueuse d’une société où l’on se responsabilise quant à l’usage de l’IA.

GARANTIR LA LIBERTÉ DE « BIEN » INFORMER
Le système de la JustificIAtion permet de renforcer l’impact des médias qui font déjà de la « bonne » information. En effet, celle-ci est un bien public, il est donc normal que celles et ceux qui produisent l’information bénéficient d’un accès gratuit à l’IA.

La technologie de l’IA serait alors mise au service du « bien informer », quelle que soit sa forme dans les médias, en renforçant la qualité éditoriale. Par exemple, un usage concret de l’IA au service de cette qualité éditoriale pourrait consister à améliorer la capacité documentaire du journaliste et non uniquement de la (sur)production de contenus.

Pour garantir cet accès privilégié, il sera peut-être nécessaire de convaincre les citoyens — eux privés d’IA — que cette information est vitale pour leur vie et celle de la démocratie, et qu’il est normal que les médias puissent recourir à l’IA sans contrainte, ou presque, dans la poursuite de cet objectif d’intérêt public.

Le système d’évaluation présenté par la JustificIAtion peut aider en ce sens. Les modes actuels d’évaluation des médias, tels que le travail de RSF ou celui du Conseil de Médiation, en sont un bon exemple. Évaluer permet à la fois de prévenir les dérives et usages déraisonnables, mais aussi de rassurer le lectorat quant à la qualité de ce qui est proposé.

La liberté de la presse reste, quant à elle, bien préservée, même lorsqu’elle est scrutée : le système de JustificIAtion ne fait qu’émettre une recommandation, c’est au journaliste de décider finalement de publier ou non son information.

Ce qui fait que c’est un futur ambigu

— L’accès gratuit et privilégié à l’IA repose avant tout sur des critères fixés par l’État et qui peuvent tenir dans un pays démocratique, mais quid d’un passage sous un régime plus autoritaire ?

— Qu’est-ce qui est couvert sous le terme IA ? Où commence l’IA dans les médias ? Quelles dérives de mise au pas des médias sont permises par ce flou dans la définition de la technologie ?

— Quels médias sont concernés par cette réglementation : les titres nationaux, locaux, de collectivités territoriales ? Comment définit-on ceux qui feraient « vraiment » un travail d’information éligible à un accès gratuit à l’IA ?

— Si une rédaction ou une publication se trouve trop souvent dans le rouge, ou n’affiche pas son label de qualité, le lectorat va s’en détourner. Mais est-ce vraiment une bonne chose pour le pluralisme ?

— Qui forme et embauche les JustificIAteurs : est-ce un service fourni par des géants du numérique ou des startups ? Une ressource interne aux médias eux-mêmes ? Dans chacun des cas de figure, est-on sûr qu’ils font un travail impartial ?

— Dans ce futur, quel est le poids de l’IA dans la production éditoriale : 10%, 50%, voire plus ? Est-ce que cette obligation de justification et ce recours encadré à l’IA changent vraiment la façon dont on produit l’information par rapport à aujourd’hui ?

Ce qui fait que c’est un futur (plutôt) indésirable

UNE NOUVELLE FORME D’INGÉRENCE DE L’ÉTAT DANS L’INFORMATION
La nouvelle réglementation européenne mise en avant par la fiction revient à déléguer à l’État la possibilité de définir ce qui constitue une bonne ou une mauvaise information. Par extension, cela implique également de limiter les critiques à l’égard du système de subventions aux médias publics, qui pourrait continuer d’exister en parallèle dans ce futur, au risque de voir son accès à l’outil de travail (l’IA) et au financement coupé.

S’il y a bien un intérêt à encadrer les dérives d’usage de l’IA, et plutôt que de s’en remettre à la régulation et à la vérification par l’État, les médias devraient pouvoir bénéficier d’une quote-part d’utilisation gratuite, avec un reste à charge. Cette quote-part serait, par exemple, proportionnée à l’audience. En contrepartie, les médias décideraient eux-mêmes de l’usage qu’ils feraient de l’IA.

Une autre piste pour contrer cette ingérence de l’État serait, plutôt que de financer l’accès des médias à l’IA en alimentant les géants de la tech, d’utiliser cette manne financière pour permettre à la France de développer son propre système d’IA(G) sur un modèle ouvert et en commun.

L’AUTOCENSURE SOUS COUVERT D’ÉCOLOGIE
Malgré le caractère de « recommandation » de la JustificIAtion, on peut parier qu’un contenu ne sera publié que si son empreinte écologique est jugée « verte ».

Le journaliste choisira alors ses sujets en fonction de leur impact écologique, plutôt qu’en fonction de l’intérêt public, ce qui limiterait les possibilités de reportage et pourrait entraver la liberté d’informer en restreignant les choix d’angles.

Sous couvert de mesures objectives, l’aspect arbitraire de la JustificIAtion en fait une approche douteuse, car le travail du journaliste se trouve subordonné à celui des évaluateurs. Celle ou celui qui informe devra sans cesse se demander si son article, enrichi grâce à l’IA, passera le “cut” ou sera rejeté. Plus qu’une simple évaluation, c’est une éditorialisation « verte » qui se met en place et qui pourrait rapidement verser dans une forme de censure.

LE CREUSET DE LA DÉFIANCE
Si l’accès à l’IA est retiré au grand public pour être offert gratuitement aux médias — ou plutôt financé par l’impôt — alors on court le risque d’un profond sentiment d’injustice. En effet, cela augure d’une IA à deux vitesses, qui pourrait accentuer la fracture de confiance avec le grand public.

Cette défiance pourrait encore s’accroître si les médias donnent l’impression d’esquiver leur responsabilité dans la crise écologique. À rebours de l’argument sur la transparence — donné en faveur du système de JustificIAtion — les médias devraient se passer de l’IA, tout comme les citoyens. Après tout, on savait très bien faire sans, et cela n’entrave pas la production ni la diffusion de l’information. Surtout si l’IA peine à démontrer sa réelle valeur ajoutée pour l’information !

L’IMPOSSIBILITÉ DE TOUT MESURER
Avons-nous réellement besoin de ce système de suivi et d’évaluation ? Ne pourrait-on pas tout simplement concevoir un média sans IA pour se montrer vertueux écologiquement parlant et ainsi éviter toutes ces contraintes liées aux indicateurs et à l’œil de l’État ?

Dans ce futur, la métrique semble être le nerf de la guerre et renforcer des schémas déjà délétères qui affectent l’information en 2024. Il paraît impossible de faire coïncider les indicateurs de performance informationnelle et environnementale : comment peut-on obtenir une mesure claire des « répercussions démocratiques », alors que les indices écologiques sont plus simples à quantifier et objectiver ?

D’un point de vue technique, on peut également se demander si les critères écologiques ayant cours aujourd’hui — tels que présentés sur la capture d’écran du système de JustificIAtion — auront encore du sens en 2030. Les modèles d’IA actuels tiennent avant tout du prototype. Dans un avenir proche, on peut s’attendre à ce que leur code et leur entraînement soient davantage optimisés, réduisant ainsi leur impact environnemental. On pourrait alors avoir besoin de cadres pour réguler l’usage de l’IA, mais sur des critères autres que ceux liés à l’écologie.

En coulisses de ce futur

Un signal faible qui fait que ce futur est déjà un peu notre présent :

Si le poids écologique réel de l’IA, qu’elle soit générative ou non, fait débat, il est indéniable que cette technologie laisse une empreinte environnementale à considérer.
Aux États-Unis, la quantité astronomique d’énergie requise pour le développement des systèmes intelligents remet en question le démantèlement des centrales électriques au charbon.
La consommation d’eau douce nécessaire au refroidissement des datacenters hébergeant les IA — 6,5 milliards de litres pour Microsoft en 2022 — interpelle dans un contexte de raréfaction de la ressource hydrique. Enfin, le renouvellement constant du matériel informatique pour développer des modèles d’IA toujours plus performants alimente la course à l’extraction de ressources minérales, souvent au détriment des écosystèmes locaux.

Une inspiration venue d’un média qui expérimente pour se préparer à ce futur :

Le plan éditorial des réseaux sociaux de la Ville et Métropole de Rennes met en avant une logique de sobriété des contenus : « Conscientes des nouveaux enjeux environnementaux et de santé mentale que représente l’usage des réseaux sociaux, la Ville et Métropole souhaitent s’engager dans la sobriété éditoriale, en complément de la sobriété numérique. »

Colportage 3.0

La (design) fiction

En 2028,
Les usages numériques se sont transformés de manière étonnante : on a déserté les grandes plateformes en ligne au profit des messageries privées et des cercles de discussions selon les communautés auxquelles on appartient. L’avènement des intelligences artificielles au sein des smartphones est également venu court-circuiter de nombreuses applications — celles des médias d’information comme des réseaux sociaux — et fait planer une fin au règne sur la navigation Web. Le mythe des grandes agoras numériques aura fait long feu, ce qui n’arrange pas les affaires de la presse !

Comment parler aux lecteurs, quand les réseaux sociaux ne jouent plus leur rôle de vecteurs de diffusion ? Ou lorsque les publics se sont repliés dans des bulles d’échanges hermétiques ?
Les acteurs de l’information doivent relever le défi de leur propre « déplateformisation ».

Pour les médias locaux, la solution s’est imposée d’elle-même : faire la place belle à la relation humaine !

Pour mettre cette intuition en œuvre, les rédactions ne tardent pas à trouver leur atout dans ce contexte de désertion des médias sociaux et d’affaiblissement des plateformes de diffusion. Ce sera la micro-influence de proximité, car contrairement aux titres nationaux, les médias de proximité ont l’avantage d’avoir un territoire plus resserré à informer.

À l’image de celles et ceux qui assurent encore quelques rares opérations de distribution du journal papier, les médias d’info locale comptent sur des citoyens-relais pour pénétrer les boucles communautaires telles que WhatsApp ou Telegram. L’idée est simple : apporter l’information au plus près des potentiels lecteurs, dans une logique « d’aller vers ». La stratégie est de proposer un « boîtage numérique privé » opéré par un « tiers de confiance ». En d’autres termes, faire appel à des petites mains pour relayer des articles pertinents auprès de leurs communautés. Ces nouveaux prescripteurs travaillent souvent de concert pour plusieurs médias, faisant bénéficier les différents titres de leurs entrées privilégiées.

Toutefois, à y regarder de plus près, l’intérêt pour les médias locaux va au-delà de cette capacité à apporter l’information directement dans les boîtes aux lettres virtuelles que sont devenues les messageries privées. Les nouveaux colporteurs se font aussi correspondants locaux de presse 3.0. En effet, elles et ils ont la capacité de diffuser les actualités au plus près des publics et peuvent également, en retour, faire remonter de l’information depuis leurs cercles proches. Ce sont en quelque sorte des correspondants communautaires qui relaient auprès des rédactions les questionnements, les réactions ou encore les nouvelles informations générées par la diffusion d’un article.

La cohorte de micro-influenceurs et de relayeurs de proximité est bien entendu rémunérée par les médias, qui ont troqué leur budget annonceur sur les réseaux sociaux pour des relais de proximité bien plus efficaces. Un petit boulot apprécié par celles et ceux qui souhaitent se faire un complément de revenus ou qui doivent justifier de leur 12h d’activités hebdomadaires pour bénéficier de la Compensation Solidaire Responsable, ex-RSA.

Les médias proposant un deal équitable à leurs néo-distributeurs numériques sont ceux qui ont pu prospérer en cochant les cases de l’efficience et de l’éthique.

À l’heure du bilan, la majeure partie des médias d’info locale a su s’adapter à la déplateformisation, en pivotant de la diffusion publique vers le relais privé.

En direct des débats

Ce qui fait que c’est un futur (plutôt) souhaitable

REVENIR VERS LE LECTORAT PAR UN RETOUR AUX SOURCES
Ce nouveau mode de distribution de l’information marque un retour aux sources pour le journalisme local : on apporte l’information à ses communautés, dans l’esprit des crieurs de journaux d’autrefois.

Plus pragmatiquement, le colportage numérique apparaîtra comme une solution nécessaire si on ne peut plus atteindre ses audiences par d’autres moyens. En effet, sans réseaux sociaux, comment peut-on diffuser efficacement notre information ou éduquer le public sur la fabrique de l’information ?

RÉPARER LES DOMMAGES CAUSÉS PAR LES PLATEFORMES
En premier lieu, il convient de se réjouir de la disparition des plateformes : personne ne les regrettera !
En second lieu, ce nouveau colportage pourrait aider à réparer les dissensions et clivages que les plateformes ont créés au fil des décennies.

Livrer l’info au sein des cercles de discussion en ligne, c’est aussi pouvoir replacer celle-ci au centre des discussions dans les foyers et entre amis. On (re)passe d’une consommation de l’info devenue individuelle et individualiste à quelque chose de collectif et de partagé ; qui plus est, autour d’un contenu créé par des professionnels de l’information.

LE COLPORTEUR NUMÉRIQUE, MAILLON-CLÉ DU DERNIER KILOMÈTRE DE L’INFO LOCALE
Le colportage numérique propose un cercle vertueux : les lecteurs peuvent faire part de leurs retours à un livreur en qui ils ont confiance, que ce soit pour diversifier les sources d’information qui leur sont transmises ou pour aider les rédactions à améliorer la qualité de leurs contenus.

De plus, la formation des colporteurs renforce cette boucle positive : il y a une responsabilité et une responsabilisation dans leur mission de passeurs d’infos et d’intermédiaires entre le média et son lectorat.

Ce qui fait que c’est un futur ambigu

Aujourd’hui les algorithmes des plateformes en ligne assurent déjà ce travail de curation et de livraison de l’information, sans que l’on sache nécessairement comment ils sélectionnent les contenus relayés et à qui cela profite vraiment. En sera-t-il de même avec ces colporteurs 3.0 ? Finalement, ne fait-on que passer d’un système à un autre, tout en conservant le même problème ?

Ce qui fait que c’est un futur (plutôt) indésirable

UNE APPROCHE QUI ENTRETIENT LES BULLES DE FILTRE ET L’ENTRE SOI
Le système de colportage numérique ne fait que renforcer les bulles de filtres existantes. Dans cette vision du futur, nous continuons à ne parler qu’à nos proches, nos amis et nos pairs partageant des opinions similaires. De plus, nous restons exposés aux mêmes informations, car les colporteurs sélectionnent celles qui correspondent déjà à nos points de vue, ou pensent eux-mêmes de manière similaire. Pire encore, ce système risque d’accentuer cet entre-soi à travers la rémunération des relayeurs d’information, où la motivation devient économique plutôt qu’éthique ou informative.

Ce système semble aussi aller à l’encontre des principes fondamentaux du journalisme, en particulier par cette logique de « micro-influence ». Le colportage numérique ne permet pas de refléter une pluralité de points de vue, car chaque « micro-influenceur » applique son propre filtre dans la sélection des informations qu’il relaie.

En y regardant de plus près, la valeur ajoutée des colporteurs n’est pas là où elle devrait être : le besoin est davantage dans la médiation que dans l’influence, surtout lorsqu’il s’agit de toucher des publics éloignés de l’actualité.

Dans un même ordre d’idée, si l’accès à l’information est de plus en plus restreint par des bulles hermétiques ou des plateformes en déclin, autant réintroduire le journal papier dans les lieux de vie quotidienne, comme à la boulangerie !
Avant la « plateformisation », les médias savaient se rendre accessibles en se plaçant sur le passage du lectorat. Dans ce futur, plutôt que d’investir dans des colporteurs numériques, pourquoi ne pas réinvestir les tiers-lieux, l’espace public ou les lieux associatifs ?

En prolongeant cette réflexion, on peut envisager que la diminution des réseaux sociaux pourrait signifier moins de « push » d’informations à portée de clic. Cela pourrait inciter les publics à rechercher l’information par eux-mêmes, sans passer par des colporteurs et leurs biais. Cependant, cela ne signifie pas pour autant que les phénomènes de chambres d’écho disparaîtraient…

UNE NOUVELLE FORME DE MONÉTARISATION DE L’INFO QUI POSE QUESTION
Le Web a démocratisé l’expression, permettant à chacun de partager gratuitement son point de vue. Cependant, la rémunération des micro-influenceurs locaux remet en cause cette universalité. Aujourd’hui, nous sommes tous des colporteurs d’informations, en repartageant ce qui nous interpelle ou nous intéresse. Mais transformer cette pratique en une activité rémunérée a quelque chose de triste et rétrograde. À l’image des influenceurs actuels, cela crée un système malsain où la motivation à diffuser de l’information repose non pas sur l’intérêt qu’elle représente pour la société, mais sur ce qu’elle rapporte à l’individu.

Ce modèle soulève également des questions économiques : comment rémunérer ces diffuseurs d’informations ?
Si ces « colporteurs » deviennent des acteurs de l’information, ils seront aussi contraints d’amener de la publicité, en s’inscrivant dans le modèle économique dominant de la presse. Cela risquerait de creuser les écarts entre les grands médias, capables de rémunérer un grand nombre de livreurs, et les médias indépendants, qui resteraient invisibles.
Pour éviter cette ubérisation de l’information, il serait peut-être plus judicieux de privilégier une reconnaissance symbolique, plutôt qu’une rémunération monétaire, en faisant de cette activité un engagement plutôt qu’un métier, à l’image des correspondants de presse actuels. Une autre solution serait de renforcer le modèle par abonnement, afin de réduire la dépendance aux réseaux sociaux et maintenir un lien direct entre les lecteurs et les médias.

LA SITUATION PRÉCAIRE ET AMBIVALENTE DES COLPORTEURS NUMÉRIQUES
Le colportage numérique semble créer une forme d’emploi précaire, similaire aux petits boulots, avec de mauvaises conditions de travail, mais de véritables responsabilités.

Ils se retrouvent à devoir choisir et partager des informations, parfois au sein de leurs cercles de proches, ce qui peut poser de sérieux dilemmes éthiques. Comment garantir l’impartialité de ces livreurs, dont la vision du monde et les opinions personnelles influencent inévitablement les informations qu’ils décident de relayer ou non ? Leur influence sur leur réseau pourrait biaiser l’accès à une information équilibrée, accentuant ainsi la méfiance envers les médias.

À ce titre, la question de l’objectivité de ces colporteurs est un sujet central. Ils ne sont pas des professionnels de l’information, et rien ne garantit qu’ils ne soient pas eux-mêmes influencés, ou qu’ils ne cherchent pas à faire passer leurs propres idéologies. Même si une formation est à leur disposition, des doutes persistent sur la neutralité de celle-ci : qui la dispenserait et avec quelles intentions ? Pour maximiser leurs gains, certains colporteurs / micro-influenceurs pourraient être tentés de manipuler leur entourage en partageant des informations destinées à provoquer des réactions, favorisant ainsi un engagement artificiel pour accroître leur rémunération. Ce système introduit un risque de dérives, où l’économie de l’information pourrait se transformer en une course à la viralité, au détriment de la qualité et de la rigueur journalistique.

De plus, cette intrusion dans la sphère privée peut être mal vécue. Lorsqu’un proche inonde régulièrement son entourage de contenus, cela peut rapidement devenir pesant, voire intrusif. Or, dans un cercle social proche, il est délicat de demander à quelqu’un d’arrêter de nous solliciter avec des informations, surtout si cette personne est un ami ou un membre de la famille. Par ailleurs, le bien-être mental des colporteurs est une autre question majeure. À l’image des modérateurs de contenus en ligne, souvent sous-payés et exposés à des contenus toxiques, ces diffuseurs sont susceptibles de subir des impacts psychologiques en raison des réactions hostiles qu’ils pourraient déclencher. L’exposition à des propos racistes, homophobes ou agressifs, résultant des informations qu’ils relaient, pourrait fragiliser leur santé mentale.

En coulisses de ce futur

Un signal faible qui fait que ce futur est déjà un peu notre présent :

L’IA dévore le Web et risque de se cannibaliser !
L’arrivée d’assistants intelligents comme ChatGPT transforme notre rapport au Web en réduisant la nécessité de consulter des sites et en remplaçant des intermédiaires comme les moteurs de recherche. Cette nouvelle donne fait planer une menace sur la viabilité des médias en ligne et, en rebond, sur la disponibilité de sources fiables à partir desquelles les IA apprennent.

La disparition progressive des contenus en ligne à cause de l’IA pourrait pousser ces systèmes, de plus en plus gourmands, à s’entraîner sur des données générées par d’autres machines. Cette forme de « consanguinité » informationnelle viendrait dégrader la fiabilité des productions et analyses issues de l’IA.

En parallèle, la baisse de l’usage de Google Search, au profit des IA comme Google AI Overview et ChatGPT, est une tendance notable. Gartner spécule sur une diminution de 25 % de l’utilisation de Google Search d’ici 2026 à cause de l’essor des IA. Cela représente un risque important pour Alphabet, la maison-mère de Google, dont Search génère près de 60 % du chiffre d’affaires (160 milliards de dollars en 2022), principalement via la publicité. Cette baisse pourrait entraîner une cascade de conséquences pour Google et tous les acteurs du Web qui dépendent de ce trafic pour leur visibilité. Au point que la firme de Mountain View a décidé, pour le moment, de rétropédaler et de déconnecter AI Overview.

Une inspiration venue d’un média qui expérimente pour se préparer à ce futur :

Des médias locaux comme Nice Matin s’emparent des Communautés et Chaînes sur WhatsApp pour relayer l’information au plus près des publics. Des journalistes y incarnent le média sur cette plateforme, dans un ton et avec une posture qui ne sont pas sans rappeler celle des influenceurs info ; avec des conseils pratiques, des visites en coulisses, ou des anecdotes locales.

DemoCare

La (design) fiction

En 2028,
Le paysage médiatique et journalistique français connaît une révolution de fond portée par les médias d’information locale. C’est le DemoCare, une nouvelle éthique de l’information qui érige le soin apporté à la santé mentale des personnes comme levier principal de la préservation de l’espace informationnel et démocratique.

Un retour en arrière s’impose pour comprendre d’où vient cette réinvention de l’information, mais aussi où elle va. Deux phénomènes concomitants revendiquent la paternité du mouvement DemoCare:
D’abord, les pouvoirs publics ont investi massivement dans la préservation de la santé mentale des Français, en réponse aux effets psychosociaux des confinements du Covid et des crises géopolitiques affectant une grande partie de la population.

Ensuite, les médias locaux ont été à la hauteur des « Trois Tumultueuses » — ces trois années successives d’élections programmées et anticipées. Pour mémoire, l’année 2024 a connu ses premières législatives anticipées depuis longtemps, lorsque 2025 aura réservé à la fois une élection présidentielle inattendue et une nouvelle dissolution suivie de nouvelles législatives, avec un retour à la norme en 2026 et ses élections municipales prévues de longue date.

S’il est difficile de trancher lequel de ces deux facteurs a été le plus décisif, il est incontestable que les grands titres et médias nationaux ont, eux, connu une baisse de leurs ventes sans précédent. Successivement, il leur a été reproché le traitement infortainement ou complaisant d’une actualité nationale mouvementée ; mais aussi leur incapacité à prendre en compte l’inexorable fatigue informationnelle et psychologique qui frappe leur lectorat avec ces soubresauts de la vie du pays.

Étrangers à cette désillusion, les médias locaux, quant à eux, ont su tirer parti de cet état de grâce inattendu. Et pour cause : depuis les élections législatives anticipées de 2024, ils se sont distingués par leur rigueur journalistique autant que par leur rôle de contrepouvoir aux turbulences politiques et errances démocratiques. Leur travail acharné au service d’une information plurielle et de qualité a été unanimement salué tant par les citoyens que par la classe politique.
La clé de ce succès repose sur leur proximité avec le lectorat et l’intégration du care au cœur de leurs modes d’information. Derrière cet anglicisme que l’on peine encore à traduire, se cache l’attention et le soin apportés aux autres, mettant en avant l’empathie, la responsabilité et le soutien dans les relations humaines.

Les médias locaux ont donc pleinement embrassé cette nouvelle éthique de l’information, sous le nom de DemoCare, avec un serment tacite : une démocratie revitalisée passe par des esprits apaisés.

Dans un monde toujours plus complexe et à l’actualité sans temps mort, les médias locaux font le pari d’offrir des espaces sûrs, où l’on vient s’informer, car on sait que l’on fera preuve de sollicitude à notre égard. Ce tournant est un véritable contrepied à la logique prédominante des années 2020, où l’historique « Poids des mots, chocs des photos » de Paris Match avait laissé place aux outrages populisto-extrémistes de CNews. L’heure est désormais à la désescalade générale, les passions n’ayant même plus l’énergie de s’exprimer.

Auréolés de leur prestige tiré des Trois Tumultueuse, et avec l’éthique de la DemoCare comme ligne directrice, les médias locaux donnent enfin vie à rêve aussi vieux que l’Internet lui-même : créer des places publiques en ligne, véritables poumons de la démocratie, aussi bien à l’échelle locale que nationale.

On voit fleurir des plateformes de « challenge d’opinions », mutualisées entre différents médias locaux. Ces espaces, presque sans trolls, incarnent un art raffiné de la controverse en ligne.

Le principe est simple : une personne une personne accepte que son opinion soit mise en cause dans un cadre bienveillant, sans jugement moral. Que cette opinion tienne de l’a priori superficiel ou de la conviction profonde, toutes les expressions sont les bienvenues, pour peu qu’elles respectent les règles élémentaires de courtoisie. Sans surprise, ce sont avant tout les sujets de société — pour lesquels les revendications se font les plus fortes — qui reviennent majoritairement dans les opinions challengées sur ces plateformes.

Le jeu commence alors : les contributeurs de la plateforme, simples lecteurs comme journalistes du média hébergeant les échanges, relèvent le défi de faire changer d’avis le posteur initial. À eux de trouver les bons mots selon les positions et le profil du contradicteur pour « remporter » la partie et, éventuellement, emporter son adhésion. La promesse du défi prend alors tout son sens : « Venez avec vos opinions, pour les confronter ou les conforter ».

Chacun y va donc de ses arguments factuels et de ses expériences personnelles, avec en toile de fond les principes du journalisme de solutions, pour ne pas rester désemparé face à un problème de société. Les propositions les plus sérieuses ou celles ayant une propension à apaiser le débat sont algorithmiquement amplifiées et remontent en tête des fils d’échange, voire sont mises à l’honneur dans les colonnes du média lui-même.

Pour huiler cette savante mécanique, les journalistes du média fact-checkent les arguments des participants et amènent de la nuance lorsque nécessaire.

Dans ce travail, ils sont épaulés, mais aussi encadrés, par une modération citoyenne indépendante, assurée par des personnes extérieures au média. Ces modérateurs citoyens agissent comme les garants d’échanges apaisés. Aidés par des intelligences artificielles « empathiques », ils ont le pouvoir de reformuler le message de n’importe quel contributeur sous l’angle du care, sans ne jamais en trahir l’esprit initial. Grâce à une éducation aux médias et à l’information accessible à tous, un vivier de modérateurs engagés a vu le jour — un contraste saisissant avec les grands réseaux sociaux qui se désengagent toujours plus de leurs responsabilités.

L’éthique du DemoCare nécessite de prendre également soin de la santé mentale des participants au débat. Après chaque échange, un bilan psychologique est proposé à la personne dont l’opinion a été challengée : comment a-t-elle vécu le débat ? Son opinion a-t-elle changé ? Faut-il lui offrir un soutien émotionnel pour mieux accepter son changement de point de vue ? Le même soutien est également proposé aux modérateurs et journalistes, afin de préserver l’équilibre mental de toutes les parties.

Ce nouvel âge d’or du débat public n’aurait su se faire sans un petit coup de pouce financier. Pour les aider à tenir cette nouvelle ligne au service de la démocratie, les médias locaux peuvent compter sur la manne générée par l’infox. En effet, alors que la désinformation va toujours en s’accroissant, un trésor de guerre informationnelle se constitue avec d’une part les amendes infligées automatiquement aux créateurs et colporteurs de fake news ; et d’autre part la taxe européenne « Desinform » imposée aux plateformes sociales dépassant un certain pourcentage de fake news sur l’ensemble des contenus qu’elles hébergent et relaient chaque année. Ce butin inespéré est le fruit de la mise en place d’une responsabilité informationnelle et sociétale des entreprises.

D’abord vue comme un énième vœu pieux, l’éthique du DemoCare a su s’ancrer dans la proximité que les médias locaux entretiennent avec son audience. Elle a ainsi fait la démonstration que le soin apporté à la santé mentale du lectorat est indissociable de la bonne santé de la démocratie.

En direct des débats

Ce qui fait que c’est un futur (plutôt) souhaitable

REMETTRE L’INFORMATION DE PROXIMITÉ AU CŒUR DE LA DÉMOCRATIE LOCALE
Avec le DemoCare, les médias locaux redeviennent le cœur des débats publics, en remplacement des grandes plateformes sociales. C’est un retour bienvenu à ce qui constitue l’ADN de ces acteurs de proximité, qui apportent des informations qui « font un peu de bien » dans une actualité globale anxiogène. « Cela n’empêche pas, cependant, que cette information « qui fait du bien » génère aujourd’hui des invectives sur les réseaux sociaux des médias, à l’image des discussions houleuses sur Facebook.

On observe d’ailleurs que des initiatives comme « Ma France 2022 » (partenariat France Bleu / Make.org) ou la solution Logora s’inscrivent déjà dans cette démarche et montrent que ce futur n’est pas si utopique.

LE BIEN-ÊTRE ET LE SAVOIR-ÊTRE COMME FONDEMENTS DU DÉBAT PUBLIC
La santé mentale est enfin prise en compte par la société dans son ensemble, fournissant ainsi le terreau nécessaire à cet apaisement général.

Grâce à cette prévenance, on (re)crée deux fondements incontournables du débat : le respect et la sérénité. On continue également à aborder des sujets graves, mais de manière apaisée, tout en prenant en compte l’impact que cela peut avoir sur le lectorat.

Jouer la carte de la sollicitude vient aussi casser les approches autocentrées que les réseaux sociaux traditionnels ont renforcées, en revenant à l’esprit des premiers forums en ligne. C’est peut-être la solution pour réintégrer progressivement les haters dans le débat public !

Ce qui fait que c’est un futur ambigu

— Pour beaucoup, c’est un futur qui semble souhaitable, mais disons-le, hautement irréaliste !
Pour quelques-uns, ce pourrait déjà être notre présent si l’on retirait les algorithmes nourris au clash et on ajoutait de l’éthique aux réseaux sociaux.

— Certains médias ayant la culture du clash au cœur de leur fonctionnement, comme FoxNews, n’existeront plus dans ce futur. Est-ce une bonne chose pour le pluralisme ?

— Est-ce qu’une modération indépendante ferait mieux que des journalistes du média qui héberge les débats ? Est-ce que ce n’est pas au média d’être un tiers de confiance, car il est en proximité et le plus à même de rassembler des gens — qui se connaissent parfois — pour échanger ?

Ce qui fait que c’est un futur (plutôt) indésirable

UN SYSTÈME PAS SI INCLUSIF
Les espaces de « challenge d’opinion » vont laisser de nombreux citoyens sur le bas côté, car ne se sentant pas les capacités de s’exprimer dans ce cadre ou n’ayant pas de connaissances sur les sujets abordés.

Le système DemoCare pourrait aussi éloigner certains publics des médias à cause du prisme de la « bienpensance » et la porte ouverte à une police ou correction du ton. Autrement dit, « je ne pense pas de cette manière, donc je ne me retrouve pas sur ces plateformes ».

De leur côté, les haters se regrouperont au sein d’autres espaces et sur d’autres plateformes parallèles, s’éloignant toujours plus d’une information vérifiée et se renforçant réciproquement dans leur rejet de certaines idées.

LES IMPENSÉS DU CARE
Si elle part d’un bon sentiment, l’emphase mise sur le « care » nous conduit tout droit vers une « dictature du bien-être ». Or le débat est par essence conflictuel et se doit de susciter l’inconfort, sans lissage qui en amoindrirait la portée démocratique.

Cette même attention portée à l’autre pourrait amener, par extension, à se censurer et à ne pas aborder des sujets cruciaux comme le réchauffement climatique, qui sont profondément angoissants.

En se concentrant sur les forces œuvrant dans les coulisses du DemoCare plutôt que sur les utilisateurs finaux, on note deux constantes : il y aura toujours un besoin de modération et l’être humain restera toujours enclin au négatif. Le débat « apaisé » se fera nécessairement au détriment de la santé mentale de celles et ceux qui tentent d’en garantir la sérénité, notamment les modérateurs et les journalistes.

À moyen terme, on peut également craindre une lassitude vis-à-vis de la culture du débat : la discussion, même bienveillante, conduit-elle vraiment au changement ? Quelles actions concrètes découlent d’un sujet longuement débattu ? Certains publics n’y verront-ils pas simplement une perte de temps ? Autant de sources de déception qui risquent de miner le moral des uns et des autres.

UN FINANCEMENT PARADOXAL
Le financement du DemoCare par une amende ou une taxe sur l’infox pose un vrai problème et souligne un effet pervers bien connu. On en viendra à institutionnaliser la désinformation pour s’assurer qu’elle reste présente et continue de rapporter, afin de financer le système ; plutôt que de chercher à l’éliminer, comme cela devrait être notre objectif principal.

En coulisses de ce futur

Deux signaux faibles qui font que ce futur est déjà un peu notre présent :

Des médias locaux au rendez-vous des élections législatives anticipées
Pour paraphraser l’article de la Revue des Médias de l’INA, les élections législatives de 2024 ont été un moment de gloire pour les télés et radios locales : lors des récentes élections législatives, des séquences vidéo de débats entre candidats ont cumulé des millions de vues sur les réseaux sociaux.

Plus largement, les médias locaux ont vu leur audience et leurs ventes augmenter grâce à leur couverture rigoureuse de ce contexte démocratique inédit, notamment en ce qui concerne les enjeux électoraux. Ce traitement précis a été salué par les citoyens, mais aussi par les confrères de la presse nationale.

Le care appliqué à l’information
Le « care » incarne une éthique de l’attention portée aux autres, axée sur l’empathie, le soutien mutuel et la prise en charge des vulnérabilités. Alors que cette approche s’inscrit de plus en plus dans l’action publique, certains médias s’y intéressent également. Un exemple, aussi notable que fugace, a été l’application Artifact, un agrégateur d’actualité qui utilisait l’IA pour réécrire des titres « clickbait » (ou « piège à clics ») afin de protéger les utilisateurs de l’infobésité et préserver leur santé mentale.

Une inspiration venue d’un média qui expérimente pour se préparer à ce futur :

Le subreddit (sous-forum) Change My View (CMV) est une plateforme dédiée aux échanges respectueux et constructifs, où les utilisateurs partagent leurs opinions dans l’espoir d’être convaincus du contraire. Comptant près de 3,7 millions d’utilisateurs, le principal atout de CMV réside dans son format encourageant le débat ouvert et argumenté, permettant aux participants de remettre en question leurs idées et de découvrir de nouveaux points de vue. CMV favorise ainsi un dialogue basé sur la réflexion critique et l’écoute active, loin des confrontations habituelles sur les réseaux sociaux.

Merci d’avoir pris le temps de parcourir ce débriefing de demain !

Si ce format d’anticipation vous intéresse ou si ces fictions suscitent des réflexions, n’hésitez pas à nous en faire part en nous contactant sur LinkedIn ou en nous écrivant à info[@]design-friction{.}com (en retirant les signes qui vous semblent superflus !).

Quels futurs (vraiment) préférables pour l’info locale ? was originally published in Design Friction on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Cette keynote-fiction participative a été imaginée pour le Festival de l’Info Locale, à l’occasion d’une carte blanche donnée par Ouest Médialab en Septembre 2023. Au côté de Raphaël Poughon (directeur de la prospective au sein du Groupe Centre France), nous avons proposé au public du festival une plongée dans les nouveaux métiers de l’information en 2033.

Ce long-format propose une retranscription de l’expérience de Design Fiction jouée lors du festival.
Si ce format d’anticipation vous intéresse ou si ces fictions suscitent des réflexions, n’hésitez pas à nous en faire part en nous écrivant à info[@]design-friction{.}com (mais avant, prouvez-nous que vous n’êtes pas un robot !).

Bienvenue en 2033, pour ce test d’orientation organisé par la Réserve de l’Info Locale

Bonjour à toutes et tous, ravi de vous retrouver en cette belle journée de 2033. Je m’appelle Bastien Kerspern, je suis aiguilleur de compétences pour la Réserve de l’Information Locale.

Je vous souhaite la bienvenue pour cette session d’orientation un peu particulière. C’est la dernière étape de votre parcours, avant de rejoindre la Réserve de l’Info Locale, la “RIL” pour les intimes.

Si vous êtes parmi nous aujourd’hui, c’est que vous avez exprimé le souhait de vous engager dans notre Réserve de volontaires. Nous vous remercions pour le temps que vous accordez à notre noble mission.

Nous allons aujourd’hui faire un test collectif pour définir quel rôle, quel métier, quelle spécialité vous conviendrait le mieux au sein de la Réserve de l’Info Locale. C’est en remplissant ce rôle et en assurant ce métier que, dès demain au sein de la Réserve, vous volerez au secours des médias en difficulté.

Mais comme le veut l’adage, pour savoir où l’on va, il faut déjà savoir d’où on vient. Depuis 2024, le monde vit une situation de polycrise permanente. Nous allons de surprise en rupture depuis près d’une décennie.

Cependant, si l’on analyse cette polycrise de plus près, trois facteurs-clés successifs ont amené les médias à repenser leur manière d’informer. Ces trois mêmes facteurs nous ont conduits à créer la Réserve de l’Info Locale.

Premier facteur :

La mise en place d’un éco-score des organisations

Tout au long de la seconde moitié des années 2020, l’aggravation rapide de l’urgence climatique et environnementale a obligé la France à bifurquer radicalement vers un modèle de société plus soutenable.

Vous n’avez pas pu passer à côté, depuis 2028, tous les acteurs publics et privés de France, y compris les médias, se sont vus attribuer un éco-score. Cette note vient évaluer le caractère écologique des activités et des processus de l’organisation, au quotidien. Plus on agit concrètement pour réduire son empreinte environnementale, meilleure est notre note.
Derrière ce système d’évaluation et de suivi, on retrouve le défi d’une décarbonation rapide de nos modes de vie, mais surtout une décarbonation qui soit portée par l’ensemble des acteurs de la société.

L’éco-score est aujourd’hui la boussole qui guide la plupart des médias : vous le savez, il faut se montrer vert et vertueux, car cette note conditionne à la fois l’obtention de nombreuses subventions publiques, mais aussi la confiance du lectorat. La pression économique et sociale qui pèse sur ceux « ne jouant pas le jeu de l’éco-score » est une complexité que les médias ont à gérer au jour le jour, en 2033.

Second facteur :

La fatigue informationnelle augmentée par l’IApocalypse

L’Apocalyse de l’Intelligence Artificielle n’a pas été celle qu’Hollywood nous avait vendue. Pas de systèmes intelligents déclenchant le feu nucléaire, ni de robots remplaçant les humains.

À la place, nous avons eu quelque chose de plus sournois.

Depuis 2022, l’accélération et la massification des intelligences artificielles génératives — dignes héritières des désormais obsolètes ChatGPT et autre MidJourney — ont créé toujours plus de contenus hyperpersonnalisés. Cette explosion du contenu sur-mesure, généré automatiquement, a pu prospérer faute d’une réglementation adaptée en Europe.

Sollicités en continu par les entreprises, les États et les médias, c’est une vraie guerre cognitive qui cherche à s’accaparer l’attention de nous autres citoyens. Cela a des conséquences très concrètes sur notre santé mentale et notre démocratie, avec en premier lieu une fatigue informationnelle qui est entretenue par la saturation face à l’actualité. On peut le déplorer, mais s’informer est devenu quelque chose de pénible.

En effet, selon le dernier barème du Cevipof de 2033 : c’est près de 86% de la population française qui déclare souffrir de dépression informationnelle ; quand 62% développent des comportements d’évitement de l’info tel que le WOMO — Wish Of Missing Out ; ou l’envie de rater une information.

En résumé, nous avons un désintérêt général pour l’information « traditionnelle » qui laisse prospérer une nouvelle génération de fake news, bien aidée par des IAs toujours plus convaincantes.

Dernier facteur, mais pas des moindres :

L’émergence du Splinternet

Pour celui-ci aussi, vous n’avez pas pu passer à côté.
Depuis le tournant de 2025, on voit s’opérer un glissement certain vers un Internet fragmenté en région qui supplante l’Internet historique, commun à tous les pays. C’est ce qu’on appelle le Splinternet.

En 2033, on peut parler d’une vraie « balkanisation du Net », avec différents réseaux allant du Net continental à un Net municipal. L’Internet mondial vit peut-être ses dernières heures.

J’imagine que vous avez déjà dû essayer de vous connecter à un des nouveaux Nets : que ce soit au Net Grand Americano-Saxon — qui est accessible aux habitants des États-Unis, Canada, Royaume-Uni, Australie et quelques pays d’Amérique du Sud ; ou au Net Sino-Africain ; ou encore Liberasia, le Net libéral d’Asie, opéré notamment par le Japon, la Corée du Sud, l’Indonésie, ou encore l’Inde.

Vous avez pu également constater que ce Splinternet naissant vient fortement limiter l’accès à certains services et contenus en ligne, avec des frontières numériques permises par les technologies de géoblocage. Par exemple, ce sera quasi-mission impossible de se connecter à Rosnet, le Net d’influence russe, sans montrer patte blanche. Sauf à connaître un cyberpasseur, mais nous y reviendrons !

L’émergence du Splinternet est un vrai enjeu pour l’Union Européenne, de même que pour la France, qui doit encore développer son propre Net. De leur côté, les médias apprennent toujours à naviguer entre tous ces Nets des différentes régions du monde, mais aussi parfois entre les Nets à l’intérieur même du pays.

En France, on peut citer Breizhnet — le micro-Net breton monté par des Breizhxiteurs — , e-uskadi le micro-Net basque, ou encore la récente annonce d’un micro-Net picard qui se cherche encore un nom.

Comme je vous le disais, ces trois grandes transformations du monde, mais aussi de nombreuses autres ruptures, ont amené les médias locaux à devoir s’adapter, avec les moyens à leur disposition.

C’est ce qui constitue l’acte de naissance à la Réserve de l’Information Locale, fruit d’une alliance de médias locaux qui ont décidé de mettre leurs forces en commun, plutôt que d’attendre que la loi du marché vienne les décimer.

Si vous prenez part à cette session, c’est que vous connaissez déjà bien la mission de la Réserve. Mais je suis tout de même tenu contractuellement de vous rappeler notre raison d’être et nos actions.

Il y a donc quatre ans, en 2029, que s’est formé un groupe de volontaires, face aux nombreux défis que doit relever l’information locale et à l’urgence de réaffirmer la place des médias en tant que quatrième pouvoir.

La Réserve de l’Info Locale est initiée par une dizaine d’acteurs de l’information locale répartis aux six coins de la France pour faire front commun. Sa mission : se mettre au service des acteurs de l’information qui sont dans le besoin.

Aujourd’hui, c’est un ensemble grandissant de médias locaux, indépendants et groupes de presse, collectivités et associations, qui gouverne aujourd’hui la Réserve, à la manière d’une coopérative.

Que ce soit par conviction ou pour amorcer une reconversion, des professionnels et des citoyens peuvent devenir réservistes et être appelés pour prêter ponctuellement main-forte à des médias locaux qui :
— Affrontent des crises (ex. une cyberattaque, une pénurie de ressources-clés, une procédure-bâillon),
— Montent des initiatives spéciales (ex. une grande investigation, une nouvelle phase de transformation écologique, la promotion ou le test d’un nouveau format).

En résumé : la RIL est une force volontaire à disposition des médias locaux qui ont besoin d’un appui face aux difficultés du XXIe siècle.

Parlons argent maintenant, car la question de notre financement est souvent l’une des premières que l’on nous pose !
Vous vous demandez certainement comment se finance la Réserve ?

Cela tombe bien, nous avons fait vœu de transparence :
Depuis ses débuts, la Réserve est financée grâce à une subvention citoyenne, proposée par la Ministre de la Culture Julia Cagé.

Depuis 2028, un chèque média d’un montant de 75€ est octroyé chaque année par l’État à chaque citoyen. Les citoyens peuvent ainsi reverser le montant de ce chèque à un média en particulier ou le partager entre plusieurs titres. De nombreux citoyens ont fait le choix de reverser leur chèque média à notre Réserve et nous les en remercions chaleureusement.

Cela évite aux médias déjà en difficulté d’avoir à creuser leur déficit pour faire appel à notre aide. Nous veillons cependant à ne pas être une concurrence déloyale, sauf auprès de certains grands cabinets de consulting. Et oui, vous serez bien entendu rémunéré pour votre temps au sein de la réserve. Vous êtes certes volontaires, mais pas bénévoles !

Préparez-vous pour le dernier test d’orientation avant votre entrée au sein de la Réserve

Venons-en à la raison de votre présence aujourd’hui.
Avant de rejoindre définitivement la RIL, nous devons définir ensemble quel rôle, quel métier vous allez assurer parmi nous.

Suite à vos candidatures, nos algorithmes ont déjà analysé vos profils et vos données personnelles, ce qui a permis d’affiner les spécialités et les métiers qui peuvent vous être proposés. L’objet de ce dernier test est de valider cette orientation et que vous rejoignez dès demain votre nouveau rôle au sein de la Réserve.

Malheureusement, notre algorithme d’orientation est en panne ces jours-ci, suite à un problème de mise à jour. Nous allons devoir faire ce test « à l’ancienne », avec une solution low-tech de secours que vous avez trouvé sur vos chaises : L’Annoteur.

Le test que nous allons faire ensemble se déroule de la même manière que les tests de personnalité que vous pouvez retrouver dans vos magazines préférés.

Vous serez confrontés à sept situations — certaines en lien avec les médias, d’autres non — avec trois propositions pour chacune des situations. Vous choisissez alors la réponse qui vous correspond le plus et notez son symbole : carré, rond ou triangle.

À la fin du test, nous analyserons ensemble vos choix et cela nous indiquera quelle spécialité de la Réserve est la plus adaptée à votre profil.

Vous êtes prêts ? Alors c’est parti !

Le test est terminé.
Chers volontaires, passons maintenant aux résultats !

Vous le savez peut-être, la Réserve est composée de trois divisions, soit trois grandes familles qui ont chacune leur champ de spécialité et leurs propres métiers :

— La division Écologie Active

— La division Confiance Restaurée

— La division Numérique Sobre

Ces trois divisions ont un socle en commun : la mission de lutter contre les déserts médiatiques qui se multiplient. En effet, les volontaires de la RIL peuvent être mobilisés pour assurer des missions de continuité de l’information sur ces territoires qui en sont privés ; et ce quelle que soit leur métier au sein de la Réserve.

Selon vos réponses au test d’orientation, vous êtes affecté·e à l’une de ces trois divisions de la Réserve de l’Info Locale :

— Vous avez une majorité de carrés : bienvenue au sein de la division Écologie Active.

— Vous avez une majorité de ronds : félicitations, vous êtes admis·e dans la division Confiance Restaurée.

— Vous avez une majorité de triangles : bravo, vous voilà membre de la division Numérique Sobre.

Chaque division est unique dans son approche et propose des métiers spécifiques qui vont vous être présentés. Nous favorisons l’autonomie de nos membres, vous êtes donc libre de choisir le métier qui vous convient le plus au sein de la division que vous avez rejointe.

La division Écologie Active et ses métiers

Pour celles et ceux qui comptent parmi les rangs de la division Écologie Active, vous jouerez un rôle décisif dans l’accélération de la transition écologique des médias.

Le mot d’ordre de la division Écologie Active est d’aligner les médias sur les limites planétaires.
Autrement dit, rester sous certains seuils que l’humanité ne doit pas dépasser pour ne pas compromettre les conditions favorables dans lesquelles elle a pu se développer et qui lui permettent de vivre durablement dans un écosystème habitable.

Pour rester dans les limites planétaires, la division Écologie Active multiplie les champs d’action :
— La décarbonation accélérée de l’information,
— L’accompagnement des transitions dans un esprit de justice socio-environnementale,
— L’appui aux expertises internes des rédactions sur les sujets climat et biodiversité,
— La gestion des chocs météorologiques menaçant la continuité de l’information.

En rejoignant la division Écologie Active, vous pourriez devenir celui ou celle qui ramène l’équilibre au sein des rédactions.

En effet, l’heure n’est plus aux chartes écologiques non-contraignantes ou aux postures empreintes de greenwashing, mais à une action concrète et radicale qui pourrait se résumer par la trilogie « mieux faire, ne pas faire, défaire » !

En tant que Pondérateur·rice en chef·fe, vous serez amené·e à :
— Aider à évaluer et décider si le coût écologique d’une information vaut le coup qu’elle soit publiée.

— Inciter à plus de sobriété informationnelle, à la revalorisation et à la durabilité des sujets abordés et des contenus produits.

— Accompagner le volet psychologique de la transition écologique, que ce soit pour aider le média à tourner la page d’une information écologiquement non-soutenable, à abandonner certaines pratiques de production ou diffusion, ou encore à renoncer à certaines opportunités marketing.

Vous pourrez compter sur votre outil-clé :

La balance info-environnementale est un outil intelligent pour peser le « pour » et le « contre » lors de la publication d’une actualité.

La balance vient analyser les externalités positives et négatives générées par la parution de l’information, aux plans de l’écologie et de l’intérêt public. Elle est une aide précieuse pour prendre du recul sur l’impact environnemental du média.

Au poste de Manipulateur·rice éco-vertueux·se, votre devise pourrait être « aux grands maux, les grands remèdes, mais en toute discrétion ! ». Il faut parfois combattre la désinformation climatosceptique sur son propre terrain, avec ses propres moyens.

En assumant ce rôle, vous serez amené·e à :
— Exercer une influence par l’information qui va au-delà de la seule prise de conscience, en amenant furtivement les populations à renoncer à certaines habitudes désastreuses pour l’environnement et à prendre le tournant de la sobriété généralisée.

— Développer les leviers d’éco-influence du média : orienter la ligne éditoriale pour prioriser avant tout des sujets et points de vue allant dans le sens de l’urgence écologique ; ou encore mobiliser des contenus subliminaux pour manipuler le lecteur afin de le pousser à maintenir son effort pour l’environnement.

— Façonner la culture interne du média vers une ambition écologique forte, afin que tout le groupe se mette au diapason des enjeux.

En plus de votre savoir-faire et savoir-être unique, vous aurez à votre dispositif un outil sur-mesure :

Le nuancier d’éco-manipulations est un éventail d’actions pour trouver le bon gradient d’éco-influence à exercer selon les informations et les contextes, sans que la manipulation devienne contre-productive.

Le vivant non-humain regroupe les animaux, les végétaux, le microbiote, avec qui nous cohabitons sur la planète et qui aident à rendre les écosystèmes habitables.

En tant que Voix du non-humain, vous serez amené·e à :
— Vous assurer que le point de vue des « vivants non-humains » soit représenté lors des conférences de rédaction, ou apparaisse systématiquement dans les publications, via des témoignages ou prises de parole de représentants locaux du vivant venus du milieu associatif.

— Œuvrer pour des processus de production et de diffusion de l’information qui n’ont aucun impact sur la biodiversité, avec la mise en place des démarches certifiées Neutralité biodiversité 2040 ou Bio-Zero Net.

— Former et outiller les personnes au sein des médias à informer en prenant en compte leurs impacts directs et indirects sur la biodiversité.

Votre outil spécifique ne sera pas de trop pour faire entendre la voix et montrer la voie du non-humain :

Les rituels de décentrage, pour se rappeler que l’Humain n’est pas au centre de tout et se mettre en capacité d’écouter le vivant.

C’est notamment ce que proposent ces exercices de décentrage, où l’on apprécie une actualité selon le point de vue de l’animal, du végétal ou encore du microbiote.

La division Confiance Restaurée et ses métiers

Celles et ceux qui vont œuvrer avec la division Confiance Restaurée auront la tâche cruciale, mais ardue, de rétablir des ponts consciencieusement démolis au fil des années.

Cette division a pour objectif de retisser le lien de confiance entre la population, les décideurs et les médias.

L’ensemble de ses champs d’action vont en ce sens :
— Garantir l’information dans une démocratie tendant vers l’illibéral, en rétablissant la confiance avec les administrations ou les collectivités locales qui peuvent être tentées d’entraver l’information,

— Réduire la défiance des citoyens envers les médias, en rétablissant la confiance avec la population ainsi que les acteurs privés ou associatifs,

— Gérer les tensions sociétales générées par un traitement clivant de l’information, en rétablissant la confiance au sein des différents groupes de la population.

Premier métier accessible au sein de la division Confiance Restaurée, vous apporterez une réponse réflexive au piège de l’économie de l’attention.

En tant que Conservateur·rice des emballements médiatiques, vous serez amené·e à :
— En tant qu’historien·ne : garder en mémoire les cas de buzz éphémères et autres emballements médiatiques, comme autant d’échecs de l’information locale.

— En qu’archéologue des choix éditoriaux : documenter et retracer les décisions qui nous ont poussés à cette course à l’attention.

— En que conscience préventive : identifier les réflexes et les processus qui nous amènent à l’emballement, pour ne plus y céder demain.

Pour ne pas oublier les errements de l’information locale, vous pourrez faire appel à votre outil :

Le musée portatif des emballements médiatiques qui retrace des cas emblématiques de buzz sans lendemain et leurs conséquences, pour se souvenir et se sensibiliser à tous les échelons du média.

Cette valise pop-up contient un véritable pan de l’histoire médiatique locale et est une mémoire vivante de ce qu’il convient de ne plus répéter.

Face à l’incrédulité suscitée par la surabondance de fake news dopées aux intelligences artificielles génératives et à l’omniprésence des filtres de personnalisation, on peut dire qu’il n’a jamais été aussi compliqué de discerner ce qui est vraiment réel.

En tant que Montreur·euse du réel, vous serez amené·e à :
— Organiser des excursions sur le terrain à destination du lectorat, pour montrer, prouver et rétablir la réalité des faits in situ, à la manière d’un journalisme embarqué.

— Sensibiliser à la désinformation personnalisée selon le profil de l’utilisateur ; cette nouvelle forme de désinformation qui s’est accélérée avec la création automatique de deepfakes et qui amplifie la fracture de la société.

— Effectuer une veille sur les évolutions sociales et technologiques qui viennent contribuer à la déformation du réel ; et même des réels au pluriel.

En plus de votre bagou de guide touristique, faites appel à votre outil pensé pour montrer le réel :

Le défiltreur permet de montrer et de comparer comment une situation réelle peut être distordue par différents filtres intelligents d’information personnalisée, selon le profil de l’utilisateur.

Son fonctionnement est simple : on pointe un lieu, un objet ou une personne et on observe comment cette réalité est déformée par une série de prismes de personnalisation proposés par les médias sociaux.

Le défiltreur aide ainsi à faire comprendre comment chacun est amené à voir quelque chose de différent malgré lui.

La fatigue et la dépression informationnelles sont un fléau qu’il convient de combattre par l’empathie et la sollicitude.

En tant que Chargé·e de soin informationnel, vous serez amené·e à :
— Préserver la santé mentale de toute la chaîne d’information, du producteur au lecteur : s’assurer que les producteurs de l’information se « sentent bien » pour que leurs contenus « fassent du bien » aux lecteurs.

— Réécrire les titres des unes pour réduire la fatigue et la dépression informationnelles et rompre avec la pratique des titres racoleurs qui saturent les publics.

— Suivre la réception d’une information, pour évaluer l’impact émotionnel que ce contenu génère chez son producteur et son lecteur (Comment se sent-on après avoir consulté ce contenu ? A-t-on besoin d’un moment pour soi ?) afin d’ajuster les prochains contenus en conséquence.

Pour prendre soin de celles et ceux qui sont au contact de l’info locale, munissez-vous de votre outil :

Le bouclier psych’info est une psytech qui offre un « filtre de protection mentale ». Compagnon du quotidien, ce bouclier numérique aide à gérer la fatigue informationnelle en protégeant préventivement d’informations nocives pour l’équilibre psychologique. Le bouclier vient alors bloquer ces contenus en ligne avant qu’ils ne nous atteignent.

Il s’agit d’un outil facile d’accès qui est proposé aux producteurs d’info comme aux lecteurs. À noter que le bouclier est configuré avec les équipes de montreurs du réel pour s’assurer que les filtres de protection mentale ne produisent pas d’effets secondaires de mésinformation.

La division Numérique Sobre et ses métiers

Enfin, les nouveaux arrivants qui rejoignent la division Numérique Sobre vont accompagner les médias dans la gestion de l’héritage ambigu d’une numérisation qui, parfois, s’est faite à marche forcée.

Bienvenue au sein des volontaires œuvrant pour l’indépendance numérique des médias.

Les champs d’action de la division Numérique Sobre cherchent à répondre aux défis de l’après-transition numérique :
— La cohabitation avec les différents types d’intelligence artificielle,

— La préservation de la santé mentale face aux maux du numérique,

— La réduction de la dépendance aux grandes plateformes en ligne,

— La démocratisation du low-tech et de la réparabilité des systèmes numériques.

La division Numérique Sobre vous permettra, notamment, de vous affirmer en tant que Débrancheur·euse. Vous serez alors amené·e à :

— Déconnecter et dénumériser les pratiques et les outils des médias, pour les aider à faire face aux vulnérabilités et aux controverses de l’hypernumérique ; que ce soit les cyberattaques, les polémiques sur le poids écologique du numérique, ou encore les blackouts ou autres coupures d’Internet (volontaires ou non).

— Développer l’indépendance et la souveraineté des acteurs de l’info locale, en optant pour des solutions low-tech pour leur permettre de retrouver le contrôle de leurs outils et leurs processus.

— Au côté d’un·e chargé·e de soin informationnel : prévenir des maux psychologiques causés par l’hypernumérique en développant des stratégies de déconnexion thérapeutique.

Lorsque le savant mélange du techno-pragmatisme et du techno-scepticisme ne suffit plus, retournez-vous vers votre outil-clé :

L’interrupteur-disrupteur, ou l’ultime recours pour dénumériser et/ou déconnecter un média en urgence, face au risque imminent posé par la connexion permanente et le numérique omniprésent.

Facilement paramétrable dans l’urgence, l’interrupteur-disrupteur permet un diagnostic rapide de la vulnérabilité à l’instant T et le débranchage partiel ou complet du média.

En bons systèmes apprenants, les intelligences artificielles peuvent avoir tendance à imiter nos travers d’Humains. Il est alors temps de les rééduquer avant qu’il ne soit trop tard !

En tant que Redresseur·euse d’intelligence artificielle, vous serez amené·e à :
— Repérer et atténuer les biais qui parasitent les intelligences artificielles qui sont utilisées pour produire ou diffuser les contenus. Vous traquerez ces biais encodés dans les systèmes, qui viennent tacitement et involontairement orienter le traitement de l’information et qui sont souvent hérités des biais culturels ayant déjà cours au sein du média.

— Rééduquer et réentrainer un système d’intelligence artificielle de la rédaction qui s’est déréglé, notamment à cause des attaques de désapprentissage menées par des hacktivistes.

— Diffuser une culture de la réparation numérique, pour que chacune et chacun au sein du média se sente capable de comprendre le fonctionnement d’un système intelligent et de le réparer par ses propres moyens.

Le kit de rééducation algorithmique sera votre couteau suisse :

il inclut notamment un diagnostiqueur de biais intégrés par l’IA, ainsi qu’une série de nouveaux jeux de données — parfois hétéroclites — pour réentraîner le système apprenant.

Ces données atypiques doivent notamment aider l’intelligence artificielle à pouvoir élargir son champ d’analyse et ainsi faire disparaître ses biais.

Au besoin, votre responsabilité de (Re)Dresseur d’IA pourra vous amener à désactiver la machine dysfonctionnelle d’un simple clic.

Vous allez vite devenir cet allié incontournable pour naviguer par gros temps au sein d’un Internet en morceaux. En tant que Cyberpasseur·euse, vous serez amené·e à :

— Aider les journalistes à passer d’un Net, local ou étranger, à un autre pour aller chercher l’information derrière des pares-feux ou accéder à des services en ligne protégés par les géoblocages.

— Garantir que le média est bien présent et accessible sur les Nets locaux de son territoire.

— Faire pénétrer les journalistes dans des boucles fermées des messageries communautaires ou au sein de Nets hyperlocaux, comme l’historique NAR, le Net Autonome Rennais.

— Effacer les traces des journalistes qui se sont introduits là où ils n’auraient pas dû dans le cyberespace fragmenté.

Votre sens du détail digne des plus grands faussaires sera justement très utile pour sublimer l’art de votre outil favori :

Le trousseau de légendes numériques met à disposition des jeux de fausses données (profil social, localisation, traces d’activités) pour passer les frontières en ligne.

Avec ici deux exemples de légendes (ou couvertures) « prêtes-à-l’emploi » pour infiltrer le Net Sino-Africain sous les traits d’un professionnel de santé ; et — plus localement — naviguer au sein du Breizhnet, le Net privé et communautaire breton qui prend de l’ampleur chez les partisans du Breizhxit.

Vous pouvez maintenant choisir le métier qui vous plaît le plus au sein de votre nouvelle Division !

Pas de panique si ce dernier ne vous convient pas au bout de quelques missions, la Réserve permet des évolutions de postes pour que chacune et chacun se sente à son aise.

Merci d’avoir rejoint la Réserve !

Voilà qui conclut notre session d’orientation. Merci d’avoir fait le choix de rejoindre la Réserve de l’Info Locale.

Nous sommes fiers de vous compter parmi nous et avons hâte de vous retrouver à nos côtés sur le terrain pour aider les médias à assurer leur mission essentielle !

Vous venez de vivre une expérience de Design Fiction !

Le Design Fiction est une approche créative qui propose d’anticiper des futurs probables ou inattendus, pour mieux agir aujourd’hui.

Entre design, prospective et science-fiction, cette approche aide à :
— Anticiper les transformations avec un regard critique,
— Renouveler des imaginaires en panne d’inspiration,
— Prendre du recul sur ses pratiques et ses impacts.

Le Design Fiction fait appel à des scénarios racontés par des objets et des services fictionnels qui se veulent volontairement provocants et inspirants pour susciter l’imagination et le débat : est-ce que ce futur nous semble souhaitable ou indésirable ? Comment pourrions-nous tendre vers ce futur ou au contraire, comment pourrions-nous l’éviter ?

Mais concrètement, au-delà de l’expérience que l’on vient de vivre ensemble, à quoi peuvent ressembler l’exploration des futurs et l’anticipation au sein d’un groupe média ?

Réponse avec la présentation de Raphaël Poughon, directeur de la prospective au sein du Groupe Centre France.

La prospective est l’étude des possibles : ici le pluriel est primordial !

On parle d’étude des possibles : c’est-à-dire d’observation du présent (tendances lourdes, signaux faibles des futurs déjà présents), des faits « techniques, scientifiques, économiques et sociaux ».

L’objet de la prospective consiste à explorer, décrypter, croiser les possibles, mais aussi produire des scénarios, des visions d’avenirs possibles qui nous permettent de nous situer.

ATTENTION ! Il ne s’agit PAS d’un exercice de prédiction !
Pas de boule de cristal au budget 2023 !

L’objectif de cette démarche : nourrir et orienter des conversations stratégiques, souvent obnubilées par les urgences présentes, vers d’autres futurs possibles.

Il s’agit alors de faire ce pas de côté, de prendre un peu de hauteur, de changer de perspective, mais aussi de lunettes (de vision du monde), pour accompagner LES transitions numériques, écologiques et démographiques !

Ici aussi, on repart de choses que l’on sait et/ou que l’on observe dans les transformations des usages et de la société. Un exemple :
On sait qu’en France, entre 2020 et 2030, le nombre des 75–84 ans va augmenter de 50% (passant de 4 millions à 6 millions), comment nos médias locaux peuvent-ils s’adapter à cette nouvelle donne en matière de publics ?

Il ne s’agit donc pas de prédire le futur…

… mais de s’y préparer.

La prospective cherche à créer des conversations sur les futurs, car tant qu’il n’est pas mis en discussion, le futur pris au singulier est anxiogène et souvent dystopique !

L’Humain a peur de ce qu’on ne connait pas. Il nous faut donc essayer d’embrasser différents futurs pour apprendre à ne plus les craindre et être en mesure de décider ce que nous souhaitons réellement pour demain :

Quid d’un futur hyper techno centré ? Où l’IA nous a tous mangés et digéré, et où les news s’afficheront sur les miroirs nos salles de bain ?
Ou au contraire, quid d’un futur low-tech, numériquement effondré, où seul le papier sera d’avenir ?

Ici aussi, l’idée n’est pas de lire dans une boule de cristal…

… mais de faire appel à des données de projection.

Par exemple en se basant sur les scénarios de l’ADEME et ses différentes projections dans ce contexte de réchauffement climatique, les scénarios de MétéoFrance, les scénarios énergétiques de RTE à l’horizon 2050, qui mettent en avant des tendances structurelles :

— La digitalisation,

— La crise climatique et ses impacts sur les écosystèmes, la biodiversité, et les dépassements des autres limites planétaires,

— L’urbanisation, avec 80% population française qui vit dans des zones de plus de 2000 habitants,

— Le vieillissement de la population : en 2030, 30% des Français auront 60 ans et plus ; 12% des Français auront plus de 75 ans. Nous avons dépassé le Peak Child ; le monde comptera, pour la première fois, plus de personnes de 65 ans et plus, que de 15–24 ans, en 2050.

— Ou encore sur le futur du travail, le futur de la mobilité, tout ce qui va impacter nos vies quotidiennes demain !

L’idée est de croiser diverses disciplines comme la littérature, la sociologie, l’histoire, l’économie ou encore la géopolitique pour développer une approche systémique. Cela nous amène à voir et à comprendre comment les choses interagissent les unes avec les autres.

Notre avenir demain sera peut-être plus bouleversé par un changement sociétal que par une rupture technologique.

Dans une rédaction, cela peut se traduire par des ateliers inspirés du Design Fiction et de la prospective créative, comme « Retour vers le futur des médias » — une expérience imaginée par La Compagnie Rotative pour le Groupe Centre France.

Autre exemple, avec Le Berry Républicain qui propose des récits d’un nouveau quotidien dans le futur : « Et si s’il faisait 4 degrés de plus à Bourges en 2100, à quoi ressemblerait le territoire ? »

Pour découvrir ces fictions :
https://www.leberry.fr/bourges-18000/actualites/avec-4-degres-de-plus-en-2100-le-cher-suffoque-cinquante-nuits-par-an_14320131/

La couleur de la prospective qui me semble intéressante d’adopter par les médias est celle d’une prospective créative : une prospective qui contribue à ces nouveaux récits du quotidien !

Certains choisiront de mettre en avant uniquement des scénarios catastrophes, car « ça fait vendre », disent-ils.

D’autres privilégieront des scénarios rupturistes, souvent lié aux univers hypertechnophiles…

Enfin, les utopistes — dont je me revendique — tireront vers les futurs souhaitables.

Bref, à chacun d’assumer sa responsabilité médiatique !

À la fois avec nos journalistes, audiences, mais aussi avec nos cadres de rédaction, et autres stratèges et direction générales de l’entreprise. Et ce pour un même objectif : se mettre face à des futurs possibles, faire des choix, poser une vision, se donner un cap !

Quoi qu’il en soit, cette prospective créative peut être utile pour les médias — en tant que structures — comme pour leurs lecteurs. En effet, dans les périodes d’incertitude, les psychologues nous le disent tous : le fait de se mettre en mouvement, d’agir et de contribuer à une alternative, est le meilleur remède contre l’anxiété, et même l’éco-anxiété.

A2033 : La Réserve de l’Info Locale was originally published in Design Friction on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Coronarratives and post-Covid-19 futures

On May 2020, we were invited by the KairUs collective to be part of the Art Meets Radical Openess festival, organised at the initiative of Servus.at. As the festival was switching to an online format due to the Covid-19 sanitary crisis, we were glad to co-organise this workshop and be part of the “Beautiful Seams: Unraveling the Intelligence of Everything” panel.

Amid Covid-19 crisis and along fellow panel speakers, Özgün Eylül İşcen, Anuradha Reddy, Linda Kronman and Andreas Zingerle from KairUs, we imagined a participatory session around this timely trending, and even candid, idea of “a world after Covid-19”. Considering the Coronavirus pandemic as a potential turning point, we formulated an ambiguous invitation to speculate on Post-Covid-19 futures:

COVID-19 forces most countries worldwide into various stages of lockdown. The ‘state of exception’ reveals various pre-existing conditions of nations level of preparedness as we are witnessing a global experiment in comparative governance. Large-scale testing has turned into a sensor informing statistically valid models for better public health response. Technology such as corona tracing apps promise a quicker return to the “new normal” and the race to develop a universal vaccination is assumed to be the only path to conquer this and future pandemics. These narratives portray innovation and technology as a saviour in a similar way as “smartness” has been promised to solve challenges such as climate change, over population, financial crisis, security threats, etc. In the midst of a pandemic it has become challenging to think about the future. “Coronarratives” shift as new research gets published, necessary preventive measures change overnight. The feeling of uncertainty fuels adversarial narratives. The most extreme corona conspiracy theories have led to burning of 5G towers. Reflexively interpreting sensing and modelling as ‘surveillance’, active governance as ‘social control’ and the current lockdowns as ‘dystopias’ seems short-sighted and calls for a more nuanced vocabulary.

In this workshop we want to take time, space and (privileged) right to think about the future. When the earlier imagined futures of “smartness” producing resilience seem to be failing, we like to share experiences and discuss local community responses and alternative ad-hoc networks that emerge within our newly defined living spaces in our countries, cities, neighbourhood and households.

At this point, a disclaimer is necessary as the workshop was suggesting to speculate on “Post-Covid-19 futures”. When this article is written, even if numerous European countries seem to have contained the spread of the virus, it isn’t the norm worldwide. As original invitation was to speculate on possible tomorrows, we also assume “Post-Covid-19 futures” may still remain fictional for a while. We are in a continuous “In-Covid-19” long now; as the pandemic continues to spread and kill.

In order to frame a little bit this exploration in post-Covid-19 futures, three main speculations were defined and opened for extrapolation and imagination:
- What if surveillance disappeared?
- What if work has been cancelled?
- What if viruses and bacteria were entitled with the first universal non-human rights?

Design Friction facilitated the latest and this article intends to sum up participants’ contributions to this (highly) speculative future.

On designing an invitation to speculate on more-than-human futures

In the beginning of the workshop, we took a moment to collectively curate, with participants, what was called “pieces of hopefulness and fearfulness”. We extracted from our personal observations, curious signals and other relevant news a series of hopeful and fearful pieces that could relate to the field of speculation on “more-than-human futures”. Below, we have selected some raw pieces that were used to fuel our participatory speculative exploration:

- The martial / war-mongering rhetorics and metaphors (Macron’s “We are at war” ; “invisible enemy”) as the only way to deal with the complexity of the Covid situation, including all the PR moves based on militarised initiatives.

- Animals (elephants, leopards, peacocks) are being spotted in urban spaces since lockdown (in India) — related to ecological commitments. / “Nature is taking back spaces”

- Similarly dolphins in harbours as ferries and cruise ships stop: nature recovers quickly (“World Without Us”)

- A Darwinian view of Covid with phrases such as “Sacrifice the weak/Sacrifice the old” being said at US protests

As a starting point to warm up participants’ imagination, we proposed the following speculative provocation:

“What if, in a post-COVID-19 future, viruses and bacteria were entitled with the first universal non-human rights?

Covid-19 crisis and antimicrobial resistance have proved viruses and bacteria are able to shape and alter the world as much as us, humans. We have finally accepted we are co-living with these “stakeholders” and they were entitled with “non-human” rights.

Let’s imagine fragments of this future — global shifts and mundane anecdotes, preferable or not — telling this world!”

Within our studio Design Friction, more-than-human and non-human futures figure among our favourite fields of investigation. Sometimes seen as too weird or too marginal perspectives to be worth exploring — in comparison with trendy vapourware such as aerial vehicles or conscious artificial intelligences — Covid-19 crisis has proven that non-humans must be part of speculations when designing futures. Presumably having started with a zoonosis, the emergence and development of the SARS-Cov-2 are deeply interlinked with the expansion of human activities. We acknowledge ongoing controversies and debates on the opportunity of qualifying a virus as a living micro-organism. However, for the workshop purpose, we opportunistically turned this Covid-19 momentum into a focus on the invisible “stakeholders”. In other words, we have timely welcomed this speculative ship allowing us to embark and to navigate in more-than-human futures.

In this post-Covid-19 future, the world has changed…

Crossing the what-if prompt and the insights from the discussions on “pieces of hopefulness and fearfulness”, we were all set for a world-building exercise.

The session was divided in two iterative phases, having the second group of participants building on the ideas of the first one. From these two phases, we can split ideas and thoughts into two categories:
- Defining what could be these first universal non-human rights,
- Envisaging how it would have changed the world as we know it, with fragments of this speculative future.

Defining the universal non-human rights

• Prior to any consideration on the very nature of the rights, the discussions interrogated how to phrase and frame the “acquisition” of these rights: were they given by Humans (“top-down”) or earned (“bottom-up”) by viruses and bacteria? The latest was favoured.
• First of all, those non-human rights should escape from the definition of usefulness and productivity. In fact, a form of “environmental completeness” should be the norm when imagining how we talk with/for the non-humans to guarantee their rights and make sure they are not seen as expandable population.
• A first triptych was defined as the foundation for these universal non-human rights, covering:
  1. Viruses and bacterial population growth,
  2. By-product ownership (on what viruses and bacteria produce),
  3. Interdependent relations of the ecosystem of viruses or bacteria with their hosts, human or not.

Discussions then focused on the following rights:

• No virus or bacteria can be annihilated without their “permission”, and especially “just” because they are threatening humans, such in the case of smallpox. The virus and bacteria rights make sure changing the system becomes the standard, rather than just opting to “erase” the virus or bacteria. Doing so, it fundamentally challenges the “normal” functioning of the system.
• Is recognised the “beneficial” work of the diseases for, in and on some parts of the environment. This contribution is appreciated from an environmental completeness and not only considered from a human perspective.
• Viruses and bacteria are guaranteed to have access to a diversified ecosystem of hosts, within their spectrum of transmission capabilities. In other words, it is ensured they have at their disposal enough various species to “contaminate” (from a human perspective), to “thrive” (from an environmental completeness perspective).
• To make sure those non-human rights can be acknowledged, a flexible and open definition of bacteria and viruses is crucial. It would also mean to imagine and operate new modes of interspecies communication, and even recruiting a more-than-human diplomatic corps to negotiate and enforce non-humans rights. This speculation comes close to some notions envisioned in Bruno Latour’s Parliament of Things.
• The act of defining what could be these universal non-human rights is necessarily doubled with a call to reflection. The key stake identified was to clarify if these non-humans have rights as an individual or as a population. During discussions, it was mentioned rights and responsibilities should be stated for both humans and non-humans; meaning a possible rewriting of universal human rights for consistency.

An additional salutary reflection came when participants suggested to take a critical perspective on the very nature of the speculation: which ideas/concepts of “rights” exist outside Western culture?
Unfortunately, the workshop setting didn’t allow to push the critical reflection further on the definition and consideration of non-human rights for bacteria and viruses. However, this part remains a mandatory step for any further initiative pushing this speculation forward.

Imagining fragments of this future

• Viruses and bacteria have a shared seat at the new World Health Organization table and are represented in some national parliaments.
• A zoonosis or a pandemic is now considered a form of migration and is addressed by following the similar rules applying to mobility rights.
• “Antimicrobial resistance” has been renamed as “bacteria thriving”, as a way to pacify and demilitarised the relations with our new “invisible friends”.
• All over the world, native cultures are finally protected and ultimately reinstated as they are recognised as an inspiration in balancing our relations with non-humans and truly respecting their rights.
• The International Justice Court for More-Than-Human Affairs has ruled the nature of a virus is to spread. During a momentous trial, 2020 and 2022 global lockdowns were condemned as a right violation. From this historic decision has emerged the crime of “virocide”.
• News are focusing on the ongoing ethical struggle to define what would be “good bacteria” allowed to spread and thrive without constraints and “bad bacteria” having a restricted access to the different parts of the world. Tensions arise concerns when the 10th International Convention for Hon-human Rights has to define which regions should host the so-called “undesired bacteria”, implying local population and culture might be worth less than others.
• To achieve a form of equality, going beyond the symbolic gesture, the non-human rights imply humans should not be protected at all costs. These questions continuously shake the international community, as well as philosophers, on the dilemma of deciding if some populations can be forced to host virus or bacteria to enforce the “It’s your turn now” policies, after having “killed” or “contained” these non-human entities for decades. Some pro-virus/bacteria rights suggest to revisit the principle of “decimation”: 1 on 10 humans can be, in one’s lifetime, designated to host a virus or bacteria.
• To enforce non-human rights, the concept of “reserves” for virus and bacteria. These “reserves” were designed as a clever reply to some conservative forces. The latter were pushing for conserving bacteria and viruses alive in ice, as a form of compromise. Non-human rights proponents won: viruses and bacteria should be given space and time.
  “Reserves” are situated in relatively isolated regions of the world. They are welcoming volunteers consenting to host viruses or bacteria in their bodies, for a set period, and then allow them to thrive. Volunteers are offered medical support to survive without endangering the non-human entities they offer support to.
• Over the years, advocates of other non-humans, including trees and artificial intelligences, are reclaiming their rights too.

Post-“Post-Covid-19 futures” and further perspectives

This article aims at sharing a synthesis of the workshop contributions in order to trigger further discussions and speculations. Obviously, this workshop falls in the category of “a too short, but very stimulating exercise”. We humbly recognised there is still some work to be done before being able to extract actual insights informing present decisions or actions for more-than-human policies.

As conceptual and demanding was this thought experiment, we believe a further speculative design / design fiction work could help in refining and materialising these provocative and reflective futures. We think there is value in continuing this exercise with these design approaches to explore what could be the unexpected applications and implications of perspectives drafted during the workshop. Pushing this further would also mean to bring an effort in mitigating some latent anthropocentric and anthropomorphic biases of this more-than-human future fragments.

Although we envisage to continue this exploration with additional speculative design and design fiction work. Nevertheless, it also appeared important to us to share these fragments of futures and related thoughts as an invitation to pluralise new contributions on what could be (grandiloquently) coined as “non-visible non-human-centred futures”.

As a last note and an opening for this proto-exploration:
Depending on whether you read this article, this whole reflection should be reconsidered in the light of Post-Post-Covid-19: did we actually defeat the virus? Or did we defeat our hopes for a different post-virus future? Did we learn to live with this new invisible “stakeholder” and other non-humans?

Warm and friendly acknowledgement

This speculative exploration wouldn’t have been possible without the thoughtful and prolific contributions from workshop participants!
We would also like to thank our fellow workshop co-organisers, and more especially Andreas and Linda from KairUs for the kind invitation to be part to this experience. And an additional round of applause for the AMRO team for this perfect workshop organisation despite the quite dire conditions!

On Post-Covid-19 Futures: What if viruses and bacteria were entitled with the first universal… was originally published in Design Friction on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Un atelier pour imaginer les lendemains qui chantent et déchantent du Design Fiction, organisé à la Gaîté Lyrique dans le cadre du Design Fiction Club.

Pour plus de clarté, deux graphies du terme « design fiction » sont ici utilisées :
- Le Design Fiction (masculin, majuscules) fait référence à l‘approche.
- Une design fiction (féminin, minuscules) fait référence au produit (scénario, expérience) d‘une démarche de Design Fiction.

Un exercice d’introspéculation

Et si on passait le Design Fiction au crible de sa propre pratique ?
Cette idée fut le point de départ de l’une des sessions d’atelier que nous avons menée dans le cadre du Design Fiction Club. Une session un peu particulière, car s’adressant à un public déjà familier de la pratique en question, pour imaginer de quoi pourraient être faits les futurs plus ou moins souhaitables du Design Fiction.

Il nous a semblé important de chercher à éviter l’idéation de scénarios trop naïfs ou unidirectionnels, mais bien plutôt d’ouvrir un œil critique et des perspectives aussi bien sceptiques que pleines d’espoir. Le Design Fiction sera-t-il devenu Émancipateur ? Mercantile ? Manipulateur ? Rebelle ? Omniprésent ou disparu ? Ces axes d’évolution ont été présentés aux futur.es participant.es en amont de l’atelier, qui pouvaient voter pour ceux qu’ils souhaitaient voir retenus dans le cadre de l’exploration. À cette liste ouverte se sont aussi ajoutés leurs propositions : le Design Fiction Initiateur, Activiste, Politique et Révélateur.

Outillage : Lentilles de spéculation et arbres du futur

Dans le cadre de cette session résolument participative, nous avons développé un ensemble d’outils pour l’occasion : un jeu de lentilles de spéculation pour l’étape d’idéation et un système d’arbres à branches pour cartographier les contributions.

Parmi les axes d’évolution soumis au vote, trois ont été sélectionnés — le Design Fiction initiateur, le Design Fiction Émancipateur et le Design Fiction Manipulateur — qui sont devenus des lentilles de spéculation c’est-à-dire les prismes à travers lesquels observer la pratique pour en imaginer les futurs. Ceci a permis de cadrer l’idéation tout en stimulant la production de scénarios plus ou moins gris.

Afin d’enrichir les spéculations et approfondir les idées, nous avons choisi de mettre en place un format d’atelier inspiré du principe du world-café : les participant.es étaient invité.es à rédiger des fictions sur la base de celles construites par d’autres au tour précédent — chacun.e se déplaçant de table en table pour imaginer des scénarios à travers les différentes lentilles de spéculation.

À la fin d’un tour, les productions des participant.es étaient présentées au sein du groupe puis rassemblées sur un canevas “arbre du futur” permettant de visualiser l’ensemble de ces futurs possibles. En cas d’interconnexions entre leurs fictions (il pouvait s’agir d’une problématique, d’une tension, d’un espoir commun, etc.), celles-ci étaient disposées sur le canevas de manière à former une “branche”, mettant en exergue un fragment de futur commun.

Grandes tendances spéculatives

Grâce à ce système d’embranchements, nous avons pu distinguer des “tendances spéculatives” au sein des productions. Ci-dessous la synthèse de ces lignes communes envisagées pour les futurs du Design Fiction, par lentilles de spéculations utilisées.

Le Design Fiction Émancipateur

Le Design Fiction devenu outil accessible d’émancipation pour le peuple
Une pratique fortement implantée dans la vie politique et citoyenne, permettant la prise de décisions collectives adaptées aux besoins des populations et à leur expression. Qu’il soit devenu une étape centrale des cycles de débats nationaux, la première étape de la concertation pour des problématiques ultra-locales ou même un parti politique financé par crowdfunding, le Design Fiction oeuvre pour et par l’émancipation des populations.

Rebondissant sur ces visions positives, l’un des scénarios l’imagine en tant qu’outil politique de domination : employant le Design Fiction pour anticiper les tentatives émancipatrices des peuples, la classe politique peut les déjouer en pavant la route de déviations toutes tracées.

Quid des populations oppressées ou emprisonnées ? L’une des fictions, ouvertement dystopique, imagine que le Design Fiction est devenu un outil décisionnel pour sélectionner les détenus aptes à sortir de prison. Charge au détenu de se projeter par la fiction dans la société de demain et de designer son rôle fictif dans le monde libre pour tenter de convaincre un jury de l’utilité de sa libération.

Le Design Fiction devenu matière pédagogique
Une matière enseignée à l’école pour nourrir son esprit critique ou imaginer ensemble des futurs collectifs, une formation accessible dans des centres pour imaginer son futur professionnel, un processus pour “réincarner sa vie de son vivant” en “vivant sa vie pour de faux pour choisir comment on veut vivre pour de vrai”,… le Design Fiction est devenu un enseignement et un guide aussi bien pour le collectif que pour l’individu.

L’une des fictions, plus grinçantes que les autres, présente le Design Fiction comme une discipline imposée au baccalauréat, mais permettant dans le même temps de constater l’inutilité future de l’examen lui-même.

Le Design Fiction devenu méthode thérapeutique
Une méthode thérapeutique pour soigner sa dépression en vivant dans des réalités fantasmées, ou pour faire face à ses anxiétés en se projetant dans ses futurs proches sous la houlette de conseillers-thérapeutes-designers, un outil pour s’émanciper de ses fantasmes liés aux plaisirs charnels et renouveler ses imaginaires sexuels, et (scénario rebond), limiter les dissidences sexuelles liées aux pulsions refoulées en les débridant grâce à des dispositifs immersifs permettant de se projeter dans ses propres fictions.

L’un des scénarios pousse la dimension artisanale et de “création manuelle” du Design Fiction et l’imagine présent dans des fablabs où les makers invitent à produire des objets du quotidien qui “libèrent l’esprit” par le faire, “émancipateurs d’un monde trop technologique”.

Le Design Fiction Initiateur

Le Design Fiction devenu initiateur de changement sociétal en figurant les impensés
L’un des moyens utilisés pour se figurer l’infigurable et stimuler le changement, dans un “aller-retour entre la fiction et les constructions sociales et politiques”.
Mais c’est aussi un mode d’influence, de “propagande fictionnelle” incitant à faire adopter une idée par la fiction. C’est aussi une approche qui “sort de sa sphère purement spéculative” pour faire naître de “véritables” nouveaux produits ou services — comme la “brosse à dents pour poules” — dans un monde où des “usines à projets” conçoivent des objets pour faire face aux mutations génétiques animales.

Le Design Fiction devenu outil stratégique en entreprise
Méthodologie pour convaincre les comités exécutifs de repenser la stratégie de l’entreprise dans un contexte de transformation, label de sélection sur les marchés, obligation de mise en débat des responsabilités de l’entreprise, ou encore modalité d’entretien d’embauche pour évaluer la compatibilité d’une recrue potentielle avec ses futurs collègues en la faisant se projeter dans des scénarios construits par ces derniers… dans ce futur proche le Design Fiction s’est installé en entreprise pour le meilleur et pour le pire.

Le meilleur, comme dans ce scénario où une loi impose aux entreprises de fournir des directions idéales pour leur activité en projetant leur entreprise dans un futur à 5 ans, 10 ans et 100 ans, avant de faire étudier ces orientations par un collectif de citoyen qui se prononce sur le cap à suivre.

Le pire, comme dans ce scénario où Renault, influencée par l’entreprise de Design Fiction Nextivy, décide d’abandonner la conception de voiture à roues pour se focaliser sur les véhicules à chenilles en raison des spéculations de recrudescence de catastrophes naturelles et finit par faire faillite, investie dans un futur qui ne se produit jamais.

Le Design Fiction acteur pour l’urgence écologique
Que serait la vie “d’après” une réelle transition écologique ? Les clés sont données à des écrivains de SF, des concepteurs de jeux et des designers de fiction pour surprendre, permettre l’imagination collective, passer par la fiction et en revenir. Dans cette autre fiction, une communauté d’anciens designers diffuse ses tactiques de survie pour reconstruire un monde solidaire et vertueux, quand le Design Fiction est enseigné à l’école buissonnière pour distiller des nouveaux imaginaires. Ou encore : le designer fiction s’engage dans la lutte pour l’antispécisme et organise des meetings pour initier les populations.

Le Design Fiction Manipulateur

Le Design Fiction devenu une arme de propagande politique
À travers cette lentille de spéculation plus frontalement critique que les autres, les futurs apparaissent bien sombres. On utilise le Design Fiction comme un outil de persuasion de programmes politiques et on discrédite telle ou telle idée en l’incarnant dans des fictions négatives, on projette les électeurs dans les futurs portés par les politiciens avant les campagnes électorales — et ceux ayant accès aux meilleurs bureaux d’études et aux meilleurs modélisateurs ont évidemment plus de chances de réussir.

L’un des scénarios va jusqu’à imaginer la formation de trois partis politiques organisés selon des “orientations politico-fictionnelles” — “Socialiste Fiction, Fiction Républicains, Fiction Centre” — qui segmentent les citoyens en fonction de leur adhésion aux scénarios pour le futur du pays.

Le Design Fiction devenu annihilateur du libre arbitre
Ici le Design Fiction se fait produit marketing puisqu’on utilise des fictions qui tendent à convaincre les gens d’acheter tel ou tel produit ou service, ou carrément on contrôle les flux de la société en écrivant pour chacun.e des design fictions qui guident sa vie personnelle. Ou : dans une “auto-manipulation” permanente, le Design Fiction permet à l’individu de s’imaginer au futur proche et d’orienter ses choix, “comme un psychologue en temps réel”.

Dans une autre fiction, le Design Fiction prend les enfants pour cible afin de propager des imaginaires variés à travers les dessins animés, l’école, les jouets, dans le but de développer leur esprit critique et en faire des esprits éveillés et créatifs.

Le Design Fiction devenu champ de bataille des imaginaires
“La Bataille des imaginaires fait rage”. Le Design Fiction est l’arme de manipulation des imaginaires, employé aussi bien par les défenseurs du “tout technologique” que par les militants de la décroissance. L’atout de cette méthode : “toucher les cordes sensibles”.

Dans cet autre futur proche, l’université d’Assas décide d’ouvrir une nouvelle spécialisation en deuxième année de master, le “Droit des imaginaires”, avec pour objectifs de “fermer les futurs”. Rebondissant sur cette fiction, un scénario imagine qu’à présent les imaginaires ont “le devoir de nous projeter”, par le Design Fiction, sous peine d’être interdits.

Points de critiques décelés

Il nous a semblé intéressant de lister les points de critique ou de crainte qui ont été adressés au Design Fiction en tant que pratique à travers l’ensemble des productions de manière plus ou moins directe :

• Le Design Fiction, massivement répandu et accessible à tous, permet de s’émanciper des designers.
• Tous égaux dans notre capacité de projection ? Quelle pénalisation pour ceux qui se projettent le moins aisément dans les futurs ?
• Qui finance le Design Fiction ?
• Le Design Fiction, une illusion qui enferme dans des réalités fantasmées.
• Tant qu’on aura besoin du Design Fiction, c’est qu’il existe une marge d’amélioration de la société.
• Le Design Fiction dans un flou assumé et dangereux entre faits et fake news.
• Et si le Design Fiction devenait un réflexe pas toujours bienvenu ?
• Le Design Fiction risque de devenir un outil marketing.
• Le Design Fiction est une arme de manipulation. Constructrices d’imaginaires positifs ou négatifs, les design fictions peuvent servir le développement de l’écologie politique comme de permettre aux populismes d’accéder au pouvoir.
• La puissance d’une design fiction est conditionnée par les moyens financiers mis en oeuvre pour la concevoir.
• Le Design Fiction permet de dissimuler les véritables problèmes. On fait croire au changement futur pour ne rien faire au présent.

Zoom sur les productions de l’atelier

Trois exemples de scénarios

Nous avons sélectionnés trois scénarios, un par lentille de spéculation, parmi la soixantaine de fictions produites :

Le Design Fiction “Émancipateur”
Dans ce futur proche, le Design Fiction permet un meilleur débat démocratique en proposant des fictions de leaders avant les élections ; les candidats réels sont en compétition face à des candidats fictionnels co-construits par les citoyens. Si aucun candidat réel ne remporte l’élection, le candidat fictionnel se transforme en nouvelle constitution (Le Grand Candidat National). Émancipation citoyenne par la fiction.

Le Design Fiction “Initiateur”
Dans ce futur proche, le Design Fiction est devenu un mode de formation aux futurs métiers inexistants par la sauvegarde de l’environnement par rapport aux changements climatiques. Le Design Fiction va créer une plateforme initiatrice au mouvement écologiste, comme un Pôle Emploi mais uniquement dans la sauvegarde de l’environnement. M. X étudiant en droit n’a aucune formation, ni connaissances dans l’écologie, pourtant il est défenseur fervent de ce mouvement. Cette plateforme ne nécessitant aucun diplôme lui permettra de poursuivre et de trouver un métier dans cette voie. L’écologie qui devient un enjeu majeur a besoin de métiers spéciaux à son égard.

Le Design Fiction “Manipulateur”
À l’approche des élections présidentielles de 2022, les médias sont omniprésents dans la sphère politique et sociale. Les journalistes sont débordés et croulent sous l’information, ou plutôt la désinformation. La lutte et la chasse aux fake news sont devenues vaines depuis que le Design Fiction s’est étendu à la politique. Les partis politiques s’en sont emparés comme outil de “propagande” politique pour construire des informations et projections fictives de la France. Fictions souhaitées, véridiques ou factices, utopiques ou dystopiques, souhaitées ou craintes. Peu importe, elles sont toutes diffusées, partagées en masse. Les journalistes ne savent et ne peuvent plus trier… Ils ne s’en préoccupent même plus, car tant le milieu politique leur donne à manger 24/24. Le Design Fiction est devenu l’outil n°1 de manipulation politique toute l’année et durant tout le mandat dont l’objectif ultime, tous partis compris, est l’incitation au vote. Le programme politique s’incarne maintenant par des fictions sous différentes formes (storyboard, BD, série, web série, roman, etc.). Les citoyens n’ont plus les billes suffisantes pour juger… Ils plongent dans les fictions et se laissent embarquer… ou pas !

Constructeurs d’imaginaires positifs ou négatifs qui peuvent servir le développement de l’écologie politique comme de permettre aux populismes d’accéder au pouvoir.

Inventaire à la Prévert des éléments stimulateurs d’imaginaires forts

Plusieurs éléments des fictions, parfois simplement par les tournures et les mots employés, nous ont semblé propices à l’éveil d’imaginaires forts ou alternatifs. En toute subjectivité assumée, en voici l’inventaire à la Prévert :

“Les États organisent des “appels à fiction” qui sont intégrés dans les débats nationaux”, “le Design Fiction est devenu un hymne”, “création d’un Ministère du Plaisir Émancipé”, “le Design Fiction est un indicateur de la marge d’amélioration dans la société”, “des chamans font appel à l’imagination collective. Ensemble, sous des tentes enfumées, ils imaginent leur nouveau modèle sociétal. Ils l’ont oublié, mais c’est du Design Fiction. Après débats et contradictions, chaque mini-société dicte ses “non-lois”, qui la différencie des autres.”, “ le Design Fiction est devenu un laboratoire expérimental et on y teste les possibilités uniquement pour savoir si c’est possible, sans aucun sens ni aucune finalité.”, “le Design Fiction fait émerger des objets purement émotionnels d’un monde post-effondrement : à quoi ressemble le doudou d’un enfant post-effondrement ?”, “le Design Fiction est devenu un initiateur de conflits”, “le Design Fiction est devenu un réflexe”, “le Design Fiction est un produit de “non-designers” à l’adresse de tous”, “demain mon objectif est de devenir le héros que je souhaite être (autofiction)”, “le Design Fiction libère l’humain de son libre arbitre”, “la manette géante du gouvernement”, “effacer jusqu’à la moindre trace de technique de tous les objets de design”.

Design Thinktion : le Design Fiction devenu objet mercantile

Nous nous sommes nous-mêmes frottés à l’exercice et avons imaginé une design fiction incarnant la dérive d’une pratique qui serait devenue mercantile.

Dans ce futur proche peu réjouissant, le Design Fiction est devenu “Design Thinktion” suite à un mariage de déraison avec la méthode du Design Thinking dans ses dimensions les plus critiquables. Une offre soigneusement packagée, qui comprend plusieurs produits comme : le kit de Design fiction-washing, le Bruce-Sterlingator et le Design Fiction Sprint. Une design fiction acide et humoristique qui fait écho à une crainte et un risque de dévoiement aujourd’hui bien réels.

Découvrez le pitch-deck disruptif du Design Thinktion :

Retours d’expérience et bilan

Cette session s’est révélée particulièrement audacieuse dans le fait d’y enjoindre la contribution d’un public “entre deux eaux” : non-expert du Design fiction tout en étant déjà familier de cette notion. La compréhension parfois floue de la posture et de l’objectif du Design Fiction a pu donner lieu à quelques fictions donnant dans le hors sujet, mais également à d’autres, intéressantes de par ce décalage avec la réalité des choses. C’était aussi l’occasion de prendre la température quant à la perception grand public d’une pratique encore émergente sur le territoire français.

Il a été intéressant de constater les associations d’idées les plus immédiates en fonction des lentilles de spéculations présentées, fruit des imaginaires et des réflexes de pensée communs. Ainsi l’adjectif “émancipateur” a très souvent été interprété par les participant.es comme attribut de l’émancipation politico-sociale des populations ; “initiateur” comme le moteur du changement face à l’urgence écologique ; “manipulateur” dans le champ de la politique.

Nous retenons par ailleurs une utilisation réussie de l’outil de cartographie qui permet de mettre en exergue les chevauchements des fictions, mais le temps manquait pour débriefer chaque scénario et noter les interconnexions et donc les classifier sur le vif. Le processus itératif de construction d’un scénario en partant du contexte d’un scénario précédent a quant à lui moyennement pris, les participant.es préférant le plus souvent imaginer leurs propres fictions sans base préalable.

Retrouvez en ligne la retranscription de l’ensemble des scénarios imaginés par les participant.es en brut.

Un grand merci à tous les participant.es de l’atelier pour leur réflexion et leur enthousiasme !

Quel(s) futur(s) pour le Design Fiction ? was originally published in Design Friction on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

À l’occasion des Assises du Design 2019, nous avons répondu à l’appel à contributions autour du design appliqué aux politiques publiques, en partageant nos retours d’expérience et quelques perspectives pour demain, sous l’angle du design fiction et du design spéculatif. Nous avons essayé d’y synthétiser des réflexions et des retours d’expérience issus de notre accompagnement de collectivités dans transformation, mais aussi de certaines des expérimentations de notre studio.
Il nous semblait opportun de partager publiquement cette contribution avec celles et ceux qui œuvrent ou s’intéressent à cette vaste aventure de l’innovation publique, aussi bien pour inspiration que pour critique.

Pour plus de clarté, deux graphies du terme « design fiction » sont utilisées dans cet article :
- Le Design Fiction (masculin, majuscules) fait référence à l‘approche.
- Une design fiction (féminin, minuscules) fait référence au produit (scénario, expérience) d‘une démarche de Design Fiction.

Un bref manifeste de la place du design fiction et du design spéculatif dans la co-construction des politiques publiques

Le Design Fiction est une posture de design qui se veut prospective, réflexive et critique, trouvant un écho dans le champ public. Notre vision de cette approche du design consiste à la considérer comme une invitation à se saisir de l’incertitude et de la complexité.

Accélération des transformations environnementales comme technologiques, complexification des relations entre les acteurs, instabilités locales et globales héritées des décennies ou siècles précédents : un inventaire à la Prévert dont le monde se passerait volontiers.

Le Design Fiction seul n’apportera pas de solutions à ces enjeux cruciaux, mais il peut mettre à disposition ses capacités de représentation et de médiation pour outiller la compréhension d’un monde au développement incertain et complexe.

Plus que jamais, chacun fait face à la nécessité d’y voir plus clair et de tisser un futur qui lui sera préférable. Cependant, il ne doit pas s’agir là d’une entreprise individuelle, mais bel et bien d’une aventure collective, nourrie de la confrontation des points de vue et des expériences. Aucun futur ne saurait être considéré comme définitif tant qu’il continuera d’être mis en discussion. Ce dont cherche à s’assurer le Design Fiction.

Si le design centré sur l’utilisateur (user-centred design), porté par l’approche soigneusement packagée du design thinking, semble être devenu la forme prépondérante du design aujourd’hui, est-il seulement prêt à répondre aux enjeux systémiques de l’innovation publique ?
Pour y répondre, le Design Fiction se positionne à la fois comme un contrepoint et un complément au design thinking qui essaime dans les administrations. Au problem-solving, le Design Fiction répond par le problem-finding et problem-framing. Autrement dit, faire place au dissensus et agir en poil à gratter afin de mieux explorer les problématiques avant même d’envisager d’y répondre. Avec le futur proche en guise de terrain de jeu, le Design Fiction explore les tabous et met au défi les statu quo liés au champ public et leur perception par les différentes parties prenantes.

À travers cette posture de « design for debate » — par opposition au « design for production » (A. Dunne & F. Raby, Speculative Everything, 2013), la posture du Design Fiction développée pour l’innovation publique ambitionne de :
- Rendre accessibles des problématiques complexes.
- Mettre en lumière les mythes des processus d’innovation.
- Anticiper les risques et controverses des transformations sociotechniques.
- Libérer les imaginaires et défricher des perspectives alternatives.
- Outiller le débat d’idées et éclairer la prise de décision.
- Rendre visibles des impacts inattendus, notamment par la prise en compte du non-humain.
- Impliquer une pluralité de publics pour démocratiser les visions du futur.

Après tout, la capacité de mise en débat et d’expression de points de vue pluriels et dissonants est un indicateur de la bonne santé d’une démocratie.

Projets, expérimentations et retours d’expérience

ProtoPolicy

Contexte :
ProtoPolicy est un projet pilote, mené avec le Parlement Britannique et le Arts and Humanities Research Council. Il interroge la manière dont le design fiction peut aider les décideurs publics et les communautés à imaginer les futures implications des politiques menées. Ce projet explore comment des design fictions, ici co-construites, peuvent aider les personnes âgées à dialoguer avec les décideurs publics autour des questions de l’isolement et de la solitude, perçues comme inhérentes au vieillissement à domicile.

Projet développé :
Deux design fictions ont émergé de trois ateliers collaboratifs :
- Soulaje, un bracelet connecté permettant un acte autonome d’euthanasie. Ce scénario présente un monde où chacun peut décider de la fin de sa vie, un acte qui est devenu légal, mais aussi banal.
- Le thérapeute des objets intelligents (Smart objects therapist) présente une nouvelle forme d’accompagnateur médical qualifié en psychologie humaine et expert en fonctionnement des intelligences artificielles. À travers un travail de conciliation, le thérapeute facilite la relation des personnes âgées à leur habitat intelligent et ses services personnalisés.

Les design fictions et leurs scénarios ont été partagés avec les élus du Parlement Britannique à l’occasion de plusieurs panels organisés à Westminster. Ces confrontations aux fictions provocantes ont été l’occasion de débattre des questions ici mises en tension, telles que la légalisation de l’euthanasie ; mais également du potentiel et des limites de l’utilisation du design fiction dans la construction des politiques publiques.

Enseignements :
- Le Design Fiction présente un véritable potentiel lorsqu’il s’agit de faire la médiation d’une problématique controversée, si ce n’est taboue, grâce à la projection dans une situation concrète permettant de dépasser la barrière morale de l’impensé / impensable pour mieux apprécier les impacts sur le quotidien.
- Parce qu’il matérialise des provocations à travers des artefacts fictionnels, le Design Fiction est à même de générer des réactions viscérales, offrant un niveau d’insights additionnels à exploiter par la suite, en complément des arguments rationalisés exprimés.
- La polyphonie de visions est la multiplication des points de vue pour un même scénario. Elle permet de mettre en scène des opinions divergentes (arguments pour et contre un futur donné) à travers différentes design fictions. La polyphonie de visions aide le public à se construire une opinion qui gagne en nuance, en construisant à partir de ces points de vue dissonants.

Sports et ruralités en 2050

Contexte :
Le Pays de Retz, au sud-ouest du Département de Loire-Atlantique, est amené à connaître d’importantes transformations de sa géographie et de sa population d’ici 2050 : vieillissement des habitants, risque de montées des eaux, gentrification croissante pour n’en citer que quelques-unes. Comment le sport, en tant qu’outil de cohésion du territoire, peut accompagner ces évolutions ?
Face à une forme de conservatisme de la part des acteurs associés aux politiques sportives, l’enjeu est de permettre aux acteurs de se projeter dans les transformations des pratiques sportives dans le Pays de Retz (Loire-Atlantique) pour s’y adapter dès aujourd’hui.

Projet développé :
À partir d’un corpus d’études prospectives, nous avons imaginé quatre scénarios spéculatifs et provocants qui ont été mis en débat à l’occasion des rencontres territoriales du sport en Loire-Atlantique. À l’occasion de ces deux jours de conférences et d’ateliers pour imaginer et construire l’offre d’activités physiques et sportives du futur, nous avons mis en scène une confrontation des futurs invitant les acteurs du monde sportif, les élus locaux, les partenaires associatifs et les habitants du pays de Retz.

Chaque scénario imaginé donnait à voir les évolutions d’un défi territorial à travers une série de design fictions. Ces prototypes provocants ont été mis en discussion grâce à un format de débat ludique imaginé pour l’occasion et fait de rebondissements. Nous avons alors posé aux participants la question du caractère préférable ou indésirable de chaque scénario. À la suite des débats, nous avons identifié et synthétisé les arguments clés qui ont structuré les prises de position en faveur (“C’est un futur préférable !”) et défaveur (“C’est un futur indésirable…”) de chacun des scénarios imaginés. Autant d’éléments de diagnostic territorial qui viendront nourrir les phases de concertation et campagnes de communication à venir pour mobiliser les acteurs du sport de la région.

Enseignements :
- Le Design Fiction propose à la fois de faire un bond en avant dans le temps et un pas de côté dans la probabilité. Le recours à la fiction permet d’aborder certains angles morts ou étrangetés des transformations en cours/à venir pour en anticiper leur impact sur l’activité d’une organisation ; là où d’autres approches n’auraient pas eu la liberté ou la légitimité de le faire.
- Une design fiction sert littéralement d’objet de débat : elle présente un quotidien spéculé, à l’échelle de l’individu, dans lequel chacun peut se projeter. Elle sert de levier d’accessibilité pour le débat d’idées, en permettant d’impliquer autour d’une même table des parties prenantes qui ne se parlent pas ou ne se comprennent pas, tant leurs profils ou expériences sont éloignés.
- Un des critères de « réussite » d’une design fiction est sa capacité à aider le public à se projeter et à stimuler la réflexion. Le travail de design revient en grande partie à tailler la fiction au regard du public à qui elle s’adresse, et non uniquement au regard du scénario qu’elle porte. Sa formalisation doit s’appuyer sur les codes culturels partagés par le public afin de rendre accessibles les perspectives présentées par le scénario.

L’évaluation des règles du jeu de la rue connectée

Contexte :
De septembre à décembre 2018, la Creative Factory (Société d’Aménagement de la Métropole Ouest Atlantique) a organisé un atelier citoyen pour définir collectivement les préconisations encadrant l’expérimentation de nouvelles technologies et de nouveaux usages dans l’espace public sur l’île de Nantes. Ces « règles du jeu de la rue connectée » se sont plus particulièrement concentrées sur le cadrage de l’utilisation de données personnelles pour de nouveaux services urbains.

Projet développé :
Pour la troisième et dernière session de l’atelier, nous avons imaginé et conçu une expérience de crash-test des préconisations de règles grâce à un ensemble de design fictions. Quatre scénarios de design fiction sont venus mettre en tension et en débat les non-dits, les implications et les angles morts de différentes prescriptions issues de la charte précédemment imaginées par les citoyens.

En se projetant cinq ans après la mise en place de la charte, les scénarios appuyés d’une série de design fictions sont venus questionner les participants sur la prise en compte de possibles usages émergents ou inattendus tels que la généralisation d’intelligences artificielles intégrées à l’infrastructure urbaine, les défis du recueil du consentement des usagers en pleine rue ou encore l’audit public du fonctionnement des solutions urbaines connectées.
En retour, les citoyens ont pu débattre de chacune de ces quatre situations prospectives et amender les prescriptions de la charte afin qu’elles en préviennent ou favorisent l’apparition.

Au sortir de ce temps de crash-test, nous avons aidé les animateurs de la démarche (Casus Ludi et Chronos) à synthétiser les nouvelles préconisations citoyennes pour répondre aux différents cas d’expérimentation d’une rue connectée ; passant ainsi de la fiction à l’action.

Enseignements :
- Dans une dernière ligne droite, le Design Fiction permet de faire le crash-test d’une proposition pour en déceler les faiblesses et les risques, ou au contraire des opportunités insoupçonnés à exploiter, pour mieux amender la proposition en retour. Cette méthodologie d’évaluation prospective et critique montre comment cette approche peut s’inscrire dans un processus plus large d’innovation collaborative.
- Les détails ambigus proposés par une design fiction fonctionnent comme différents niveaux de lecture et permettent l’expression de points de vue pluriels, chacun y trouvant une porte d’entrée pour la discussion.
- La documentation des échanges autour d’une design fiction est un vrai enjeu et défi : en effet, les arguments pour aboutir à une forme de consensus sur ce qui est à amender est aussi important que la réponse qui fait synthèse.

Enjeux, défis et pistes d’action pour le développement de l’approche du design fiction dans la co-construction et l’évaluation des politiques publiques par le design

Rester un contrepoint au design « centré utilisateur »

À la logique individualisante du design « centré utilisateur », le Design Fiction complète par une vision centrée sur la « communauté ». Plutôt que la figure de l’usager, c’est celle du citoyen, en capacité et légitimité d’acteur public qui est ici convoquée. Plutôt que le court-terme, avec une innovation incrémentale basée sur l’usage actuel, il s’agit d’aborder et de questionner les applications et implications avec en tête ce temps long qui est inhérent à la construction de l’intérêt général.

Ne pas devenir le nouveau design thinking

Le Design Fiction est également une forme de contrepoint au design thinking, notamment dans son approche la plus dogmatique et mercantile. Le Design Fiction refuse la méthode magique et milite pour une prise en compte fine du contexte au vu du fait que le dissensus et la confrontation des points de vue sont son matériau sensible de base.
Ainsi, il doit conserver ce caractère quasi-antagoniste, ne pas devenir une énième nouvelle offre commerciale de consulting dédiée au secteur public ; ni ne doit servir à mettre sous le tapis les problématiques à affronter aujourd’hui en leur préférant le confort de la spéculation sur d’hypothétiques futures situations.

Sanctuariser un design qui prend son temps

Comme évoqué précédemment, parce qu’elles abordent des enjeux sur le temps long, les design fictions doivent aussi pouvoir bénéficier d’un temps long pour leur conception.
Sanctuariser un temps incompressible au développement de design fictions, c’est prendre le temps de la réflexion pour confronter et itérer sur les scénarios qui seront mis en débat, en identifier et en gérer les biais. Il s’agit alors de s’inscrire dans une logique d’anti-sprint, une logique contre-intuitive au regard de la culture d’innovation et de l’injonction constante à accélérer.
C’est aussi en cela que le Design Fiction peut affirmer son caractère de poil à gratter : s’extraire de l’impératif d’immédiateté pour ralentir l’innovation.
Cet appel à sanctuariser un temps long pour le Design Fiction, afin de laisser mûrir les réflexions suscitées par les scénarios. Par expérience, cette réflexion se développe sur un temps qui dépasse celui de l’atelier de débat, avec des « résultats » se produisant des semaines ou des mois après la confrontation aux scénarios.

Assurer la place de la diversité des contributeurs et débatteurs

C’est un impératif auquel doit s’astreindre toute bonne démarche participative, mais il prend une autre résonance lorsqu’il s’agit d’imaginer des visions pour un futur préférable en commun. La pluralité des expériences et des points de vue des contributeurs (co-construisant la design fiction) et des débatteurs (discutant des perspectives proposées par la design fiction) doit être le reflet des différentes réalités dont les parties prenantes font l’expérience. Le travail du design fiction ne reste encore bien trop souvent que accessibles par de publics privilégiés. Il est indispensable d’inventer de nouveaux formats participatifs qui permettent d’éviter le biais d’une vision dominante du futur et nous aide à entendre une véritable pluralité de réactions et d’arguments.

La maîtrise de l’environnement de frictions

Le dissensus — à travers l’expression d’une pluralité de visions et d’arguments — est la matière première du Design Fiction. Cela induit de nouvelles responsabilités et lignes d’éthique pour le designer.
Le cadre de « confrontation », dans lequel sont mises en débat les design fictions, doit être conçu avec autant de soin que le scénario en lui-même. Les conditions de débat imaginées doivent permettre une forme d’adversité dans l’échange, mais en s’assurant que les scénarios ou réactions n’offensent personne. La fiction doit aussi rester connectée à son contexte de mise en débat, afin de s’assurer qu’elle ne vienne pas nourrir une stratégie de désinformation ou de mésinformation.
D’autre part, ces propositions provocantes et suffisamment n’ont pas vocation à être implémentées. Il est important de veiller à ce qu’elles soient comprises comme telles et ne deviennent pas des sources d’inspirations involontaires d’innovation.

Développer la bascule de la fiction vers l’action

Le Design Fiction, pour tenir ses ambitions, doit s’interfacer avec les disciplines de conception et d’opérationnalisation de l’innovation publique, dont le design. Autrement dit, il est important de travailler des ponts entre l’acte d’anticipation du Design Fiction et la réponse apportée par le design applicatif (design de services, design d’interaction, etc.), un défi que rencontre aussi la prospective traditionnelle.

D’un point de vue purement design appliqué à la conception de politique publique, un véritable travail reste à mener pour créer davantage de jonctions entre les formes du design. Les approches auront à s’hybrider et à évoluer pour prendre en compte les particularismes de chacune, dans une forme de pluridisciplinarité appliquée au sein d’une même discipline (vers une pluriposturalité ?).

Pour aller plus loin, quelques-unes de nos publications sur le sujet :

ProtoPolicy, le Design Fiction comme modalité de négociation des transformations sociopolitiques
Sciences du Design #05, Presses Universitaires de France (Mai 2017)

Design fiction : du design des politiques publiques au design des polémiques publiques
Horizons Publics n°2 ; Mars-Avril 2018

Plaidoyer pour un autre design de la ville intelligente
Horizons Publics n°10 ; Juillet-Août 2019

Du design des politiques publiques au design des polémiques publiques : la place du dissensus… was originally published in Design Friction on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

L’heure est à la rétrospective !

Nous inaugurons ce qui est un nouvel exercice pour nous, réflexif dans la veine de la démarche que nous portons. Entre index des projets et bilan d’activités, il s’agit davantage d’un inventaire que d’un retour d’expérience à proprement parler.

C’est également l’occasion bienvenue de prendre le temps de prendre du recul sur ces projets qui auront rythmé une année riche en projets internes et en accompagnement de clients. Quatre grandes catégories structurent ce rapport : les projets menés pour nos clients, les explorations menées en interne, notre activité d’enseignement et les publications auxquelles nous avons contribué.

Il nous semblait intéressant de partager ce bilan pour apprécier la diversité des situations dans lesquelles le design fiction peut être sollicité et également, en creux, considérer les frontières qui restent encore à franchir par cette pratique.

Les prochains mois seront consacrés à la poursuite d’expérimentations internes au long cours et à de nouvelles collaborations dont il nous tarde de vous parler !

Les projets clients

utop/dystop(IA) — Soirée de restitution

Client : Stereolux (Janvier 2018)

En quelques mots : Une soirée entre exposition participative, conférence narrative et débat pour restituer la démarche, les résultats et les enseignements d’utop/dystop(IA), une exploration des futurs inattendus et critiques de l’intelligence artificielle.

En savoir plus : utop/dystop(IA)

Manger 4D

Client : Centre Culinaire Contemporain (Janvier-Avril 2018)

En quelques mots : Une exploration prospective, voire décalée, des nouveaux usages et nouvelles pratiques insufflés par l’impression 3D alimentaire. Une série d’une douzaine de scénarios de design fiction mis en débat avec les différents acteurs de cette innovation.

En savoir plus : “Faire bonne impression”, le design fiction pour imaginer les futurs de l’impression 3D alimentaire

“Zappé comme jamais”

Client : Maif Social Club (Juillet 2018)

En quelques mots : Un atelier ludique et pédagogique mêlant jeu de rôle et design fiction, sur quatre jours, à destination d’un jeune public (10–15 ans) pour démystifier et imaginer les intelligences artificielles de demain.

En savoir plus : “Zappé comme jamais”, sur le site du Maif Social Club

Disrupted Futures

Client : Haute École de Gestion de Genève / emlyon (Août — Novembre 2018)

En quelques mots : Un kit ludique d’outils inspiré de l’approche du Design Fiction pour s’initier à la pensée prospective et imaginer des scénarios de rupture à l’horizon 2040.

En savoir plus : Disrupted Futures

L’évaluation des règles du jeu de la rue connectée

Client : Samoa / Creative Factory (Novembre 2018)

En quelques mots : Dans le cadre de la co-construction des règles du jeu de la rue connectée, le crash-test prospectif des préconisations citoyennes qui encadrent les expérimentations de rues connectées pour mieux adapter ces règles. Une démarche co-animée avec le Groupe Chronos et le studio Casus Ludi.

En savoir plus : L’évaluation des règles du jeu de la rue connectée

Sports 2050 : les futurs des pratiques sportives en Pays-de-Retz

Client : Département de Loire Atlantique (Décembre 2018)

En quelques mots : Une série de design fictions mises en débat pour permettre aux acteurs de se projeter dans les transformations des pratiques sportives dans le Pays de Retz (Loire-Atlantique) et s’y adapter dès aujourd’hui.

En savoir plus : Sports et ruralités en 2050

Les projets et expérimentations internes

Disobedient Wearables

Statut du projet : Terminé

En quelques mots : Disobedient Wearables est une exploration critique aux croisements inattendus entre les technologies wearable et les problématiques sociales. Un projet à plusieurs facettes qui inclut trois scénarios de design fiction, un atelier participatif et un outil pour imaginer ses propres scénarios.

En savoir plus : Disobedient Wearables (en anglais)

Data Funerals

Statut du projet : Initié et en développement

En quelques mots : Et si nos données avaient elles aussi des funérailles ? Une invitation à spéculer et à explorer de nouveaux rituels pour aider les utilisateurs à faire face à ces services numériques qui viennent un jour à cesser de fonctionner.

En savoir plus : Data Funerals

Train Dynamics

Statut du projet : Initié et en réflexion

En quelques mots : Une exploration des ponts entre les champs de la recherche fondamentale et l’approche du Design Fiction, sur les modes de médiation ouverts par la construction et la confrontation d’une “design fiction interactive” qui permette de communiquer et d’enrichir (par des données issues de l’expérience) un travail de recherche portant sur les mouvements collectifs dans les transports ferroviaires.

Postillon Prospective

Statut du projet : Initié et en développement

En quelques mots : Fruit de la collaboration en cours avec Zoé Aegerter, un éventail de scénarios prospectifs et une design fiction pour investiguer les futurs des interfaces vocales, ces technologies qui mobilisent la parole et le langage.

Flaws of the Smart City : Édition Grecque

Statut du projet : Publié

En quelques mots : Une version traduite en grec de notre jeu de cartes explorant les failles et les faces cachées de la ville intelligente, désormais disponible en téléchargement.

En savoir plus : Flaws of the Smart City

Les ateliers

Requiem for a Data

Partenaire : Interaction18 Conference (Février 2018)

En quelques mots : Dans le cadre de notre exploration interne Data Funerals, un atelier de design fiction pour imaginer les nouveaux rituels funéraires qui aideraient les utilisateurs à surmonter la perte de leurs données personnelles.

En savoir plus : Requiem for a data: imagining speculative rituals to cope with a data loss (en anglais)

Black Mirror : jouer, déjouer et rejouer la série

Partenaire : La Gaité Lyrique / Design Fiction Club (Mars 2018)

En quelques mots : Un atelier d’introduction pratique au design fiction pour jouer avec les futurs dystopiques de la série, au cours duquel les participants ont imaginé l’univers étendu de l’épisode “Retour sur Image”.

En savoir plus : Black Mirror : Jouer, Rejouer, Déjouer la série

Life After Disaster

Organisateur : Interakcije (Octobre 2018)

En quelques mots : Une semaine d’atelier menée avec des étudiants croates au cours de laquelle ils sont allés à la rencontre des habitants de Split pour les faire réagir sur les impacts potentiels du réchauffement climatique sur la région par l’intermédiaire de design fictions.

En savoir plus : Interakcije 2018 — Speculative Design Workshop: Life After Disaster (en anglais)

Éprouver l’éthique d’un business model par le Design Fiction

Organisateur : Ethics by Design (Octobre 2018)

En quelques mots : Un atelier pour s’initier à la pratique du Design Fiction et comprendre ses applications possibles dans l’évaluation de l’impact et de l’éthique d’un modèle économique. Un format participatif imaginé à partir de nos réflexions pour Economic Sciences Fictions, paru chez Goldsmith Press.

En savoir plus : Éprouver l’éthique d’un business model par le Design Fiction

Les interventions pédagogiques et enseignement

Eco-Fiction

Institution : DSAA La Souterraine (Février 2018)

En quelques mots : Un atelier d’une semaine initiant des étudiants à la pratique du Design Fiction afin de leur faire porter un regard critique sur leur sujet de recherche de diplôme autour de l’axe de l’éco-responsabilité à l’ère de l’anthropocène.

En savoir plus : Workshop Éco-Fiction

Frictionner l’innovation — L’innovateur ignorant

Institution : Science Po Paris (Octobre 2018)

En quelques mots : Une collaboration entre étudiants en sciences politiques et en design pour explorer les enjeux de technologies émergentes, comme les assistants personnels ou les interfaces neuronales, dans de futurs possibles quotidiens.

En savoir plus : L’Innovateur ignorant : innover avec des technologies dont on ne sait rien

Les talks

Rencontres Self Data

Organisateur : la FING (Février 2018)

En quelques mots : Présentation de nos projets en lien avec des enjeux de données en démontrant l’intérêt du Design Fiction par rapport à ces enjeux : inclusion des publics, création d’espace de débat, (ré)ouverture des imaginaires technologiques face aux modèles dominants…

En savoir plus : Rencontre Self Data « design, données personnelles & vie privée »

Bacti

Organisateur : Yellow Innovation (Mars 2018)

En quelques mots : Dans le cadre du festival Lab Postal, la présentation d’une startup en biotechnologies fictionnelle (mais prétendument réelle) pour amener à réfléchir sur le concept de ville intelligente et célébrer l’esprit critique, suivie d’une courte introduction à l’approche du Design Fiction et ses atouts.

En savoir plus : La Ville (Di)Gérable — Léa Lippera — Lab Postal 2018

Fictions & Frictions, le design fiction vu de l’intérieur

Organisateur : Cap Sciences — Université de Bordeaux Montaigne (Mai 2018)

En quelques mots : Dans le cadre de l’exposition Futurs Mouvants à Cap Sciences, une présentation de notre approche du design fiction et un retour d’expérience sur les défis de cette pratique.

Le Design Fiction pour jouer, déjouer et rejouer Black Mirror : les scénarios en débat

Organisateur : La Gaité Lyrique / Design Fiction Club (Mai 2018)

En quelques mots : Pour la 8ème session du cycle de rencontres du Design Fiction Club, la mise en débat, avec le public, des scénarios précédemment imaginés par les participants à l’atelier “Le Design Fiction pour jouer, déjouer et rejouer Black Mirror”.

En savoir plus : Le Design Fiction pour jouer, déjouer et rejouer Black Mirror : les scénarios en débat

Urban Frictions: Games and fictions to mitigate smart city issues

Organisateur : Unmake Lab Seoul (Août 2018)

En quelques mots : Une conférence, à destination d’associations et activistes de Séoul et Incheon (Corée du Sud), pour partager nos retours d’expérience en matière de démarche participative pour aborder de manière critique les promesses de la ville connectée.

Les grands (d)ébats sextech

Organisateur : Sextechlab (Octobre 2018)

En quelques mots : Dans le cadre de la seconde édition du Sextechlab à The Family, la présentation, suivie d’un débat mouvant, d’une design fiction pour inviter à (re)penser la place de la frustration dans le champ des technologies de la sexualité.

Forum des Futurs 2018

Organisateur : Futuribles (Novembre 2018)

En quelques mots : Présentation à un public de prospectivistes de nos activités, de notre approche du Design Fiction et des ponts possibles avec la pratique de la prospective.

En savoir plus : Forum des Futurs 2018 : Concevoir les objets, produits et services du futur

Our addiction to economic growth is the main obstacle to climate action?

Organisateur : Plurality University (Décembre 2018)

En quelques mots : Lors de la première journée de lancement de la Plurality University, un débat ouvert entre trois fondateurs de l’université et le public a adressé la question épineuse de la croissance économique comme frein principal à l’action climatique.

En savoir plus : Rencontre internationale U+

Using Design Fiction for scientific mediation

Organisateur : Mediacampus Audencia sciencescom (Décembre 2018)

En quelques mots : Dans le cadre du séminaire Dysfunction Day, la présentation de l’approche du Design Fiction en tant qu’outil de médiation sur un travail de recherche et une introduction au projet Train Dynamics, mêlant recherche mathématique et scénarios de design fiction pour explorer les futurs de transport ferroviaire (sous l’angle du design d’espace).

En savoir plus : DYSFUNCTION DAY MEDIACAMPUS

Les publications

Economic Design Fictions, in Economic Science Fictions

Éditeur : Goldsmith Press (Mars 2018)

En quelques mots : Un essai proposant une méthodologie appuyée par le Design Fiction pour imaginer des scénarios pour se projeter et débattre de systèmes et modèles économiques hétérodoxes. Publié dans l’ouvrage collectif Economic Design Fictions, sous la direction de Will Davies et publié chez Goldsmith Press.

En savoir plus : Economic Science Fictions

Design Fiction : du design des politiques publiques au design des polémiques publiques

Éditeur : Horizons Publics (n°2, mars 2018)

En quelques mots : Un article proposant d’explorer, exemples à l’appui, les différents champs d’application et apports du Design Fiction à l’innovation publique et démocratique. Article co-rédigé avec Max Mollon — What if?.

En savoir plus : Design Fiction : du design des politiques publiques au design des polémiques publiques

Critical and playful mitigation: tackling smart city controversies with fictions and games, in The Internet of other people’s things

Éditeur : KairUs (Décembre 2018)

En quelques mots : Un essai croisant nos réflexions et nos retours d’expérience sur l’utilisation du Design Fiction comme approche de médiation critique des enjeux et controverses de la ville connectée (smart city).

En savoir plus : The Internet of other people’s things (en anglais)

Ces projets vous intriguent ou vous inspirent ? Vous souhaitez échanger sur les apports du Design Fiction pour votre organisation ou votre activité ? Vous êtes intéressé.e par une collaboration en lien avec l’une de nos expérimentations ? Contactez-nous !

Design Friction : le bilan non-fictionnel de 2018 was originally published in Design Friction on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

L’impression 3D alimentaire, entre espoirs et incertitudes

L’impression 3D alimentaire pourrait-elle changer le monde ?
C’est la grande question qui entoure cette technologie émergente tant l’urgence à repenser nos comportements d’alimentation se fait pressante. Que ce soit le lourd tribut écologique, l’agriculture intensive ou les conséquences sur la santé d’une nourriture trop riche, les enjeux de l’alimentation sont systémiques et se déclinent à tous les niveaux de notre société. Beaucoup d’attentes entourent cette technologie de fabrication additive dédiée à l’alimentaire. Alors, quelle serait la place de ces imprimantes dans la transformation plus large de nos modes de production, distribution et de consommation ?

C’est le point de départ de la démarche du living lab Manger 4D, développé à l’initiative du Centre Culinaire Contemporain de Rennes. Nous avons accompagné, par le design fiction, ce groupement d’acteurs industriels, institutionnels et académiques sur deux volets :
1. Une exploration prospective, voire décalée, des nouveaux usages et nouvelles pratiques insufflés par l’impression 3D alimentaire.
2. Un questionnement critique et réflexif pour aider les acteurs du living lab à déjouer les mythes auto-réalisateurs et les a priori sur cette technologie.

L’opportunité, aussi, de réunir autour de la table les différents acteurs qui gravitent autour de cette technologie pour débattre de ses implications et applications prospectives, en croisant les expertises et les points de vue — de l’ingénierie au marketing en passant par les usages ou la gastronomie.

Le design fiction au service d’une innovation réfléchie

En faisant la part belle à l’interrogation et à la prise de recul, le design fiction est une approche recherchée dans les processus d’innovation. Les produits et services fictionnels que nous imaginons aident les acteurs d’un domaine à se projeter dans des futurs inattendus et s’interroger quant aux transformations déjà à l’oeuvre ou émergentes. Ces objets de débat viennent mettre en discussion les aspirations des uns et des autres pour le futur et ajuster en retour les décisions qui sont prises dès aujourd’hui.

Dans le cas du projet Manger 4D autour de l’impression 3D alimentaire, il est question d’une innovation de rupture en quête de sens et d’applications. Sur le papier, l’impression alimentaire pourrait être la source d’une myriade de possibles innovations notre quotidien. Dans les faits, elle se cherche encore des applications et des débouchés qui viendraient dépasser le simple effet “wow” d’une certaine cosmétique alimentaire. Dès lors, le design fiction fonctionne à l’image de phares, pour sortir les imaginaires du brouillard et éclairer les futurs possibles. Au détour de scénarios se demandant “et si”, le design fiction emprunte aux pratiques de la prospective et au registre de l’esprit critique. Et si l’impression alimentaire permettait de jouer avec ces nouveaux goûts ou reformuler ceux existants ? Et si l’impression alimentaire cassait le code “entrée / plat / dessert” au profit d’un “tout-en-un” ? Et si ce qui était imprimé avait vocation à ne pas être consommé dans l’instant, mais à maturer ? Et si l’impression était aussi utilisée pour les animaux ?

En ligne de mire, la nécessité d’anticiper les risques et les imprévus d’une innovation pour savoir y répondre le moment venu, et l’ambition de faire un pas de côté pour explorer de nouveaux imaginaires, loin des horizons déjà dépassés ou des visions éculées. Les design fictions produites — car l’on parle de design fictions pour désigner ces productions qui incarnent des futurs ou futurs alternatifs — sont là pour matérialiser des idées provocantes et des questionnements, à même d’être ensuite débattus par les différentes parties prenantes, toute parole libérée.

Se projeter grâce à des scénarios inspirants et dérangeants

À partir des recherches menées par le living lab Manger 4D et de notre veille transversale, nous avons imaginé un ensemble de scénarios incarnés par des design fictions. Ces scénarios questionnent les usages attendus ou détournés de l’impression 3D alimentaire dans des futurs proches. Ils mettent en tension les implications socio-économiques, culturelles et politiques du déploiement de cette technologie. Notre exploration s’est plus particulièrement orientée vers les interactions entre la technologie de l’impression 3D alimentaire et d’autres technologies émergentes (intelligence artificielle, véhicules autonomes, big data) ou évolutions sociales (économie de la réputation, personnalisation des contenus et de la santé, logiques open source).

Pour nourrir la réflexion des acteurs du living lab, nous avons construit un socle narratif qui comprend une douzaine de design fictions, rassemblées sous le titre “Faire bonne impression”. Les design fictions développées oscillent entre des scénarios inspirants et d’autres plus dérangeants. Nous avons structuré ce socle narratif pour couvrir trois grands axes de réflexion :

• “L’Internet des gourmets” qui explore l’axe du numérique,
• “Corpus sanus in mundo sano” qui explore l’axe de la santé,
• “Vers l’inattendu et au-delà” qui explore l’axe de l’ambigu et de l’imprévu.

Aperçu des design fictions imaginées

Pour illustrer concrètement notre approche, trois design fictions sélectionnées parmi les scénarios du socle narratif :

Livraison fraîche (L’Internet des gourmets)

Ce scénario imagine le futur de la livraison de repas à domicile à l’heure de l’impression alimentaire et de l’automatisation des véhicules.

Santé personnalisée (Corpus sanus in mundo sano)

Grâce aux données des utilisateurs, l’impression 3D permet de composer des repas personnalisés selon les profils de santé, et les éventuels régimes spéciaux qu’ils souhaitent suivre.

High’limentaire (Vers l’inattendu et au-delà)

Qu’est-ce que serait le space cake de l’impression alimentaire ?
Ce scénario envisage l’impression alimentaire pourrait très bien être détournée au profit d’expériences récréatives résolument pour adultes.

Se confronter aux perspectives des scénarios

Par expérience, nous savons que les design fictions ne se suffisent pas à elles-mêmes. Ce qui fait leur intérêt, c’est cette capacité à déclencher des discussions et amener les uns et les autres à prendre position. Nous avons donc mis à profit notre expertise en design de la confrontation.

Sur une demi-journée, nous avons animé un atelier qui a rassemblé les différentes parties prenantes et partenaires du programme Manger 4D, en proposant aux industriels, chercheurs, startups, institutionnels, et cuisiniers de se prêter au jeu. Pour l’occasion, des formats ludiques et participatifs ont été imaginés pour mettre en débat une sélection de design fictions issues du socle narratif. À la manière d’un crash-test des futurs esquissés pour l’impression 3D alimentaire, les design fictions ont servi de provocations bienveillantes pour susciter réactions et réflexions chez les partenaires présents. Plusieurs mises en situation des design fictions ont invité les acteurs à prendre parti, en tant que professionnels ou en tant que consommateurs.

Au sortir de l’atelier, nous avons pu tirer un ensemble d’enseignements à partir des réactions d’adoption ou de rejet des scénarios observées, des arguments entendus. Car c’est là l’atout certain du design fiction : mettre en évidence ces freins, ces motivations, ces besoins, ces peurs et ces espoirs qui seront transformés en leviers d’action.

Réfléchir à demain, agir aujourd’hui

Aborder les problématiques de l’impression 3D alimentaire par le design fiction a été l’occasion de faire le pas de côté pour certains partenaires du living lab ou de faire un pas en arrière pour d’autres.

Les design fictions imaginées pour Manger 4D sont devenues des références qui restent à disposition des partenaires pour rafraîchir leurs futurs, notamment lors de prochaines phases de développement de l’impression 3D alimentaire.

L’atelier de confrontation a permis de faire émerger des insights actionnables pour des préconisations de pistes d’innovation, de définir des angles morts à considérer et d’affiner le positionnement éthique et responsable des acteurs associés à la démarche.

Témoignage Sophie Briand — Ingénieure SHS au Centre Culinaire Contemporain

Dès 2016, nous avons été interpellés par certains acteurs économiques sur le sujet de l’impression 3D alimentaire. C’est un sujet complexe car il mixe innovation technologique, et innovation alimentaire. L’objet imprimante est à la fois fonctionnel et fictionnel, il mobilise nos imaginaires autour de scénarios ambivalents.

Dans l’approche centrée usager sur laquelle nous nous appuyons au Centre Culinaire, nous cherchons précisément à formaliser et matérialiser ces scénarios, et pour cela, le sociologue et le designer sont des alliés de poids !

Lorsqu’ils rentrent dans ce genre d’exploration, les industriels partenaires du programme ne savent pas ce qui les attend. Avec Fabrice Clochard, le sociologue et directeur de recherche du Centre, nous avons mené avec eux tout un travail de projection en amont sous forme de focus group. Puis l’équipe de Design Friction a pris le relais. C’est très efficace. Nous disposons aujourd’hui de scénarios concrets et tangibles sur lesquels les industriels — qui tous découvraient pour la première fois la technique du design fiction — peuvent se projeter, et aussi faciliter le travail de médiation au sein de leurs propres équipes R&D.

Ce sont les « fondations » ; notre objectif aujourd’hui — à l’issue de cette phase qualifiée d’« exploratoire » — c’est de co-construire un ou plusieurs programmes de recherche collaboratifs sous l’égide du pôle de compétitivité Valorial — affaire à suivre donc !

Retrouvez nos autres projets sur design-friction.com

Vous souhaitez échanger sur les apports du design fiction pour votre organisation ou votre activité ? Contactez-nous

“Faire bonne impression”, le design fiction pour imaginer les futurs de l’impression 3D alimentaire was originally published in Design Friction on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Résolument dystopique, la série Black Mirror ne manque pas de sensibiliser aux risques de dérives et aux enjeux sociétaux des nouveaux usages des technologies actuelles ou fictives, à l’horizon d’un futur proche. Bien que l’on puisse lui reprocher de souligner les dérives individuelles d’utilisateurs peu précautionneux ou mal intentionnés tout en refusant d’inculper les GAFA et autres architectes des nouveaux usages, la série présente indéniablement des passerelles avec l’approche du design fiction, qu’il nous a semblé intéressant d’emprunter.

Nous avons mené un atelier ouvert à tous, désireux d’atteindre un public large, connaisseur de la série, mais novice dans le champ du design fiction. Cette session invitait les participants à venir enrichir, confronter ou contrebalancer la vision du futur proposée dans l’épisode Retour sur Image (The Entire History of You, S1E3), sélectionné pour la séance. L’occasion, entre fan-fiction et “re-fiction”, de faire émerger de nouvelles voies pour les technologies présentées et voix pour leurs utilisateurs, incarnées dans des design fictions. L’occasion également d’imaginer des spéculations plus nuancées, entre utopie et dystopie, dans un entre-deux plus étrange et plus frictionnel que le scénario de départ.

Du scénario de la série aux scénarios de design fiction

La session débute par une brève introduction au design fiction, suivie d’un retour sur trois moments-clés de l’épisode, lequel sert de base contextuelle aux scénarios à venir et de matière à points de frictions. Les participants sont en effet invités à réfléchir tous ensemble aux différents thèmes ou problématiques identifiables, de près ou de loin, dans l’épisode en question : contrôle des données, hypertransparence, droit à l’oubli, sursollicitation de l’attention, dissemblance entre mémoire et souvenirs…

En groupes, les participants débutent ensuite le travail de design fiction, guidés par nos soins et s’appuyant sur les outils mis à leur disposition, dont : une cartographie qui récapitule les interactions présentées dans l’épisode, un canevas d’interface tel que visible pour un utilisateur de la technologie Grain, des cartes de posture (l’enthousiaste / l’opposant / le profiteur / l’exploité), des cartes de temporalité, et des cartes “mémo” de questions à se poser pour avancer dans l’atelier.

C’est avec beaucoup de fluidité que les premières idées de scénarios émergent. Beaucoup ont le réflexe de sketcher leurs idées puis leurs prototypes — pour éviter les redondances dans cet article, nous n’y présentons qu’une partie de leurs dessins, ceux n’ayant pas fait l’objet de prototypes remaniés par les équipes de notre studio. Les groupes ont chacun exploré des axes bien différents, exposés ci-après.

Scénario n°1 : MK2 Garden

Ce scénario prend place quelques années après l’épisode de la série. Le Grain permet à présent d’enregistrer des expériences multisensorielles, que l’on peut revivre en se rendant dans une chaîne de cinémas spécialisés, les MK2 Garden. Les clients revêtent des combinaisons haptiques et se placent dans des caissons isolants. Ils sont alors mis en condition pour vivre à nouveau les sensations vécues par le passé (intro-souvenirs), visionnées dans le même temps via leurs grains améliorés, ou maxi-grains. Ils peuvent aussi choisir de vivre les expériences mises à leur disposition par les seeders, nouveaux influenceurs qui vivent, enregistrent et partagent leurs exo-souvenirs contre rémunération.

Cette design fiction a fait l’objet d’une mise en débat en fin de séance. Les participants étaient invités à se positionner et à argumenter suivant que le futur présenté leur paraissait plutôt préférable ou plutôt indésirable, au regard du contexte de l’épisode de la série. Parmi les arguments avancés par le camp du “préférable”, nous avons notamment retenu :

• La possibilité de vivre par procuration des expériences susceptibles de porter atteinte à sa santé mentale ou physique (prise de drogues, prise de risques,…) ;
• La défense de toutes les expériences, qu’elles soient bonnes ou mauvaises, comme intéressantes à vivre ;
• La propriété individuelle de ses données (hors profils seeders), leur contrôle et leur filtrage géré par les seuls individus ;
• La possibilité pour chacun de devenir le réalisateur de sa propre vie grâce à la mise en scène d’exo-souvenirs : un moyen d’expression à faible coût et accessible à tous ;
• La garantie, par l’intermédiaire d’une institution comme le cinéma MK2, d’être protégé de l’exposition à des souvenirs trop choquants ou non-filtrés ;
• Les opportunités thérapeutiques ou de divertissement pour les individus souffrant d’handicaps moteurs.

Les opposants à ce monde fictionnel ont jugé son indésirabilité à l’aune des arguments et risques suivants :

• Le risque de “prostitution de sa vie” et la question des limites éthiques à ne pas franchir : et si les seeders étaient contraints d’aller toujours plus loin dans la violence ou le danger pour réaliser des “vues” et des profits ? Quelle perte de repère quand son monde fictionnel devient la réalité d’autrui ? Quelle composante voyeuriste à l’oeuvre quand on visionne la misère ou l’intimité banalisées ?
• La forte probabilité d’émergence d’un marché parallèle, non contrôlé, de visionnage d’expériences les plus “trash” ou illégales ;
• Le risque addictif et le risque dépressif, devant les occasions nombreuses de comparer ses intro-souvenirs personnels — fades ou routiniers, avec les exo-souvenirs excitants d’autrui.

Par ailleurs, le sujet de l’empathie a fait l’objet de questionnements approfondis et ouverts : une telle technologie permettrait-elle davantage d’empathie, en rendant partageable tout l’éventail sensoriel d’un individu ? En offrant la possibilité de se mettre “à la place de”, via des expériences authentiques en caméra subjective ? Ou, au contraire, serait-on tenté de prétexter cette mise en empathie pour n’avoir plus à s’intéresser et se confronter réellement aux problèmes de certaines populations en difficulté ? Peut-on compter sur une technologie pour améliorer une compétence présente chez la plupart des individus de manière innée ?

Cette design fiction a été imaginée par Chloé Payot, Margaux Delestre, Lisa Ellouk et Léo Fremaux.

Scénario n°2 : Bloom Grain

Cette seconde design fiction nous parle d’un monde où la frontière se floute entre religion et industrie. Ici, la technologie du grain est avant tout la possibilité pour chacun de garder en mémoire ses propres actes et de leur faire face, dans un but d’amélioration continue de sa personne. Sous l’égide d’une mystérieuse entité qui voit tout, “le Grand Oeil”, supposée être une intelligence artificielle élaborée et ubiquitaire — les membres de cette nouvelle religion “de la bienséance” sont invités à se confesser régulièrement au Grainal, un lieu de confession à domicile où ils projettent leurs souvenirs sous l’oeil bienveillant mais inflexible du juge et guide suprême. Cette religion, marketée telle que novatrice et ouverte (respect de tous les genres, écologie, anti-spécisme,…) n’est pas sans provoquer un malaise devant les leviers qu’elle met en place pour inciter les fidèles à “suivre le chemin de l’équilibre personnel et du repos de la culpabilité” : chantage — menace du partage de ses souvenirs personnels aux autres membres de la communauté — honte, crainte du jugement collectif, ateliers obligatoires de réorientation…

Suite à la présentation de cette design fiction, les participants se sont massivement rangés du côté “indésirable” au moment de prendre position, ses concepteurs jouant le rôle de l’avocat du diable pour défendre le camp du “préférable”. Ces derniers ont argué notamment que :

• Cette religion se veut d’une transparence indéniable et le risque d’être à découvert incite à faire ce que l’on dit, sans hypocrisie. On en perçoit immédiatement les effets positifs sur la vie au quotidien, sans intermédiation d’un quelconque clergé.
• Ici, les meilleurs concepts pour le vivre ensemble sont implémentés dès l’enfance, en lieu des biais que l’on subit de la part de notre entourage aujourd’hui ;
• Les membres sont responsabilisés par le fait de devoir faire face à leurs actes, tout en étant accompagnés et soutenu dans leur démarche d’amélioration.

Le camp majoritaire a soulevé les critiques suivantes :

• Dans ce monde, on n’éduque pas ; on ne fait que punir, culpabiliser et humilier publiquement ;
• La question se pose de ceux qui décident de la morale à l’oeuvre, et du caractère arbitraire et changeant de cette dernière, suivant des “tendances” et des “modes” ;
• Si la conversion est présentée comme délibérée, elle est en fait déterminée dès l’enfance, puisqu’on embrigade les enfants dès leur plus jeune âge ;
• Cette religion est déconnectée de la réalité des pulsions humaines, et met en danger le droit à l’erreur et le droit à l’oubli ;
• Elle semble très fastidieuse et totalitaire, sans possibilité d’adaptation aux envies et besoins de chaque pratiquant.

Le parallèle a été fait avec le débat sur la dictature verte : faut-il souhaiter des principes totalitaires lorsque “c’est pour la bonne cause” ?

Cette design fiction a été imaginée par Sarah Moulkaf, Kévin Echraghi, Louis Brotel, Pierre-Baptiste Goutagny et Emma Piau.

Scénario n°3 : L’école du mensonge

Cette design fiction s’inscrit cinq ans après le scénario de la série, dans un contexte où l’entreprise qui commercialise le Grain est devenu une entité supra-étatique qui supervise la vie publique des citoyens. Ceux-ci sont jugés sur leurs données générées par leur pensée, y compris leurs rêves, par le biais du Grain dans sa forme technologique améliorée. Une entité activiste secrète prend forme, qui développe des techniques d’obfuscation — cette pratique de brouillage volontaire d’informations — pour lutter contre cette technologie trop invasive. Cette “École du Mensonge”, telle que nommée par la classe politicienne recrute, dans l’ombre, des apprenants. Ceux-ci sont éduqués lors de cours itinérants, s’équipent en construisant leurs outils DIY, et suivent les guides de la dissidence : les aveugles, qui, en position de force parce qu’oubliés par le système porté par le Grain, leur apprennent à développer leurs autres sens (sens libres) et à communiquer en braille.

Configuration inverse par rapport au débat précédent, les participants se sont presque tous rangés du côté du “préférable”, voyant dans cette entité en développement un contre-pouvoir nécessaire à l’oligarchie en place, et la garantie d’une société non lissée, qui reste humaine parce que subsiste en son sein un refuge de non-conformisme et d’intimité.

L’opposition a pointé les faiblesses suivantes :

• Et si des personnes mal intentionnées venaient à s’emparer de ces techniques puissantes de camouflage qui permettent de s’extraire d’un système certes totalitaire, mais pour autant autodiscipliné ?
• Les techniques d’infiltration et d’agissement dans l’ombre ne sont-elles pas moins efficaces que les opérations coup de poing ?
• Pourquoi cette organisation de la libération ne semble-t-elle s’intéresser qu’aux citoyens les moins enfermés dans le système, quand elle devrait s’attaquer au coeur du système et à ceux qui sont les plus vulnérables ?

Cette design fiction a été imaginée par Anaëlle Barnier, Hortense Bohu, Cédric Mahot et Clémence Seurat.

Scénario n°4 : Cash Memory

Cette design fiction a été produite par notre studio en amont de l’événement, pour tester ce format un peu particulier où le contexte de départ est celui d’un univers de série (et pour le fun aussi !).

Dans un monde où le Grain est devenu une technologie commune, des plateformes de reventes de sa mémoire personnelle se développent. CASH MEMORY en est un très bel exemple ! Cette plateforme de revente “de mémoire journalistique” permet de vendre ses propres souvenirs selon divers thèmes en étant rémunéré à la minute ou à la photographie ; elle permet aussi de trouver des missions en fonction de sa position en temps réel. Plus l’on enregistre, plus l’on gagne d’argent : du cash facile et accessible à tous.

Cash Memory est une plateforme de vente de mémoire pour des journaux, qui met en lumière une pensée quantitative et expérientielle du journalisme, jouant plus sur un voyeurisme empathique que sur une réelle information. Plus les images sont fortes, troublantes ou émotives, plus l’audience est élevée. Elle s’appuie sur des pratiques déjà présentes dans nos journaux, où des vidéos amateurs sont rachetées le plus vite possible par de grandes chaînes pour diffuser des images de catastrophes, d’attentats… Elle vise aussi à questionner les perspectives ouvertes par la réalité virtuelle dans le milieu journalistique, de l’empathie prétextée à la primauté de l’esthétique. Elle n’est pas sans évoquer la nouvelle pensée du « journaliste citoyen » telle qu’avancée par une start-up nantaise — une plateforme où les individus sont encouragés à déposer photos et vidéos, pour enrichir les journaux locaux qui ne peuvent couvrir tous les sujets. Mais qu’arrive-t-il en cas de dérives ? Et si, ce service venait renforcer la tendance d’un voyeurisme morbide ?

Retours d’expérience

Les participants n’ont eu aucun mal à élargir le spectre du scénario initial pour aller explorer, au-delà du sujet de l’intimité abordé dans le scénario Black Mirror, des thèmes variés : divertissement, religion, hacktivisme ou encore journalisme citoyen.

Leurs productions font écho à nombre de problématiques actuelles, qui n’ont pas manqué de ressortir lors des mises en discussion des design fictions, dans un aller-retour entre scénarios fictionnels et monde d’aujourd’hui : quelles potentielles dérives technologiques vers une économie du mauvais goût et du spectaculaire, ici portées par les Youtubeurs-influenceurs de demain ? Est-il illusoire de penser que la technologie permet d’amplifier la capacité d’empathie ? Peut-on souhaiter une dictature bienveillante et éclairée, si pour le bien commun ? Ne subit-on pas déjà une injonction à la bonne conduite et au dépassement de soi, qui n’est pas sans rappeler la tendance du quantified-self ? Comment est marketé le sacré ? Quel rôle pour l’éducation en tant que pouvoir d’émancipation ? Quelle force pour les procédés DIY quand il s’agit de lutter contre des technologies mainstream ? Va-t-on vers une Ubérisation du journalisme ? De quelles opportunités et de quels risques sont porteurs, pour la presse, ces outils de partage d’information que nous promenons dans nos poches en permanence ?

Autant de questions et de nuances débattues lors de ce premier atelier expérimental, auquel succèderont d’autres sessions, pour s’inscrire dans un cycle plus large et mettre en débat différentes thématiques à même d’être explorées au fil des épisodes de la série.

Black Mirror : Jouer, Rejouer, Déjouer la série was originally published in Design Friction on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Setting the stage: a near-future data-centred civilisation

Data tend to play a crucial role in our life nowadays and have become a digital extension of ourselves. In fact, they have become the essential building blocks of our so-called digital-driven society, but they are still fragile, volatile and vulnerable pieces of our digital self even in an era of generalised backup. Leaks, hacking, misuses, startup bankruptcy, even if they look immaterial and then eternal, data are exposed to a wide range of existential risks.

However, do we value them enough to consider funerals for these once beloved traces of our life when they are gone? Through this workshop, participants learnt to use design fiction as a method to explore emerging and speculative rituals helping users to cope with failing data-driven services.

Live-predictions from the Maraboot

Groups of participants were given each a first piece of context: a “moment” they could use as a start for their speculations. Three of them were available:

In the first one, “Who wants to live forever”, data were safe so far. But, forecasting or dreading an upcoming data loss, how would near-future inhabitants of the data-centred world prepare themselves, mentally and physically, online and offline ? How would they ward off the threat? How would this question data dependency and superstition towards technologies?

The second one, “Another one bites the dust”, places the group right after the dreaded moment: the precious data are now gone. But a doubt remains: are they really gone? Traces of their existence are still warm ; could they resurrect some day? How would they face a resuscitated zombie-data, especially in the case of the most private ones?

In the last one, “The show must go on”, time has passed, but the sad event is stored in the collective human memory. How would this change the way they live and interact with technologies? Do they take it as a lesson and multiply back-ups? Do they carefully and emotionally keep the corpses of their beloved hard drives and other data canopic jars somewhere?

Groups did not really choose their contextual card, fate chose it for them. Indeed, we had brought our mysterious Maraboot kit with us, and gave it one throw per group, to reveal what the future held for their respective data.

Time to be hands on: punishment rituals, occult gatherings and data purging sessions to train one’s resiliency

The first group was assigned the “Another one bite the dust” posture, strangely in line with the fact that one of its members had precisely lost her smartphone a few weeks ago, and all her locally stored data; the Maraboot Future Tellers did see it right.

After a short introduction to Design Fiction and a few examples on how to build speculative scenarios, workshop participants, at first a bit puzzled, actively started to exchange their first ideas and intuitions. They got inspired by the various personas we gave them, especially the “datassisted”, a kind of extreme-users heavily relying on data-driven services for their personal or professional lives — lives that would be infinitely more complex for them without the beloved data. Facing this dramatic loss, almost a part of themselves, would they commit a complete data-suicide and erase all their accounts and data, hoping for their next rebirth? Would they go to an Anonymous Datalcoolic circle, to seek support and share their pain with others? Would they try to evacuate, in one way or another, irritation, anger, fear or distrust? Would this happen through the action of building or buying something, as a symbol, or a catharsis? Or a digital detox? Would they blame themselves and accomplish a self-inflicted punishment? Would they organise a funeral party, and try to restore part of the lost data by taking inputs from different sources and friends?

These last two synopses were the chosen ones. They imagined that in this speculative world, if you lose your data, whether personal or business data, you will have to go through a punishment ritual. Indeed, data are a precious element, constitutive of oneself, prized by major players and stored at a costly environmental price: if you lose it, you have to “carry the weight of the loss”. In a religious and pawnshop-like way, the ritual takes place as follows:

1. You promise that you won’t do it again ; from now on, you will be more careful.
2. You wear the shameful crown which will suck out something out of your head in exchange for the lost data, like a memory, a skill (like a language for example). However you can choose a third way: the “suicide mode”: in this case you simply choose to kill yourself.
3. The sucked-out content is stored in some secure and secret place, and if / once you have“learned the lesson”, you can get it back.

A second ritual performs “ghosts raising from collective memory”. The traumatised user invites its relatives to a collective remembrance session. Families and friends are reunited around the table, where personal devices are gathered. They all put their hands together, in a circle, and focus on their shared memories. All the data related to the ones lost by the victim are sourced among all the devices of others and their content (text messages, pictures, Instagram photos…) flow to a shared and mysterious storage piece in the middle of the circle. Finally, although original data could not come back from death, a partial image is restored, and like a ghost, comes to relieve the victim of loss, born again through this “crowdsourced biography” of the data, written by many.

The second group was evolving in the frightening “Who wants to live forever” pre-loss context. All participants, being from different nationalities, started by exchanging on typical funerary rites in their respective cultures. Their minds quickly aligned on a particular “what if” scenario: “what if instead of enduring the loss or the perspective of it, inhabitants trained their resiliency by provoking periodic and intentional losses?” How being more in control would change one’s relationship to a data death? Would you feel relieved by such a cleansing ritual, and be more ready for the upcoming death? Would this help prepare to the second death, the one that happens when you are no longer remembered? Do you finally end up with what matters the most, a distillate of the massive digital content accumulated through years? Here is their final scenario:

In this world, you train yourself to prepare for the upcoming data loss. This ritual allows you to increase your own resiliency when facing the loss, and to accept more easily that ”everything wonderful comes to an end”.

All your digital memories are stored in a “Time Box Machine” and are displayed in front of your eyes — you “see your life flash by” — before being erased, one by one. It is time for a final goodbye, before you move to the next life, or the next step of your life. You learn to let it go, and afterwards you feel reborn, purged, with a new space inside you to welcome the future. Everyone has its own pace when it comes to performing this ritual: some can do it every year, some can do it every decade.

The machine is equipped with a fingerprint sensor and detects your strongest emotional reactions while watching your memories scrolling. In the end, the machine will automatically decide which (very few) memories to preserve, embodied in symbolic tangible artefacts. From a thousand images, you end up with one image that move you, which you can physically hold in your hand. The most is preserved.

Feedback, next steps and retrospective learning

It was unclear for us what would emerge from a workshop with such a mystical issue; we were pleasantly surprised by the amazing responsiveness of the participants, and by the quality of their reflections as well as of their productions given the allocated time. They brightly seized and played with the speculation, avoiding the simplistic anthropomorphisation of data to explore new rituals tailored to them, with a deep concern for the psychological component. In other words, when it comes to imagine funerals for data, we aren’t talking about a direct transposition of the classic rituals such as burials or commemorations, but it is more about envisaging a sort of hybridisation between the actual standards of funerals — dealing with the tangibility of the lost element — and the very specific immateriality of data.

The scenarios built by participants and the collective discussion that followed highlighted some particular tendencies when it comes to digital data:

• They all experienced the need to make digital data tangible. This probably expresses a kind of distrust towards data and/or those whom are storing them.
• Templates of computer, smartphones and tablet screens were at their disposal to prototype, as well as explicit objects like cardboard hashtag and arrobas, yet they all chose a blue ice cube-like to picture data embodiment in a broad sense.
• If some of the rituals might seem to be absurd at a first sight, we have to admit they are just the reflect of how each of us builds her or his very own strategy to cope with a loss.

In the end, envisioning funerals for data can be justified because the value of data isn’t based on its materiality, but on the emotional charge we place in them. At this point, it is easy, and quite logical, to say “so what?”. If one of the purposes of design fiction is to inspire new perspectives and think about socio-technological implications beyond a productivist imperative, there are still actionable insights to gather from this exercise: data loss is an unavoidable experience at some point. Exploring and understanding how users try to overcome the loss of their cherished data can help us in designing better answers when the many data-driven services we have already adopted are failing us.

Requiem for a data was the first experiment of our broader project Data Funerals, designed to be a participatory project. The next phases of this speculative exploration will be summarised and displayed on a dedicated website.

Requiem for a data: imagining speculative rituals to cope with a data loss was originally published in Design Friction on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.