A pesquisa de UX ajuda a direcionar melhor os caminhos, a identificar possibilidades e, também, a gastar menos dinheiro.

Mas muitas pessoas tem dúvidas de por onde começar. Ou acabam pensando que vai tomar muito tempo.

Como tornar isso mais fácil?

// Precisamos ser curiosos

Eu ouvi uma vez uma pessoa falando que UX Research é menos sobre ser um cientista e mais sobre ser um detetive. E eu concordo completamente!

Sendo um detetive você precisa deixar de lado certas convenções ou lógicas. Trabalhar com pesquisa é sobre tentar entender como os usuários interagem em um determinado contexto. Significa ser curioso, mas um curioso nato. Você vai ter que cavucar.

Ser um detetive tem a ver com estratégia: qual o objetivo principal? e os específicos? o que precisamos alcançar? onde queremos chegar? o que é importante para o negócio? e para o usuário?

Vocês já viram alguém que trabalha com pesquisa ficar com apenas umas 5 abas na janela do Chrome? É quase impossível quando estamos tentando descobrir a relação entre um conteúdo e outro.

É ser detetive mesmo! Procurar algo que faça sentido para as pessoas.

Quando falamos de UX estamos constantemente avaliando e juntando 3 características: Contexto, Conteúdo e Usuário.

Dependendo do Contexto, você vai precisar escolher um tipo de pesquisa. Essas pesquisas podem ser uma quali ou uma quanti. Pode ser uma desk research ou um card sorting. Pode ser uma entrevista com usuários ou uma análise de concorrentes. Tudo depende do contexto, do público e do que precisa obter.

Já ouvi muitos falarem que temos que ser advogados dos usuários. Mas, pra sermos advogados, precisamos entendê-los!

E é aí que entra a pesquisa ❤

Precisamos dela pra que a gente possa compreender os usuários e só assim poder trabalhar de verdade com UX.

// Para ter em mente

Trabalhar com pesquisa é ter diferentes visões e compreender que as pessoas são diferentes. Todas elas são diferentes. E o mais importante é que não existe certo e errado: o que existe na pesquisa é compreender o porquê daquilo estar errado para determinada pessoa.

Eu coloquei aqui algumas coisas que aprendi :P

01) As pessoas são diferentes e você precisa entender isso pra projetar. Não vai adiantar dizer que as pessoas estão usando errado porque isso não vai resolver o problemas delas, ou vai?

02) As melhores descobertas vem de um grupo de pessoas diversas. Quando estamos recrutando pessoas pra participar de pesquisas podemos cair na armadilha de recrutar pessoas muito parecidas. Um produto não possui apenas um único usuário ou uma só persona: precisamos pensar de forma diversa. Quanto mais diverso, mais características de uso tu pode encontrar.

03) Organize e planeje! Quanto mais planejar, mais você vai estar preparado pra executar. Isso pode fazer com que se gaste menos dinheiro também porque a pesquisa vai ser executada da melhor forma possível :)

04) Imprevistos acontecem e você vai errar. Por mais planejado que estiver, por mais que você esteja preparado, vai ter que aprender a ser “safo” kkkkk. Às vezes a internet não vai funcionar ou vai dar algum bug no produto. Ou vai esquecer de uma pergunta. Ou a tua pergunta tava muito complexa. Enfim, muitas coisas podem acontecer. Testes de usabilidade são ótimas formas de aprender novas maneiras de comunicar, instruir e ajudar.

05) Seja observador e não leve pro lado pessoal. Quando testamos um produto que é nosso pode dar aquela dorzinha de “eu que fiz e ele tá lindo e perfeito e…” e aí o usuário odiou. Acontece. Faz parte. Fez o que pode. O importante é tentar pensar de forma objetiva, racional e observar. O que será que levou ele a dizer isso? Será realmente que eu não estou deixando meu lado pessoal interferir? É um exercício de design aprender a largar o osso :)

// Executando uma pesquisa \o/

Eu gosto de dividir em 3 etapas na hora de executar:

01) Defina um problema de pesquisa: o que você precisa descobrir?

02) Escolha a técnica ideal e execute: qual a melhor forma de descobrir?

03) Documente suas descobertas: porque só assim podemos compartilhar nossos achados com todos :)

E lembra:

“Pesquisa é rigor. É a diferença entre projetar para humanos de verdade e apenas ter uma opinião.”

— — — — — — Adam Polansky — UX strategist

Defina um problema de pesquisa

O grande problema de todo curioso é saber quando parar. É importante definir o que você precisa e o que quer descobrir porque senão tu nunca vai terminar.

Adicione o objetivo geral e também os objetivos específicos. Você deve se guiar pelo objetivo geral do produto mas também sobre o que você precisa descobrir de forma específica. Qual o real motivo de executar a pesquisa?

Para o objetivo geral, você precisa pensar de forma abrangente. É uma visão mais abrangente do tema que você quer pesquisar.

Para os objetivos específicos, você precisa pensar de um jeito mais detalhado, levando em consideração algumas situações.

Todos esses objetivos devem ser escritos no verbo infinitivo e devem levar em consideração não apenas a nossa vontade. Precisamos ter em vista que os objetivos podem representar uma possibilidade de se obter metas, resultados ou outras finalidades que a pesquisa deseja atingir.

Escolha um método e execute

Você precisa descobrir o que as pessoas dizem ou pensam sobre um assunto ou o que as pessoas fazem?

ou

Você quer entender o porquê das coisas acontecerem ou a quantidade de vezes em que acontece?

Agora olhe pro gráfico acima e identifique qual o principal objetivo da sua pesquisa. Aqui embaixo tem alguns direcionamentos que podem ajudar:

LADO ESQUERDO: se você quiser entender melhor o porquê das coisas acontecerem, utilize as técnicas que estão do lado esquerdo do gráfico.

LADO DIREITO: use se quiser entender quantas vezes as coisas acontecem.

EM CIMA: se você quer entender o que as pessoas fazem ao utilizar o produto, use a parte de cima.

EMBAIXO: se você precisa ouvir mais as pessoas ao invés de ver o que elas fazem, use a parte debaixo do gráfico.

É isso :)

Documente suas descobertas. Só assim você pode compartilhar :)

Uma pesquisa só é válida quando conseguimos transmitir a informação para todos.

Algumas coisas que ajudam a organizar os resultados:

01) faça uma tabela no excel pra compilar todos os dados. Ela vai ajudar a entender melhor e identificar pontos parecidos em todas as entrevistas. Uma coisa legal que às vezes a gente esquece é anotar os tempos dos vídeos e quanto tempo o usuário levou em cada uma das tarefas.

02) estruture a apresentação antes de executar. Ou seja, quais são os pontos mais importantes e o que tu quer que as pessoas levem dessa apresentação? Uma coisa legal é sair do keynote, ppt ou qualquer ferramenta. Pega post it ou bloco de notas e escreve o que ficou na tua cabeça. Quais coisas que aconteceram são mais importantes?

03) Divulgue. Uma pesquisa não funcionará se ficar engavetada. Vai por mim: é fácil esquecer que uma pesquisa existe. Mas tem alguns pontos que estão ao nosso alcance:

- Deixa tua apresentação bonita! ❤ Uma pesquisa bonita é mais difícil de ser deixada de lado.

- Explica os gráficos nos slides. A pesquisa vai ser enviada para muitas pessoas e precisa estar clara.

- Tenta manter duas estruturas, uma de início e outra de fechamento: inicie com um sumário executivo para aquelas pessoas que não tem muito tempo pra consumir o conteúdo e termina com uma lista de insights, coisas que tu identificou como possíveis melhorias.

Não importa quanto tempo você gaste fazendo protótipo, deixando a tela bonita ou pensando em como os usuários irão utilizar. Sempre vai precisar testar com pessoas reais. O projeto é do mundo.

E por fim, quanto mais você organiza a pesquisa, mais tempo e energia economiza no caminho.

Uma coisa é mais importante que qualquer outra: COMECE! Tudo fica mais fácil depois que se inicia.

Quer aprender mais sobre research?

Aqui vai algumas dicas de livros:

UX Research // livro que ajuda a entender o contexto, como usar, quais são as técnicas.

UX Research: Practical Techniques for Designing Better Products

Do design thinking ao design doing // livro que ajuda a entender como a empatia nos ajuda a criar soluções

Well-Designed: How to Use Empathy to Create Products People Love

Design is storytelling // livro que ajuda a entender que o design é mais do que uma tela, uma marca ou uma solução. É sobre contar histórias.

UX Research: por onde começar? was originally published in DEx01 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Inicialmente, o nome desse artigo seria: Percepções Visuais no Digital. Mas depois de um tempo eu pensei que o que eu sofria diariamente poderia ser algo mais complicado do que um simples título que não quer dizer nada.

Numa introdução básica, a percepção visual é uma das maneiras mais produtivas e rápidas através das quais as pessoas são capazes de obter informações e processá-las pelo cérebro. Ela (a percepção visual) possui uma influência em muitos aspectos da vida. O designer, ao negligenciar isso na criação de produtos para os usuários, pode ser extremamente imprudente.

Antes de falar do digital, precisamos falar sobre objetos reais e como eles interferem em nossas vidas. Mesmo de maneira sutil, nos tornamos esquizofrênicos e nem notamos :)

1. Portas

Garanto que todo mundo já se incomodou, mesmo que seja por uma fração de segundos com portas desse tipo:

Ou placas que te dizem tudo, altamente ilustrativas e até coloridas:

Essas placas podem parecer simples e de fácil interpretação, mas elas não deveriam existir! Como diria Donald Norman, "todas são o fruto da preguiça mental de algum designer" que não resolveu o problema simples da vida de pessoas que tem um mísero objetivo: ultrapassar a porta para chegar do outro lado, sem que nada te impeça, nem mesmo um pensamento de dúvida do que se tem à fazer.

Quando vemos essas placas, temos o efeito que tudo grita para o usuário e nada é ouvido.

A regra básica para construção de portas é um segredinho guardado no bolso do designer preguiçoso: diminuir ruídos e deixar do jeito que uma criança de 3 anos entenderia: se não tem onde pegar, só resta empurrar. Se tem onde pegar, obviamente é pra puxar.

Algumas pessoas devem estar pensando:
-Mas as portas automáticas não resolvem esse problema?
Sim, resolvem, aliás, são ótimas quando funcionam perfeitamente, porém nem todas são perfeitas e nem todas as pessoas sabem usa-las.

<<< veja o vídeo por favor, não precisa assistir todo :) >>>

2. Elevadores

Os elevadores são locais onde o uso de fragmentos visuais podem gerar muitas indignações em poucos segundos, o que gera um mini estresse mental no usuário:

Existem elevadores que explicam o óbvio:

Tem os que parecem um campo minado, parece que se você errar o andar ele explode:

O Elevador Tele-Sena que usa uma ordem só pra ferrar com sua sanidade:

Quer passar dificuldade? Use esse elevador com dislexia severa:

E por último, tu chuta um botão e vê onde vai dar.

Por que o elevador, que deveria ser muito simples se torna um mini problema diário? Porque nem todo mundo conhece a lógica do elevador.

3. Lógica do Elevador

Pergunta: Você está no 5º andar, e gostaria de chegar no 10º andar. O elevador está no 9º andar. Você aperta pra descer ou pra subir?

Resposta correta:
Você aperta para subir, porque é você que gostaria de subir, não o elevador. Esse é o seu objetivo. Ele determina uma ação pra máquina executar, que por lógica faz a ação correta :)

A lógica é simples:
Eu sendo usuário quero subir, portanto eu aperto o botão que possui uma seta para cima.

Ela é muito simples mesmo, porém nem todo usuário é obrigado a saber que a seta pra cima significa isso e a seta pra baixo significa aquilo.

4. O maravilhoso (nem tanto) mundo digital

É neste momento que entro no design digital, porque temos esse mesmo problema em muitas interfaces que não deixam claro o que representa um ícone qualquer.

Não é suficiente fazer os usuários verem os elementos visuais. É vital fazê-los reconhecer e entender rapidamente sua mensagem.
O olho humano identifica imagens muito mais rápido que o texto. As pessoas precisam de cerca de 1/10 de segundo para obter uma percepção visual de um elemento gráfico. Em contrapartida, reconhecimento significa não apenas velocidade, mas também ação correta ou informação que este ícone deve trazer ao usuário.

Então designer, a decisão de aplicar ícone, texto ou ambos no layout deve ser baseada em uma análise cuidadosa do público-alvo e na compreensão das metas e conversões que devem ser obtidas através da interação.

Confira um ~checklist rápido das suas obrigações como designer entendedor de percepções visuais no ambiente digital~ que ajudam a tornar a decisão mais fácil de qual estimulo visual você deve aplicar na sua interface:

1. Público-alvo (capacidades físicas, idade, formação cultural, desenvolvimento geral e nível de educação)
2. Habilidades de leitura do usuário típico
3. Ambiente típico de uso do produto
4. Nível de disseminação global ou local do produto
5. Nível de reconhecimento dos gráficos escolhidos
6. Nível de distração / concentração fornecida pelos gráficos

Todos os pontos mencionados tratam das habilidades cognitivas humanas que influenciam a qualidade e a eficiência da percepção de dados visuais.

5. Mistery Meat Navigation

O termo “Mistery Meat" (carne misteriosa) é originário da carne servida em refeitórios de escolas públicas americanas que foram processadas de tal maneira que o tipo de animal era impossível descobrir.

Já o Mistery Meat Navigation é um termo usado em 1998 por Vincent Flanders do famoso site Web Pages That Suck. Refere-se a botões ou links que não explicam a você o que eles fazem. Em vez disso, você precisa clicar neles para descobrir.

Não precisamos ir aos primórdios da internet para ver interfaces desses tipo. No Google Maps por exemplo temos exemplos de ícones que tornam o significado abrangente até mesmo para heavy users.

No exemplo abaixo, pode parecer óbvio os significados, mas na hora do uso você precisa apertar o botão para descobrir que ação vai acontecer. Isso é ruim e não pode se tornar referência.

Navegação em cabeçalhos do Android, você precisa aprender o que cada símbolo minimalista significa. É lindo, mas o amor a primeira vista não acontece. Precisa conhecer os pais, jantar, levar no cineminha pra depois descobrir que o botão que é uma bolinha ou um quadradinho significam alguma coisa.

Isso não é mal só de Android, IOS também tem problemas, mas eles descobriram que nestes casos o melhor é ter legenda para facilitar a vida do usuário. Veja alguns exemplos:

O próximo exemplo mostra como a percepção visual impacta em ícones simples.

Cenário 1
Objetivo: Usuário gostaria de esconder o valor do seu saldo no app do banco para não mostrar para pessoas que estão ao seu redor.
Ação: Usuário clica no ícone que supostamente faz a ação de esconder o saldo.

Nota-se que nesse cenário podemos utilizar outros ícones com o mesmo significado de desativar, porém vemos um problema ao transformar este ícone de ação num botão com legenda:

Por isso, o uso do ícone de olho aberto para desativar o saldo na minha percepção visual está incorreto.

No Cenário 1 eu vou contra a lógica do elevador, lembram?
Eu sendo usuário quero fazer algo, nesse caso esconder o saldo, portanto eu aperto o botão de esconder o saldo (o ícone de olho fechado).

Exemplos como Play e Pause usam a mesma lógica

Nossa isso é uma maravilha! Vou usar essa lógica sempre! Nem sempre amigo designer, nem sempre :(

Saca só o exemplo de um ícone de áudio:

Sabemos que design não é uma matemática exata, e quando se fala de percepção visual fica mais longe ainda esse ideal. Nosso papel é ser um facilitador, reduzindo os ruídos entre as interfaces e as pessoas. Seja um designer visual que ilumine a vida das pessoas 😇, não seja o diferentão disruptivo na escolha dos estímulos visuais que necessitam da ação do usuário.

bju :)

Referências:

O design do dia a dia

Pesquisas:
The art of seeing: visual perception in design and evaluation of non-photorealistic rendering BY ANTHONY SANTELLA — New Brunswick, New Jersey May, 2005

Art, Perception an information Processing: An Evolutionary Perspective BY Derek Hodgson (Rock Art Research 2000, 17(1):3–34)

Sites
piktochart.com / uxplanet.org / gigazine.net / eyesparks.com / tubikstudio.com

Percepções visuais no duro dia a dia de um usuário que sofre sem perceber was originally published in DEx01 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Quando falamos de Experiência do Usuário, estamos falando sobre algo que não está apenas na utilização de um produto, mas em algo que acompanha o usuário durante todo o percurso dele de contato com uma marca.

Ou seja, cada ponto de contato é importante.

Antigamente, os primeiros profissionais de UX foram chamados de “arquitetos de informação”. Isso porque uma das bases da área de UX é a Arquitetura de Informação.

Segundo grandes autores, a Arquitetura de Informação (AI) é aquilo que dá sentido pro conteúdo, pra estrutura, que faz com que os usuários consigam utilizar algo.

AI é uma combinação de organização, navegação, taxonomia e tem o objetivo de fazer o usuário entender mais rápido um conteúdo.

Provavelmente você já deve ter visto esse gráfico em algum lugar. Mas, basicamente, ele quer dizer o seguinte:

• Você precisa entender o CONTEXTO: quais as necessidades do negócio, o que você precisa desenhar, quais as restrições do projeto. É importante que antes de começar a desenhar, você entenda o contexto para depois entender o que fazer com o conteúdo.
• CONTEÚDO: o que deve ser colocado no site? como deve ser organizado? Existe algum conteúdo que não deve estar lá? por quê? Essa etapa é importante para que você consiga organizar a arquitetura de informação e contemple todas as informações importantes.
• USUÁRIO: essa é a grande chave: as pessoas possuem necessidades, vontades e opções diferentes. Cada uma delas, em cada projeto, será diferente. Precisamos entender quem é o nosso usuário e juntar essas informações com o Contexto e o Conteúdo do site. Exemplo: dá pra falar de forma informal quando estamos fazendo um site para o Governo? Até dá mas depende do CONTEXTO.

Quando tu descobre mais sobre o dia a dia do teu usuário, tu consegue entender onde ele enxerga valor: que coisas ele precisa, quando e porque.

Mas por que a arquitetura de informação é importante?

Vamos imaginar. Você está querendo pedir uma comida num restaurante e pede dessa forma pro garçom:

• Você: Oi.
• Garçom: Oi. Quer fazer o pedido?
• Você: Sim.
• Garçom: O que você quer?
• Você: Um prato do dia.
• Garçom: Com frango ou com carne?

… e por ai vai.

E se fosse assim:

• Você: Oi, gostaria de fazer o pedido. Quero um prato do dia com carne.
• Garçom: Ok! Você vai querer bebida?

Funciona da mesma forma com a Arquitetura de Informação. Ela ajuda a deixar as coisas mais organizadas, simples e objetivas.

A AI é formada por 4 itens:

• Sistema de organização: agrupamento e organização; Como entendemos o mundo? Cada um de nós enxerga e compreende de uma forma. Temos que tentar entender tanto a perspectiva de quem vai utilizar o produto ou serviço quanto os objetivos do negócio. O que você pode usar pra organizar as informações: ordem alfabética, por tempo, por localidade, por tipo de público, por tipo de departamento, orientado à tarefa… A gente não precisa colocar tudo na cara do usuário: podemos ir mostrando aos poucos o conteúdo. O importante é manter a consistência.
• Sistema de navegação: formas de navegar entre as infos; Um menu bem direitinho vai fazer com que as pessoas consigam encontrar o que procuram mais rápido e de forma mais eficiente. Imagina um menu global. Mas quando tu entrar em uma outra página, tem outro menu… mas ele funciona apenas para aquela página. O primeiro menu é considerado um menu global, que tu pode usar pra navegar de uma seção pra outra. O segundo menu, chamamos de “menu contextual”, ou seja, ele serve para auxiliar a navegação dentro de um conteúdo específico.
• Sistema de rotulação: como representar a informação; Essa é um dos principais itens da Arquitetura de Informação. Eu já trabalhei com muitos bancos. Cada um tinha um tipo de público e queria atingir um objetivo. Qual termo será mais adequado: Empréstimos e Financiamentos, Empréstimos ou Crédito? Cada um dos bancos, alinhados às necessidades de negócio, tinha uma visão diferente dessa nomenclatura. Isto é, depende do contexto e do público.
• Sistema de busca: como o usuário pode procurar algo no site, o que ele pode perguntar para alcançar o que ele precisa; Você já imaginou um site enorme sem uma busca? Se a gente entra num site já sabendo o que quer, por que não utilizar uma busca, né?!

O usuário está no controle. Ele escolhe como quer navegar, procurar. O nosso papel é mostrar os caminhos e as possibilidades para que ele encontre o que procura.

A arquitetura de informação facilita a vida do usuário. Ela conecta o usuário ao conteúdo que ele está buscando.

Antes de qualquer coisa, uma boa arquitetura vai fazer com que o usuário consiga encontrar o que procura, sem problemas. Depois disso, simplicidade e elegância são detalhes importantes que fazem com que exista prazer em ter e usar algo.

Lembre-se: você tem que passar pela experiência, abraçar a cultura e compreender o que os usuários realmente precisam para então produzir algo relevante pra eles.

Livros e links recomendados:

• Information Architecture: For the Web and Beyond
• Os entregáveis da Arquitetura de Informação

Sobre arquitetura de informação was originally published in DEx01 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

O debate sobre a necessidade latente da construção de uma cultura de design que considere, de fato, os usuários, vem se fortalecendo à medida que mais vozes se juntam ao coro; entretanto, a entrada dessa discussão nos ambientes acadêmicos – nas salas de aula, mais especificamente – não parece progredir no mesmo ritmo que as discussões no âmbito mercadológico. Por quê?

Convido-os a refletir.

O Design não é necessariamente algo recente no Brasil.

Não quando nossa noção de tempo é pautada pela volatilidade do mundo digital, pelo menos. Isso se deu por volta do início da década de 1950 e, posteriormente, com a ESDI (Escola Superior de Desenho Industrial) sendo fundada em 1963 no Rio de Janeiro; ou seja, a base do design nacional é contemporânea do período de super industrialização e dos reflexos do modernismo da Escola de Ulm. Mas isso foi muito antes dos computadores, da ascensão (e do questionamento) do “mobile-first” e do design digital como um todo, que só veio se estabelecer por aqui nos anos 90, aproximadamente.

A experiência do usuário – e o estudo dos fatores a ela relacionados – não é exclusiva ao design digital, é claro. Só que em áreas como o design gráfico e de produto, as preocupações com ela e com a adequação de uso costumam recair diretamente sobre disciplinas cujo escopo raramente abrange o assunto em detalhes, salvo se para projetos ditos “inclusivos” de condição x ou y.

As pessoas vêm lendo material impresso em cadeiras levemente desconfortáveis há séculos: não acontece o simples abandono destes materiais. As pessoas até reclamam, mas os toleram. Essa normalização praticamente inexiste no mundo digital; somos imediatistas, e a esta altura já sabemos que se determinado site ou aplicativo não atende nossas necessidades, outro provavelmente o fará.

As graduações em design digital, no entanto, são bem jovens.

Aqui, é possível notar um ponto que ajuda a compreender por que a coisa parece andar a passos lentos no meio acadêmico: com um total de 1084 cursos de Design pelo Brasil, são apenas 9 graduações especificamente em design digital, o que representa menos de 1%; dessa fatia, a maioria existe há cerca de uma década. Isto é: os cursos que estão em vigência atualmente, surgiram, em sua grande maioria, a meados dos anos 2000 – um momento em que, no Brasil, a web ainda estava engatinhando.

Antes de haver uma cultura de UX Design, é preciso que haja uma do design digital em si. Essa juventude da área, é claro, se reflete diretamente no quão desenvolvido é seu ensino e no quão enraizada a sua cultura se mostra.

O mundo digital e a tecnologia como um todo evoluem muito rápido. As pessoas, nem tanto.

Quando analisamos as grades curriculares dessas graduações, notamos uma série de áreas mais “específicas” ao UX Design pulverizadas em disciplinas sob outras nomenclaturas, e espalhadas aparentemente​ sem critério, dificultando a aplicação prática das mesmas. Me refiro às disciplinas cujo foco não é somente o design visual.

E não é que não haja produção acadêmica sobre o assunto; na verdade, muitos artigos e dissertações quem vêm sendo publicados recentemente são pautados justamente pela lente da experiência do usuário. Ou seja: a discussão chegou à academia, mas será que a todos os ambientes?

Infelizmente, parece que não.

Acontece que, dentro das universidades, os saberes precisam ser fragmentados, divididos em “cadeiras” – muitas vezes sem que qualquer interdisciplinaridade seja proposta, sem que haja uma “costura” dos conteúdos. Então, a não ser que o aluno se interesse pela área por conta própria, por relações que venha a construir a partir de seu repertório, é pouco provável que o mindset de UX se torne realmente parte de sua vida a partir de apenas algumas aulas discutindo diretrizes para interfaces com o usuário ou um semestre estudando arquitetura de informação.

Um fator que provavelmente complica essa relação é a recorrente glorificação da “experiência”.

Ouvimos e ouvimos sobre como é preciso melhorar a experiência dos produtos, mas pouco é falado sobre as pessoas que os estão usando.

Frequentemente, no design, nos vemos extremamente focados nos produtos que estamos criando; somos estimulados a isso. Mas, se estamos criando algo, é porque há uma demanda ou necessidade – e por trás disso, há pessoas! Precisamos urgentemente falar sobre pessoas e sobre empatia. Isso é outra discussão, da qual a Nathi tratou nesse post.

De qualquer forma, o berço mercadológico e industrial do design no Brasil em nada colabora para que as universidades formem e coloquem no mercado (ou na própria academia) designers pesquisadores, que tenham interesse em entender, de fato, para quem fazem o que fazem.

Vemos tantos TCCs e dissertações a respeito porque eventualmente, alguém não vai se dar por satisfeito e vai ler ou pedir orientação a um professor da área.

E isso, sim, funciona – na construção dita sofrida das monografias, tem-se a chance de buscar um saber integrado, pesquisar e unir os assuntos estudados durante o curso (ou buscados posteriormente) para um único fim. Mas, honestamente, não seria melhor se todos os estudantes de design digital tivessem a oportunidade de, pelo menos, optar por um currículo que verdadeiramente abrangesse UX?

A verdade é que conforme o espaço do UX Design se expande e solidifica no mercado, vão ser necessários mais profissionais “na roda”; nem todos os lugares estão abertos a treinar pessoas praticamente do zero, e vão buscar gente nova, mas com alguma base.

Gente, essa, que sai de onde?
Exatamente: das universidades.

Se a academia não se ajustar em breve, a coisa pode passar a não se sustentar.

É importante dizer, aqui, que a minha percepção é a de uma estudante de design digital que conheceu o UX Design através do trabalho, não da faculdade.

Muitas são as causas para as quais a situação aponta, mas uma coisa é certa: isso precisa – e tem como – mudar; temos muitos bons designers, e o número de pessoas diretamente envolvidas com UX só aumenta. Para essa mudança acontecer, precisamos desses designers fazendo a diferença na academia, trazendo o assunto à tona e empoderando seus alunos com a informação de que há mais ao design do que gráficos bonitos e cores bem escolhidas; para que, juntos, busquem alguma mudança na estrutura curricular.

Quem sabe, assim, possamos formar mais designers familiarizados com a ideia de que não se faz design sem ouvir, observar, e, principalmente, entender as pessoas.

Mais a fundo na importância das pessoas e da empatia para o design, leiam o texto da Nathi que citei acima:

Nós precisamos falar sobre empatia 🙋🏻

Estamos formando designers digitais que só pensam no visual was originally published in DEx01 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Meu background é em design gráfico e de produto. Minha formação original forçava seguir este caminho, e só depois que me tornei um empresário do digital e entendo que o digital é a força que move o design atualmente.

Mas ainda vamos consumir produtos com caixas de papel, por exemplo e que são peças de design. E isso não tem como ser digital.

Dentre estes produtos "não digitais" está o design de marca, ou branding. Que pode sim ser parte digital, mas ainda se reflete muito no "offline".

Já faz alguns anos que venho tentando entender qual o melhor caminho para fazer uma marca nova ou melhorar uma que já existe. Mas isso não importa, pois as duas opções dão quase o mesmo trabalho.

Já trabalhei com marcas novas, marcas que eram fusões de negócios, marcas de evento e claro, marcas para startups. Algumas desde o nome até o cartão de visitas final.

Este aprendizado — em design, aprendemos e refinamos todo dia — me fez entender que temos algumas características principais em design de marca para startups. E claro, isso não vi em livros, apesar de ler e ter muitos deste assunto. É um compilado do Cris e de uma troca intensa com outros designers vividas da experiência prática.

Foi difícil juntar tudo em apenas 5 tópicos, mas é o mínimo que empresários devem entender para poder investir em uma nova marca ao se tratar de startups.

A pergunta que tento responder é:

Por que minha startup deve ter uma marca única, forte e profissional?

1. Se diferenciar da concorrência.

Deve-se entender o mercado local e global para que sua marca seja única. Se diferenciar da concorrência é hoje fator primário. E o visual e o posicionamento de uma marca nova no mercado deve tratar isso de forma profissional.

2. Motivação pessoal e do time interno.

Vender para dentro da empresa é tão importante quanto para fora. Uma marca consistente trás motivação aos sócios e colaboradores de uma pequena empresa. Quando a marca representa o que acredita, o time terá orgulho de "vestir a camisa".

3. Economia na adequação à diversas mídias.

Ao fazermos uma marca profissional, já pensamos como ela se adequa às diversas mídias, sejam elas digitais ou analógicas. A marca deve funcionar bem desde um ícone de smartphone até um outdoor na estrada. Ao não pensar nisso na criação, podemos ter surpresas desagradáveis — e caras — ali na frente.

4. Uma marca correta e aderente ao seu mercado atrai mais clientes.

Design deve ajudar a melhorar seu negócio, sempre. Deve contribuir para passar sua idéia de forma harmoniosa, organizada e confiável, em todos os canais. É isso que atrai cliente. É isso que ajuda a vender mais.

5. Uma marca profissional atrai investidores profissionais.

Sabemos que uma startup precisa ganhar confiança através de rodadas de investimento. Um marca profissional atrai investidores que entendem que o dono já se preparou para a próxima etapa: a expansão do negócio.

E finalmente temos de entender que a grana é curta. E para isso precisamos de processos enxutos, que gerem menos custos extras. Freelas ou pequenas empresas (como a DEx01) tendem a ter custos mais competitivos e podem atender de forma mais pessoal e direta aos empresários. Procure empresas ou profissionais com marcas no portfolio e pelo menos 5 anos de experiência. Procure evitar profissionais com trabalhos falsos, que não viveram na prática os acertos e erros de se trabalhar com prazos, briefing e grana limitados.

Se quiser saber mais sobre um processo de trabalho que uso e que sempre está evoluíndo, aguarde o próximo artigo onde vou focar neste assunto.

Continue fazendo design todos os dias.

Até lá.

Cristiano Fernandes

Design de marcas para startups was originally published in DEx01 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Era uma vez, há alguns milhões de anos atrás, quando dinossauros reinavam em nossa terra e a alimentação era basicamente através da caça, os designers utilizavam uma ferramenta de divulgação do seu trabalho um pouco rudimentar, com poucos afrescos e mínimo talento, onde o profissional resumia em no máximo duas folhas, a sua experiência, ou a falta dela, que se chamava Curriculum Vitae.

Alguns, mais astuciosos, utilizavam uma pasta impressa, que pesava pouco mais de 5kg onde carregavam uma notória diversidade de trabalhos, que eloquentemente apresentavam para então adentrar no paraíso que era estar dentro de uma agência de publicidade.

Foi nessa época, que os criativos inflaram seus egos e os colocaram nas ruas, subindo nos capôs dos carros e gritando: AQUI É CANNES CARALH*

A Criação, super mimada, também acreditou que sua singularidade, sua mística venerada, justificava uma práxis e dogmas sagrados. Qualquer mudança ou questionamento podia ser julgado e condenado sumariamente. A Criação subiu ao Olimpo nos anos 80 e lá permaneceu, defendendo com unhas e dentes o direito divino da autoria. (Fernand Alphen)

As equipes de criação passaram a ditar regras, com olhar superior e pouca empatia com os demais. No mesmo embalo os designers seguiram nessa direção, achando que nada os atingiam do alto da montanha.

Empresas como a IDEO e Apple (ambas com suas particularidades), conseguiram mudar essa persona designer, para alguém que se importa com os usuários. Num sentido amplo, designers de agências pensavam diferentes de designers de produto.
Essa mudança de pensamento traz um reflexo muito grande nos dias de hoje,
onde vemos uma movimentação menos visual e mais comportamental na seleção de designers.

Bem, depois dessa pequena observação sobre o passado, finalmente falarei sobre os portifolios que de certa forma facilitaram o processo seletivo por um tempo, onde a avaliação primordial para contratação de um designer era a qualidade do trabalho e o tempo de experiência, não necessariamente nessa ordem, mas ainda esquecendo muitas vezes de conhecer e identificar os aspectos comportamentais dessas pessoas.

O portifa, para os íntimos, garantiu muito emprego, garantiu muito freella, mas será que garantiu um ambiente saudável dentro das agências??

Precisamos mudar, se conectar mais as pessoas, conhece-las e julgar menos. Esse post da Nathi diz muito sobre isso.

Nós precisamos falar sobre empatia 🙋🏻

Os designers com pouca experiência tem uma grande preocupação que é ter um portifolio que possa apresentar na sua entrevista, ou até seleção prévia. Isso faz com que se perca inúmeros futuros profissionais talentosos sem identificar quem realmente são.

Claro que apenas uma poética conversa inicial não resolve todos os problemas. Porém, entender o potencial e acreditar numa dinâmica diferente de seleção pode ser o caminho para escolher futuros profissionais talentosos.

Isso não é novidade, há 8 anos trabalhava numa agência que fazia um primoroso trabalho de seleção de estudantes, onde passavam por um série de etapas até um dia estarem prontos (de corpo e alma) para encarar um job de verdade. A maioria desses estudantes, hoje excelentes profissionais, sendo pessoas fáceis de trabalhar, com capacidade interpessoal e técnica superiores a quem passa por um processo simples de seleção.

O portifolio não é mais a cereja do bolo, não é mais o fator decisivo, acho até que nunca foi, mas por algum lapso de tempo determinou que a fila andasse. Deixe poucos trabalhos no seu portifa, porém os melhores, sinalize que parte do job você fez e deixe claro que tipo de trabalho você quer com eles. E se não tiver nada, não tem problema também, pode ter certeza que seus próximos empregos serão com base no famoso Q.I. (quem indica), saber se relacionar é a chave pra você evoluir :)

A era do portfolio acabou? was originally published in DEx01 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Conversar com as pessoas cara a cara fará você aprender muito mais e vai te fazer enxergar as coisas por outro lado.

Em um outro post, eu falei a respeito de empatia e comentei sobre um projeto em que os meus usuários eram cadeirantes e conversei com alguns pra entender melhor as suas necessidades. E isso me ajudou muito.

A primeira coisa é que quando a gente fala com pessoas — quase sempre— nossos resultados são qualitativos.

Uma conversa vai te ajudar a entender melhor o ponto de vista das pessoas e mesclar isso com os teus próprios pontos de vista. Ou seja, vai te permitir ver o que tu estás desenhando de outra forma, com um novo olhar.

Existem muitos tipos de pesquisa, mas vamos olhar pra duas:

• A pesquisa quantitativa, resumindo, é tudo o que podemos medir. Nós fazemos perguntas e obtemos apenas respostas para as informações que nós pedirmos. A quanti não nos diz como corrigir os problemas, pois é apenas uma representação numérica e os números não consideram o contexto de uso.
• Pesquisas qualitativas nos dão outros tipos de informações, algumas mais ricas. É o tipo de coisa que só acontece numa conversa. Ao contrário da quanti, a quali pode nos dar o direcionamento de porquê um problema acontece e também como resolvê-lo. E, pode acreditar, é o teu usuário que vai te dar as dicas de como resolver.

Então, onde a pesquisa quantitativa se concentra no que podemos medir e coletar (como o tempo para completar uma tarefa ou a quantidade de pessoas que completou determinada tarefa), a pesquisa qualitativa visa o porquê das coisas, o que as pessoas sentem quando estão fazendo algo.

A qualitativa serve pra nos ajudar a entender coisas que a quantitativa não vai nos dizer. Com as qualis, a gente aprende coisas que podem afetar a usabilidade e também o desejo de usar um sistema.

A Experiência do Usuário envolve um monte de matérias, como a arquitetura de informação, o design de interação, IHC e etc. A pesquisa qualitativa envolve psicologia e isso nos diz que envolve o estudo de entender como os seres humanos se comportam.

Pra fazer uma quali a gente não precisa de muuuiiiitos usuários. Podemos entrevistar 5–10 participantes e, quando temos um escopo gigante e não sabemos pra onde correr, de 20–40 pessoas.

Relaxe e converse :)

Pode ser difícil começar a conversar e a timidez atrapalha um pouco.

Mas… pensa comigo: a nossa essência natural é conversar. Por que fazer disso algo tão difícil e custoso?

Encare isso tudo como uma conversa, não como um relatório que tu deve entregar pro teu cliente. Não olhe pra isso como um entregável: usa esse tempo e aprendizado porque vai fazer com que tu também cresça, pessoal e profissionalmente.

“A pesquisa é rigor. É a diferença entre projetar para seres humanos reais e apenas ter uma opinião.”

Adam Polansky — UX Strategist

Precisamos que outras pessoas nos ensinem um pouquinho do dia a dia delas e como elas usam um determinado produto. Não dá pra falar por alguém ou defender alguém sem conhecer. É fazendo pesquisa que nós aprendemos.

E geralmente eles (os usuários) não mordem :) São pessoas que deixaram de fazer coisas na vida delas pra te ajudar. Elas estão lá por algum motivo, porque querem ajudar e é teu papel ser gentil e fazê-las se sentir a vontade.

Pesquisa é troca: tu aprende a cada nova conversa e eles saem satisfeitos por poderem ajudar.

Como fazer?

Não é porque isso tudo é uma conversa que não haja uma forma certa de fazer as coisas.

1. Os usuários querem ser úteis. Não chame-os para fazer perguntas simples e não faça pré-julgamentos. O que acontece muito é acharmos que nós sabemos onde os usuários irão errar. Começar um teste de usabilidade com a ideia de que tu já sabe tudo e quer só confirmar os problemas, já tá errado.
2. O lema de um bom pesquisador é: não existe recrutamento errado. A primeira coisa é que qualquer pessoa pode ajudar e sempre teremos algum aprendizado. Algo que você aprenderá é que muitos usuários se culparão. Estes são momentos de exploração porque você pode chegar à fonte de porque acontecem erros e o que frustra os usuários quando as coisas não funcionam para eles.
3. Comece pelo simples. Pergunte coisas mais simples no início, divida o seu roteiro e comece por perguntas rasas. Perguntas simples fazem as pessoas se sentirem úteis e quebra o gelo. Elas não vão “errar” e isso as deixa mais a vontade. Ex.: Tu usa celular? Que aplicativos tu gosta de usar sempre? Quanto tempo tu fica na internet?
4. Adicione uma pitada de algo pessoal. Você pode usar seus pensamentos e opiniões pessoais para chegar a uma conversa mais profunda, dando ao participante uma oportunidade de discordar. Ex.: Quem tu acha que vai ganhar o greNAL essa semana? 🤷🏻
5. Por quê? Adoro usar os porquês pra obter algo a mais. Pedir a um participante para entrar em mais detalhes ou para explicar o raciocínio por trás de sua resposta é conhecido como “escada” e isso ajuda a entender melhor o que motiva esse usuário. Tipo quando somos crianças e ficamos perguntando “mas por quê?”. Mas lembre-se de não ficar perguntando o tempo todo pois pode ser chato :)
6. Seja natural: as perguntas precisam conversar entre si. Não é normal em uma conversa fazermos muitas pausas e ter um roteiro duro de perguntas. Na entrevista qualitativa é a mesma coisa. O importante é ser fluído, conversar de verdade.

Pra fechar:

Você pode usar qualquer um dos métodos e ambos podem ser utilizados juntos.

A quali tem resultados melhores quando temos uma pequena parcela de pessoas. Quanti é melhor quando precisamos de números e quantidade.

A quanti pode trazer resultados escassos: apenas aquilo que a gente perguntar será respondido. A quali traz mais ideias e mais oportunidades.

Às vezes, por a quali ser mais psciologia e requer mais análise, alguns clientes não vão confiar somente nela. Convide essas pessoas pra participar de uma entrevista :) Eles vão se sentir mais perto dos usuários e compreender o que eles sentem.

Isso transforma as relações e traz nossos clientes para perto ❤

Por fim, escolha a melhor opção de pesquisa tendo em mente o que você precisa. Precisa de dados e de uma amostra global? Quantitativa. Precisa entender o que as pessoas sentem e como resolver os problemas? Qualitativa.

Há uns anos atrás eu nunca pensaria em trabalhar com isso: conversar. Eu era um bichinho do mato que tinha vergonha de tudo e de todos e pensava que tudo o que falasse ia sair errado. Olha o que eu faço hoje! Minha dica é: comece. Tudo fica mais fácil depois do começo :)

Nós precisamos falar sobre empatia 🙋🏻

A importância do olho no olho was originally published in DEx01 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Oi, vocês já pararam pra pensar como é complicado a utilização de grids no digital por uma série de fatores que às vezes nem os designers conseguem entender?

Por muito tempo dei de cara em layouts onde cada grid funcionava de um jeito, onde projetos do mesmo cliente não tinham lógica na criação de grid e o pior: a dor de cabeça na construção de padrões já me fez perder a consistência em alguns projetos por ser complexo demais.

Em 2014, depois de muita pesquisa e testes, encontrei algo que salvou minha vida e provavelmente deve ter salvado de um monte de designers. Uma configuração de grid que se encaixa matematicamente nas resoluções de tela que trabalhamos até hoje. Não darei certeza de quem trouxe isso para o digital na época, mas quem divulgou de forma mais clara em 2016 foi a equipe de design do Google com o Material.io e sua nova guideline, que envolveu todo o seu sistema de design.

Com auxilio de profissionais como o Yuri Coppe e o Denis Cabaldi, mais o material do Google e outros estudos de grid, encontramos uma lógica muito interessante que vou desmembrar pra vocês agora:

Imaginem um grid onde tudo é divisível por 8 (ou por 4), tudo mesmo, e que seja escalonável para todas as resoluções de tela existentes hoje.
Quando eu falo tudo, eu falo todos os elementos que compõem o seu design:

1. Grid
2. Fontes
3. Ícones
4. Botões
5. Imagens
6. Espaçamentos

É complexo?? É sim! Porém seu design vai seguir um grid de verdade e aos poucos você terá uma lógica de criação :)

Vamos aos exemplos:

Todos os exemplos possuem densidade de pixel 1x, mas vale para qualquer densidade quando for desenhar, e isso é papo para ouuuutro post.

No google temos uma belíssima imagem que mostra como devemos usar as colunas dependendo da resolução trabalhada, isso ajuda muito para começar o seu projeto:

Esse grid deve manter as 12 colunas a partir dos 840px até 1920px. No nosso exemplo vou utilizar o grid para resolução de 1280px (desk) e um para 320px (mobile).

Note que quanto menor a resolução, menor o número de colunas (o que é bastante comum quando se faz um projeto responsivo).

Para montar um grid, uma ótima ferramenta é o Grid.guide que auxilia a escolher um grid condizente com seu projeto.
Se você trabalha com sketch, tem uns prontos abaixo, olha que maravilha :)

Feito o Grid, chegou a hora onde a matemática entra com tudo :D

Lembra que eu falei sobre tudo ser divisível por 8? Olha o exemplo abaixo:

1. Espaçamento

Utilizamos inúmeros espaçamentos dentro de nossos projetos, certo? Às vezes não conseguimos nem mensurar todos os espaçamentos. Tente minimizar ao máximo suas opções determinando lógicas, como no exemplo abaixo:

• 16px para itens que fazem parte do mesmo conteúdo;
• 32px para divisão de novos conteúdos.

Isso vale tanto para as colunas quanto para as linhas.

2. Tipografia e elementos visuais

Nesta etapa, desmembro os elementos do layout de forma micro, mostrando os átomos da estrutura.

Pra quem não viu, no link abaixo falo sobre o Atomic Design, vale a leitura :)

A inteligência por trás do Atomic Design

Os estilos de texto, imagens e formatos de botões também possuem números divisíveis por 8, o que facilita posteriormente a configuração de blocos de conteúdo dentro do grid criado.

3. Botões e campos de formulário (moléculas)

Botões e campos de formulário também utilizam números divisíveis por 8.

Você precisa manter a consistência e prometo que tudo se encaixará lindamente :)

4. Módulos de notícia e newsletter (organismos)

Nesse exemplo temos 3 módulos, dois de notícias e um de newsletter que, mais uma vez, sem querer ser chato, eles são divisíveis por 8.

Deu para entender que independente do tipo de conteúdo ele precisa seguir a lógica de ser divisível por 8?

Seguindo essa lógica você consegue aumentar ou reduzir o grid para outras resoluções e o módulo não vai quebrar. Não existirá meio pixel e será muito mais fácil desenhar telas responsivas.

Links que falam sobre este grid:

• 8-Point Grid
• Sketch Workflow — 8 point Soft Grids
• Discover Design Better

Livros sobre Grids

• Grid. Construção e Desconstrução
• Layout Essentials: 100 Design Principles for Using Grids

The 8-Point Grid e sua malemolência matemática was originally published in DEx01 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

O livro começa deixando claro:

“Este livro não é destinado aos profissionais da área de experiência de usuário […] ou aos designers profissionais. […] meu objetivo é ajudar desenvolvedores a compreender as práticas fundamentais do design centrado no usuário, da usabilidade e da experiência de usuário.”

Não se assuste pela declaração do autor logo no início.

A verdade é que se você, como eu, é designer mas tem pouco – ou nenhum –conhecimento na área de UX, esse livro definitivamente é para você.

Com um índice detalhado para rápida conferência e uma escrita leve, objetiva e convincente, Lowdermilk conduz a narrativa de forma a construir uma única conclusão: o design centrado no usuário – DCU, como ele chama, ou UCD, sigla em inglês para user-centered design – não é o caminho mais rápido, mas é, sem sombra de dúvidas, o mais correto.

Fornecendo exemplos sobre suas desventuras e eventuais sucessos em sua carreira de desenvolvedor, ele passa lições que provavelmente pouparão tempo a quem quer que siga seus conselhos e busque entender mais – porque, sim, será preciso mais estudo – sobre as práticas da metodologia de DCU.

Elencando uma série de noções básicas, fundamentos e práticas variadas do design centrado no usuário, a obra é um ótimo ponto de partida. Mesmo já tendo lido alguns dos grandes nomes de UX – Don Norman, Jesse James Garret, Steve Krug – a verdade é que desejei profundamente ter começado por aqui. ‘Design Centrado no Usuário’ é exatamente o que diz ser: um guia básico. E para quem não tem conhecimento da área, faz mais sentido começar aos poucos.

Logo no primeiro capítulo, Lowdermilk deixa claro o que o DCU não é:

Não é subjetivo. Suas impressões pessoais? Guarde-as até que aqueles que realmente usarão o que você está produzindo as confirmem.
Não é apenas design, porque um aplicativo ser bonito não garante que seja usável.
Não é perda de tempo ou dinheiro – aliás, provavelmente seja o inverso.
Não é usabilidade, mesmo que esta última esteja relacionada.

Se você é novo no mundo do UX Design e está meio perdido, talvez este livro seja um bom caminho.

No fim de cada capítulo, você poderá encontrar um quadro-resumo que reúne as ideias gerais do que acabou de ler, o que ajuda a fixar os conceitos abordados. No fim do livro você ainda encontra um capítulo sobre recursos úteis, um apêndice com templates caso você não saiba por onde começar e um apêndice de referências úteis.

E se você aceitar mais uma recomendação, tenha em mãos um marca-textos e um bloquinho de post-its, ou algo do tipo. Há uma série de frases e constatações que você vai querer destacar. Para encerrar, deixo aqui minha favorita, que é na verdade o Erro Fundamental de Atribuição, definido pelo psicólogo Lee Ross e citado por Lowdermilk no livro:

“Essencialmente, o erro está em nossa tendência de atribuir o comportamento das pessoas à maneira como elas são, em vez de atribuir à situação em que elas se encontram.”

O livro, originalmente publicado nos EUA pela O’REILLY sob o título “User Centered Design”, no Brasil foi publicado pela Novatec. Com tradução de Lúcia Ayako Kinoshita, a edição em português possui 184 páginas.

Compre pela internet:

• Design Centrado no Usuário
• Livro - Design Centrado No Usuário: Um Guia para o Desenvolvimento de Aplicativos Amigáveis - Americanas.com

Book Review: ‘Design Centrado no Usuário’, Travis Lowdermilk was originally published in DEx01 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Ouvimos em conferências de design, em blogs, no Instagram… mas porque será que falamos tanto sobre isso?

Nós temos a mania de falar sobre algo tantas vezes que vira um negócio chato. Mas vamos pensar um pouco: quando conversamos sobre UX, o que tem nessa palavra que faz todo mundo querer usar no seu cargo no LinkedIn?

UX não é só sobre fazer uma tela nova, é sobre pessoas.

Se a gente olhar pra UX e pensar só no “X”, nós simplesmente não temos UX. UX não pode existir sem usuários. 😊

Hoje em dia é bonito dizer que estamos “focando no usuário”, mas o que a gente sabe que acontece em muitos lugares é apenas a produção de mais um Job, mais um projeto e em nenhum momento ocorre a conversa com os usuários.

Não sabemos tudo. Quando nós começamos um projeto, precisamos imergir e entender pelo menos um pouco do que o nosso cliente está pedindo. Mas mais do que isso, porque o problema existe, quem tem esse problema, como o problema pode ser resolvido. Essas perguntas não são respondidas apenas pela equipe de design ou de tecnologia.

O U de UX é uma parte importante do processo. Sem ele, sem os nossos usuários, nós não vamos produzir coisas relevantes. Não importa o quanto a gente se engane e ache que vamos conseguir desenhar experiências. As experiências são subjetivas, cada usuário vai ter a sua própria experiência com um objeto ou projeto.

Tudo isso pra chegar na EMPATIA.

Que palavra que gerou discórdia, hein?!

Empatia é o coração do design. Sem a compreensão do que os outros veem, sentem e experimentam, o design é uma tarefa inútil.

— TIM BROWN, IDEO

Uma vez eu fui numa fazenda visitar o cliente de um cliente. Achei que já conhecia um pouco sobre como funcionava o Agronegócio por ter trabalhado em lugares e ter feito alguns projetos para esse tema. ÓBVIO que eu me enganei: cheguei achando que iria encontrar um senhor de meia idade e encontrei um guri de 25 anos. Sim, ele era o dono. 🤔

Cheguei achando que ia encontrar uma mesinha numa casinha de madeira pra fazer a reunião e encontrei uma baita duma sala com TV, projetor e equipamentos atuais.

Também achei que entendia como o sistema deveria funcionar pra eles. Me enganei de novo: ele só queria ter acesso aos gráficos gerais. A parte burocrática, os relatórios gerenciais, etc, deveriam ficar com o financeiro dele. ️

O que eu quero dizer com isso?

Nós não somos os nossos usuários. Estamos projetando pra pessoas bem diferentes, com necessidades diferentes e desejos específicos.

Quando você pensa assim, quando você escolhe ampliar seu âmbito de preocupação e simpatizar com a situação dos outros, sejam amigos íntimos ou distantes estranhos, torna-se mais difícil não agir, mais difícil de não ajudar.

— BARACK OBAMA

Somos seres humanos, com características diferentes, com formas diferentes de lidar com cada situação.

É importante ter empatia… mas somos emocionais 🤗 Isto é, a gente não consegue “se colocar no lugar do outro” porque nós não passamos por aquilo que o nosso usuário passa.

Outro exemplo: nos chamaram pra refazer o site de uma empresa que fabrica cadeiras de rodas. Quando conheci o dono, descobri que a história dele era muito legal: ele precisava de uma cadeira legal pro filho dele, que possui distrofia muscular de cinturas e, como nenhuma empresa produzia as cadeiras de forma personalizada e adaptada, ele foi atrás e montou a própria empresa que produz cadeiras personalizadas. Isso aconteceu há 25 anos.

Eu tenho uma amiga que tem “DMC”. Antes de começar o projeto, eu fui falar com a minha amiga. Eu NUNCA poderia entender a metade do que eu entendi se eu não tivesse conversado com ela. O fato de eu ter alguém próximo que passava por isso me fez enxergar o projeto com outros olhos. Fiz tudo com tanto gosto e tanto carinho 😍🙅🏻‍ eu queria fazer algo bom de verdade!

Será que só a empatia basta? Acho que a empatia nos faz agir… nos faz pensar sobre algo que antes não nos passaria pela cabeça.

No final do ano passado, eu vi uma palestra no ISA 17 do Luis Arnal que me fez refletir e entender que a empatia não se sustenta sozinha. Talvez o que nos faça seguir e ajudar as pessoas é a compaixão que a gente tem sobre algo.

Nós precisamos passar pela experiência, aprender com as pessoas durante todo o processo. A cultura importa, uma conversa com o teu stakeholder importa. Cada pequena conversa é importante. Sem isso, não podemos fazer design.

Não podemos ficar no meio do caminho e achar que tá tudo certo, que é legal usar o termo UX no nosso cargo. Ou a gente envolve nossos usuários ou não. Pra honrar o termo, nós temos que envolver 🖤

Nós precisamos gerar mais soluções criativas motivadas pela empatia. Nós precisamos pensar sobre os outros quando estamos inovando porque isso nos levará mais longe e nos permitirá mudar o mundo para melhor.

— LUIS ARNAL, INSITUM

Nós precisamos falar sobre empatia 🙋🏻 was originally published in DEx01 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.