“Conspiracy Theory of Society is a typical result of the secularization of a religious superstition. The believe in Homeric Gods, whose conspiracies explain the history of Trojan War is gone. — Karl Popper”

Kita sering kali terjebak pada perang jargon Sospolek, seperti “Komunis”, “Kapitalis”, “Sosialis” dan jargon lain di Indonesia. Namun ada salah satu jargon yang selalu jadi kambing hitam atas kegagalan di Indonesia khususnya sama demonstran terutama kaum kiri yang bahkan tidak pernah belajar sedikitpun tentang teori ekonomi yang lain kecuali lewat buku Marx, ya, Neoliberal.

Kaum kiri di Indonesia sering sekali mengatakan bahwa Soeharto adalah Neo Liberal dan semua yang dilakukan oleh Soeharto mengacu pada ekonomi yang mendasar dari teori Milton Friedman. Benarkah seperti itu ?

Pada era Orde Baru dibangun, ekonomi Indonesia dibangun oleh Widjojo Nitisastro dan kawan kawan yang terkenal sebagai mafia Berkeley, karena mereka mayoritas kuliah di Berkeley, Amerika Serikat. Mereka sering dituduh serampangan sebagai pelaku Neoliberalisme di Indonesia, padahal BUKAN. Kebijakan Widjojo Nitisastro lebih memberatkan kepada pembangunan infrastruktur , proyek masif seperti REPELITA yang sangat jauh arang dari panggang dengan Neoliberalisme. Ya, Widjojo Nitisastro adalah seorang ekonom berbasis teori Keynesian.

Apakah itu Keynesian? Keynesian mengambil nama dari pelopornya, yaitu John Maynard Keynes, yang memiliki teori bahwa pemerintah berperan cukup besar dalam pengendalian ekonomi dan pasar sangat bergantung pada pemerintah untuk maju, apabila terjadi hambatan ekonomi, pemerintah dinilai harus menerobos batasan untuk memudahkan perputaran uang agar pasar kembali segar. Ciri ciri pengguna ekonomi Keynesian ini adalah besarnya budget pembangunan infrastruktur, dan besarnya subsidi, dan hutang yang meningkat pesat, serta yang paling penting : Pajak Korporasi yang tinggi.

Indonesia dari setiap periode pemerintahan selalu menggunakan teori ekonomi Keynesian, tanpa terkecuali. Dan ini yang selalu menjadi titik gagal paham dari kaum kiri di Indonesia. Hanya karena ekonomi di Indonesia terlihat terbuka terhadap asing, langsung dikatakan kita antek asing aseng, langsung menuduh setiap pemerintah dan tokoh politik sebagai NeoLiberal. Faktanya ? Untuk memulai bisnis di Indonesia, sangatlah susah. Kita peringkat 73 dan ini FAKTA tak terbantahkan bahkan lebih susah menanamkan modal dan membuka bisnis di Indonesia daripada negara ASEAN manapun. Begitupun dengan tingkat pajak, kita salah satu yang tertinggi di ASEAN, tidak akan ada negara NeoLiberalisme seperti itu.

Oke apa itu NeoLiberalisme ? Neoliberal adalah perkembangan dari teori ekonomi klasik liberal dimana ekonomi dijalankan secara laissez-faire tanpa campur tangan pemerintah, namun pada NeoLiberalisme ini, pemerintah sedikit campur tangan untuk beberapa hal dalam proses ekonomi. Ciri negara Neoliberal ? Pajak rendah, kebebasan sipil dijunjung tinggi, identifikasi masyarakat berdasarkan individu bukan golongan, kemudahan membuka usaha. Negara pelakunya ? Singapura, Swedia, Amerika Serikat , China, Jepang , Inggris dan negara maju lainnya di peradaban yang kita kenal sekarang.

Alangkah eloknya kalau kaum kiri di Indonesia belajar membaca lebih jauh sebelum menyalak, kalau neoliberalisme ada di Indonesia sejak dahulu kaya, Indonesia PASTI sudah kaya raya. Sayang kita Keynesian-Sosialis terus menerus sampe hancur.

Delusi Kaum Kiri Tentang Neoliberal was originally published in garputulis on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Terorisme, suatu bahasan yang sepertinya dalam waktu dekat ini tidak akan pernah habis untuk dibicarakan. Selama tindakan radikal dari suatu kelompok terus bermunculan, mengancam dan menakut-nakuti keamanan orang banyak, topik yang lumayan sensitif ini akan terus bermunculan, khususnya di negeri kelahiran saya, Indonesia.

Tempo hari, rakyat Indonesia digetarkan bulu-bulunya oleh berita bahwa sekelompok narapidana teroris telah meguasai sebagian Markas Komando Brigadir Mobil (MAKO BRIMOB) di daerah Depok, Jawa Barat. Peristiwa penyaderaan dan penyiksaan juga turut dilakukan oleh para Napiter yang jumlahnya sekitar 100 lebih. Beberapa aparat yang disandera ada yang nahas, tidak dapat diselamatkan nyawanya karena aksi penyiksaan (masih asumsi) yang dilakukan oleh kelompok Napiter. Tidak hanya sampai disitu, beberapa hari kemudian muncul aksi bom bunuh diri yang dilakukan oleh sekeluarga (iya sekeluarga, beserta anak-anak kecil mereka) di Surabaya. Lokasi “Jihad” mereka adalah 3 Gereja dalam satu waktu. Tentunya ini menambah suasana mencekam yang dirasakan oleh rakyat Indonesia.

Banyak respon masyarakat Indonesia yang bermunculan dari kedua insiden di atas, menghadirkan beberapa perdebatan dan pro kontra. Lho kok bisa insiden yang merenggut nyawa ini malah menjadi pro dan kontra? Welcome to Indonesia. Dari yang mendukung aksi tersebut, mengatakan bahwa aksi teror adalah hal yang tepat untuk dilakukan sebagai perlawanan atas penindasan yang dialami oleh sebuah kelompok, ada juga yang mengutuk dan memanfaatkan sosial media dengan hastag #KamiTidakTakut untuk menunjukan bahwa aksi yang dilakukan oleh teroris itu tidak menciutkan nyali mereka ( meskipun, ehem, sebenarnya kita tidak tahu apa mereka benar-benar tidak takut atau hanya gimmick so kuat). Ada yang membahas soal hukuman atas Napiter yang melakukan pemberontakan di MAKO BRIMOB, “Sebaiknya mereka dihukum mati saja!”, ada juga yang mencari-cari aktivis HAM karena tidak ditemukan suara-suara mereka atas kasus yang merenggut nyawa ini. Ya, serba-serbi kehidupan elektronika.

Disini, saya juga ingin ikut menyuarakan dan membahas setiap isu yang saya pikir cukup menggelitik untuk dibahas. Tentunya dengan beberapa sudut pandang pribadi saya setelah mencoba untuk memahami apa yang telah terjadi dari membaca berbagai tulisan.

1. Teroris itu tidak beragama!!

Ndasmu! Seorang pelaku bom bunuh diri, merupakan orang yang kebanyakan taat beragama. Apa yang kamu dengar ketika mereka melancarkan aksinya? Yap! Menyebut nama Tuhan mereka. Apakah pernah dengar seorang terroris yang sedang membawa bom, terus lari ke kerumunan Infidel dan berteriak “Hidup Golden Rule!”. Atau pria dengan jas putih, lengkap dengan kacamata nerd nya, melemparkan C4 sambil mengatakan “Filsafat Telah Mati! Hidup Hawking!” Nope. Tidak pernah sama sekali.

Mereka ini orang-orang yang memang mempercayai agamanya dengan kuat. Memahami agamanya secara radikal. Membaca kitab-kitab yang kamu, umat beragama oplosan, tidak pernah baca sama sekali seperti Sayid Qutb dan Hasan Al-Bana. Keyakinan mereka terhadap kehidupan setelah kematian, syurga yang ditawarkan setelah melakukan perbuatan terkutuk itu merupakan motivasi mereka. Mereka sangat yakin bahwa aksi tersebut akan membawa mereka kepada sisi terbaik Tuhan. Mana perduli dengan keselamatan orang lain, apalagi kamu yang infidel, bagi mereka kamu hanyalah kotoran yang ada di muka bumi ini. Eits, Saya tidak mengada-ngada, interpretasi keimanan mereka terhadap agamanya dengan memahami secara radikal ini yang jadi akar keberanian mereka. Bahkan, untuk keluarga yang melakukan aksi teror di Surabaya, mereka diduga baru pulang dari Suriah. Ya! Mendapatkan pemahaman-pemahaman dan ditanamkan ideologi destruktif di otak mereka. Kamu pikir mereka kesana untuk rekreasi keluarga sambil nonton Avengers Infinity War? Atau bahkan film mereka yang 212 Power of Love? Ya enggak lah.

Lagi-lagi, jika dibandingkan dengan Negara-negara Skandinavia yang relatif damai dan sebagian besar penduduknya merupakan Unbelievers, Negara-negara timur tengah dengan Image keagamaan yang kuat terus menerus konflik. Jadi apa yang teroris tidak beragama?

Satu lagi yang membuat saya kesal adalah ketika ada saudara-saudara mereka yang moderat selalu saja menyalahkan ateis, deis, bahkan para kafir atas aksi teror. Mau sampai kapan mereka cuci tangan dengan apa yang telah dilakukan oleh saudara seiman mereka? Saya lebih mengapresiasi ketika mereka sadar bahwa ada racun di tubuh mereka, dan ikut menyebarkan kebaikan-kebaikan yang diklaim oleh mereka sebagai ajaran yang damai. Tentunya bukan hanya kecaman saja, tapi aksi nyata dengan melawan paham-paham radikal. Biarkan saja mereka tebang pilih atas ajarannya, setidaknya itu baik untuk kehidupan bermasyarakat.

Melakukan generalisir bahwa semua umat beragama X adalah teroris juga bukan tindakan yang bijak, tapi membual bahwa teroris tidak beragama juga sama bodohnya.

2. Kok bisa sih yang taat beragama jadi teroris?

Jangan kamu pikir para teroris di dunia nyata ini sama seperti teroris keren di anime Zankyou no Terror. Perlu diketahui bahwa menjadi seorang pelaku aksi teroris tidak terjadi dalam semalam. Ada beberapa proses yang dilalui oleh seorang calon teroris dalam kegiatan mentalnya. Terdapat motivasi dan vulnerabilitas psikologis yang menjadi faktor seseorang melakukan tindakan terorisme. Yang pertama motivasi, hal ini meliputi dorongan-dorongan atau hasrat yang ada dalam diri seseorang untuk memenuhi kebutuhan psikisnya, termasuk hasrat ingin bercinta dengan 72 bidadari di Syurga. Kedua adalah vulnerabilitas, dalam otak manusia terdapat prefrontal cortex (PFC) yang berfungsi untuk berpikir kritis, diisi oleh tembok yang bernama moral dan hal-hal yang berkaitan dengan “rem” untuk menghentikan perilaku merusak manusia itu sendiri. Seorang teroris memiliki kerentanan karena terus menerus diberikan pemikiran-pemikiran dan paham yang merusak oleh lingkungan radikalnya. Tekanan dan seruan yang mengatasnamakan pahala, agama, syurga dan Tuhan secara terus menerus tentunya perlahan-lahan akan mengikis pemikiran kritis seseorang. Pada saat itu terjadi, tinggal beberapa fase lagi seseorang akan berani meledakan diri di kerumunan orang. Artinya, peran kelompok dalam sebuah aksi terorisme lebih berbahaya dibandingkan dengan pemikiran radikal individual.

Dalam level individual, mulanya seseorang berada pada fase “pra-radikalisasi” yang membuat seseorang memiliki nilai-nilai keagamaan yang eksklusif. Dimana dalam fase ini seseorang akan mengalami proses “religious seeking”, yang mana dia merasa berdosa dengan apa yang telah dia lakukan dan mendorongnya untuk mencari standar moral baru baginya. Sebenarnya apa yang dia anggap “berdosa” merupakan rasa ketidakpuasan yang dialami oleh dirinya. Melihat realita yang tidak sesuai dengan keinginannya, atas dasar nilai-nilai yang telah dia pelajari pada saat mendalami keagamaan secara eksklusif. Disini dimulailah peran kelompok yang memanfaatkan kebingungan calon teroris untuk melakukan doktrin dan menanamkan ideologi yang menurut mereka itu benar. Kelompok teroris muncul sebagai oasis bagi orang-orang yang kehausan ini, menawarkan pilihan-pilihan alternatif untuk menghilangkan dahaga. Sebagai solusi atas kebingungan yang dialami oleh individu.

3. Payah, markas komando institusi penegak hukum kok bisa dikuasai teroris?

Ada benarnya juga, kelengahan institusi penegak hukum sekelas BRIMOB bisa kecolongan seperti ini. Perlu dipertanyakan dan dikritisi juga terkait kesiapan dan persiapan mereka. Itu Markas Komando lho. Apalagi mereka berhasil mengambil senjata yang ada di ruangan barang bukti. Artinya kecerobohan aparat yang tidak menjaga ketat ruangan tersebut. Bahkan di pers conference pun Kapoljen Tito menerangkan bahwa itu kesalahan pihak Polisi.

Selain dari kesalahan dari penegak hukum, keterampilan para Napiter juga jangan diremehkan. Beberapa dari mereka merupakan orang-orang yang telah dilatih oleh jaringan ISIS pada saat para Napiter ini melakukan piknik ke Suriah. Jadi sangat mudah untuk mereka menemukan senjata sambil menyusun strategi pemberontakan. Jangan lupa itu ya pak Polisi.

Kritik terhadap pemerintahan dengan institusi penegak hukumnya memang sangat diperlukan, apalagi sebagai usaha untuk menjaga keamanan kehidupan masyarakat. Dan ini bukan berarti kita tidak memiliki tanggung jawab yang sama dengan pemerintah. Kita memiliki andil dalam menjaga keamanan Negara ini, dengan skala yang lebih sederhana tentunya. Jangan terus menyalahkan pemerintah atas serangkaian aksi teror yang terjadi, tugas kita sendiri adalah menjaga agar keluarga-keluarga dan orang terdekat kita tidak melakukan aksi nekat seperti yang dilakukan oleh para teroris.

4. Hukuman mati bagi teroris adalah yang terbaik!!

Sangat dilematis memang. Saya bukanlah orang yang setuju atas hukuman mati, apapun tindakan kriminal yang dilakukan. Bukan, ini bukan soal HAM. Saya juga bukan aktivis HAM yang membela secara serampangan seorang kriminal. Disini yang perlu ditekankan adalah, apa tujuan dari hukuman mati kepada Napiter? Apakah dengan membuat mereka jera? Apakah dengan menakut-nakuti teman-teman terorisnya? Atau dengan alasan keamanan kita sendiri?

Teman, jadi begini, ketika kalian menghukum mati seorang terroris yang memang siap mati secara “suci” untuk memerangi thagut, apakah itu efektif? Yang ada itu akan menambah semangat teman-teman seperjuangannya untuk mengikuti jejaknya. Belum lagi dendam dan kebencian yang akan muncul dari mereka menambah kebrutalan aksi yang mereka lancarkan. Hukuman mati bukanlah sebuah solusi, dengan hukuman kematian untuk seorang gembong narkoba misalnya, apakah gembong narkoba yang lain akan berhenti? Tidak. Yang ada mereka hanya takut akan hukuman, dan mencari celah agar menghindari hukuman. Ya, menghindari, bukan menyadari bahwa menjual narkoba secara bebas adalah tindakan yang salah.

Sama halnya dengan para teroris, ketika mereka dihukum mati, lantas apakah sudah selesai? Tidak. Pemikiran-pemikiran dan ideologi yang cenderung destruktif akan terus tersebar ketika kita sibuk memenggal kepala para Napiter. Bibit permasalahan disini, ya penyebaran paham itu sendiri. Kita harus mengajarkan betapa berharganya sebuah nyawa, sebuah kehidupan. Jangan ajarkan tentang overpopulasi, yang ada mereka malah tambah semangat bermain kembang api. Kerahkan semua orang yang kompeten untuk melakukan pendidikan dan deradikalisasi terhadap ide-ide destruktif Napiter. Jangan lupa juga memperhatikan pendidikan di sekolah-sekolah dasar dan menengah. Terkadang kita juga kecolongan karena banyak pendidik yang secara sengaja atau tidak, malah mengobarkan kebencian di hati adik-adik kita yang belum bisa berpikir kritis ini.

Hukuman mati bukanlah yang terbaik jika tujuan kita ingin memberantas akar permasalahan, yang dihajar adalah pemikirannya. Kecuali jika kita memang menganggap bahwa nyawa itu tidak berharga, silahkan jentikan jari dan berdo’a kepada Thanos.

5. #KamiTidakTakut ! Iya, kalau tidak jadi korban, sih. Hehehe

Beragam reaksi yang muncul dari para makhluk elektronika, yang paling menarik perhatian saya itu adalah tagar-tagar yang bermunculan. #KamiTidakTakut, seolah menyerukan bahwa mereka berani melawan aksi terorisme. Itu bagus, sangat bagus menurut saya. Perlu diingat, bahwa teroris memiliki tujuan untuk menebarkan ketakutan, memanfaatkannya untuk melakukan aksi yang lebih besar lagi, coup. Ketika kekacauan terjadi, ketakutan dimana-mana, membuat sebuah Negara menjadi tidak stabil, kepercayaan masyarakat terhadap institusi penegak hukum menurun, itu adalah saat terlemah dimana suatu Negara sangat empuk dan renyah untuk dikudeta. Mengumpulkan keberanian melawan ketakutan yang ditebarkan oleh para teroris itu sangat bagus. Karena senjata Teroris itu bukan bom, tapi ketakutan. Yang mana setiap manusia memiliki insting untuk merasakan ketakukan, yang menjadi sebuah pertimbangan untuk memutuskan lari dari ancaman atau melawan.

Yang jadi persoalan disini adalah, apakah benar kalian tidak takut sama sekali? Atau karena kalian sama sekali tidak mengalami dan merasakan bagaimana mencekamnya lokasi kejadian, bagaimana sedihnya keluarga korban, dan tagar itu seolah menjadi mantra pelindung kalian agar terhindar dari ledakan bom. Tidak, teman. Kita perlu melakukan aksi nyata, kita boleh berani, sangat boleh, kita boleh melawan, tapi tidak cukup dengan mengikuti trend menggunakan tagar-tagar di sosial media. Buat seruan nyata, kalau perlu perbanyak seminar dan diskusi tentang pengentasan paham destruktif. Lakukan hal sederhana di lingkungan kalian, jika kamu guru, maka didik muridmu dengan nilai-nilai universal, misalnya. Jika kamu seorang pejabat pemerintah, segera rampungkan kebijakan-kebijakan untuk memerangi aksi terorisme. Dan aksi-aksi sederhana lain sesuai dengan kapasitasmu. Dengan begitu, kalian memang benar-benar tidak takut memerangi terorisme, bukan karena telah merasa aman kemudian teriak bahwa kalian berani, tapi karena kalian memang berani melawan mereka dan melakukan aksi nyata.

6. Ini pengalihan isu politik! Sebentar lagi Pemilu! #2019GantiKelamin!!

Wah, ini terlalu berlebihan. Jika benar ini direncanakan dan sebagai pengalihan isu, saya tidak akan pernah memaafkan pemegang kekuasaan. Mempermainkan kehidupan seseorang demi kepentingan pribadinya. Kecil kemungkinannya bahwa ini ditujukan untuk pengalihan isu. Tapi, lain halnya jika peristiwa ini benar-benar terjadi, dan dimanfaatkan oleh segelintir orang untuk mencari panggung politik. Banyak yang memanfaatkan kesempatan dari peristiwa ini. Ada yang mencari kambing hitam, ada yang ngeles supaya suara pendukungnya aman, bahkan Pakdhe pun ikut main aman dengan bahasa diplomatisnya, bahwa teroris tidak ada kaitannya dengan agama. Pakdhe, udah saya bahas di atas ya, kalo Pakdhe baca, tolong jujur saja, kita udah pada tahu kok, hehe.

Jadi, saya sendiri tidak memungkiri bahwa hal ini akan mempengaruhi pergerakan politik di Indonesia. Saya juga tidak akan melarang asumsi-asumsi liar yang mencoba menganalisa hubungan peristiwa ini dengan kondisi politik Negara ini.

Pada akhirnya aksi terorisme ini akan terus terjadi selama kita masih diam dan berlindung dibalik tagar-tagar yang bertebaran di media sosial. Selama masih ada yang ribut-ribut soal sempitnya bumi karena ada 7 milyar manusia. Selama pemerintah masih belum tegas dengan komitmen untuk menghadapi terorisme. Selama masih dibiarkannya pendidikan-pendidikan dasar yang menganggap nyawa tidak ada harganya. Selama sentimen agama saya lebih baik daripada agama anda. Selama orang-orang moderat bersikap apologis dengan kelakuan saudaranya yang buang tinja sembarangan. Dan, selama masih ada yang terlalu sibuk memperebutkan kekuasaan tanpa memperdulikan kesejahteraan rakyat, teror akan terus terjadi di Negeri tercinta ini.

================================================================================

1. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09546550490480993?src=recsys&journalCode=ftpv20&

2. https://www.e-ir.info/2016/01/18/hassan-al-banna-a-starting-point-for-contemporary-islamic-fundamentalism/

3. https://kumparan.com/@kumparannews/keluarga-pengebom-3-gereja-di-suabaya-diduga-baru-pulang-dari-suriah

4. https://news.idntimes.com/world/rahardian-shandy/negara-terdamai-di-dunia-indonesia-turun-10-peringkat-c1c2/full

5. https://kumparan.com/@kumparannews/pp-muhammadiyah-kutuk-teror-bom-gereja-membunuh-manusia-adalah-kafir

6. http://www.ui.ac.id/berita/radikalisme-dan-terorisme-dalam-perspektif-psikologi-sosial.html

7. https://tirto.id/kecerobohan-polri-dalam-insiden-mako-brimob-cKdZ

8. http://www.bbc.com/indonesia/berita_indonesia/2015/11/151117_indonesia_sydney_ancamanisis

9. https://www.cnnindonesia.com/nasional/20180513181532-32-297837/bom-surabaya-prabowo-sebut-ada-yang-ingin-indonesia-gaduh

10. https://www.cnnindonesia.com/nasional/20180513153354-20-297798/pks-sebut-bom-gereja-surabaya-upaya-adu-domba

11. https://www.jpnn.com/news/presiden-jokowi-sebut-teror-bom-surabaya-sungguh-biadab

Teror akan terus terjadi : Reaksi atas reaksi dari masyarakat terhadap aksi Terorisme. was originally published in garputulis on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Saya tidak pernah menjadi orang yang khawatir atas sebuah isu overpopulasi dan segala bentuk ilustrasi, prediksi, interpretasi mengerikan yang selalu mereka ciptakan dalam sebuah argumen dengan sensasi-sensasi alay itu. Kalau ada di antara kalian yang beranggapan bahwa tulisan-tulisan saya sebelumnya adalah rekomendasi terselubung agar mewajibkan para betina untuk beranak-pinak sebanyak-banyaknya, anda sangat salah!

Saya tekankan, saya tidak pernah mempermasalahkan siapa saja yang ingin melakukan apapun atas reproduksinya (memek memek elu, rahim rahim elu, suka-suka elu lah!). Latar belakang saya menulis topik ini hanya berasal dari reaksi kelompok “nerd” di sebuah forum yang kerap kali mengkultuskan sebuah kelamin sebagai pencetus hari kiamat.

Anda tidak perlu memasang ekspresi dan gerak-gerik aneh ketika membaca tulisan-tulisan saya ini. Saran saya, anda hanya perlu memberikan seluruh stok kondom anda kepada kelompok LGBT yang memiliki high risk atas perilaku seksual mereka. Anda juga tidak perlu menjadi relawan yang turut prihatin terhadap Asexual sambil memasangkan kondom ke arah penisnya, sebab tidak ada kekhawatiran overpopulasi dari orang-orang seperti itu.

Ketika mengangkat topik ini di medium sebagai lanjutan atas tulisan-tulisan sebelumnya, saya telah bergelut panjang lewat ajaran kontemplasi secara mendalam bahwa saya harus terlebih dahulu melepas posisi saya dalam idealisme gender (identitas gender) maupun orientasi seksual apapun. Kecenderungan-kecenderungan seperti itu akan sangat berbahaya bagi saya dalam kegiatan menyusun serangkaian argumen.

Sebagai bagian mekanisme biofisikal, awalnya manusia dan planet ini tidak mengenal apa itu moral. Moral adalah konstruksi atas nilai-nilai. Nilai-nilai yang dipreskripsikan secara salah akan terus diwariskan ke generasi berikutnya menjelang terjadinya pergeseran nilai-nilai baru. Alam semesta tidak mengenal nilai-nilai itu, apalagi menaruh nilai moral negatif pada aktivitas manusia. Overpopulasi bukanlah kejahatan melainkan proses yang berlangsung secara alamiah dan patut kita rayakan.

Apakah anda sedang merasa panas? Apakah di tempat anda sekarang cukup panas? Anda punya AC di rumah? Apakah peningkatan suhu di lingkungan anda karena aktivitas atau overpopulasi manusia atau anda yang belum minum aq*a? saran saya sebaiknya kita banyak-banyak minum air mineral supaya tidak dehidrasi.

Sebentar….. setelah anda minum a*ua, apakah anda masih percaya bahwa global warming disebabkan karena aktivitas manusia?

Mari kita evaluasi kembali

Jika ada sebuah pernyataan yang mengatakan bahwa climate change (global warming) telah terbukti benar berdasarkan konsensus ilmiah para ilmuwan, saya ajarkan anda, anda bisa pertanyakan klaim tersebut

“Konsensus ilmiah seperti apa itu?”

Dia pasti akan menjawab tanpa membawa data yang cukup kuat dan akan selalu merujuk pada konsensus kontroversi yang dipahami secara keliru itu.

Hanya 7% dari 412 ilmuwan yang setuju isu global warming

Hasil dari konsensus para ilmuwan tidak pernah mengatakan bahwa climate change atau global warming diakibatkan karena aktivitas manusia. Untuk mengambil kesimpulan bahwa bumi mengalami perubahan iklim secara ekstrim, itu tidak didapat melalui hasil wawancara beberapa subjek berdasarkan penginderaan mereka terhadap suhu bumi. Planet kita memiliki satelit pengukur suhu (based planetary temperature) yang mampu memperoleh data temperature bumi dengan sangat akurat daripada pengukuran yang kita lakukan di permukaan planet ini (land based temperature measurements).

Satelit telah menunjukkan adanya aktivitas pendinginan pada bumi sekitar 0,04 derajat C per dekade. Atmosfir bumi tidak menunjukkan anomali perilaku seperti yang diperlihatkan dalam model numerik iklim. Ancaman global warming itu sangat relatif kecil dan merupakan hoax terbesar yang pernah ada sejak tahun 1999. Untuk suhu permukaan Bumi hanya meningkat sekitar 0,06 derajat Celcius per dekade — IPCC pernah membuat 114 model simulasi iklim yang telah terbukti gagal atas prediksi global warming. Model simulasi tersebut tidak mampu menjelaskan tentang fluktuasi suhu yang terjadi pada permukaan bumi.

Pada tahun 1997, dalam sebuah survey yang dilakukan oleh Max Planck Institut fur Meteorologie pada 412 climate scientist, hanya 28 ilmuwan yang setuju dengan komitmen kuat atas pernyataan bahwa terjadinya perubahan iklim berasal dari penyebab antropogenik, dan sisanya 384 Ilmuwan menyatakan tidak setuju karena mereka lebih percaya bahwa peningkatan temperatur di permukaan bumi yang kita rasakan bukanlah berasal dari aktivitas manusia melainkan dari aktivitas matahari . Artinya, dari 412 ilmuwan iklim ini hanya 7% yang setuju dengan isu global warming. 28 ilmuwan ini tergabung dalam kelompok enviromentalis radikal yang menamakan diri mereka IPCC.

The International Panel on Climate Change (IPCC) adalah sebuah badan ilmiah independen yang pernah membuat statement bahwa kelompok ini jauh dari keberpihakan politik atau interferensi birokrasi

Banyak orang tidak menyadarinya, bahwa pernyataan IPCC dibuat sebagai upaya pembenaran atas kejahatan akademis yang dilakukan oleh banyak ilmuwan enviromentalis. IPCC adalah contoh bagaimana kelompok khusus yang bergelut dengan penelitian lingkungan bisa dengan mudah dipengaruhi oleh politik dan memperlihatkan kita bagaimana politik mampu mempengaruhi sains . IPCC didirikan oleh PBB yang memiliki program terhadap lingkungan dan meteorologi (United Nations Environment Programme and the World Meteorological Organisation).

Menurut laporan yang pernah diterima, organisasi ini terus mencari dana dari PBB dan kerap memanipulasi teori-teori ilmiah terbaru untuk membenarkan aktivitas keorganisasian mereka. Sebagai hasilnya, dari kesuksesan mereka meraup dana, banyak dari climate scientist sekarang sangat bergantung pada isu pemanasan global ini (global warming). Laporan IPCC tentang perubahan iklim terus menerus ditulis ulang dalam sebuah dokumen di bawah lobi yang cukup kuat dan kemudian lisensi dokumen itu diresmikan hanya dengan bernegosiasi dengan pemerintah.

Global warming bukanlah ancaman terburuk untuk peradaban

Jika ada yang mengatakan bahwa global warming adalah suatu hal yang buruk, terlebih ia menggambarkan perubahan iklim secara ekstrim sebagai gambaran kiamat overpopulasi, satu-satunya yang dapat anda pastikan dari dia adalah bahwa dia sakit jiwa!

Kesalahan asumsi seperti itu terlihat sangat serampangan ketika menganggap bahwa bumi belum pernah melalui fase perubahan iklim secara ekstrim sebelumnya (warming-cooling cycle). Mereka mengabaikan data koherensif. Zaman es sekitar 1300–1800 ditandai oleh kegagalan panen besar-besaran yang menyebabkan krisis ekonomi di Eropa. Berbeda dengan tahun-tahun sebelumnya 900–1300 dengan hasil panen yang meningkat dan pertumbuhan ekonomi yang baik. Ini fakta bahwa global warming tidak lah seburuk yang mereka khawatirkan. Global cooling justru yang lebih mengancam manusia, dan spesies lainnya. Sebagian besar tanaman justru akan lebih baik dengan iklim yang lebih hangat daripada yang lebih dingin.

Global warming sering dikaitkan dengan peningkatan jumlah kadar karbondioksida (CO2) di Bumi yang berbahaya bagi kelangsungan hidup

Kekhawatiran pada ancaman ini didasarkan pada pengamatan atas pertumbuhan populasi di Negara-negara barat dan semakin tingginya pola konsumsi mereka.

Hal seperti itu tidaklah benar, studi terbaru telah membuktikan bahwa peningkatan kadar CO2 bukanlah ancaman bagi tanaman, peningkatan CO2 justru sangat bagus untuk tanaman. Penelitian yang dilakukan selama 16 tahun ini menyimpulkan bahwa kita memang berada pada titik di mana terjadi kenaikan kadar CO2, namun itu tidak akan menghambat produksi tanaman, justru suhu yang lebih dingin akan memberi efek negatif pada tanaman.

kelompok Ilmuwan dari Universitas Stanford pernah menerbitkan sebuah Risalah Ilmiah Akademi Sains Nasional (National Academy of Sciences). Dalam beberapa dekade terakhir ini, mereka telah menguji bahwa suhu yang lebih panas dan tingkat karbon dioksida yang lebih tinggi dalam beberapa dekade ini telah banyak menguntungkan berbagai jenis tanaman di padang rumput California. Mereka menemukan bahwa peningkatan kadar karbon dioksida saat ini (400 ppm) tidak secara signifikan mengubah pertumbuhan tanaman, sementara suhu yang lebih dingin justru memiliki efek negatif pada tanaman.

Dunia tampak tumbuh lebih hijau karena peningkatan karbon. Kita punya bukti berdasarkan data dari tiga puluh tahun pengamatan satelit. Hutan tampak tumbuh lebih cepat dan lebih tebal.

Sudah menjadi perdebatan lama di kalangan ilmuwan yang selalu pro-kontra terhadap isu karbon dioksida sebagai polutan berbahaya. Namun, baru-baru ini isu CO2 digambarkan sebagai kandungan zat berbahaya yang ada pada ‘makanan nabati’. Isu CO2 memang selalu jadi perdebatan rumit di kalangan ilmuwan tidak seperti isu yang sering kita dengar dari efek rumah kaca yang menyebabkan suhu meningkat dan iklim berubah hingga dampak buruknya yang selalu dikaitkan pada lingkungan dan kehidupan tanaman. Mitos CO2 pada ‘makanan nabati’ ini sering dimanfaatkan para scientist enviromentalis untuk mencari keuntungan lewat status quo.

Lapisan biosfer selalu punya daya dukung (carrying capacity) untuk menyuplai seluruh populasi manusia, menciptakan kondisi tanah yang subur, udara bersih dan pembaharuan energi meski terjadi pertumbuhan populasi

Saya akan memberikan sebuah ilustrasi sederhana,
jika anda adalah seorang petani, lalu saya memberikan anda tempat tinggal di sebuah lahan gersang dengan luas lima meter per segi, apa yang anda lakukan pada lahan gersang itu? Anda pasti akan mengelolah lahan itu hanya untuk menyuplai kebutuhan anda sendiri (secukupnya), sebab tidak mungkin lahan pertanian anda memproduksi makanan melebihi kebutuhan kalori anda sendiri per harinya. Bagaimana jika saya tempatkan sebanyak lima orang disitu? Lahan anda akan dikerjakan lebih efisien bahkan lebih subur dari sebelumnya yang awalnya hanya untuk memenuhi kebutuhan anda sendiri menjadi lebih maksimal dengan penambahan populasi.

Memang, rendahnya populasi akan membuat persediaan makanan menjadi lebih banyak, tetapi hal ini hanya sampai pada titik tertentu, karena epidemi obesitas global akan terlihat semakin jelas. Seperti yang terjadi di Afrika, masalah yang terjadi di sana bukan lagi kelaparan, melainkan obesitas dan SDM yang rendah.

Argumen overpopulasi yang selalu dikaitkan dengan “supply farmland” seperti ini memang sangat menyesatkan dan sering keliru. Jika ‘Tekanan’ populasi di darat mengalami peningkatan, justru seharusnya akan lebih banyak lahan yang dikerjakan secara intensif, yang jelas akan membutuhkan kinerja tambahan atau jumlah pekerja/petani yang banyak. Baik itu di negara kaya maupun negara miskin hal seperti itu pasti terjadi. Jika tidak ada lahan yang digarap, jumlah pekerja di bidang agrikultur akan terus menurun, dan penurunan ini akan terus terjadi. Selain itu, kebutuhan pupuk untuk petani per hektarnya memang akan terus meningkat, namun hal ini harus diimbangi dengan jumlah pendapatan yang tinggi, meskipun terjadi peningkatan jumlah populasi. Di Negara maju, jumlah petani yang semakin menurun mengakibatkan jumlah kebutuhan lahan pertanian yang semakin tinggi. Fakta ini menjelaskan bahwa pendapatan tinggi dan peningkatan jumlah populasi manusia tidak akan menyebabkan ‘pressure’ di darat.

Negara-negara berkembang hanya butuh waktu untuk menerapkan metode pertanian modern agar mendapatkan hasil produksi yang setara dengan Negara-negara agrikultur lainnya. Jika populasi terus menurun secara ekstrim, ada fase dimana kita akan mencapai titik di mana jumlah orang yang diperlukan untuk bekerja di bidang pertanian semakin sulit kita temukan, sebab daya produksi pangan terhadap sisa populasi yang ada menjadi lemah — meskipun populasi yang ada sudah memiliki pendapatan yang cukup tinggi atau dengan kata lain “setiap orang sudah menjadi kaya raya”

Krisis jangka panjang di sektor pertanian sering disebabkan oleh hal di atas yaitu jumlah pekerja di bidang agrikultur yang menurun sementara kebutuhan untuk mengelolah lahan pertanian semakin meningkat.

Overpopulasi bukanlah over-polusi

Polusi memang sering menjadi masalah di negara berkembang yang mencakup kota-kota besar. Namun pengembangan kota yang baik seharusnya mampu menghasilkan udara yang lebih bersih. Masalah polusi tidak ada hubungannya dengan isu overpopulasi tetapi berhubungan dengan anggaran dana yang sering tidak teralokasikan dengan cukup baik untuk kepentingan yang lebih produktif (cleaner air). Kita bisa lihat Hong-Kong, kota kecil yang penduduknya padat namun cerdas dalam hal metode memperoleh udara bersih, kadar udara bersih di Hongkong jauh lebih baik dibandingkan kota-kota Cina lainnya. Kota-kota metropolitan yang memiliki anggaran dana yang tinggi akan selalu fokus pada tata ruang modern termasuk fokus untuk mengatasi masalah polusi udara.

Overpopulasi tidak disebabkan karena banyaknya kebutuhan keluarga berencana yang belum terpenuhi (Unmet Need) baik untuk layanan kontrasepsi maupun abortus.

Unmet Need, justru datang dari mereka sendiri yang tidak berniat untuk menggunakan kontrasepsi maupun melakukan aborsi. Unmet Need sendiri tidak berasal dari kegagalan upaya program layanan keluarga berencana dalam pengendalian populasi penduduk namun berkaitan dengan demand keluarga berencana. Ada banyak alasan wanita untuk tidak mengikuti program unmet need. Alasan yang cukup umum adalah adanya resiko kesehatan atau efek samping yang begitu tinggi.

Kiao Duan Gao, seorang mantan pejabat di Kantor Rencana Kelahiran Cina (Chinese Planned-Birth Office 1984–1998 ) pernah melaporkan tentang pelanggaran hak asasi manusia yang terjadi di negara Cina.

Ada sebuah Tim pengawas kelahiran yang kerap melakukan penggerebekan di malam hari, mengawasi tiap rumah tangga secara sembunyi-sembunyi. Jika ada keluarga yang mempunyai rencana untuk melahirkan anak, Tim itu akan segera menahan semua anggota keluarga sampai para wanita setuju untuk disterilisasi atau dipaksa melakukan aborsi.

Aborsi paksa, sterilisasi paksa dan pembunuhan bayi adalah hal yang biasa di Cina, namun ada sebuah badan internasional yang turut memberi perlindungan pada program aborsi dan sterilisasi paksa ini. International Planned Parenthood Federation (IPPF) dan United Nations Fund for Population Activities (UNFPA) yang bekerja untuk aktivitas kependudukan turut mendukung program semacam itu di Cina. Isu yang beredar adalah bahwa keterlibatan UNFPA dalam program kontroversi tersebut adalah upaya untuk meraup keuntungan dan mendapat aliran dana dari PBB atau Pemerintah AS.

Lain daripada itu, Organisasi Kesehatan Dunia pernah melakukan uji vaksin anti-kehamilan di Meksiko dan Filipina secara sembunyi-sembunyi. Kampanye vaksinasi Tetanus sengaja diarahkan dan ditargetkan untuk wanita usia subur, tetapi tidak untuk pria dan anak-anak. Setelah pengujian vaksin ini, Perempuan mulai mengeluhkan adanya pendarahan vagina dan sering mengalami keguguran. Investigasi yang dilakukan oleh Departemen Kesehatan Filipina dan Asosiasi Medis Filipina menemukan bukti bahwa vaksin yang diuji coba tersebut mengandung HCG.

Sedangkan di Negara Peru, pernah terjadi sebuah tragedi koersif brutal. dimulai dari tahun 1990, sejak kampanye sterilisasi sering dilakukan dalam kondisi yang kotor sehingga menyebabkan banyak kematian bagi ibu dan banyaknya morbiditas setelah strelisasi dilakukan. Seperti halnya yang pernah terjadi pada perempuan-perempuan di Indonesia, India, Pakistan, dan Bangladesh, Di Peru, wanita lebih dulu ditawari makanan, pakaian dan lain- lain (untuk diri mereka sendiri atau untuk anak-anak mereka) sebagai iming-iming untuk ikut melakukan sterilisasi.

Pemerintah Peru mewajibkan dokter memenuhi target sterilisasi minimal enam steril per bulan atau mereka akan kehilangan pekerjaan mereka.

Sementara di Honduras, pil kontrasepsi (yang dikombinasikan dengan Ovranette) diberikan kepada ibu menyusui — program ini didanai oleh USAID .

Banyak pelanggaran hak asasi manusia yang justru datang dari badan organisasi dunia yang selalu menyuarakan nilai-nilai kemanusiaan, namun justru membuat organisasi ini terlalu mencolok mengatakan terlalu banyak tentang keterlibatan mereka sendiri dalam pelanggaran HAM.

Organisasi-organisasi dunia yang turut membantu dalam hal pengendalian populasi ini seringkali hadir di tiap pertemuan yang membahas Unmet Need

IPPF pernah mempublikasikan sarannya secara terperinci dan disintensif bagi pasangan yang tidak mengikuti kebijakan pengendalian populasi nasional (population control polices)

Pesan deontologi moral dari saya untuk para polisi moral-natalitas

Seandainya saya bertanya pada anda, Apa yang terjadi ketika ada pasangan yang ingin memiliki banyak anak dan lebih memilih untuk menciptakan sebuah keluarga besar? Apakah pilihan mereka cukup membuat anda terganggu?

Jika jawaban anda adalah bahwa ‘Mereka sangat tidak memahami resiko atas ledakan penduduk atau tidak mengerti akan kebutuhan mereka untuk hidup lebih sejahtera, tentu saya bisa sambut jawaban konyol anda dengan pertanyaan yang lebih tajam lagi:

Seperti apa ‘’ kebutuhan ‘’ yang dimaksud itu? Apakah seperti kebutuhan/kepentingan lembaga-lembaga yang sangat berambisi mewujudkan kesejahteraan di dalam diri mereka sendiri dengan menaruh relasi kuasa otoriter atas reproduksi?

Solusi aborsi untuk menangani masalah populasi itu tetaplah solusi terburuk yang pernah ada. Jika anda menyarankan aborsi pada perempuan dengan mengatakan bahwa banyak metode aborsi yang aman, anda sungguh keliru. Tidak ada metode pengendalian populasi yang benar-benar aman!

Dalam praktik aborsi, ada banyak peristiwa morbiditas dan mortalitas ibu yang belum teridentifikasi karena dilakukan secara tersembunyi. Khususnya di Indonesia, angka aborsi cukup tinggi. Risiko plasenta pravia, kehamilan ektopik, risiko kanker payudara, tingkat bunuh diri, penyalahgunaan narkoba, merokok dan penyalahgunaan alkohol, kekerasan pada anak, adalah risiko yang sering terjadi setelah melakukan aborsi.

Aborsi bisa menjadi penyebab langsung maupun tidak langsung atas terjadinya morbiditas dan mortalitas ibu.

Di Cina tingkat bunuh diri pada wanita usia reproduktif cukup tinggi berbanding lurus dengan tingkat aborsi di Negara itu.

Sementara di Irlandia Selatan, di mana aborsi masih ilegal disana, justru memiliki angka kematian ibu yang paling rendah di antara semua negara di Dunia.

Seperti yang saya katakan di atas bahwa memang tidak ada metode dalam mencegah kehamilan yang benar-benar aman. Metode edukasi seks pada remaja dengan tujuan untuk mencegah kehamilan dari kegiatan seks pra-nikah itu memiliki resiko yang cukup parah. Kita bisa lihat pendidikan seks di Indonesia, adanya edukasi seks lewat penyuluhan tentang penggunaan kontrasepsi, itu justru tidak menyelesaikan penyebab utamanya akan tetapi bisa menjadi faktor yang mendukung kegiatan seks mereka lewat alternatif kontrasepsi. Akar masalah pada remaja bukan pada hubungan seks tanpa pengaman yang memiliki resiko kehamilan, tapi masalahnya ada pada akar filosofisnya di Indonesia yaitu hedonisme yang tidak terkendali. Peningkatan-peningkatan aktivitas hedon ini lah yang ditandai dalam aktivitas seksual yang sering kita lihat pada remaja usia subur.

Seks pra-nikah sangat berhubungan erat dengan perilaku remaja yang terlalu berani mengambil resiko, masalah resiko kehamilan remaja justru bukan pada penggunaan kontraspesi. Pendidikan seks lewat kampanye kontrasepsi dibangun atas dasar kekhawatiran pada jumlah populasi, bukan pada perilaku seks remaja. Pemerintah AS saat ini menghindari pendidikan seks untuk remaja karena sebelumnya banyak terjadi kehamilan pada remaja, AS sekarang fokus melalui pendekatan abstinensi yang telah menunjukkan penurunan angka kehamilan pada remaja di Negara tersebut.

Banyaknya penggunaan kontrasepsi tidak menjamin atau begitu berarti dalam mencegah ‘kehamilan yang tidak diinginkan (unwanted pregnancies)’ pada perempuan dan meminimalisir tindakan aborsi.

Pada tahun 1973, salah satu kontributor editorial, Dr. Malcolm Potts pernah berkata ketika orang-orang lebih banyak memilih beralih ke kontrasepsi, akan terjadi kenaikan angka aborsi, bukan lagi penurunan. Prediksi beliau telah terbukti benar setelah melihat banyak negara yang telah membuat alat kontrasepsi menjadi lebih mudah diakses untuk semua kalangan.

Gagasan beliau yang cukup memberikan pencerahan menakjubkan adalah:

Bahwa kontrasepsi tidak pernah menyelesaikan masalah utama, seharusnya fokus utama adalah meningkatkan taraf ekonomi manusia maupun sosial sebagai kunci utama untuk meningkatkan kualitas layanan kesehatan.

Modal atau pendapatan manusia juga terkait dengan pertumbuhan dalam suatu populasi. Setiap generasi akan mewarisi kepemilikannya sendiri untuk generasi berikutnya, baik itu merupakan sebuah aset bernilai, pengetahuan maupun kecerdasan. Persediaan modal jangka panjang yang paling efektif memang akan selalu melibatkan pertumbuhan populasi dan kualitas pendidikan.

Maka dari itu, sangat jelas tujuan saya menulis artikel ini adalah karena saya ingin mengajak anda merayakan sebuah pesta besar atas kelahiran 7 miliar manusia yang sudah ada di bumi ini.

Sungguh indah sekali…. mari kita berpesta, dan singkirkan sejenak kondom di sakumu!

Beberapa referensi terkait:

Morris J, Ed. Climate change. Challenging the conventional wisdom.
London: Institute for Economic Affairs, 1997.

Haigh, JD. Length of the solar cycle: an indicator of solar
activity closely associated with climate. Science 1996;249:698–700

Bate R. The Political Economy of Climate Science: A discernible
influence on human documents? London: Institute of Economic Affairs, 1996.

Population Research Institute Review. 1998;7(3):11–13. www.pri.org

Gallagher P. Human Life International Reports. 1996;14(11):1.
www.hli.org

Morrison D. Population Research Institute Review. 1998;7(2):5.
www.pri.org

Report of the Working Group on the promotion of Family Planning as
a basic human right.
London: IPPF, 1984:21–3.

Datta B. Focusing on women in Karnataka. People 1991;18(2):6–8.

Whelan R. How Population Control is violating reproductive
freedom. London: Libertarian Alliance, 1994.

Anath CV. The association of Placenta Praevia with history of
Caesarian Delivery and Abortion. Am J Obstet Gynecol 1997;177:1071.

Tharaux-Deneux C. Risk of ectopic pregancy and previous induced
abortion. Am J Pub Health. 1998;88:401.

Gissler M, Hemminki E, Lonnqvist J. Suicides after pregnancy in
Finland, 1987–94: register linkage study. BMJ 1996;313:1431–4.

Oro A, Dixon S. Perinatal Cocaine and Methamphetamine exposure.
Maternal and Neonatal correlates. Journal of Pediatrics 1987;111:571–87.

Kuzma and Kissinger. Patterns of alcohol and cigarette use in
pregnancy.
Neurobehavioural Toxicology and Teratology. 1981;3:211–221.

Amaro H. Violence during pregnancy and substance abuse. Am J Pub
Health 1990;80:575–79.

Ney PG, Fung T, Wickett AR. Relationship between Induced Abortion
and Child Abuse and Neglect: Four studies. Pre and Perinatal Psychol J
1993;8(1):43–63.

Pike Mc, Henderson BE, Casagrande JT, Rosarion I, Gray GE. Oral
Contraceptive use and early abortion as risk factors for breast cancer in
young women. Br J Cancer 1981;43:72–6.

Cambridge Evening News. Feb. 7th 1973.



MITOS OVERPOPULASI ADALAH OVERSIMPLIFIKASI ATAS PERMASALAHAN GLOBAL was originally published in garputulis on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Ada alasan kuat kenapa kami selalu mencoba sudut pandang lain sebelum menyatakan kesetujuan terhadap isu overpopulasi? Karena kami memang sangat intoleran terhadap bentuk ilmu pengetahuan aneh dengan sejuta angan-angan dystopia di dalamnya. Reaksi visioner kalian terlalu berlebihan dalam menciptakan dunia ideal tanpa resiko. Isu overpopulasi yang selalu kalian angkat seringkali menjadi sistem keyakinan adekuat untuk membuat putusan-putusan moral irasional pada realita sekarang.

Saya beruntung masih memiliki insight atau reality testing yang cukup baik. Sebab dari sini saya sadar bahwa realita manusia bukanlah bagian dari kreasi anime atau bagian dari cerita komik hentai. Pengarang komik mampu sesukanya menciptakan karakter manusia 2D tanpa rahim, yang ratusan kali disetubuhi pun tetap tidak akan memiliki peluang mengalami kehamilan. Pengarang juga tidak akan mau mengambil resiko jika kelahiran bayi akan menambah populasi karakter dalam serial komiknya. Saya rasa, dunia seperti itulah yang kalian inginkan, bukan?

Jika dihadapkan pada dilema antara kepentingan bumi dan keselamatan manusia, mana yang kau pilih?

Kenapa kami selalu punya prioritas terhadap kemaslahatan manusia?

Pertama, sangat jelas bahwa kami lebih percaya pada martabat atau nilai-nilai kemanusiaan yang selalu melekat pada setiap orang di muka bumi ini. Tidak peduli seberapa besar-kecil, tua-muda, kaya-miskin dan hidup dalam keadaan apapun. Kami lebih meyakini itu daripada meyakini tentang gambaran kiamat bagi orang-orang yang katanya skeptis itu, sementara memiliki keyakinan irasional terhadap gambaran lain. Lebih jauh fenomena ini memang bisa ditinjau dari sudut pandang psikologi klinis tentang munculnya “waham-interpretasi” ha ha ha, tapi saya tidak akan membahas itu apakah mereka layak menambah jumlah populasi di Rumah Sakit Jiwa yang sudah overpopulasi itu?

Kedua, kami punya prinsip “People are not the problem, despite what many claims”. Manusia memang punya keterbatasan, melalui keterbatasan inilah peradaban modern kita terbangun, Ia justru menjadi pemecah masalah dan inovator untuk memperbaiki keterbatasan-keterbatasan itu ketika kita menyadari banyak hal tentang kekurangan; mengatasi kelaparan lewat GMO pangan, mengatasi kemiskinan lewat peningkatan kualitas pendidikan dan SDM, mengatasi masalah ekologi (dengan program forestasi, green house, dsb). Andai bulan bisa ngomong, ia pasti tak akan bohong, bahwa manusia pernah menginjakkan kakinya disana. Manusia bukanlah masalah bukan pula benda yang mampu disimpulkan dengan angka-angka.

Ketiga, dunia memang selalu ditimpah masalah, namun jumlah populasi bukanlah faktor utama yang selalu dijadikan penyebab masalah itu. Selalu ada ruang untuk setiap orang, pemerataan penduduk jauh lebih penting untuk realita sosial sekarang.

OVERPOPULASI ATAU OVERCROWDING?

Overpopulasi seringkali dijadikan dasar argumen yang sangat oversimplifikasi terhadap isu lain bahwa masalah itu muncul karena jumlah manusia, bukan karena perilaku manusia. Mereka lebih menekankan aspek kuantitas daripada kualitas manusia. Kepadatan penduduk seolah-olah terlihat sebagai dampak yang bisa dilihat dari kacamata overpopulasi, namun, kita bisa melihat dari aspek kualitas manusia disini, jika mereka selalu bersikeras hanya untuk mendiami pulau, Negara,benua, kota, atau tempat mereka tinggal, maka, yang kita saksikan adalah bahwa dunia akan tampak padat dengan begitu cepat. Ini yang kita sebut sebagai “overcrowding” yang timbul dari lemahnya integritas manusia untuk tidak mengambil sikap nomaden, migrasi, transmigrasi dsb ke tempat atau lahan yang lebih lapang.

Berhentilah menganggap bahwa kepadatan penduduk dikarenakan isu overpopulasi ini, anda hanya kurang piknik!

Mari kita evaluasi beberapa masalah pada argumen-argumen yang sering dikaitkan dengan isu overpopulasi ini, mengingat argumen tersebut selalu menggambarkan bahwa bumi adalah sebuah sistem tertutup (closed environment) atau sebuah arena game dengan jumlah pemain terbatas.

1) Stok pangan yang tidak cukup terhadap populasi manusia yang semakin meningkat

Sejak jaman Thomas Malthus yang hidup di abad 18, banyak orang yang percaya ramalan Malthus ini, Doomsayers (sebutan untuk Malthusian) dengan perasaan gelisah-irasional meramalkan bahwa populasi umat manusia akan melebihi stok makanan yang akan mengakibatkan bencana kelaparan di kemudian hari. Hampir 3 abad ramalan ngaco itu berlalu, namun fakta sekarang memperlihatkan kita yang masih bisa tertawa sambil makan makanan enak di MC’D, menggenggam gadget sambil memilih menu makanan lewat fitur Go-food, memesan pizza, dan melihat orang miskin masih bisa tertawa memakan raskin bersubsidi. Itu artinya, dunia saat ini mampu memproduksi cukup makanan bahkan untuk 10 miliar orang, sementara populasi kita sekarang ada 7 miliar dengan kualitas individu yang beraneka ragam baik dari pola pikir maupun perilaku. Bayangkan , jika 7 miliar manusia ini kita kerahkan untuk bekerja memproduksi makanan di sebuah pabrik, bahkan untuk kebutuhan 10 miliar manusia saja bisa kita lewati.

“Tapi kok masih ada orang kelaparan di Afrika sana ya, Nabigail?”

Ya, kelaparan tetap menjadi masalah di beberapa bagian dunia, tapi itu tidak disebabkan karena jumlah populasi manusia. Sebuah organisasi kemanusiaan internasional (OXFAM) pernah mengomentari masalah kelaparan di Somalia: “Kelaparan bukanlah fenomena alam, melainkan berasal dari manusia katastropis sebagai produk gagal yang mengerikan dari sebuah sistem ideologi politik di sana”

Menurut World Education Service, pertanian dunia telah mencapai kemajuan dengan menambah 17% kebutuhan kalori untuk setiap orang dibandingkan 30 tahun yang lalu, sangat cukup untuk kebutuhan kalori semua orang di dunia yakni 2.720 kilokalori (kkal) per hari. Kita tidak akan kehabisan makanan, banyak makanan dengan harga relatif murah yang bisa memenuhi kebutuhan kalori selain nasi, bahkan harganya tidak akan jatuh ketika barang langka. Negara-negara maju justru lebih banyak memakan daging daripada mengkonsumsi beras.

2) Bagaimana dengan stok air?

Tidak akan habis!

Lautan mencakup 70% dari permukaan bumi hingga kedalaman rata-rata 6000 kaki. Seperti peribahasa “sambil menyelam, minum air”, anda mampu melakukan itu sepanjang hidup anda. Air memang elemen penting kehidupan, anda tidak dapat menghancurkan air, tetapi anda dapat mengubah bentuknya atau bahkan mencemarinya. Anda bisa memperoleh air bersih melalui proses penguapan, kondensasi, atau bahkan lewat teknologi sekarang yang sudah mampu menghasilkan air mineral bersih dari proses penyaringan limbah. Kita hanya perlu menerapkan sedikit teori dan memperbaiki kualitas manusia, bukan memberangusnya untuk menyelamatkan kehausan.

3) Apakah populasi manusia tumbuh secara eksponensial (overgrowth)?

Tidak! Populasi manusia memang bertambah namun tidak sampai pada tingkat eksponensial. Bahkan tingkat pertumbuhannya justru menurun. Antara 1950–2000, populasi dunia hanya tumbuh pada tingkat 1,76%. Diperkirakan antara tahun 2000–2050 hanya berkisar 0,77%, ini tingkat pertumbuhan positif, dan populasi dunia akan terus tumbuh, itu sangat wajar sekali. Sebagian pertumbuhan ini justru datang dari Negara-negara berkembang yang dalam 50 tahun ini semakin memperbaiki angka harapan hidup, misalnya lewat terobosan-terobosan ilmiah di dunia kedokteran. Pikirkan, bagaimana jika angka kelahiran anak sudah diminimalisir secara ekstrim namun faktanya angka kematian justru rendah? Anda hanya melakukan tindakan sok revolusioner alias sok heroik, berharap menggagalkan kelahiran sama artinya menyelamatkan bumi dari kekhawatiran kiamat overpopulasi. Anda hanya perlu menaruh alasan-alasan untuk tidak punya anak sebagai sikap personal dengan berbagai alasan seperti finansial anda atau ketidaksiapan anda, bukan membuat alasan konyol atas kekhawatiran overpopulasi.

(Bersambung dulu ya…..he he he)

Referensi:

https://www.wikipedia.org/wiki/Zero_Sum_(disambiguation)

https://www.wikipedia.com/wiki/Thomas_Robert_Malthus

Holt-Gimenez, Eric, et al. “We Already Grow Enough Food for 10 Billion People… and Still Can’t End Hunger.” Journal of Sustainable Agriculture 3. (2012): 595–598.

Gleick, Peter H. “A look at twenty-first century water resources development.” Water International 25.1 (2000): 127–138.

“WORLD POPULATION TO 2300.” The Department of Economic and Social Affairs of the United Nations (2004): http://www.un.org/esa/population/publications/longrange2/WorldPop2300final.pdf

<http://www.bbc.co.uk/news/magazine-24303537>

<http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=more-food-less-energy>

MITOLOGI OVERTOLOLPULASI was originally published in garputulis on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Cerminan dari suatu bangsa yang berkualitas adalah pendidikan yang diterima oleh masyarakatnya. Baik-buruknya masyarakat, bergantung pada baik-buruknya kualitas dari sebuah pendidikan yang diselenggarakan. Pendidikan menjadi pilar yang menopang cita-cita suatu bangsa.

Tentunya, dalam Undang-undang bangsa Indonesia merupakan bangsa yang menjamin masyarakatnya untuk mendapatkan pendidikan secara layak. Meskipun dalam praktiknya, pemerintah masih belum sepenuhnya memenuhi hak pendidikan bagi masyarakatnya. Pemerataan anggaran, kurikulum dan pemerataan kualitas pengajar masih menjadi PR bangsa ini yang perlu diperhatikan.

Dalam rangka memperingati hari pendidikan nasional, saya tentunya akan mengajak kita semua untuk memikirkan hal ini dengan sudut pandang yang mungkin jarang diperhatikan orang lain. Permasalahan-permasalahan pendidikan di Indonesia, tidak lepas dari peran pemerintah dalam menyusun sistem dan regulasi yang berlaku. Meskipun sistem yang saat ini diterapkan oleh pemerintah merupakan hasil akumulasi dari evaluasi terus menerus sistem-sistem pendidikan sebelumnya, tapi bangsa ini masih jauh menduduki peringkat 69 dari 76 negara yang mengikuti survey Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) pada tahun 2015. Meskipun mendikbud mengklaim bahwa adanya kenaikan pencapaian dari tahun-tahun sebelumnya, yang menjadikan Indonesia menjadi Negara dengan pencapaian pendidikan ke empat teratas. Tetap saja fakta bahwa pendidikan di Indonesia masih jauh tertinggal di bawah. Lantas, apakah hasil pencapaian itu sudah menjadi yang terbaik bagi Indonesia? Tentunya belum.

Kenaikan pencapaian tersebut jika kita amati lebih jauh, merupakan efek dari perubahan Ujian Nasional yang sudah tidak lagi menentukan kelulusan dari siswa. Lebih lanjut, kemendikbud sudah merubah pertimbangan kelulusan siswa menjadi keputusan sekolah yang bersangkutan untuk menentukan lulus atau tidaknya seorang siswa. Ini merupakan salah satu langkah yang baik, karena yang mengetahui perilaku kognitif dan afektif seorang siswa di ruang pendidikan hanyalah sekolah yang bersangkutan. Pemerintah yang tidak terjun langsung ke lapangan tentunya tidak memiliki hak untuk menentukan lulus atau tidaknya seorang siswa. Otonomi pendidikan semacam ini adalah solusi yang baik yang diambil oleh pemerintah. Tapi, kenapa Indonesia masih di peringkat bawah? Karena otonomi pendidikan di Indonesia masih belum terlaksana.

Ketika semangat-semangat reformasi sedang ramai digaungkan, ketika desentralisasi pemerintahan yang sudah dilaksanakan, namun kenapa pendidikan di Indonesia masih tersentralisasi khususnya kurikulum yang terlalu “absolut”. Kurikulum yang terpusat dan terasa kaku ini dapat menjadi tembok besar yang menghalangi kreatifitas sekolah dan pengajar/pendidik yang menjadi pelaksana aktif pendidikan. Sementara pemerintah pusat yang merupakan pelaksana pasif, tidak mungkin dapat melakukan improvisasi dalam setiap pendidikan yang diadakan di daerah. Perlu fleksibilitas dalam kurikulum yang akan diterapkan di setiap daerah di Indonesia.

Sedikit cerita dari teman saya yang pernah mengikuti program SM3T (Sarjana Mendidik di daerah Terluar, Terdepan dan Tertinggal) di Sekolah Menengah daerah Papua. Ketika beliau sedang mengajar pelajaran Sejarah kerajaan di Indonesia, tiba-tiba ada seorang siswa yang bertanya kira-kira seperti ini “Pak, kenapa yang dipelajari selalu kerajaan di pulau Jawa? Papua tidak dipelajari?” Saya cukup banyak memikirkan hal tersebut, apalagi teman saya yang secara langsung mendapatkan pertanyaan itu. Hal ini menandakan bahwa sebenarnya masih banyak kearifan lokal, pengetahuan tentang daerah sendiri yang lumayan penting selain membahas hal-hal yang bersifat umum. Materi-materi seperti ini seringnya luput dari kurikulum yang disusun oleh pemerintah pusat. Itu baru dari pelajaran Sejarah, belum pelajaran lain yang begitu banyak.

Disamping kurikulum, banyak juga regulasi dan birokrasi yang kaku dan mempersulit kegiatan belajar mengajar. Guru di sekolah sekarang lebih banyak mengurusi hal-hal yang bersifat administratif dibandingkan meningkatkan kualitas pengajaran. Rancangan Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) dan Silabus untuk guru mata pelajaran serta Rancangan Pelaksanaan Layanan (RPL) dan Program Bulanan, Semesteran, Tahunan untuk guru Bimbingan dan Konseling. Semua itu harus dikerjakan terus menerus sesuai perintah dari pusat yang sebenarnya hanya untuk formalitas laporan akhir periode. Sementara keterampilan dari pengajar sendiri dikesampingkan.

Terkadang, ada yang tidak setuju dengan konsep desentralisasi pendidikan. Biasanya mereka ini yang “ehem, kirik” memiliki argumen bahwa dengan kewenangan yang diberikan kepada pemerintah daerah, maka akan terjadi kesenjangan pendidikan. Daerah yang bisa kreatif akan maju, sedangkan daerah yang kurang kreatif akan selalu stagnan. Ayolah, tanpa ada otonomi pendidikan saja daerah-daerah yang seharusnya bisa maju karena memiliki Sumber Daya yang baik malah jadi terabaikan. Banyaknya sekolah di perkotaan dan sedikitnya sekolah di pedesaan seharusnya membuka mata kita, bahwa pendidikan terpusat justru menyedot sumber daya yang seharusnya bisa diberdayakan di daerahnya sendiri, memilih pergi ke perkotaan.

Pada intinya, sentralisasi pendidikan yang masih dipraktikan dalam kebijakan-kebijakan sistem pendidikan Indonesia harus segera digeser. Bukan, bukan oleh desentralisasi secara buta. Bukan sepenuhnya menyerahkan kepada pemerintah daerah yang bersangkutan. Tetapi membuat kurikulum lebih fleksibel untuk setiap daerah, meskipun masih ada acuan kurikulum nasional. Tidak perlu lagi menunggu persetujuan pemerintah pusat untuk berimprovisasi dan menambah yang diperlukan dan mengurangi yang tidak diperlukan terkait mata pelajaran yang diadakan. Pemotongan jalur birokrasi dan regulasi yang mempermudah pelaksana aktif pendidikan di lapangan agar lebih fokus terhadap kualitas pendidikan dibandingkan formalitas dokumen semata. Pemerataan sumber daya yang dimiliki oleh daerah, yang dapat dimanfaatkan secara maksimal oleh daerahnya sendiri.

Yang saya sebutkan sebelumnya, merupakan solusi-solusi mentah yang masih bisa dikembangkan praktiknya, bukan juga mengklaim bahwa solusi tersebut adalah yang terbaik. Maka dari itu, di Hari Pendidikan Nasional ini, saya mengajak kita semua untuk terus berpikir mengenai pendidikan Indonesia supaya menuju ke arah yang lebih baik. Tingkatkan Fleksibilitas Pendidikan!!

Selamat Hari Pendidikan Nasional 2018!!

• http://www.bbc.com/indonesia/majalah/2015/05/150513_majalah_asia_sekolah_terbaik
• https://www.kemdikbud.go.id/main/blog/2016/12/peringkat-dan-capaian-pisa-indonesia-mengalami-peningkatan
• https://www.cnnindonesia.com/nasional/20150123212038-20-27003/ujian-nasional-tak-lagi-menentukan-kelulusan-siswa
• https://www.kemdikbud.go.id/main/blog/2016/05/un-bukan-penentu-kelulusan-ini-pertimbangan-kelulusan-siswa

Tingkatkan Fleksibilitas Pendidikan!! was originally published in garputulis on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Prolog:
Pertanyaan overpopulasi seringkali menjadi gejala afirmasi hidup bagi orang-orang pesimis. Gambaran tentang kerusakan ekosistem, kelaparan, perang, kekurangan; pasokan pangan, sumber daya alam, penyakit, hambatan sosio-ekonomika dsb sering divisualisasikan secara politis agar menjadi kekhawatiran dan ketakutan besar paling irasional bagi manusia. Overpopulasi adalah gambaran kiamat yang dipolitisi secara psikologis untuk memberikan sensasi moral seperti itu.

Melalui tulisan saya kali ini, saya tekankan, bahwa saya tidak akan mendekonstruksi upaya, solusi atau gagasan manapun yang sedang bergelut dengan masalah populasi di lingkungan mereka. Tujuan saya hanya mengklarifikasi beberapa formulasi yang terlalu pesimis dalam argumen overpopulasi yang saya nilai tidak memiliki logika sedikitpun untuk mempertahankan kedaulatan manusia, kebaikan dari hati nurani, dan kemampuan untuk mengenali dasar masalah populasi penduduk. Saya harap kita semua bisa membebaskan diri dari perasaan bersalah dan bayang-bayang kecemasan yang selalu menjadi arketipe menakutkan sepanjang abad ini.

Apakah kita pernah bertanya lebih jauh tentang isu overpopulasi ini yang begitu sederhananya meletakkan kesalahan utama ada pada eksistensi manusia?

Apakah keadilan ekologis mungkin tercipta dengan memberangus eksistensi dan esensitas manusia lewat beberapa agenda biopolitik seperti anti-natalism, eugenik, maupun depopulasi global?

Jika kau berpikir bahwa dunia distopia seperti itu adalah cita-cita ideal, maka kau adalah orang yang tunduk pada mimpi basah yang kontrafaktual. Berharap putusan-putusan sikap yang akan kau pilih atas reproduksi manusia merupakan tindakan heroik dari upaya penyelamatan bumi.

Bicara solusi overpopulasi mungkin akan membawa kita kembali pada persoalan identifikasi dasar manusia berdasarkan moral, kecerdasan, kesetaraan, keseragaman dan terakhir adalah individualitas sebagai nilai filosofi dasar tentang hidup. Menyarankan kematian pada manusia untuk mengurangi jumlah populasi adalah episentrum berpikir yang terlalu fatalistik. Saya setuju dengan Heiddeger yang mengatakan bahwa kematian harus diposisikan sebagai “kemungkinan” dan harus dipahami seperti itu selamanya agar produktivitas tercipta tanpa mendegradasi hak-hak siapapun .

Jika kau percaya pada isu overpopulasi lalu kemudian mengambil sikap untuk segera berhenti bereproduksi maka itu jelas sikap yang salah arah, atau menyarankan kematian kepada manusia yang kau temui adalah solusi yang bisa membunuhmu sendiri karena kau merampas hak-hak mereka yang sedang berjuang untuk hidup.

Overpopulasi adalah argumen dengan premis-premisnya yang berantakan dan statistik yang mereka peroleh dari konklusi seringkali tidak terhubung langsung dengan premis. (bersambung)

OVERPOPULASI was originally published in garputulis on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Setiap orang mungkin setuju bahwa “siapa saja punya hak untuk berekspresi dan berpendapat dalam menjalin komunikasi dengan siapapun di ruang publik dengan memanfaatkan sarana atau fasilitas yang ada”. Saya merasa, membawa topik ini pun adalah bagian dari kebebasan berekspresi saya. Meskipun sensitif, memberangus gagasan seseorang dalam berpendapat tetaplah sebuah kejahatan kemanusiaan dan awal kemunduran pada peradaban. Jadi jika anda tersinggung dengan tulisan saya ini, yang bisa saya ucapkan hanya “terimakasih telah membaca tulisan saya dengan sentiment berkecamuk dalam diri anda”.

Ada banyak ungkapan-ungkapan rasis yang sudah seringkali kita lihat di media. Bahkan sering kita temui dalam beberapa bentuk percakapan, baik ungkapan rasis itu ditulis dalam nada bergurau (jokes) maupun untuk menunjukkan superioritas suku.

Memang benar, media mampu menggiring opini masyarakat, termasuk menciptakan ideologi-ideologi tertentu di dalamnya. Namun disini saya akan menjabarkan bahwa media bukanlah sebuah wujud supra-individu yang bisa melakukan itu dengan sendirinya, melainkan media hanyalah sarana dengan segala fiturnya yang tersedia untuk kita gunakan bersama dalam menuangkan gagasan, tulisan, dan bentuk ide kreatif lainnya(terlepas apapun standar anda menilai kualitas informasi di media). Sebagai pengguna atau penikmat media yang larut dalam hegemoni informasi, anda hanya perlu membaca tulisan sebagaimana sebuah informasi yang bisa serba tayang di media.

Sejak tahun 1940-an istilah rasis telah digunakan secara politis dengan konotasi buruk dan identifikasi suatu kelompok, rasis sering bersifat kontroversial. Arketipe-arketipe rasis dapat dilihat sampai sekarang, misalnya dari penggambaran orang JaUa sebagai wujud budak kolonial yang setia namun terkadang juga penjahat yang tidak bisa dipercaya dan berbahaya. Atau, penggambaran orang Bataq yang penuh tak-tik namun juga terkadang digambarkan sebagai sosok yang buas dan licik.

Isu-isu lama seperti inilah yang sering dipakai orang untuk mendefinisikan ras tertentu dan pemicu masalah diskriminasi ras yang sering kita lihat di realita sosial. Sebenarnya ini hanya kembali pada sikap pengguna media dalam menyikapi informasi. Fanatisme suku anda terlihat lucu sekali jika dibawa ke media, sebab media bukan punya suku anda. Kita ini sudah hidup di jaman yang berbeda dimana mengartikan hadirnya “sesama manusia” itu jauh lebih penting dan tantangan kita selama ini. Selama kita membuat isu-isu rasial semacam ini tertutup dan menjadi sensitif dengan karakteristik yang stigmatif di dalamnya, kita akan dengan mudahnya suatu saat terpicu, terprovokasi, meledak-ledak ketika ada orang yang baik sengaja atau tidak sengaja memulai topik ras ini untuk dibahas (Ya, mungkin seperti yang saya tulis ini)

Tidak perlu menganggap serius orang yang mengklasifikasikan ras tersebut ke dalam kategori-kategori tertentu atau mendorong stereotip pada ras itu. Apalagi di ruang media ini, isu-isu rasial selalu menjelma dalam wujud linguistik. Selagi keselamatan ras anda tidak terancam, tidak perlu sampai dipidanakan hanya karena Ia menggunakan fasilitas media yang tersedia. Upaya seperti itu justru menunjukkan sosok individu yang lemah dan benci dengan keterampilan linguistik seseorang. Anda hanya perlu memberi informasi yang menurut anda benar jika anda melihat informasi yang diberikan orang lain itu salah. Karena kenyamanan di media adalah bergantung karakteristik pengguna internet maka yang perlu dimiliki tiap individu adalah kecerdasan dan kebijakan dalam menyikapi informasi. Bagaimana interpretasi audiens sebagai penerima pesan merupakan hal yang penting, karena pemaknaan informasi bergantung pada pengetahuan dan kondisi sosial-psikis penerima pesan.

Rasis juga dimiliki orang-orang yang berpikiran etnosentris, umumnya, mereka adalah orang-orang yang belum “dikondisikan” ke dalam ruang masyarakat modern yang heterogen. Mereka adalah orang-orang udik yang terlalu lama tinggal di perkampungan dengan permainan tradisional, hierarki sosial yang juga tradisional, serta hidup dengan orang-orang yang mindsetnya tidak mengikuti dinamika modernitas jaman.

Secara naluri atau insting bawaan kita memang punya dorongan-dorongan untuk berpikir maupun bertindak rasis membangun koloni demi melawan kelompok yang berbeda, baik berbeda pandangan, tampilan fisik, cara pikir dll. Namun kita bukan lagi masyarakat yang hidup di jaman purba dimana banyak kelompok yang rela mati karena bertindak mengandalkan insting dan intuisi tanpa mengandalkan rasio-empatinya. Media adalah salah satu produk teknologi yang kita miliki untuk terhubung secara komunikatif dengan orang-orang banyak. Orang-orang banyak yang dimaksud disini adalah orang-orang yang varian cara pandangnya dan tidak menggunakan mindset ras tertentu. Media sosial seperti facebook adalah salah satu contoh media yang sudah jadi gaya hidup digital yang notabene sudah memberi standar atau nilai-nilai baru atas kebebasan berkomunikasi jaman dahulu dengan jaman sekarang.

Anda ingin menciptakan situasi abad primitif agar muncul di facebook?

Sebenarnya, mindset seperti ini lebih membutuhkan “pengkondisian” dalam tata ruang modern daripada hukuman, justifikasi moral, dendam, kebencian, kecemburuan rasial dll. Jaman sekarang adalah dimana orang-orang sudah seharusnya berkompetisi dalam bidang ekonomi, politik dan ilmu pengetahuan tanpa membawa sentiment etnis atau suku lagi. Kebutuhan untuk survive pada jaman sekarang jauh lebih penting daripada melakukan pembelaan irasional atas ras yang sekarang lebih didefinisikan berdasarkan konstruksi sosial.

Jika anda termasuk orang yang berpikiran seperti yang saya sebut di atas baik itu rasisme maupun polisi moral-linguistik di media, anda harus dididik kembali, diedukasi, bahkan anda harus disertakan dalam debat terbuka dengan berbagai kelompok yang pemikirannya berbeda, anda hanya perlu main yang jauh. Kita tidak harus membuat isu-isu semacam SARA menjadi sensitif lagi atau tertutup. Kita tau bahwa informasi apapun kalau dengan tipikal mindset seperti ini akan lebih diterima dari kelompok ras tertentu dan sangat mudah bias dan berbeda dengan standar nilai ras lain. Anda hanya akan suka dan wajib beri apresiasi utama hanya pada kelompok ras anda sendiri dan fatalnya kehilangan rasa kemanusiaan hanya karena membela ras anda.

Seharusnya, setiap orang bebas berpendapat tentang ras apapun, golongan manapun, etnis manapun bahkan ungkapan yang terkesan merendahkan pun tidak masalah selagi memang bukan tindak kekerasan. Jika di media saja kamu belum dewasa menyikapi kebebasan berekspresi seseorang, maka tak usah heran bahwa ras-mu memang gagal menjadikan kau seorang manusia yang mampu mengapresiasi kebebasan manusiawi.

MEDIAKU ADALAH FREE SPEECH BUKAN SENTIMENT RASIAL was originally published in garputulis on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Saat ini, perang tarif PPH korporasi merupakan isu yang sangat hangat diperbincangkan di seluruh dunia. Kebijakan Presiden Amerika Serikat menurunkan pajak penghasilan perusahaan dari 35% hingga 15% dan mendapatkan animo yang cukup baik dari masyarakat Amerika sendiri. Banyak perusahaan yang menaikkan gaji karyawan setelah mendapatkan kabar tersebut, dan banyak rencana dari industri Amerika yang ada diluar untuk kembali lagi berbisnis di Amerika Serikat, dan memicu banyak negara untuk mereformasi perpajakannya untuk berkompetisi dengan Amerika Serikat.

Apa kabarnya Indonesia? Indonesia saat ini mengenakan tarif 25% untuk pajak PPH korporasi, salah satu yang tertinggi di Asia Tenggara, jauh lebih tinggi dari Singapura yang sebesar 17%, Thailand 20%, dan Vietnam sebesar 20%. Bahkan pajak korporasi Indonesia masih lebih tinggi dari United Kingdom yang sebesar 17%, Russia 20%, Denmark 20%, Arab Saudi 20%, dan Norwegia yang sebesar 22%. GDP per kapita adalah salah satu indikator kemakmuran bangsa, hampir semua 30 besar negara dengan GDP per kapita tertinggi di dunia memiliki PPH korporat yang lebih kecil daripada negara kita. Bahkan dalam Human Development Index, kita berada di peringkat 113, jauh dibawah beberapa negara ASEAN yang memiliki PPH korporat lebih rendah dari Indonesia.

Negara yang kuat memiliki industri yang kuat, dan kita harus kompetitif dalam menarik investor masuk ke Indonesia. Reformasi perijinan terhadap industri, penyederhanaan sistem perpajakan, regulasi dan standar industri yang tinggi, efisiensi APBN, transparansi dalam sistem efisien yang berdasarkan pada teknologi informasi, dan yang paling penting menurunkan PPH korporasi agar investor tertarik dan industri bergairah dan tumbuh dengan pesat.

Dengan pemotongan PPH korporasi, kita bisa mengurangi angka korporasi nakal yang melakukan penghindaran pajak dan membayar pajak di Indonesia karena memang terbukti rendah dibandingkan negara lain. Semakin banyaknya perusahaan yang datang ke Indonesia dan membayar pajak di Indonesia, semakin tinggi pula pendapatan dari pajak, yang saat ini merupakan pilar dari pemasukan ekonomi nasional, dan semakin baik efeknya untuk belanja negara dan kemakmuran bagi seluruh rakyat Indonesia.

Negara tidak boleh kehilangan momentum dalam persaingan ini. Banyak negara besar di dunia seperti China telah memberikan tax break untuk bisnis asing dan berencana akan mereformasi tarif pajak mereka. Begitupun dengan India, United Kingdom dan beberapa negara lainnya. Kompetisi ini akan berdampak bagus bagi pertumbuhan industri di seluruh dunia, kemajuan teknologi, dan kemakmuran bagi negara yang berkompetisi. Terlambat sedikit saja dapat menyebabkan negara kita tertinggal sekali lagi dari negara maju yang akan berdampak buruk pada perekonomian nasional. Sudah waktunya untuk kita sadar bahwa masalah terbesar dari bangsa ini adalah industri, dan sudah waktunya kita untuk bangun dan menyadari bahwa ternyata pajak kita masih terlalu tinggi dibandingkan negara ASEAN yang lain. Sudah banyak pengusaha Indonesia yang memindahkan pusat bisnisnya ke negara tetangga karena pajak di negara tetangga jauh lebih menarik daripada pajak disini. Ini akan sangat merugikan karena mereka berbisnis diluar, yang mengkonsumsi orang kita, dan mereka bayar pajak ke negara tetangga. Ini namanya bocor yang tidak terkendali. Kenapa kita tidak rangkul mereka kembali kepangkuan ibu pertiwi dengan pajak yang rendah?

Kita memiliki jumlah penduduk terbesar di Asia Tenggara dan negara no 4 terbesar di dunia. Kita merupakan pasar yang sangat besar, sangat potensial bagi banyak industri yang ada di dunia. Dengan memotong PPH korporat, kita dapat memberikan alasan terkuat kenapa mereka harus membuka kantor mereka di Indonesia, dikenakan pajak Indonesia, dan meningkatkan pemasukan negara dari pajak dan meningkatkan lapangan pekerjaan dan angka penghasilan bagi rakyat Indonesia. Kita juga memiliki sumber daya alam yang melimpah dan luas wilayah yang besar yang sangat bermanfaat bagi industri. Dengan memotong PPH korporat, kita dapat menambah pertimbangan yang cukup besar bagi industri untuk memutuskan berbisnis di Indonesia. Selain pemasukan tinggi untuk negara dan meningkatnya lapangan pekerjaan, banyaknya perusahaan di Indonesia akan meningkatkan kompetisi positif apabila diatur dengan regulasi yang tepat dan tidak mencekik, karena saat ini Indonesia masih berada di posisi 72. Reformasi birokrasi ditambah dengan pemotongan PPH korporasi adalah senjata luar biasa bagi perekonomian bangsa. Korporasi besar juga memiliki CSR, yang akan sangat membantu banyak hal dalam kesejahteraan sosial, lingkungan, budaya, pendidikan, dan pengetahuan. Dengan memotong PPH korporat, ini akan menjadi pertimbangan kuat bagi korporasi untuk berpartisipasi besar bagi masyarakat dengan CSR, karena kebetulan CSR juga salah satu bagian penting dalam citra korporasi.

Pada tahun 2030, Indonesia diprediksi menghadapi bonus demografi, dimana kondisi di mana populasi usia produktif lebih banyak dari usia nonproduktif. Ini akan jadi kerugian besar apabila industri di negara kita tidak berkembang dengan pesat, dan akan jadi keuntungan besar apabila kita menyiapkan perindustrian kita untuk mengakomodir jumlah tenaga kerja yang melimpah dari sekarang.

Apabila pemerintah sukses mendatangkan banyak investor dan perusahaan asing untuk berbisnis di Indonesia serta support terhadap industri lokal, kita akan maju sebagai Macan Asia yang tangguh dengan industri kuat dan angka pengangguran yang rendah. Pemotongan pajak adalah topik besar di perekonomian dunia saat ini, dan seharusnya menjadi perhatian khusus yang butuh tindak lanjut secara cepat dan cermat, karena ini adalah penentuan apakah kita akan hancur pada tahun 2030 dengan tingkat pengangguran yang tinggi dan industri yang lemah karena kalah momentum dari negara lain, atau menjadi macan Asia sang Indonesia hebat yang berjaya pada tahun 2030. Potong PPH korporasi, segera!

Menuju Indonesia Hebat 2030 : Potong PPH Korporasi, Segera! was originally published in garputulis on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

“Jazz itself has long been in the process of dissolution, in retreat into military march “ Theodore W. Adorno

Theodore W Adorno, seorang filsuf yang lahir pada 2 September 1911, penulis buku Dialectic of Enlightment, Minima Moralia, Negative Dialectics dan merupakan pelopor gerakan kiri baru, anti kemapanan, dan gelombang hippy yang marak didunia sejak era 1960-an. Beliau juga seorang musisi yang menciptakan beberapa karya instrumental dan terinspirasi oleh beberapa musisi Vienna jaman itu.

Adorno acapkali mengkritisi Jazz sebagai musik perbudakan, terlalu terstruktur, repetitif, monoton, mengandalkan kepiawaian solois, terlalu menekankan kepada ritme, yang tidak bisa dianggap serius menurut standar dia — yang mengutamakan pada tema yang besar dan dirancang secara baik hingga detail dan berevolusi berubah , dan setiap perubahan, dan mesti didengarkan seksama, dengan referensinya yaitu musik eropa dan klasik pada umumnya.

Beliau sedikit melupakan sejarah, karena pada awalnya era musik klasik khususnya Johann Sebastian Bach yang dia idolakan, ternyata menetapkan aturan yang ketat terhadap tonal untuk setiap instrumen termasuk suara manusia. Setiap musisi yang terlatih dalam kaidah musik klasik eropa pasti memahami ketatnya aturan dalam setiap komposisi, yang meninggalkan sedikit ruang bagi perubahan. Disisi lain, musik jazz menawarkan improvisasi dan perubahan yang kaya, seperti warisan kultur afrika dalam musik jazz yang sangat ekspresif. Tidak perlu keahlian khusus untuk mengetahui perbedaan permainan antara Dizzy Gillespie dan Chet Baker secara tone, notasi, intonasi.

Beliau juga sering mengkritik bahwa musik Jazz adalah alat komoditi budaya kapitalisme. Disisi lain pada era itu, masyarakat Amerika memang menggandrungi musik Jazz, bermain dan menciptakan musik secara bebas tanpa prokem keras dan larangan dalam menciptakan musik. Bahkan kebebasan itu diwujudkan dalam bentuk improvisasi, yang dihargai oleh para pendengar dari berbagai kalangan dan referensi.

Musik adalah karya seni, yang tetap mengacu pada aturan dari setiap genre, dan bertujuan untuk memuaskan pendengar dan layak mendapatkan apresiasi lebih berupa materi apabila memenuhi kepuasan pendengar. Kritik brutal dari Adorno terhadap musik Jazz mungkin dapat dibalas dengan kutipan sederhana dibawah.

Jazz is about freedom within discipline. Usually a dictatorship like in Russia and German will prevent Jazz from being played because it just seemed to represent freedom, democracy and the United States — Dave Brubeck

Untuk Referensi :

http://www.verlaine.pro.br/txt/adorno-on-jazz.pdf
http://www.moyak.com/papers/adorno-schoenberg-atonality.html
http://onlinelibrary.wiley.com/…/1…/0735-2751.00092/abstract
https://books.google.co.id/books…
https://en.wikipedia.org/wiki/Theodor_W._Adorno
https://books.google.co.id/books…

https://books.google.co.id/books…

https://books.google.co.id/books…
https://quod.lib.umich.edu/…/…/--there-is-no-music-industry…

Adorno, bapak anti kemapanan yang tidak mapan dalam mengkritisi karya seni — kritik terhadap kritik… was originally published in garputulis on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.