Cogliamo l’occasione dello struggente “discorso della sconfitta” del Dostoevskij di Trani (il PM Michele Ruggiero), pubblicato con cuore palpitante e senso della giustizia sociale e umana di un Karamazov moderno sul blog di Beppe Grillo http://www.beppegrillo.it/m/2017/03/solitudine_e_speranza_di_un_pubblico_ministero.html per ricordare un paio di cose:

a) le società di rating sono società private che forniscono un servizio di consulenza rivolto al pubblico degli investitori, vale a dire chi compra i titoli del debito pubblico, allertando sul rischio di insolvenza dell’emittente (il debitore). Non si può configurare un reato su un giudizio soggettivo, ovviamente (vale a dire che l’Italia fosse nel 2011 sull’orlo della bancarotta, giudizio non così azzardato), quindi il PM di Trani ha percorso la strada del complotto: Morgan Stanley che possiederebbe attraverso fondi il 3% dell’editore proprietario dell’agenzia S&P e avrebbe avuto interesse a una speculazione specifica al ribasso. L’idea che si affossi un Paese mettendo a rischio tutta l’Economia europea per una speculazione singola sui derivati non passa la lama del rasoio di Occam, che preferisce la versione che l’Italia sia un debitore a rischio a prescindere

b) le società di rating hanno, è vero, un vizio nel loro modello di business, cioè che anche se il loro servizio è rivolto alla tutela dei creditori, a pagargli le fatture sono i debitori, che pagano per avere un “bollino” (il rating) di qualità sul loro debito.

c) il punto b) è il vero dettaglio dove si allineano le possibili frodi o reati. Le agenzie di rating dovrebbero stare più dalla parte dei creditori che dei debitori ma questi ultimi sono quelli che garantiscono stipendi e profitti. Questo significa che le autorità economiche e giudiziarie devono vigilare perché S&P, Fitch, Moody’s non siano troppo morbide con i debitori e mantengano rigore nel giudizio. Come si deduce, l’accusa di Michele Ruggiero che le agenzie siano state troppo cattive con lo Stato Italiano va contro mano. Ci sarebbe stato da indagare se fosse stata troppo “buona” con lo Stato Italiano e il giudizio sulla sua solvibilità

Non è un caso che le agenzie di rating siano state multate proprio per gli abusi di eccessivo ottimismo sulla solvibilità del debitore. E’ successo negli Stati Uniti dove le autorità hanno comminato fino a 2 miliardi di $ di multe a due agenzie perché negli ultimi mesi della crisi subprime, pur conoscendo la natura rischiosa dei titoli sui mutui americani, hanno continuato a raccomandarli agli investitori con la Tripla AAA

Ora perderemo un pessimo PM e in cambio avremo un pessimo politico.

C’è da giurarci

Un giudice c’è. Ma non sta a Trani was originally published in Jonkind on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Il vero privilegio delle celebrità è di conoscere in vita tutto quello che la gente pensa di loro grazie ai pettegolezzi sui giornali e sui social network. Per chi non è famoso l’unica chance di avere lo stesso privilegio sarebbe di accellerare la propria morte, per poi origliare i commenti a bassa voce durante il proprio funerale. Questo tuttavia non è possibile ed è proprio la mancanza di una vera e propria rassegna stampa in paradiso (men che meno gratuita) che impedisce al numero dei suicidi di esplodere

Curiosity killed was originally published in Jonkind on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Alla notizia della sentenza del tribunale norvegese che ha condannato l’autore della strage di Utoya a “soli” 21 anni di carcere confesso, ho temuto di essere a quella curva della mia vita. “Ci vorrebbe la pena di morte”, ho sempre pensato, è la posizione anticamera del rimbecillimento senile, la caduta della prima foglia che anticipa il lungo autunno del qualunquismo. Ho quindi rimandato al mittente quell’insinuazione che per qualche ora ha fatto capolino all’orizzonte delle mie certezze liberali.

E’ l’avanzare dell’età? Certo. Tornerà quel pensiero nei prossimi mesi? anni?

Sicuro.

Sarà forse per la curiosa coincidenza: 21 anni è la pena minima per l’omicidio doloso, in Italia. Mentre è la pena massima di un qualunque reato, in Norvegia, facendo apparire ironicamente, in una mostruosa ottica comparata, il reato di strage scandinavo come paghi il primo, gli altri sono gratis.

Una Comunità ha tutto il diritto di forzare al massimo la propria visione ottimistica dell’Uomo, per cui Anders Breivik può essere benissimo un’anima da recuperare alla Comunità stessa, sforzandosi del massimo amore possibile anche in mezzo al dolore e alla rabbia per le vittime. E poi non che 21 anni siano pochi, se li fai tutti in carcere senza sconti: oggi Anders ha 33 anni, quindi uscirà all’età di 52. Un’età di mezzo che ai nostri tempi ti permette ancora di avere qualcosa davanti a te, anche se l’idea di aver perduto gli anni migliori non ti deve abbandonare mai.

Per come la vedo io, per tutti i film che ho visto e i libri che ho letto, abbiamo oggi la stessa possibilità che Breivik, all’uscita di galera, decida di farsi pastore luterano oppure decida di riprendere il fucile e sparare ad altri 77.

Ma la realtà deve scalfire l’idea che abbiamo della realtà stessa? Forse no.

E oggi la contrarietà alla pena di morte è una delle poche idee buone che ci restano.

All you can hit was originally published in Jonkind on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

“Buongiorno, vorrei ritirare l’auto che ho lasciato stamattina”

“Bene, mi dia il biglietto, allora lei è entrato alle 08:25…”

(“Stronzo! Imbecille! Muoviti!!!) (suono prolungato di clacson in strada)

“Ehi!”

“Cavolo”

“Son nervosi stamattina”

“Eh…”

“Sarà il caldo”

“Han sospeso l’area C”

“Dice che è per quello?”

“Meno male”

“Ci abbiamo guadagnato. Non c’è che dire”

“Eh sì, guardi, a noi ci stavano lasciando a casa”

“Vi stavano licenziando?”

“Ci volevano lasciare a casa tutti quanti”

“Addirittura. C’è un grosso calo di affari, quindi”

“Facevamo metà degli incassi, rischiavamo di chiudere. Speriamo che la sospendano per sempre”

“Ma l’inquinamento? Non vi interessa?”

“Ma tanto è inutile far pagare una tassa per l’inquinamento. La pagano tutti”

“Scusi, non ho capito”

“Se prima tutti entrano in centro senza pagare e lei fa pagare una tassa finisce che tutti la pagano ed entrano lo stesso.”

“E’ una teoria originale”

“Hai lo stesso traffico, hai messo una tassa per niente”

“Però pare ne entrassero di meno”

“Guardi, sono tutte delle menate inutili, non si combatte così l’inquinamento. Ci sono altri sistemi senza distruggere tutto”

“Va bene, senta… mi dica quanto è”

“Allora…4 ore e 40…fanno 18 euro”

“E questa che roba è?”

“Uh? Che problema c’è?”

“Non c’è indicazione dell’IVA. Del progressivo fiscale. Cos’è, una specie di pre-conto? Anche voi?”

“Nel senso che le serve un documento fiscale?”

“Nel senso che sì, mi deve fare un documento fiscale”

“Ci mancherebbe”

“Ecco”

“Ecco qui”

“Arrivederci”

“Arrivederci. E speriamo veramente che la sospendano quest’area C!”

Gli interessi economici dei parcheggiatori del Centro was originally published in Jonkind on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

“buonasera”

“buonasera”

“vorrei segnalare un’infrazione”

“sì…un momento…mi dica”

“allora si tratta…”

“cosa contesta?”

“la mancata emissione di scontrino per un servizio di take away”

“un momento…”

“sì”

“a quanto ammonta l’infrazione?”

“circa 9 euro”

“può dirmi la cifra esatta?”

“beh…dunque…9 e 20 circa, 9 e 30”

“lei ha contestato al momento del pagamento? ha chiesto regolarmente lo scontrino?”

“beh, no, non me lo hanno dato e allora ho pensato di segnalarlo a voi”

“ma lei doveva pretendere lo scontrino, è la legge”

“beh, ho capito, certo, allora me lo dava di sicuro, ma non credo sia questo il punto”

“quindi non l’ha chiesto”

“credevo che a voi interessasse sapere chi cerca di evadere”

“allora doveva chiamare una pattuglia”

“per 9 euro e 20?”

“chiamava una pattuglia e quella arrivava, compatibilmente con il turno dei colleghi”

“mi pare un’esagerazione”

“come facciamo se non collabora il cittadino”

“mi sfugge il senso di quello che sta dicendo, è ovvio che se pretendo lo scontrino me lo danno ma voi non saprete chi è che cerca di evadere. tutti quelli davanti a me non l’hanno chiesto, volevo denunciare anche questo, chiamandovi”

“qui bisogna cambiare la cultura del Paese, capisce?”

“lo so benissimo”

“doveva tornare indietro e pretendere l’emissione del documento fiscale”

“ma guardi…ho capito…ma così non li avrei segnalati a voi come potenziali evasori, avrei avuto uno scontrino in più dei venti che non han fatto quella sera e invece domani sera arrivate voi e zac…”

“la prossima volta attenda la pattuglia”

“non posso mica star lì due ore”

“se non cambiamo la cultura del Paese non cambierà mai nulla, capisce?”

“guardi che ho chiamato io”

“comunque, mi dica chi è il trasgressore, faremo le verifiche”

“Ristorante Cinese di Via (segue indirizzo)”

“questo è il suo numero?”

“sì”

“adesso la richiamiamo per una verifica, va bene?”

“va benissimo”

“arrivederci, grazie per aver chiamato il 117”

“grazie a voi”

(non mi hanno mai richiamato)

Il 117 non ci salverà was originally published in Jonkind on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

A cena con il disoccupato was originally published in Jonkind on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Per la serie capire dove sta il problema, nel periodo successivo alla delibera CONSOB che bloccava la vendita allo scoperto sul titolo, la banca di Piazza Cordusio ha perso più del 50% del suo valore. Divieto di vendita allo scoperto che è stato rinnovato più volte e che scadrà il 15 gennaio 2012 (dovrebbe, scommetto che verrà rinnovato di nuovo).

Come ho già scritto qui, l’idea che il problema della debolezza di un titolo stia nella possibilità di aprire cosiddette operazioni “short” (vendo prendendo a prestito per ricomprare a un prezzo più basso) è per lo più un illusione, specialmente quando l’analisi viene fatta per ragioni di propaganda politica, per far vedere che i custodi sono più svegli dei mercati. In realtà, quando ci sono epocali crisi di sfiducia, ridurre la possibilità di fare tante operazioni uguali e contrarie su un titolo (vendere e ricomprare, comprare e rivendere) ne riduce la liquidità e quindi l’appetibilità per i possibili pretendenti, riducendo il numero dei corteggiatori che ronzano attorno alla preda.

L’investitore razionale al tempo del turbocapitalismo è così, compra, vende, ci ripensa, vende, compra. I prezzi oscillano con la volatilità forsennata di un’infatuazione ballerina, scendono forte ma poi risalgono forte. Il trader fa scommesse continue ma non vuole legarsi veramente a nessuna di esse. Tracciare una riga sulla porta di casa e dire a tutti questi giovanotti pieni di quattrini di diventare seri e impegnarsi veramente (“comprate e basta, una volta per tutte”) rischia di farli scappare senza che ne rimanga nemmeno uno.

Unicredit è una grande banca nei guai, è piena di BTP (45 miliardi di euro), si è esposta molto sull’Est Europa (ha il 5% della quota di mercato in Ungheria) e ha sede in un Paese che sta entrando in recessione. Non c’è modo di renderla veramente interessante, almeno per il momento: i fondi americani si sono liberati di molte azioni, così come le banche tedesche e giapponesi. Nessuno le vuole avere in mano, con un futuro così incerto.

Non è dunque un problema di tecnica, ma di sostanza. Imporre lo stop alle vendite allo scoperto ha fatto fuggire i trader a breve, i quali non si impegnavano “a lungo” non perché nessuno glielo aveva chiesto ma perché, forse, Unicredit non gli piaceva abbastanza.

Dobbiamo renderci conto una volta per tutti che il problema non sta negli altri, ma in noi. In noi Italia, che siamo diventati troppo brutti per piacere, e invece di lamentarci di continuo dovremmo concentrarci su come fare a diventare più attraenti.

Una lezione che può essere utile per il futuro dei mercati, soprattutto per fermare quello scalmanato di Sarkozy che pur di rivincere le elezioni presidenziali francesi sta picchiando sulla Tobin Tax, un’altra idea peggiore della precedente.

La verità è che non gli piacciamo abbastanza (agli speculatori) was originally published in Jonkind on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

E’ quindi corretto criticare l’antimodernismo di Jean Jacques Rosseau quando si chiede:

“Com’ è possibile arricchirsi senza contribuire ad impoverire gli altri?”

Niente come il sistema capitalistico degli ultimi duecento anni ci ha dimostrato come la volontà degli uomini unita alle leggi della scienza tecnica e sociale (economia inclusa) sia in grado di creare la ricchezza dal nulla, rendendo il benessere degli individui un risultato non di una competizione all’ultimo sangue per risorse scarse ma piuttosto la conseguenza positiva di un’insieme di interazioni virtuose in grado di moltiplicare le il prodotto finale quasi all’infinito.

Ho scovato la frase di Rousseau un articolo di Giuseppe Tedeschi, seguendo il filo web delle polemiche scatenate dalle dichiarazioni del segretario di Rifondazione Comunista Paolo Ferrero: secondo alcuni (gli economisti liberisti di cui sopra) l’atteggiamento di Ferrero di criticare la riforma delle pensioni del governo Monti additando il ritardo del pensionamento dei padri come ostacolo all’entrata al lavoro dei più giovani (i figli) sarebbe la dimostrazione di una visione “rigida” del modello economico, della miopia del modello c.d. superfisso.

Non è mia abitudine dare ragione a Ferrero, quasi mai, tuttavia bisogna chiedersi se in determinate circostanze di stagnazione economica, di mancata crescita reale del prodotto lordo anzi in mezzo a una vera e propria recessione (per l’Italia si stima un -1% nel 2012) non sia vera per davvero la storia per cui se gli anziani vanno in pensione 3–4 anni più tardi e non mollano il posto di lavoro (posto di lavoro protetto solidamente dall’art.18) alla fine per i giovani il fatto che lo Stato e l’INPS risparmino denaro possa essere una medicina peggiore del male, dato che dal basso si riducono le possibilità di trovare un nuovo lavoro e quindi alla fine un’età pensionabile più alta si traduce in un aumento del tasso di disoccupazione giovanile.

Ci ho pensato ieri sera, chiaccherando con miei due amici di università, che oggi amministrano due medie aziende industriali:

“Maurizio, da te la media età dei dipendenti è parecchio alta, con questa riforma cosa cambia?”

“ho diverse persone che erano già sullo scivolo, e sono dovute ritornare a bordo”

“quanti anni”

“in media 3 anni in più di lavoro”

“le avresti sostituite?”

“beh, non tutte, diciamo con un rapporto di 3 a 1”

“quindi per 3 persone che andavano in pensione ne assumevi una in più”

“esatto”

“un giovane suppongo”

“certamente, adesso invece per 3 anni non assumerò nessuno”

“E tu, Alex?”

“Guarda, lo stesso. Posto che per come stiamo messi e con la bassa produttività che c’è in giro sarebbe in realtà un rapporto di 3 a 0, cioè non rimpiazzi nessuno, ma è probabile che almeno un neolaureato lo avrei assunto. Invece niente anche io per 3 anni”.

Insomma, tendenzialmente sono anche io contro il modello del superfisso e contro la visione di un’economia come una gara dei padri per rubare il posto ai figli e viceversa. Ma può anche succedere, come la storia dell’orologio rotto, che ogni tanto anche Rousseau e Ferrero abbiano ragione.

L’orologio rotto di Rousseau was originally published in Jonkind on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

“ouf…mi aveva detto al telefono che non c’era nessuno”

“ah…beh, c’erano solo 4 visite prima di lei”

“sì, ma…mezz’ora a visita?”

“io scrivo tutto, vede?” (mostra il suo PC)

“eh”

“scrivo tutto durante la visita, così ho tutte le informazioni chiave memorizzate”

“e ne vale la pena?”

“così non devo ogni volta chiedere, per esempio, lei cos’ha?”

“da ieri, forte mal di gola, mi sa una tracheite acuta”

“aaha…non mi dica nulla”

“eh”

“l’anno scorso…”

“tipo. Sì”

“abbiamo preso…non me lo dica…l’antibiotico ecco, l’Augmentin…eccolo qua!”

“ah, sì…certo. Ecco quindi non dobbiamo fare la visita”

“no, no. certo. adesso la visita, però scrivo tutto”

“per quello ci vuole mezz’ora a paziente?”

“eh sì, faccio il verbale ma non sono un dattilografo eh eh…”

“capisco, però mezz’ora”

“questa tracheite, quindi”

“sì, guardi per la ricetta le do la tessera sanitaria…” (porgo la famosa carta plastificata con chip vanto dell’amministrazione Formigoni e della società Lombardia Informatica)

“noooo…”

“no?”

“non c’è bisogno!” (sorride ampiamente, come a dire, non hai capito il vantaggio ineguagliato del mio sistema di verbalizzazione?)

“ma certo! vero. E’ tutto nel computer!”

“Bene, adesso la visito”

“Ok”

“…scusi…mi serve solo un’informazione”

“sì”

“lei, come si chiama?”

(segue mezz’ora di visita in cui verrò richiesto della data di nascita, del luogo di nascita, del comune di residenza, via di residenza, numero cellulare e codice fiscale “è scritto sulla carta”, “non lo sa a memoria? mi dica”)

L’informatizzazione della Sanità Lombarda was originally published in Jonkind on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Ici e 8 per mille was originally published in Jonkind on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.