Este artigo é uma tradução de um artigo publicado originalmente em inglês por Romain Aubert em Free Code Camp. Por favor, visita o seguinte link e recomende o artigo original se gostar do conteúdo:

Why I told my friends to stop using WhatsApp and Telegram

Tradução livre: Coletivo Das Lutas

Criptografia ponta-a-ponta não evita a coleta de metadados.

Essa manhã eu falei para meus amigos pararem de usar WhatsApp e Telegram e mandei pra eles um convite para trocarem pelo aplicativo de mensagens Signal.

Eis o porquê.

Protocolos de criptografia: O protocolo Signal versus o protocolo MTProto do Telegram

Você pode não saber, mas provavelmente já está usando o Protocolo Signal — assim como mais de um bilhão de pessoas todos os dias.

O protocolo Signal é utilizado pelos aplicativos de mensagens WhatsApp, Facebook Messenger, Google Allo e Signal.

Mas o que é o protocolo Signal?

O protocolo Signal é um protocolo de criptografia não-federado que fornece criptografia ponta a ponta para conversas por mensagens instantâneas — Wikipédia

A criptografia de ponta a ponta garante que sua mensagem seja transformada em uma mensagem secreta por seu remetente original e, em seguida, apenas decodificada pelo destinatário final.

Isso é o que o WhatsApp começou a usar há alguns meses quando exibiu esta mensagem em sua conversa:

O Protocolo de Signal foi construído pela Open Whisper System, um grupo sem fins lucrativos que foi fundado em 2013 pelo ex-chefe de segurança do Twitter, Moxie Marlinspike, depois que a plataforma de mensagens de 140 caracteres adquiriu a primeira empresa de mensagens seguras da Open Whisper.

O Open Whisper System foca no desenvolvimento do Protocolo Signal e também mantém um aplicativo de mensagens chamado Signal. A organização sem fins lucrativos é financiada através de uma combinação de doações e subsídios.

Em outubro de 2016, o protocolo Signal foi revisado por uma equipe internacional de pesquisadores de segurança e recebeu críticas brilhantes.

Dito isso, você pode pensar que está bem seguro, já que WhatsApp, Facebook Messenger, e Google Allo também usam o protocolo Signal.

Bem, você não está.

O Facebook Messenger e o Google Allo não ativam a criptografia de ponta a ponta em sua modalidade padrão. Usuários do Facebook Messenger têm que ativar “Conversas Secretas” e os usuários do Google Allo têm que ativar o modo de navegação anônima.

Telegram, o aplicativo de 100 milhões de usuários feito pelo fundador da rede social VK, Pavel Durov, usa seu próprio protocolo de criptografia: MTProto. Telegram foi objeto de um monte de controvérsias sobre o seu protocolo de criptografia. Em seguida, em 2015, um pesquisador de segurança publicou um documento revelando várias grandes brechas no MTProto e concluiu que o Telegram não deveria ter tentado rodar sua própria criptografia.

Portanto, isso nos deixa com WhatsApp e Signal — as duas únicas aplicações que tem como padrão o uso do Protocolo Signal para todas as mensagens enviadas.
Você pode estar perguntando por que não ficar com o WhatsApp então?
A razão está na coleção de metadados do WhatsApp.

Coleta de dados e de metadados

A coleta de metadados e de dados têm estado frequentemente no centro dos debates, com as partes envolvidas muitas vezes mantendo uma linha de declarações:
Não podemos ouvir / ler o conteúdo da sua comunicação porque usamos criptografia de ponta a ponta, só podemos coletar metadados.

Metadados tem sido frequentemente um termo obscuro. Para sua conveniência, abaixo está uma definição clarificada de metadados:

=> Seus leitores têm dificuldade em entender o termo “metadados”? Substitua-o por “registros de atividade”. Isso é o que eles são. #clareza

Se para você ainda não está claro o que é metadados, leia o post de EFF por Kurt Opsahl. Ele dá exemplos do que as empresas ou os governos sabem quando coletam metadados:

Eles sabem que você ligou para um serviço de sexo por telefone às 2:24 da manhã e falou por 18 minutos. Mas eles não sabem do que você falou.

Eles sabem que você ligou para a linha direta de prevenção de suicídio da Golden Gate Bridge. Mas o tópico da chamada permanece um segredo.

Eles sabem que você falou com um serviço de testes de HIV, em seguida, com o seu médico, e logo em seguida, com sua companhia de seguro de saúde. Mas eles não sabem o que foi discutido.

Agora que você sabe o que são os metadados, deixe-me reiterar: o uso de criptografia de ponta a ponta não impede que os serviços de mensagens coletem metadados.
Vamos ver o que esses caras estão coletando:

Whatsapp

Em suas FAQ o WhatsApp afirma que seu aplicativo tem acesso a todos os números de telefone no seu catálogo de endereços e que ele coleta uma miríade de informações sobre você.

O que é interessante é que o WhatsApp não armazena suas mensagens em seus servidores. Em vez disso, suas mensagens são armazenadas em seu telefone — em seguida, em última análise, nos servidores onde você faz backup de seu telefone. Por exemplo, se você usa um iPhone, todas as suas mensagens do WhatsApp são armazenadas no iCloud, se você usá-lo como um backup.

Quanto à informação de que o WhatsApp coleta quando, onde e com quem você se comunica, isso é muito mais vago. Aqui está o que eles dizem:

Informações de uso e de registro. Coletamos informações relacionadas ao serviço, diagnóstico e desempenho. Isso inclui informações sobre sua atividade (como você usa nossos Serviços, como você interage com outras pessoas usando nossos Serviços, etc.), arquivos de registro, e relatórios e registros de diagnóstico, de falhas, de website e de desempenho.

O WhatsApp também coleta informações específicas do dispositivo quando você instala, acessa ou usa seu serviço — como o modelo de seu telefone, seu sistema operacional e informações do navegador, endereço IP e rede móvel — incluindo seu número de telefone.

E se eles não conseguirem coletar essas informações através do seu telefone, eles obterão quando as pessoas enviarem uma mensagem, já que o WhatsApp também tem acesso aos dados de atividade de seus amigos.

Além dos backups não criptografados, outras preocupações foram delineadas pela Electronic Frontier Foundation sobre a notificação de mudança de chave, o aplicativo da WhatsApp na Web e seu compartilhamento de dados com o Facebook, que adquiriu o WhatsApp em 2014.

Falando de Facebook …

Facebook Messenger

MIT Technology Review escreveu:

Facebook está coletando o mais extenso conjunto de dados já montado sobre o comportamento social humano.

Eu não preciso detalhar os dados que o Facebook coleta. O Facebook é seu amigo, então eles fizeram algo muito simples para você entender o quão próximos de um amigo eles são:

Google Allo

Google Allo tem sido amplamente criticado por especialistas em segurança.

Não só o Google pode realmente ler cada mensagem que você diz, eles vão armazenar todas as conversas.

É assim tão simples.

Aqui está a propaganda de língua inglesa de Edward Snowden para Allo:

=> Livre para download hoje: Google Mail, Google Maps e Google Vigilância. Isto é: #Allo. Não use Allo.

Telegram

O Telegram é problemático uma vez que, como eu já mencionei, seu protocolo de criptografia não é seguro. Mas vamos deixar isso de lado e olhar para o que eles coletam de você.

Mensagens, fotos, vídeos e documentos são criptografados e armazenados nos servidores do Telegram (exceto pelas mensagens do Chat secreto, que não são armazenadas nos servidores do Telegram). Como o WhatsApp e o Facebook, o Telegram acessa e armazena sua lista de contatos em seu servidor. É assim que eles são capazes de enviar uma notificação quando alguém novo de sua lista de contatos se junta ao Telegram. Muito gentil da parte deles, certo?

Signal

O único dado que o Signal retém é o número de telefone com o qual você se registrou e quando foi conectado pela última vez ao servidor.

É isso.

Ele nem mesmo grava a hora, minuto ou segundo — apenas o dia.

Se você ainda está se sentindo desconfiado, Signal também tem o serviço de mensagens que desaparecem.

E o Signal é livre. Realmente livre. O que significa que eles não estão tentando transformar seus globos oculares em um produto para anunciantes como o Facebook ou o Google querem fazer com seus aplicativos de mensagens. Você pode doar para Signal aqui.

Além do mais, o código do Signal é livre e open-source, disponível no GitHub para você verificar.

Por que você deve se preocupar com sua privacidade?

Você pode ser tentado a dizer algo como:

Quem se importa? Não tenho nada a esconder.

Se você não acha que a privacidade é tão importante:

• Assista ao TED de Glenn Greenwald que fala sobre por que a privacidade é importante.
• Leia o artigo de Quincy Larson sobre como criptografar sua vida em menos de uma hora.
• Leia o post de Fábio Esteves para entender por que você deve se importar.
• E aqui tem mais sobre por que a criptografia é um direito humano por Amul Kalia da Electronic Frontier Foundation.

Lembre-se que isto é só uma tradução para o português do artigo anterior escrito por Romain Aubert e publicado em Free Code Camp.

Segue o contato de Romain Aubert no Twitter.

Edit 13/01/2017: https://medium.freecodecamp.com/dont-be-fooled-by-the-guardian-s-misleading-reporting-whatsapp-s-encryption-works-just-fine-if-you-d2a9a3ef6731

Edit 24/01/2017: *Anteriormente, afirmamos que “seu protocolo de criptografia [do Telegram] não é seguro.”. Telegram Messenger apresentou alguns esclarecimentos através da publicação de um post comentando sobre o achado de J. Jakobsen.

Por que eu falei para meus amigos pararem de usar WhatsApp e Telegram. was originally published in TEXTOS POLÍTICOS on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

A justiça tem um braço curto e outro longo, com um ela alcança os mais pobres ao longe e com o outro acaricia os mais ricos e portanto os mais próximos. Dizem que ela é cega, mas enxerga muito bem a cor da pele e a conta bancária de quem pode pagar bons advogados. O sistema penal é um instrumento de classe e raça, ele é rico e branco, voltado para os pobres e negros na maioria das vezes (vide as estatísticas da população carcerária). Quando Rafael Braga foi preso sem provas, sem direito à ampla defesa e garantismos eu não vi tantos textões carregados de sensibilidade demagógica circulando na minha timeline. O sistema penal deve se abolido sim, mas é um longo caminho a ser percorrido até que isso seja possível.

Percebo que a prisão de dois homens brancos ricos e com poder político comove muito algumas pessoas mais sensíveis, que tentam relacionar o gozo popular de ver seus algozes numa prisão ao que acontece com frequência dentro do sistema e na mídia, mas sempre na direção das classes populares. Posição inimaginável até então, foram alcançados, mesmo que momentaneamente pelo braço longo da justiça. Nascem novos garantistas do direito aos montes, mas porque esses mesmos garantistas não se importam tanto diariamente com o que acontece no sistema prisional? Será que fere a imagem narcísica do homem branco, ver outro homem branco de relevância e privilégios ser preso em condições bizarras? Tendo que ser contido, ter sua família protestando aos prantos, ter que raspar a cabeça e encarar os abutres da mídia dos grandes meios sofrendo humilhações. É isso que acontece todos os dias ferindo a dignidade humana, a mesma que querem defender de maneira circunstancial. Mas onde estão os defensores desses no dia a dia das prisões?

Particularmente não assisto nenhum canal dos grandes meios midiáticos, essa informação me chegou por outros meios de forma bem mais rápida. Através das redes sociais uma parte da sociedade comemora e a outra se indigna, mas é possível perceber nos indignados uma pontada de medo. A ideia de uma justiça universal para ricos e pobres é uma ideia burguesa. E é claro que é a burguesia que detém para si esses mecanismos universais. O que temos é uma guerra de classes em curso e não um país doente, como dizem alguns assustados. Os memes nas redes sociais nada tem a ver com o julgamento de Moro ou da Globo. O povo não é bobo ou idiota como alguns presumem do alto dos tablados ou dentro das bolhas sociais. Será que é preciso lembrar que quem está sendo preso dava a ordem para inúmeras chacinas da polícia em favelas do Rio? Que Sérgio Cabral disse que as mães da Rocinha eram fábricas de bandidos, defendendo o aborto compulsório e a esterilização das mesmas? Será que é preciso lembrar que Garotinho disse que a chacina feita por policiais em uma favela em Jacarepaguá era legítima, por que lá só tinha vagabundo? Que eles fecharam centenas de escolas e compraram dezenas de Caveirões? Entre outros crimes absurdos que geraram milhares de mortes diretas e indiretas.

“Na justiça popular existem apenas as massas e seus inimigos. Aqui inexiste um elemento neutro que decide com autoridade. Tão pouco, os oprimidos se valem de uma noção de justiça abstrata e universal, quando decidem punir ou re-educar seus inimigos.Sua decisão tem como base a experiência concreta. Isto é, os danos que sofreram e a forma como foram prejudicados”. Michel Foucaut, Sobre a Justiça Popular).

O que vejo na minha timeline é o deboche e o sarcasmo característico do carioca, sob a forma de memes e outras piadas sobre seus algozes, uma reação de gente que sofreu com as canetadas sangrentas desses homens que nos roubaram o dinheiro, os direitos e a dignidade. Além do mais são homens públicos, que ocupavam cargos públicos e roubaram dinheiro público enriquecendo a custa do sofrimento do povo. Então como não haver interesse público nessas prisões? Diferente da invasão privativa midiática que acontece de maneira contumaz para aumentar o ódio às classes menos privilegiadas.

Isso porque o sistema penal age contra o povo, fazendo o crime parecer um pecado, um erro ou algo que deva ser julgado por uma moral superior às classes populares propriamente ditas,

“como tem funcionado o aparelho judiciário e, de uma maneira geral, o sistema penal? Eu respondo: ele sempre funcionou de modo a introduzir contradições no seio do povo. Não quero dizer − isso seria aberrante − que o sistema penal introduziu as contradições fundamentais, mas oponho−me à ideia de o sistema penal ser uma vaga superestrutura. Ele teve um papel constitutivo nas divisões da sociedade atual” (Michel Foucault, Sobre a Justiça Popular).

Não tem preso cardíaco cumprindo pena em regime fechado? Não tem mulheres pobres chorando por seus pais, maridos e filhos na porta da cadeia? Será que dá para comparar os privilégios de um e a condições precárias e humilhantes de outros? Será que a justiça usa o mesmo fiel na balança para todos os casos? Será que o preto pobre ganha prisão domiciliar pelos mesmos motivos que ganhou o Garotinho fazendo pirraça? Será que a exposição nesse caso serve aos mesmos princípios dos linchamentos midiáticos que acontecem com gente preta e pobre? Falo dos que querem justiça popular porque não encontram mais respaldo na justiça burguesa. Estou falando do imaginário social das pessoas com quem converso na baixada fluminense (por exemplo), que sofrem opressão diária e não acreditam na polícia, na justiça e muito menos em políticos vestidos de vermelho ou qualquer outra cor.

Que tudo isso nos sirva para pensar que o sistema penal é uma abominação sim, que o judiciário não é nada democrático e muito menos justo. Mas que não faça crescer a hipocrisia de gente privilegiada que não que perder seus privilégios e fica perplexa diante dessa possibilidade. A guerra e o ódio de classes nunca deixaram de existir, o sistema penal é o maior exemplo de que essa guerra existe sim e é travada em proporções injustas e assimétricas e atravessada por um recorte racista. Portanto, não se preocupem os mais sensíveis, porque diferente de Rafael Braga, que está preso há três anos, sem crimes ou provas, esses aí não vão amargar tanto tempo na cadeia, mesmo não faltando provas de seus crimes. Onde não há igualdade, não há justiça e onde não há justiça o que impera é a vingança e o ódio de classes. Só quando não houver mais privilegiados e massacrados isso se extinguirá. Não adianta arrolhar o ódio do povo com palavras doces, é preciso entender para desconstruir e construir justiça social no lugar do sistema penal.

[1] FOUCAULT, Michel. Sobre a Justiça Popular IN Microfísica do Poder. Roberto Machado Org.

Os dois braços da justiça was originally published in TEXTOS POLÍTICOS on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

(foto de Tatiana Roque)

Houve na última sexta feira uma manifestação contra a PEC 241 (PEC 55 no senado) e contra o ‘pacote de maldades’ do governo do Estado do Rio de Janeiro. Uma programa de austeridade que repete as formulas de sempre. Anuncia cortes drásticos para os programas sociais, aumento de impostos para os servidores e parcelamento de salários para os mesmos. Além de anunciar tais medidas como as únicas possíveis. A radicalidade do corte é sempre acompanhado da suposta falta de alternativas ao corte proposto. As isenções fiscais para grandes empresas que povoam o governo do PMDB obviamente não foram tocadas. Nem a criação de qualquer outro tipo de imposto que não seja direcionado para os mais pobres ou para os servidores públicos.

Contra esse pacote tão radical quanto esperado, os servidores convocaram manifestações nas ruas. Foram chamadas reuniões anteriores para a organização desta manifestação. Havia também o entendimento que a manifestação seguia no espaço criado recentemente por duas manifestações anteriores que questionavam a PEC da austeridade do governo federal. Além disso, houve um encontro produtivo com alguns secundaristas que estão ocupando escolas e universidades. Porém, apesar das reuniões anteriores, mais ou menos abertas, e do fato de acontecer em meio a uma mobilização anterior a ela, a manifestação se fechou num formato muito pouco produtivo. Repetindo velhos hábitos sindicais, os manifestantes de cima do carro ignoraram qualquer possibilidade de explicação e diálogo com um possível público que estivesse ao redor da manifestação e seguiram cantando e gritando as palavras de ordem que surgiram sobretudo após o impedimento de Dilma Rousseff. Ignorando a própria pauta e a possiblidade dela ganhar corpo e visibilidade nas ruas, os servidores se recolheram ao lugar confortável das bandeiras estabelecidas da esquerda. Entende-se esquerda aqui como algo absolutamente claro, que é preciso proteger e obedecer. Enquanto os secundaristas nos ensinam outros formatos e formas de atuação e vivencia política, os sindicatos se fecham.

No meio da manifestação surgiu uma série de denuncias pela forma como os sindicatos chegaram até ali. Primeiro, a denuncia de que nas reuniões de organização para o ato, teriam se comprometido com outro tipo de atuação durante a manifestação. Como, por exemplo, o tipo de fala e o percurso. Depois, a maneira como os líderes dos sindicatos sabotaram demandas específicas de sindicatos em suas regiões. Em defesa de uma suposta unidade das esquerdas, muitas lutas e projetos foram deixados de lado ou mesmo atropeladas de forma bem pouco democrática dentro das assembleias sindicais. Certamente é um momento de pensar uma rede complexa e forte para atuar, mas isso não pode implicar na repetição das velhas táticas sindicais de destruir ou enfraquecer outras demandas que podem ser tão ou mais legítima para a luta. Isso mostra sem dúvida como o processo foi absolutamente pouco democrático, respondendo a desejos pré-estabelecidos. Esse desejo, diga-se, não parece ser a criação desta rede complexa e potente de lutas, e sim, o caminho desde um lugar específico, um centro estabelecido, a obediência a este caminho. Não é nem o caso de entrar no fato de que isso tenha pretensões políticas exteriores à luta contra a precarização criada pelos projetos do governo. É suficiente a crítica sobre o erro estratégico das manifestações. Erro que foi feito a despeito das reuniões com a base da própria manifestação e a despeito da possibilidade de estabelecer um diálogo real com a população como um todo.

A luta contra a austeridade cabe a todos nós. Não podemos perder tempo construindo um projeto que não é de enfrentamento real e sim de reforço de velhas bandeiras fechadas. A população não quer nada com essa ‘esquerda’. É preciso criar urgentemente uma alternativa de luta contra os mais distintos projetos de austeridade. É preciso desejar que a população participe efetivamente deste enfrentamento e que o enfrentamento seja feito numa rede plural. É preferível ter essa rede precária que seguir o mais velho e desinteressante caminho. Esse, guiado de cima do carro de som, que prefere falar ‘Fora Temer’ ou ‘Fora Trump’ do que estabelecer um diálogo com a população.

Sobre a recente manifestação contra a austeridade. was originally published in TEXTOS POLÍTICOS on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

*Por Mariana Santos

A cada 11 minutos, uma mulher é estuprada no Brasil. Talvez, a mulher sentada ao seu lado no ônibus, na sala de cinema, no café, tenha sido estuprada. É bem provável que sim. Ou abusada de alguma forma.

Eu sempre tento pensar nisso ao conversar com uma mulher. Que possíveis abusos ela viveu e prevaleceu. Que abusos ela teve de enfrentar e ainda está ali, forte, viva, guerreira.

E é sobre isso que quero falar. Sobre sobreviver.

Eu tinha 15 anos quando fui estuprada. Não é algo fácil de falar. “Perdi minha virgindade sendo estuprada”. Não é uma conversa de boteco. Não é uma conversa que dá pra ter com qualquer pessoa, vide a pesquisa que saiu em que 1 em cada 3 homens julgam a mulher responsável pela violência que sofreu. Mas estou falando agora. Não vou ser gráfica sobre o assunto, mas foi algo que travou minha vida. E olha que na época eu nem tinha certeza de que tinha sido estuprada, uma vez que conhecia o estuprador, tinha planejado fazer sexo com ele, mas desisti “em cima da hora”. Minha desistência, obviamente, não foi aceita, e cá estamos nós falando sobre isso.

Eu demorei 2 anos para conseguir fazer sexo novamente. Minhas amigas da época dizem que parecia que eu “estava morta”. Eu não tinha o menor interesse em me relacionar com ninguém, e só falava sobre o que eu vivi com minha terapeuta. Outro dia me surpreendi ao ver que minha mãe não sabia disso. Eu não falava sobre isso com outras pessoas por que, ora vejam, me achava culpada!

Até tentei ficar com um ou dois meninos, mas eles achavam que eu estava fazendo “cu doce” quando não deixava que eles me tocassem de maneira mais sexual do que eles estavam acostumados com outras meninas. Eu não suportava a ideia que alguém me tocasse de maneira mais sexual, me tocasse com tesão. Foi bem complexo, e eu não conseguia explicar, ficava envergonhada, ficava assustada. E acabava chorando, confusa, sem saber o que dizer. Claro que me julgavam como histérica, ou dramática.

E mesmo com minha terapeuta me falando para me masturbar, que o ato de me tocar, de conhecer meu corpo seria libertador, eu jamais chegava ao clímax. Quando estava próxima disso, parava. Acabava me assustando comigo, com meu desejo, com tudo aquilo que estava latente em mim, uma jovem mulher, mas tão machucada.

Bem, aos 17 anos me apaixonei. E esse é o primeiro nó. Me apaixonar por outro ser portador de pênis. Como assim, certo? Porquê eu iria me apaixonar por aquela classe nojenta que ele representava? Mas, o coração, amigas, ele não é colonizável, não pra mim, e aconteceu. Hoje, pensando nesse meu ex namorado, lembro como ele era “feminino” (preciso falar de estereótipos, desculpem). Tinha um rosto de boneca de porcelana, era baixinho, meiguinho, representava a delicadeza que eu talvez precisasse para ressignificar o sexo na minha vida.

[Nesse ponto, quero deixar algo claro: essas informações foram assimiladas depois de muitos anos de terapia, e não vejo como superar um abuso sem isso. Precisamos falar sobre com alguém capaz de nos apontar saídas, nos apontar quem somos, instrumentalizar nossa dor em algo potente].

E me apaixonar foi assustador!!! Gente, vocês não fazem ideia de quanto medo eu tive. Medo de sentir dor, medo de ser rejeitada, medo de tanta coisa. Medo era uma realidade tangível, um companheiro horroroso que me dizia que eu nunca ia conseguir. Num primeiro momento, eu não deixava que ele me tocasse, como fiz com os outros rapazes. Mas eu estava apaixonada. Falava pra minha terapeuta isso, e ela me dizia que eu precisava encontrar uma forma de relaxar com ele.

Eu nunca disse a ele que havia sido estuprada, acho que as barreiras que ergui, ele encarou como sendo da idade. Eu acho, não tenho como saber, porque nunca perguntei. Ele foi muito delicado comigo, companheiro e nada afobado para um rapaz novo. E a nossa primeira vez foi incrível, empoderadora, e libertadora. Como é possível? Com muito carinho, paciência e coragem. Minhas, claro. E dele também, porque era preciso alguém ali, presente por inteiro, para que eu me sentisse segura. Contraditório, não? Acho que é assim mesmo.

Quando senti que ele estava dentro de mim, eu chorei, chorei muito. Porque não imaginava que poderia ser penetrada novamente sem sentir dor. Ele limpou minhas lágrimas, me beijou, me perguntou se eu queria que parasse e eu disse não. Eu não queria que ele parasse. Queria me sentir sexual de novo. Queria sentir. E foi isso que aconteceu. Sem mágicas ou fogos de artifício, tive meu primeiro orgasmo em 2 anos. E foi incrível! E eu me senti feliz. E aliviada. Não havia nada de errado comigo, meu corpo ainda funcionava e meu coração também.

Infelizmente, o medo volta e muitas outras vezes depois não foram da mesma forma. Eu precisei continuar na terapia por muito tempo para que essa ressignificação do sexo se consolidasse. E até hoje, de uma certa forma, eu ainda preciso de certos “parâmetros de segurança” pro sexo ser bom, e estar apaixonada é um deles. Se não é assim, eu até posso me divertir, sentir tesão, mas não é bom. Não é inteiro. Eu não fico ali inteira.

O que é importante ressaltar aqui é que ser vítima de estupro nos leva a dignidade e capacidade de crer que podemos ser amadas, ao invés de somente um corpo com orifícios. E nós podemos ser amadas, sim! E mais que isso, podemos amar. Plenamente, de forma doce, madura, completa. Somos capazes de amar de uma forma incrível, mesmo que tenham tentado nos roubar isso. Sim, o estuprador é um ladrão, um ladrão de dignidades, de respeito, de confiança, de autoestima. Ele nos rouba aquilo que temos de mais leve e feliz. Mas podemos e devemos conseguir tudo isso de volta, mulherada!

Porque sexo, ah o sexo, é pra ser delicioso! Sexo é pra ser prazer, é entrega, é troca. Aquilo que ele fez comigo, com você, com outras mulheres… aquilo não era sexo. Era violência. Não dizia respeito a prazer, mas dominação, controle e dor. E por mais violadas, envergonhadas, doloridas, machucadas que estejamos, não podemos deixar que ele vença. Precisamos lutar, diariamente.

Procure uma terapeuta legal, converse com suas amigas, converse com outras mulheres que viveram isso. Porque, por mais que tenhamos sido vítimas de estupro, nós não somos mais vítimas, somos sobreviventes. Estamos por aí, no mundo, vivendo, trabalhando, criando filhos, tomando cerveja com os amigos, ouvindo música… Porque estamos vivas! E somos fortes, guerreiras e vamos vencer todo dia o monstro que tentaram plantar dentro de nós. Esse monstro do medo. Não é uma obrigação, mas se eu consegui, talvez você também consiga e te faça tão bem quanto me fez.

Precisamos nos instrumentalizar, encontrar saídas para esse medo que pode ser paralisante e incapacitante. Um medo de sofrer novamente, de ser novamente subjugada. E sozinhas, acho muito difícil encontrar esses instrumentos. Não são parte daquilo que nos ensinam desde crianças. E o caminho para isso é doloroso, cheio de lembranças e gatilhos a cada esquina.

E se você ainda não consegue ressignificar o sexo na sua vida, não se culpe. Só de você estar aí, me lendo até agora, significa que você quer que algo mude, de alguma forma, só não encontrou as ferramentas para fazer isso. E isso não é sua culpa. Nada disso é sua culpa. Ou minha. Nunca foi e nunca será.

Sintam-se abraçadas por mim.

Ressignificando o sexo após ter sido vítima de estupro was originally published in TEXTOS POLÍTICOS on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

*Mariana C. Santos

Estou gestando esse texto já tem um tempinho, mas estava preocupada em como fazer isso sem expor minhas próprias relações dentro dessas categorias.
É importante que eu diga que vivi quase todas essas violências de gênero, umas mais recentes, outras mais antigas, mas só posso excluir a pontinha o iceberg, uma vez que estou viva — ainda estou viva — e pretendo lutar para continuar.

Mas são as violências invisíveis que gostaria de focar nesse texto.
Elas são as mais cotidianas e as que mais fazem mulheres adoecer no dia a dia.
Depreciar, humilhar, ignorar, desvalorizar, culpabilizar… Essas são as violências explícitas mais invisibilizadas, e entretanto as mais comuns. Até porque são facéis de encaixar no gaslighting.

O que é gaslighting (muita gente já sabe, mas acho de bom tom explicar)? Bem, eu o coloco na categoria de abuso psicológico, e acredito que a maioria das feministas também o fazem. E é uma forma de abuso muito perversa.
É tudo aquilo que um homem faz de forma a desestabilizar uma mulher ao ponto de ela achar que está “louca”, que está “exagerando”, que está “perdendo a cabeça”, etc.

Pensemos… depreciar, humilhar, ignorar, desvalorizar, culpabilizar são ações extremamente desestabilizadoras.
Uma mulher apontar qualquer uma dessas ações e ser veementemente negada a sua existência é de enlouquecer qualquer uma.
E a tática mais comum é dizer que isso está na sua cabeça, amiga. A frase vai ecoar no seu ouvido: “isso foi você quem criou”.
Mas, saiba, não foi. Você vai ouvir que está “sensível demais”, que está “aumentando as coisas”, que ele nunca disse o que você está dizendo que ele disse, ou nunca fez aquilo que você diz que ele fez. Ou seja, você está mentindo e ele é uma “pobre vítima da sua loucura”.

E isso serve para a maioria dos homens no patriarcado. “Chorona”, “dramática”, “histérica”, todas nós já ouvimos essas palavras, e paramos para pensar, morrendo de vergonha, se realmente não éramos isso.
Ainda, quando você está explicando, ele te interrompe, te deixando confusa sobre seus próprios argumentos? Opa, olha aí o cabra te silenciando.

E se vocês trabalham juntos, ele pode fazer isso na frente de outras pessoas, te levando à uma explosão, ou às lágrimas, gerando desconforto na equipe, e fazendo com que a admiração por você diminua (o que pode ser o intuito naquele momento).

E, vamos confessar, a admiração por mulheres já é coisa rara. Se assim não fosse, J.K.Rolling teria assinado como Joanne, e Harry Potter seria um sucesso mesmo assim. Mas depois de milhares de recusas, era melhor se garantir com um nome pouco feminino.

Gritos e insultos são mais visíveis no iceberg da violência de gênero se são altos o suficiente para alguém ouvir. Mas às vezes, uma mudada de tom já é um grito alto o suficiente para calar uma mulher, interromper seu pensamento, silenciar, novamente.

E geralmente vem acompanhados de “a culpa é sua”, “você me deixou irritado”, e você acredita nisso!!!
Amiga, escute alguém que vivencia isso junto contigo nessas estradas da vida: A CULPA NÃO É SUA!
Te juro, de coração, que a culpa não é sua.

Se você leu alguma coisa aí em cima que parece familiar, eu também li e escrevi coisas que me são extremamente familiares. E familiares para grande parte das mulheres ao meu redor.
E, não, você não vai conseguir reagir muitas das vezes. Fomos ensinadas a calar diante da manipulação, e acabamos por fazer isso em determinados momentos.

O importante, a meu ver, é saber identificar essas violências diárias como um sinal de neon brilhante e criar mecanismos para se defender delas. Porque elas vão existir até no cara que está tentando se desconstruir. Ele foi ensinado a ser assim desde pequenininho, e só com você reagindo ele vai saber o que está fazendo.

E se continuar fazendo, amiga, corre! Mas corre muito! Quem quer ferrar com seu lado emocional, com tua auto-estima, não deve estar nunca do teu lado, quiçá nas mesmas cercanias.

As violências de gênero invisíveis diárias was originally published in TEXTOS POLÍTICOS on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Por Campanha Reaja ou será Morta, Reaja ou será Morto

A crise institucional da casa grande que assistimos agora, se apresenta como uma luta intestinal entre as diversas frações do poder. Uma briga encarniçada entre setores do capital, da supremacia branca e dos partidos da ordem, todos estes: gestores e responsáveis diretos pelo holocausto do nosso povo. Nós, da Campanha Reaja, não queremos disputar o controle da máquina de dilacerar corpos negros, nós queremos destruí-la.

Somos um movimento da maioria negra, de base comunitária, organizado a partir de valores ancestrais e dos nossos núcleos avançados de familiares de vítimas do Estado Racista, dos irmãos e irmãs encarcerados, nas favelas, comunidades e ocupações; que propõe um programa revolucionário de libertação negra, baseado na construção permanente de organismos vivos de poder negro através da auto-organização comunitária e do controle territorial. Propomos a construção de um poder negro e comunitário que aponte para a ruptura revolucionária com o sistema de dominação racista e neocolonial baseado no tripé: Estado, Capital e Supremacia Branca. Somos revolucionárias e revolucionários pan-africanistas, combatentes da libertação do nosso povo. Libertação que passa por fora das urnas, das eleições e da disputa da institucionalidade; escolhemos um caminho e acreditamos que somente “um exército bem organizado de formigas é capaz de derrubar o elefante”.

A Campanha Nacional de Boicote à Farsa Eleitoral deve ser construída por nós mesmos, militantes, simpatizantes, amigas e amigos da Reaja, com nossa própria força e recursos; por todas e todas que concordam com nossa linha política, em todos os cantos deste país-cárcere. Que o grito de NÃO VOTE, REAJA se espalhe em atividades nas escolas, em nossas comunidades, nas universidades, nos locais de trabalho, nas rimas e rodas de rap, que seja pixado nos muros, estampado em camisas, colado em cartazes pelas cidades, que esteja na troca de ideia na esquina, no campinho de terra, nas cadeias e em todos os lugares onde o nosso povo está. A campanha NÃO VOTE, REAJA deve ser um instrumento para agitação e propaganda da luta contra o Genocídio do Povo Negro, de ação direita e desobediência civil como recentemente nos ensinaram os irmãos e irmãs do México, familiares dos 43 estudantes massacrados em Ayotzinapa, que ergueram grandes fogueiras nas cidades queimando as propagandas eleitorais dos diversos políticos e candidatos, afirmando o caminho da autonomia, da dignidade e da luta por justiça para seus filhos e filhas.

Convidamos todas e todas, que escolheram o caminho da organização autônoma, da luta radical, que não alimentam mais ilusões na disputa do Estado Racista e Neocolonial, que fizeram a opção de permanecer em resistência contra os governos, os partidos e a supremacia branca, todas e todos, lutadoras e lutadores, setores combativos, donas de casa, estudantes, trabalhadores, irmãs e irmãos homossexuais, maloqueiros, punks, pichadores, rappers, grafiteiros, desempregados e coletivos autônomos para se somarem a Campanha Nacional de Boicote à Farsa Eleitoral. Vem com noiz, mas vem de coração, dizer a plenos pulmões: NÃO VOTE, REAJA!

UHURU!

>> versão do panfleto frente e verso em pdf para baixar e imprimir em: bit.ly/PanfletoNaoVoteReaja

NÃO VOTE, REAJA: BOICOTAR A FARSA ELEITORAL DA SUPREMACIA BRANCA was originally published in TEXTOS POLÍTICOS on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

No dia 14 de maio de 2016 ocorreu a 3ª Feira da Rede de Economias Coletivas. O evento aconteceu na praça Agripino Grieco, no méier, zona norte do Rio de Janeiro.

Grupos presentes: Grupo de Produção Coletiva — Chico Mendes (MCP), Roça Rio, Bazar du Bom, Instituto de Estudos Libertários, Núcleo Pró-Federação Libertária de Educação, Imprensa Marginal, Inimigos do Rei, Us Neguin Q Não C Kala, Ogrão de Bico, Aquilombar, Livraria Consequência, U-Dub 420 Sound Sistema, Circo ACAPS, Família Zero Bala. Apoio: SINDSCOPE, SINDIPETRO-RJ, Cafuné na Laje, Das Lutas e Coletivo de Mídia Independente.

“ A Economia Coletiva tem como centro o ser humano, e não o lucro. Não explora ninguém porque não tem patrão. Trata-se de uma prática que tem como princípios: Autogestão, Democracia, Solidariedade, Cooperação e Respeito à Natureza.
Neste sentido, a prática de movimentos organizados em torno de princípios como autogestão e apoio mútuo vão de encontro à lógica individualista e exploratória do capitalismo, apontando para umaferramenta de transformação social (e, portanto, um meio, não um fim em si mesmo), onde os movimentos populares podem fortalecer suas lutas. Não podemos esquecer que sem romper com o próprio capitalismo não haverá uma vida e economia verdadeiramente coletivizadas, pelos limites que este impõe a estas e a outras iniciativas. Assim, o debate gira em torno destas e de outras questões relacionadas, como a autogestão do espaço urbano e a resistência popular e cultural nas favelas e nas áreas periféricas.

A Economia Coletiva é inspirada nos camponeses e indígenas que durante toda sua história fizeram inúmeras experiências de economia coletiva pra produzir e/ou comercializar seus produtos. Nas chamadas “comunidades primitivas”, ninguém era dono dos rios onde os humanos pescavam, das matas onde colhiam as frutas e dos animais que eram caçados para as pessoas se alimentarem. Hoje, frente ao desemprego massivo e diferentes formas de exploração econômica como os juros e a cultura do endividamento, a classe trabalhadora encontra na Economia Coletiva uma alternativa de sustento e de organização”.

3ª Feira de economias Coletivas no Méier was originally published in TEXTOS POLÍTICOS on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

26 de abril de 2016, foi publicado o relatório “Violações de Direitos Humanos na comunidade tradicional de Zacarias, Maricá”, na ALERJ.
A comunidade tradicional de pescadores encontra-se ameaçada de destruição e descaracterização de 80% do território de seu povoado e de 50% da restinga de Maricá. Tais percentuais foram estabelecidos pelos zoneamentos governamentais (estadual e municipal) equivocados, elaborados com práticas autoritárias e que permanecem em vigor (Decreto Estadual 48048/2007 e Lei Municipal 2331/2010). A Licença expedida pelo INEA, para a implantação de um mega-empreendimento tipo “bairro-privado” espanhol permanece em vigor apesar da batalha judicial.
O projeto do “bairro privado chamado de resort” inclui uma imensa estrutura inapropriada para a restinga com estradas, dezenas de ruas, jardins, estacionamentos, gramados, cinqüenta e dois edifícios, milhares de casas, dois shopping centers, dois campos de golfe, hípica de porte internacional e hotéis. Não se trata moralmente de uma obra com fins de interesse social, é um empreendimento privado, logo não se justifica a destruição de território de comunidade tradicional e ecossistemas nativos.
Estes ambientes abrigam inúmeras espécies raras, ameaças de extinção, sendo 19 endêmicas, que só ocorrem ali, e locais de reprodução de aves e pouso de aves migratórias nacionais e internacionais. Toda a restinga é APP, Área de Preservação Permanente, coberta pela legislação. Assim, as ameaças à comunidade tradicional continuam, apesar das recomendações contrárias do Ministério Público e das Universidades do Rio de Janeiro, UFRJ, UFF e FFP-UERJ que se manifestaram por meio de moções dos seus conselhos máximos. Em março de 2016, a Justiça Federal suspendeu a liminar que proibia qualquer empreendimento urbano na localidade. A prefeitura de Maricá, mais uma vez, solicitou ao presidente do Tribunal a anulação autoritária da decisão deferida dentro dos trâmites normais, tal como fez em relação à justiça estadual em 2015. Contra os zoneamentos governamentais que liberaram para uso urbano, verticalizado inclusive, 80% do território do povoado de Zacarias e 50% da restinga, estão o Ministério Público Estadual que entrou com uma Ação Direta de Inconstitucionalidade, o Ministério Público Federal que ajuizou uma Ação Civil Pública e a Ação Civil mais antiga das Associações de Proteção das Lagunas de Maricá e de Pescadores de Zacarias.

Mais um absurdo!! Neste mês de abril, dia 12, o governador assinou o DECRETO Nº 45.630 que “DECLARA DE UTILIDADE PÚBLICA AS OBRAS E AS ATIVIDADES NECESSÁRIAS PARA A IMPLANTAÇÃO DAS INSTALAÇÕES TURÍSTICAS E ESPORTIVAS DO PROJETO FAZENDA SÃO BENTO DA LAGOA, A SER INSTALADO NO MUNICÍPIO DE MARICÁ, PARA FINS DE SUPRESSÃO DE VEGETAÇÃO EM ÁREAS DE PRESERVAÇÃO PERMANENTE — APP, BEM COMO VEGETAÇÃO PRIMÁRIA E SECUNDÁRIA EM ESTÁGIOS AVANÇADO E MÉDIO DE REGENERAÇÃO PERTENCENTES AO BIOMA MATA ATLÂNTICA”. Esta atitude cria uma situação de exceção para o resort. Certamente esta aberração jurídica criou o único “resort — bairro privado” de Utilidade Pública no mundo, um sinal verde para remoção e desmatamento de centenas de hectares de vegetação nativa.
(Texto adaptado de panfleto elaborado pelo Movimento Pró-Restinga)

Zacarias, lançamento do relatório de violações de direitos humanos was originally published in TEXTOS POLÍTICOS on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Ataque com dinamite por Auguste Vaillant, à Câmara de Deputados — França[/caption]

Por Alexandre Samis[1]

Sobre o drama histórico, “Os Anarquistas” (Les Anarchistes), do cineasta francês Elie Wajeman, filme de abertura da Semana da Crítica no Festival de Cannes 2015, cabem algumas breves reflexões. Para muito além do desempenho dos atores envolvidos, com destaque para Adèle Exarchopoulos, a película se credencia como obra de entretenimento, não mais que isso.

Julgo ainda que essa breve apreciação histórica do período precisa, para se entender pertinente, do complemento fornecido pela inestimável análise, agregada a esse debate, por Luiz Alberto Sanz, no seu artigo: “Os Anarquistas, uma escolha política”.

Aspectos históricos, ou o que ficou por ser dito.

Após a terrível repressão que se segue à Comuna de Paris (1871), os anarquistas na Europa, privados dos espaços públicos de atuação (sindicatos), traçam uma nova tática de ação. No Congresso Anarquista de 1881, realizado em Londres, tem início uma forma nova de ação direta, uma que pretendia indicar os caminhos para a radicalização e precipitação do processo revolucionário. Tais deliberações inauguram a corrente insurrecionalista que, através de atos espetaculares e audaciosos, pretendia despertar o proletariado de seu torpor e acomodação, para a necessária obra da revolução social. É a formulação teórica da chamada “propaganda pelo fato”.

Contemporâneo do fenômeno niilista russo, o insurrecionalismo compartilha com ele algumas de suas práticas. Ambos adotam a lógica conspirativa e os atentados contra as autoridades identificadas com o Estado e o capital. Reúnem-se em células secretas, ou quase isso, dentro das quais traçam planos para a derrubada violenta da ordem estabelecida.

Com o retorno da liberdade sindical, em fins da década de 1880, e o advento do sindicalismo revolucionário, de resto, um projeto iniciado na Associação Internacional dos Trabalhadores (1864–1876). A maioria dos anarquistas entende que as ações em colaboração com as massas, nas organizações operárias, deveriam ser priorizadas. Uma orientação que terminaria por marginalizar a corrente insurrecionalista, ainda que esta tenha permanecido presente, mesmo que residualmente, em certas partes do continente.

Além de minoritária, a fração insurrecionalista, apresentar-se-ia também cindida. Dentro dela terminaria por surgir uma tendência de forte conteúdo individualista, por vezes organizada em células com pouquíssimos militantes; ou mesmo se fazendo representar por um único indivíduo resoluto e determinado, disposto a tudo para pôr fim ao capitalismo. Esta ultima tendência será a principal responsável pela criação da legenda do “banditismo trágico”, que vai ganhar as manchetes dos jornais de grande circulação. São desse extrato figuras como Auguste Valliant, Ravachol e Émile Henry, que, através do punhal e da dinamite, fazem valer a “propaganda pelo fato”. Foram todos, inclusive, condenados à morte e executados na guilhotina antes do fim dos anos de 1890.

Partidário da mesma estratégia, entrando pelo século XX, entre 1911 e 1913, o “Bando Bonnot” expropriava bancos e realizava ações armadas. Entendia que era fundamental fazer cair o sistema através de golpes em sequência contra os alicerces econômicos da sociedade burguesa.

Muito cético diante da persistência da tática dos expropriadores, o anarquista Malatesta, diria na ocasião que:

“Apesar de tudo isso, o meio social é tão poderoso e os temperamentos pessoais são tão diferentes que bem pode existir entre os anarquistas alguns que se tornem ladrões, como há os que se tornaram comerciantes ou industriais; mas, neste caso, uns e outros agem, assim, não por causa, mas a despeito de suas ideias anarquistas”.

Ainda na mesma perspectiva, o escritor e anarquista francês Octave Mirbeau teria dito do atentado à bomba perpetrado por Émile Henry, o seguinte:

“Um inimigo mortal da anarquia não poderia ter agido melhor do que este Émile Henry ao jogar sua inexplicável bomba no meio de pessoas anônimas e pacíficas que iam ao café para tomar um copo de cerveja antes de se dirigirem para casa”.

[caption id=”attachment_1822" align=”alignnone” width=”547"]

Émile Henry coloca bomba no Café Terminus, Paris[/caption]

Cabe aqui salientar que, na mesma época dos atentados, os anarquistas adeptos da corrente de massas envidavam esforços no sentido de organizar as bases operárias em seus sindicatos. Estavam dentro das fábricas e oficinas, buscando criar uma cultura política de autonomia e liberdade, através do fomento das mais diversas formas de ação direta. É dessa época a configuração da metodologia sindicalista revolucionária, cuja fisionomia desenhava-se na defesa da neutralidade sindical, do antiparlamentarismo, do antiestatismo e do internacionalismo. Em cujo conjunto de ações é possível destacar o boicote, a sabotagem e a greve geral expropriadora.

Bastante perseguidos, os insurrecionalistas expropriadores foram objeto de estudos do médico italiano Césare Lombroso, que classificava os “criminosos natos”, através de aferições cranioméricas, por uma chamada ciência frenológica. Mesmo Ferri e Garófalo, na mesma época, sustentaram que os expropriadores sofriam de um tipo específico de hiperestasia, um suposto excesso de sensibilidade diante do sofrimento humano.

Em parte, compartilhando dessa mesma opinião, Rui Barbosa escreve, no Brasil, nessa mesma oportunidade que:

“Entre os juristas ainda não encontrou o anarquismo amigos, como tem encontrado entre os homens de letras, entre os sábios, entre cultores dos estudos positivos. Não são juristas, por exemplo, Ibsen, Réclus e Kropotkine. Não são os penalistas clássicos, não é a escola jurídica, na Itália e na França, é ‘a nova escola’, a escola da antropologia criminal, a única que se pronuncia pela irresponsabilidade em muitas das façanhas do anarquismo. Não são juristas Lombroso, Laschi, Ferrero, o Dr. Régis, todos estes escritores, que, nos últimos tempos, têm consagrado à epidemia do anarquismo, sob sua forma de sangue, estudos especiais.”

Seja como for, a legenda dos “bandidos trágicos” teria justificado a edição de leis específicas de repressão ao anarquismo, o que se estendia aos sindicalistas revolucionários, todas as vezes que tal convinha à segurança, quer da República, quer de qualquer outra forma de governo. Indistintamente serviu muito mais para a disseminação de estereótipos que para identificar os “verdadeiros inimigos” da ordem publica.

[1] Alexandre Samis, docente do Departamento de História do Colégio Pedro II, autor do livro Negras Tormentas: o federalismo e o internacionalismo na Comuna de Paris. São Paulo: Hedra, 2011.

Glosas históricas sobre um filme de ficção was originally published in TEXTOS POLÍTICOS on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Anotações para uma discussão estética

Luiz Alberto Sanz[1]

Ante scriptum: Recomendo a leitura do artigo fundamental “Glosas históricas sobre um filme de ficção”, do professor e historiador Alexandre Samis, ao qual se articula esta crítica com o objetivo de contribuir com o debate que hoje se dá na nossa sociedade sobre as formas organização da resistência popular.

Toda estética contém uma ética, pessoal e intransferível, mas também influenciada por e extensível à moral predominante no momento e no lugar em que se manifesta. Para fugir a mal-entendidos: não estou falando, aqui e agora, na Ética ciência, nem na Ética deontologia. A primeira estuda as questões e os preceitos que se relacionam aos valores morais e à conduta humana. A segunda reúne e codifica princípios, normas e regras que devem ser seguidos para que se estabeleça um comportamento moral exemplar, segundo preceitos de classes, religiões, ideologias ou categorias profissionais que, dependendo do seu poder, os impõem a toda a sociedade. Eu me refiro ao juízo que cada indivíduo, autonomamente, faz sobre o que é bom e o que é mau, para ele e para outros.

O filme “Os anarquistas” não foge à regra. Sua ética, porém, não é autônoma, não marca presença crítica frente à moral eurocêntrica. Foi realizado em 2014, num período que já se mostrava sinistro para a História da Europa e do Mundo, no qual os movimentos fascistas e neonazistas vinham galgando posições por todo o continente e no Oriente Médio. A enfrentá-los levantavam-se decididamente apenas os movimentos libertários e anarquistas. Nele, a história de um grupo de insurrecionalistas expropriadores é contada pela conjugação de um narrador-onisciente (o diretor-roteirista Elie Wajeman, que sabe tudo o que acontece, até mesmo os pensamentos dos personagens) e uma narradora-protagonista, a poeta Judith Loriard (interpretada pela excelente Adèle Exarchopoulos) que conta o acontecido para quem a acolheu. O resultado é que o protagonista masculino (o policial infiltrado Jean Albertini, encarnado pelo ótimo Tahar Rahim) frustra a operação de expropriação, causa a prisão dos insurrecionalistas e a morte de um dos personagens mais interessantes, Elisée Mayer (Swann Arlaud). Albertini acaba como vítima, investigado e incriminado por seus colegas da Polícia por ter facilitado a fuga de Judith, sua amante. E aos anarquistas resta ser pintados como irresponsáveis e sanguinários.

O filme cumpre o papel de simplificar a identificação dos libertários como insurrecionalistas e expropriadores, de acordo com o senso comum que as monarquias e, posteriormente, as Repúblicas, tanto as burguesas quanto as “socialistas” se esforçaram para estabelecer. Não é atoa que, poucos meses depois do ataque de extremistas muçulmanos à redação do semanário humorístico Charlie, o filme de Elie Wajeman tenha sido convidado para abrir a Semana da Crítica do Festival de Cannes. Certamente não foi por seus méritos estéticos, mas por sua postura ética.

Todos na equipe de um filme são contadores de histórias, não apenas o diretor e o roteirista. E toda história traz embutida uma moral. Pode ser explícita, como nas fábulas de Esopo, La Fontaine, Grimm ou na literatura de cordel, embora seus autores, normalmente, prefiram a sutileza dos contos populares bantus, taoístas, hassídicos, zen, sufis (estes, imortalizados em “As mil e uma noites”) ou nas grandes epopeias e tragédias que fazem parte da memória universal, do épico mesopotâmico “Gilgamés” ao drama shakespeariano “Macbeth”.

Um diretor toma uma posição ética a cada decisão: a posição da câmera, os enquadramentos de planos e cenas, a lente a ser usada, cenários, figurinos e caracterização dos personagens, a marcação de seus movimentos e o jogo de luz e sombra (sugerido pelo Diretor de Fotografia em acordo com o Desenhista de Produção). Propõe-se transmitir valores morais, estéticos, políticos, religiosos, ou materialistas, e econômicos. Sobretudo nos filmes argumentais, ditos de ficção (aqueles que parecem representar a realidade por meio da encenação). Mesmo que o negue, está propagando ideologia. Os alicerces dessa missão doutrinária é o roteiro, do qual, no caso de “Os Anarquistas” (2014), o diretor Elie Wajeman é parceiro da experiente Gaëlle Macé. Não conheço seu longa anterior, “Aliyah” (2011), muito bem recebido pela crítica que ressaltou o que, coincidentemente, há de melhor no filme que nos interessa: a direção de atores e o domínio técnico.

Wajeman, sem dúvida, é um profissional capaz, embora não seja brilhante. Sua linguagem é corriqueira e superficial, a julgar por este filme. Limita-se a encontrar a melhor forma de, por meio da catarse, envolver os espectadores na trama naturalista, novelesca, beirando o melodrama.

Mesmo nisso fracassa, não alcança a densidade e a dignidade que certamente lhe dariam diretores como Costa Gavras, Gillo Pontecorvo e Sólveig Anspach mestres do realismo político no Cinema. Ou como fizeram Rainer Werner Fassbinder, em “A Terceira Geração”, (1979) cujos personagens eram insurrecionalistas-expropriadores da década de 1970, e Hans Weingartner, no notável “Edukators — os educadores” (2003), filme que se aprofunda nos conflitos dos membros de uma célula de “propaganda pelo fato”, sobretudo depois que uma operação normal dá errado e precisam transformá-la em um sequestro.

Bertolt Brecht considerava que não há valor em derrotar os argumentos mais fracos de um adversário. Nos diálogos de suas peças buscava provar que os argumentos de seus protagonistas eram melhores que os melhores argumentos de seus antagonistas. O mesmo fazia Shakespeare. E muito antes deles, Homero.

Wajeman nega aos insurrecionalistas e expropriadores seus melhores argumentos, expõe superficialmente sua generosidade, apresenta o mais cuidadoso, como paranoico. Por debilidade do roteiro e da direção, privou Tahar Rahim da possibilidade de interpretar, agregar valor, ao conflito ético de ter que espionar e trair seus novos e calorosos amigos, companheiros de causa de seu pai, militante da Comuna de Paris, fato que ignorava até seu chefe na Polícia revelar.

O mesmo fez Dias Gomes na sua peça “Campeões do Mundo”, saudado pela crítica de esquerda como a primeira peça que pode debater livremente o período mais duro da Ditadura no Brasil. Pôde, mas não o fez. Negou aos personagens de que discordava, os mais radicais de esquerda, suas virtudes. Estive lá, também eu tive como bandeira a “propaganda pelo fato”. Éramos jovens e generosos. Não queríamos o poder para nós e muitos nem acreditávamos que viveríamos o suficiente para testemunhar o povo tomando o destino em suas mãos, nem precisar que ainda existissem vanguardas.

O diretor-roteirista e os organizadores da Semana da Crítica de 2015 em Cannes poderiam ter refletido sobre este pensamento de Fassbinder:

“Só os anarquistas têm condições de transformar a sociedade sem utilizarem o terrorismo como instrumento. Os anarquistas se parecem com a ‘primeira geração’, que vivia só de ideias. Mas eles mostram mais clareza ao colocá-las”.

[1] Jornalista, sindicalista cineasta, escritor, pesquisador e crítico de artes do espetáculo, professor titular de Jornalismo aposentado (IACS/UFF). Co-realizador dos filmes “Não é hora de chorar” (Chile 1971) e “Quando chegar o momento…” (Suécia 1978). Membro honorário do Teatro Popular União e Olho Vivo.

Os Anarquistas, uma escolha política was originally published in TEXTOS POLÍTICOS on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.