太久沒碰 jeykll，幾乎忘了它的網頁生成結構如何更新內容，幸好每年更新之際都會囉唆地寫一篇整理紀事，回去翻一下自己當時的碎念讓記憶慢慢回籠，可見哭夭歸哭夭碎念就碎念，有些東西存下記錄還是對未來有幫助。

• privacytools.io 正體中文第一版說明 2016年年底
• privacytools.io 正體中文 2019年改版說明
• privacytools.io 正體中文 2020年改版說明

2021中文版更新重點

原以為經過前年(2019)架站軟體骨架大更改，條目內容已大至底定，每年的更新將不過是一點零零碎碎的雜工。但對照了去年與今年的經驗，才發現：原始英文站似乎一點一滴地把網路服務供應商(Providers) 的評比方式調整地更為細緻。所以今年在電子郵件服務商部份，仿照 VPN 服務商模式，從只有列表式的簡單資訊改成更細緻標準的評鑑與使用 email 安全隱私等相關說明。

下方前後兩圖即為 before / after ，可看出其間進化的巨大差異

想來如果以這種改動幅度與自己一年一會的慢工速度，推測大概明年的修改重點就在 DNS 的表單吧？另外，去年亦新增 “Video Platforms”(影片上傳與分享)，而原本的 live system (可開機作業系統)則改成了 Tor-Focused Distributions (Tor 特用版本)。

Google search performance data

既然是強調重視隱私推廣自由開源軟體的獨立網站，PrivacyTools 中文網並未放置任何流量追踪碼，去年初實驗性地設定 google search performance，只是想了解它在主流搜尋引擎的表現，算是間接地稍了解網路隱私工具在華文市場的”需求狀況”，google search console 只須透過 DNS 域名認證，沒有偷放 javascript 追蹤碼吧？故公開分享過去一整年的數據圖像，原始資料 google sheet )，下方是再轉以 google data studio 呈現的視覺化資料。

網路隱私工具和「NGO 推進器」

在回顧去年留下的筆記之餘，驚訝於我居然把發佈在 Medium 的文章歸入個人出版品而非放在 medium.twngo.xyz。 已無法完整地記起當時自己的心態與判斷為什麼會如此安排 ，那麼今年若要放在回「NGO 推進器」還得想個什麼正當理由…..

2021年底中文版網路隱私工具就要滿五年了，過去四年多來世事變化的滄海桑田如果還不能讓網民們了解隱私對個人自由的重要性，那麼我也不知道該怎麼辦，就各自安好明年再說。

Originally published at https://blog.jxtsai.info on January 26, 2021.

PrivacyTools 網路隱私工具 2021 更新 was originally published in NGO 推進器 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

自從 2016 年年底 第一次發佈 Privacytools 網路隱私工具中文版翻譯，沒想到有一天它卻慢慢變成自己尾大不掉無法攞脫的惡夢。尤其是兩三個月前，重讀一年前自己在 第二次中文化改版寫下的文章 ，真是不知道當時哪裏來的勇氣和口氣…..Orz

老實說，到了第三年，還是只有一個人在橕這個網站的中文資訊維護，大概只證明自己的失敗吧。所以這回在默默整理新版資料的過程中，真的不是很開心，有點後悔當初為何一頭熱作這件事，三年後的今天則充斥著拔劍四顧心茫然的無奈。

既然作得不開心，不情不願下為什麼還要再投入第三次改版呢？我想原因可能是：自己抖 M 的受虐體質(活該，攤手….)。作為一個算是重度的網路使用者（雖然不常使用社交軟體和手機），大概知道一點數位安全的技術漏洞與人心易被影響的脆弱後，總覺得既然是自己啟頭似乎有點道義上的責任要對中文網站的訪問者負責，自己背的鍋也只能跪著把它背完。

傾倒一點個人垃圾後，還是回歸正題，簡單說明一下本次改版作了哪些事。

PrivacyTools 免稅資格登記與服務提供隨之新增內容

如果從 2016 開始注意 第三次的最大更新改版，主要是配合英文網站從 2019 年中開始新增了多項免費安全的網路服務(如 discourse 論壇、matrix 聊天室、Mastodon、個人部落格寫作寄居…..)，以及 privacytools 依美國向 IRS 填表登記成為可享捐款扣稅的非營利組織地位優惠(Open Collective Foundation 501(c)(3))。 隨著網站團隊日益”建製化、組織化”，在主網頁新增了捐款資訊、贊助招募以及團隊介紹等資料，鑑於中文用戶可能對此類資訊的興趣很低，所以未予翻譯。

而在主體內容關於各式軟體或應用服務部份，最大的變動是已有的 VPN、DNS，新增了社交訊息聚合(俗稱的網路佈告欄)，以及對於當紅的加密即時聊天通訊再進一步按 server/instance 類型作了基礎的優劣比較。VPN 與供應商資訊頁，較前版補充不少 VPN 使用迷思，對大部份網民對 VPN 一知半解的認識應該有新啟發。至於 DNS 部份， DNS 在整個網路瀏覽過程裏其重要性與被理解被看到之間失衡的不對襯，的確值得更詳細的介紹。

jekyll 與中文化

前一次大改版主要是 privacytools 從純 html 手工，改採 jekyll 為網站建造架構，但所有的頁面仍是 html 語法而不是簡潔的 markdown。有興趣查看源代碼，可以自 github 下載整個 repo 後安裝 ruby/gem 以及需用到的依賴封件包後，在本地端電腦激活生成的靜態網頁網站。除卻版型、樣板格式、圖片等組合網頁的骨骼積木外，實質血肉內容主要放在 _includes,pages 二個資料夾底下。這回再作更新，越堆越多 html 語法標籤或是由 { } 包起來的 html 模版，造成譯者從數十份文件找出需要翻譯部份的不便，例如有些包在 < >裏的資訊，雖未直接呈現在網頁上，但如鼠標移置到該處，則會出一段文字說明(目前未翻)。又或者有些小地方不容易注意而造成輕微的排版瑕疵，請容我有空再慢慢改正。

猜想在 html, template 作中文化手工，再透由 github 維護更新的作業手續，對絕大多數網民讀者就算想幫忙參一角協助也是力不從心。或許透過更直觀的翻譯工作平台，如 transifex, weblate 能更隆低參與的門檻。有位大大利用 weblate架了一個 privacytools 翻譯工作站 ，希望有一天前端中文化的工作可以移轉到哪裏進行。

CI/CD + Netlify

據說使用 jekyll 的好處之一，是如果懂 CI/CD, aka “continuous deployment” ，則可以把本地端整個 jekyll 網站資料夾寄存在 github/ gitlab，當開發者 push 變動時，repo 就會自動更新 gitpages 靜態頁，不用把生成的靜態頁面檔案(_site) 另外再弄一個 repo 。對，沒錯，因為我到現在還不會設定 CI/CD 所以就是得在自己電腦的本地端先手動產生最新的網頁資料，再將這個網頁資料檔案夾(_site)的內容推送到 github/gitlab 另一個不同於 privacytools-zh 的 repo 。今年本來想學習一下 CI/CD 要怎麼弄，但過程並不順利，後來想起原本即透過 netlify 為中介來發佈 privacytools 中文版，當初是圖 netlify 可自定域名還可以代設 let’s encrypt。但當 gitlab/github 去年起陸續為自定域名的 gitpages 提供 https， Netlify 則反其道地開始要求使用者必須將 Domain Name Server 設成他家提供的伺服器才能用 https，多少讓我對 Netlify 已心灰意冷（幸而 2019 年之前已完成自定域名的網站仍可繼續使用自動延長的 STL，故 privacytools 中文版的 cname 一直綁在 netlify）。這回想到正好可以讓 Netlify 自動代勞處理佈署，一路順利地把 jekyll + CI/CD 弄好，日後 jekyll 主支更新即會自動生成靜態網頁並佈署到發佈。（有人可以教我 netlify＋Hugo 及 gitlab + Jekyll 自動布署嗎。目前試只成功 netlify＋jeykll, gitlab+Hugo ，但另兩種組合卻一直失敗…）

以上。好啦，反正這個自己愛寫什麼就亂寫什麼的私人部落格裏，就是盡量誠實地記下出這些自我厭惡、懷疑、碎念的負能量，看看一年後心情會轉到哪裏。

我們 2021 再見？

Originally published at https://blog.jxtsai.info on January 6, 2020.

PrivacyTools 網路隱私工具 2020 改版登場 was originally published in NGO 推進器 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

2020年年初(一月份)推特帳號 ngonewstw 突然被鎖(要求提供手機認證)，不到一年，在年尾國際人權日前夕再次莫名被禁。新一波的帳號封鎖似乎是來自商業社交平台不實訊息滿天飛美國大選前後緊縮尺度之審查壓力，故自己手上兩個帳號都被要求須透過手機驗證才可繼續使用。私人帳號很快地解鎖， 不知為何 ngonewstw 一直無法成功發送驗證碼請求，只好透過申訴信方式，耐心等待約莫十來天後才又莫名地恢復正常。較令我悶悶介懷的是其間未收到任何一封來自 twitter 正式說明 email：為何被禁與致歉。這大概就是寄生於集中式商業社交平台的彆曲與無奈吧。

有了這二次教訓，更讓我確信未來類似遭遇在推特只會重覆上演，不知道該帳號被消音是否讓其它追蹤者感到”失落”，就我個人而言被噤聲期間資訊接收相對”清靜許多”，不接收台灣非政府組織的最新動態似乎也無關緊要 ??? 。好啦雖然 ngonewstw 聊勝於無，等待時刻正好讓我安靜地回顧最開始建立推特帳號的初心。

2016年的夏天英國脫歐公投已過美國大選未至，民進黨再次掌握中央行政權與立法院過半席次，而我只是一個不耐臉書花園牆，天真地以為推特更能自由自在地讓資訊流通的網民。四年半後，我以為，在這個資訊氾濫(真假新聞好壞消息)的年代，非主流非營利公民社群的呼籲與提醒仍有其必要性，不單單只是為了當下宣傳，更是留予後世史學家探查當年那些”失敗者”的立場主張的根據。

因不想一直苟附於商業社交平台再怎麼樣也拼不過機器網軍與聲量網紅，原本只是備位備分的 mastodon 帳號在 2021年扶正獨立，雖然其內容與推特帳號大同小異 —同樣來自各家 NGO 官網的RSS 新聞推送，但未來如果 twitter 帳號遭鎖無法推文，mastodon 不會受到影響，我還是可以透由後者了解 80~90% 的台灣非政府組織網站新聞訊息。所以殘酷地想，接下來可能是一場 twitter 與 mastodon 氣長競比，看看誰會笑到最後。

為了讓 mastodon 自立，大略找過一輪網路各家高手提供的 RSS /機器爬蟲解法，看來看去最簡單還是透過 IFTTT，故需另外製作多支 IFTTT applets (RSS + webhook)，直接把 RSS 新文推到 g0v.social /@twngo 。此刻不免慶幸 IFTTT 去年宣佈從免費轉型到付款計畫時，及時在優惠期間昇級轉成付費用戶(據說是永久保證每月只須付最低價 1.99 美元)，得以繼續利用IFTTT 進行自動化轉發。(MS Power Automate 則須付費高級帳戶才能使用 webhook 功能，它的價格則是 15美元/月起跳)

考量到過多瑣碎嘟文會提高 g0v.social 流費負荷(涉及站長每月收到的信用卡帳單)，Mastodon 的訊息僅有台灣非營利組織官網站有支援 RSS 者，以及少數官網無支援 RSS 但 youtube 影片頻道相對活躍的團體(例如「媽媽監督核電廠聯盟」每週五風雨無阻固定上傳一支影片還蠻令我感動的)，算下來這回大約新作了近 50個 applets，僅有名單組織四分之一弱，所以說 RSS 將回春之預言恐怕還是太樂觀了。至於推文轉發部份，台灣非營利組織已少有積極使用推特，更遑論活潑地利用該管道與網友互動，將他們的推文轉到 mastodon 看來也沒什麼意義，就此省去這道麻煩。

最後，謝謝過去四年又四個月來對 NGONewsTW 不棄不離先來後到的訂閱追踨，希望這個小小帳號滙整的訊息有點用處，有閒錢者請考慮每月贊助一點 g0v.social 的營運費用 。

Mastodon 台灣NGOs 訊息推送 was originally published in NGO 推進器 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

最近讀到 Private Standard 今年六月新發表的48626文件 Code of Practice for Non-profit organization ，文件本身不長但內容意旨還算是非常提綱切領，自己過去似乎未曾看過類似的東西，基於此新奇感(?)，就隨手把內容要點作一下簡單的整理記錄。 Code of Practice 並不是 NPO 細節營運操作手冊，在我看來它更像是一種畫出重點的架構安排，其支橕一個非營利組織良好經營與正當行為的要點有四大項:

一. NPO 的管理與領導

二. 宣傳溝通與反饋設計

三. 財務指標數據之分析，透明揭露與報告

四. 影響力計量評估

COP 框示出非營利組織對於上述四大面向，建議 NPO 應採取何種原則立場或具體作為

一. NPO 的管理與領導

1. 一般性管理課題: NPO 在管理治理課題上普遍性課題，如對哪些人負有責任、利害相關人是誰等基本問題的釐清
2. 願景、宗旨、價值和策略: 確認 NPO 其設立之宗旨、懷抱之理想願景、內部章程、年度中長程計畫、行動策略彼此之間相襯相符，除合法遵法外，是否有更高的要求標準等等
3. 理事會董事會: 界定NPO領導與對外正式代表的機構理事會董事會之職權、其如何妥善健全地執行任務
4. 組織結構與人力資源:除了”上層領導”的理事會外， 實際推動工作的權力人力架構又該如何安排?有哪些要考慮的地方
5. 安全防衛與落實: 主要利害關係人，特別是服務對象、工作人員、志工，確保其免受來自組織本身內部其它人的職權濫用欺凌。例如透過制定與落實良好行為準則( code of conduct)以規範與引導 NPO 各層級人員避免不當不妥的言語或行徑。

二. 溝通與反饋設計

1. 宣傳溝通：此處 communication 是以 NPO 對外發言時應注意的地方
2. 反饋：除前述由 NPO 對外的宣傳溝通，外界給予的回饋、反饋機制的規劃等等(可再參見附錄E)

三. 財務報告

1. 基本原則，也就是下面要會再進一步討論的2345 點
2. 情境脈絡：商業公司的財務報表大概都是遵循 GAPP 會計原則，而 NPO 呢? 不問現實操作只是生硬移植，恐怕 NPO 的財務報表終未能反應真實狀況，因此這裏強調”context” 的重要，最好要考慮到 NPO 日常主要業務活動的性質、所面臨的營運環境(外部因子)再依照一般會計處理原則來反應在財務報表。當然真正關心留意 NPO 財報的人不多，可能連大多數 NPO 內部人員自己也看不懂，怎麼辦？ POC 建議不妨分析比較其它性質規模相近 NPO 的財報，從他人身上發掘自己的問題。
3. 效率: NPO 討論財務效率常用的指標大概就是行政管理費用的比例控制、募款成果與成本比例…. NPO 應找出適用自己的指標，以測量掌握自身在工作投入、影響成效與經費成本等因子之間的變化狀況。
4. 穩定可持續 財務穩健的反面大抵是事先能意識認清到 NPO 會遇上哪些潛在的風險，特別是中長期資金來源規劃計算是否合理

四. 影響力衡量評估

1. 原則: 評估 NPO 的影響力應考量以下234點原則
2. 有意義有目的: 影響力這個字眼雖然最近變得熱門，但若只是跟風地摘幾個 KPI 對組織根本沒實質助益。反過來說，若認真看待影響力，那麼在一開始就要計畫性地把事情想清楚規劃好。
3. 包容：此處包容著重在”末端使用者”，也就是 NPO 主要的服務對象是否被好好地納入投入到 NPO 從計畫規劃、執行推動到回饋反饋收集檢討修正等等各階段完整的循環過程。
4. 強健: 多角地收集數據與工作成果資訊，包括來源與方法的多樣,避免過於單一，以提高評估影響力的證據可信度。
5. 量性與質性資料的收集整理運用

COP 扣掉封面封底算起來只有 14頁，本文所介紹的非營利組織良好經營與正當行為四大項要點外，還有ABCDE 五篇附錄，分別羅列 NPO 良好管理實踐在: 風險因應、訓練、持續學習改進、資料數據生命週期管理、客訴反饋系統等課題更細節的項目建議，若對該課題有興趣可以再去翻翻參考。

Originally published at https://blog.jxtsai.info on June 4, 2020.

Code of Practice for NPO was originally published in NGO 推進器 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

三年前仿效 @GOVNewsTW 利用 IFTTT 抓取台灣近百家倡議型非政府組織網站的最新訊息推送(RSS/feed)推送到 twitter 來發佈、記錄台灣非營利組織的官網訊息動態。最初動機目的完全只是為了方便自己快速地瀏覧知悉台灣各家 NGOs 近期在推動關心什麼話題，但它也慢慢地累積了超過 300 多位的追踪訂閱者（含 mastodon）。當然 300 可能還是灌過水純度低的數字，算不上不到什麼網路聲量，此帳號姑且視為這個網路社群戰國時代的一點㾗跡吧。

2020 年 1 月初接到 twitter 通知，懷疑它是垃圾推文機器人帳號，要求提供手機門號驗證。雖然照著 twitter 要求，但遲遲未收到驗證碼，便按正常程序規矩，在客戶支援處提交了協助處理的申訴信。在此帳號停用期間，心想先移除 IFTTT 與 @NGONewsTW 之間的綁定，卻沒料到一不小心就把與 twitter 有關的上百個 applets 全部給自動刪除了（哭……）。約莫十天後，才收到 twitter 客服回覆，表示他們誤判 @NGONewsTW 為垃圾推文機器人，重新恢復此帳號正常登錄推文功能。但此時面對一片空白寂寥的 IFTTT ，雖心冷不已但畢竟得滿足自己局外人至少有一個簡單的窗口來窺探台灣公民社會動態，只能耐著脾氣重新整理帳號初期所建立的 台灣非政府組織網站資訊列表 與相關自動化流程。

一、訊息類型

目前 @NGONewsTW 推送的訊息類型有三類

1. NGOs 官網的最新消息，須支援 RSS 新文推送。如果網站架設系統是 WordPress 或是以 blogger 指向自定域名者，當然都支援 RSS。WP 應是國外內最流行的架站軟體。 另一個 Drupal 近五六年來在台灣也算是「異軍突起」，大概不脫行動網絡科技整合 civicrm 系統的推廣。順便統計一下台灣非政府組織大略網站架設軟體的使用狀況：所收集的一百八十家左右的倡議型非政府組織，其網站後台管理的軟體架構使用情況。當中約三成無法判別網站使用何種架設軟體，如果這三成中又沒有 RWD( responsive web design) 多半十年以上未改版更新的老舊型網站，但網站老舊與 NGO 本身財務狀況似乎看不出明顯的關係，倒是與組織的活躍度與網路聲量比較有關吧？（完全不準確的個人主觀意見）

2. NGOs Youtube 影片發佈。 YT 作為年青人黏著時間最多的平台，已慢慢成為不少非營利組織必經營的網路戰場。就算不刻意經營，用來直播、記錄、儲放組織的多媒體影片也非常簡易好用。 IFTTT 提供了自動讓用戶在所訂閱的頻道有發佈新影片內容時可以觸發另一款網路應用動作(下圖第一排右二選項)，就透過新推文代 NGOs 公告某支 YT 新影片上線。

3. 各家 NGO 推特發文。既然選用 twitter/mastodon 作為上述台灣非政府組織訊息的聚合發佈管道，當然要來和有使用 twitter 的 NGOs 互動示好。據說 twitter 在台灣上網人口的使用率大約是 6~7 %，我盡力在推特裏人工地上海下地搜尋台灣非政府組織有開推特帳號的名單整理 。當然這類訊息並不是清單上的每一個帳號都會轉發，畢竟有些 NGO 推特帳號似乎死去已久，甚至某些組織團體運動早已人去樓空。而有些積極活躍的帳號則建議推友們可以直接關注， @NGONewsTW 不必代之畫蛇添足。

至於其它更主流更受國人歡迎的 Facebook, instagram, line，因為自己根本不用，故沒花時間了解在其中流竄的台灣 NGO 訊息，更遑論費力收集整理。

二、Automation 工具

隨著 IFTTT 去年年底介面改革與政策調整，免費用戶可享的功能開始受到限制，例如推持一天的發文上限是 25 則。正因收集台灣非營利組織即時資訊的擴充，要達到一天隨隨便便 25 則推文可說是輕而易舉。為了解決會被 IFTTT 限制發推的困境，遂摸索其它類似 IFTTT 網路自動化替代服務，如 zapier, Microsoft Power Automate, zoho flow 等。有興趣想了解此類免寫代碼直覺圖介面操作的自動化網路服務比較，可參考此篇文章 Codeless Automation: IFTTT vs Zapier vs Microsoft Flow

這回依照各家網站的 CMS 與訊息發佈管道來分散 IFTTT 依賴，例如大部份官網 RSS 是透過 MS power automate（drupal 網站除外），而 youtube 新影片發佈、推特發文則透過 IFTTT +buffer/twitter 與 bitly 的自定網址域名縮短功能 。

下圖是在 MS power automate 上設定 RSS 觸發到 twitter 的流程。一開始摸 MS power automate 被上面那篇評比文唬得以為會太難，但多試了幾個流程之後，才慢慢感到 power automate 比之 IFTTT 的強大勝出之處，例如 IFTTT 只能允許二個不同應用的串接，而 power automate 一個流程可以串接多款應用。zapiter 雖然也很強大，但免費版也是只支援二個動作，且僅能製作 5 個 zapier，所以 MS power automate 就成了我的新歡。

除 twitter外，在聯邦型分散式社交網路平台 Mastodon 上則是改採 Mastodon Twitter Crossposter 服務，來同步到 Mastodon 帳號的推文訊息，取代稍早利用 IFTTT 同步方式 ，前者不僅更直覺省心，也能保留原始的 shorten url 資訊。

算一算截至本文寫作為止，共作了 219個 IFTTT applets + 74 個 MS power automate 流程(靠，忍不住佩服自己的無聊，居然可以耐心地重複了數百次無腦不自動動作)。

三、正確打開推特的方式

此帳號在過去三年多來，平均一天推文量約是 21~23 則，隨著外掛越開越多，推文量隨之增多，恐怕追踪者要有被洗板的心理準備。為了減緩訂閱者的心理壓力和寶貴時間，故推文內容只保留標題和原文連結 url，便於讀者快速瀏覽一行文，若感到好奇再透過url 察看原始全文。 若拒用社交平台者，也可以考慮透過 Mastodon RSS 訂閱 功能。

有關這個推特帳號的大小事與過往資料，包括向 twitter 索取的帳號/ twitter analytics 資料大約是每年作一次整理備份，存放在 github 。

最後，吾人所整理的 台灣非政府網站資訊列表，實有不少未竟之處，如有遺漏對象、建議該補充的欄位或是應新增的 NPO 資訊種類，還請有緣看到本文且熱心的朋友提出指正之處。聯絡方式可透過 線上表單提交，或是到 slack 頻道 裏提出。

Originally published at https://blog.jxtsai.info on January 20, 2020.

NGONewsTW 推特更新之碎念 was originally published in NGO 推進器 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

twngo.xyz 域名仍會續約保留，一如初衷，它是一個 public domain ，若累積出一點實用資訊都是可傳播討論分享改進的公共財。故我會另外再使用 gitbook 重新編排、依大主題分類這近三年來寫的文章，便於讀者更易按圖索驥，對我個人而言也許在這個重讀舊文的過程中，憶起當初為何開始寫相關文章的起心、波折、荒唐與辛酸。https://collections.twngo.xyz

至於那個沒什麼人注意到的電子報…..，心中還是努力地想給它編下去，以免自己太過墮落自閉。如果讀友心有不捨，就隨手訂個電子報，算是給我直接的施壓，稍認真編寫電子報(才怪)。

謝謝各位走過路過、拍掌、留言回應的網友。在自各安好保重之餘，請繼續開擴閱讀、嘗試多元各樣視野角度的思考，且不吝與他人分享交流。

最後，附上今年夏天25位回應者的讀者問卷結果。

休刊告示 was originally published in NGO 推進器 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

感謝眾人在【NGO推進器】出世後近 1千多天的捧場訂閱，還未有機會好好交流表達感謝沒想到第一次動用 Medium Letter 發信功能竟是宣告休刊的請假信：原本每週二固定在 Medium 發表的文章即日起暫時停止。叫停的主因，是本人近年已離台灣非政府組織圈子不免有所隔閡，自覺寫的東西似乎隔靴搔癢，找不到敏銳有趣的切入角度，與其為賦新辭無病呻吟不如暫時放下執念，多多充實自己韜光養晦。

twngo.xyz 域名仍會續約保留，一如初衷，它是一個 public domain ，若累積出一點實用資訊都是可傳播討論分享改進的公共財。故我會另外再使用 gitbook 重新編排、依大主題分類這近三年來寫的文章，便於讀者更易按圖索驥，對我個人而言也許在這個重讀舊文的過程中，憶起當初為何開始寫相關文章的起心、波折、荒唐與辛酸。https://collections.twngo.xyz

至於那個沒什麼人注意到的電子報.....，心中還是努力地想給它編下去，以免自己太過墮落自閉。如果讀友心有不捨，就隨手訂個電子報，算是給我直接的施壓，稍認真編寫電子報(才怪)。

謝謝各位走過路過、拍掌、留言回應的網友。在自各安好保重之餘，請繼續開擴閱讀、嘗試多元各樣視野角度的思考，且不吝與他人分享交流。

最後，附上今年夏天25位回應者的讀者問卷結果。

休刊告示 was originally published in NGO 推進器 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

損益表

最常見的損益表 income statement/ financial activities 也稠為收支表，表示該一段時期(主要以財務年度劃分)的收入與支出，也是反應該財務年度裏，該組織的各式活動狀況。從其名稱即可以它由二大要素組成：組織某段期間內的總收入/子項目與總支出/子項目之數據。下文將分別就此兩大項目探討

收入/ 收益

對大部份台灣非營利組織，其最主要的收入多來自一般的社會捐款或是政府部門的專案計畫補助。不管如何收入的可靠性、重覆與彈性等要素遠比收入來源（即收入組成）賺取收入/捐款收入比例更為重要，此處的關鍵在於如何取得最佳的收入組合，但須謹記不同的收入種類往往要求不同的技能與專長，故 NPO 在冒然追求新的收入來源之前，應先好好評估自己現有的核心能力是否能夠應付投入需求。

了解總體的收益組成及其來源

大部份 NPO 最佳的營運是以穩定、可預期的收入來支應其各種成本，但難免會遇上收入支出大幅波動的情況。不妨利用線形圖 Line Chart 更清楚地呈現不同收入隨著時間的變動走勢。在閱讀報表之際，不妨自問

• 隨著時間的推移各項收入能否維持穩定，可稍預估其將來的變化？
• 如果組織有捐贈基金或其他投資，它們每年可創造多少收入來支持運營？
• NPO 是否願意投資在提昇收益回報(新收入來源)的能力開發（人員、技能時間等）？

賺取的收入

非營利組織很少能憑著所提供的服務與受惠人回饋的報酬達到“自給自足”，多半須依賴可靠捐款與其它收入組合來維持。 其它收入不必然皆符合組織的任務宗旨，例如持有土地房産的 NPO 可能會有租金收入。 對賺進來的其它收入，NPO 應該考慮這些行為活動是否與組織本身的核心計劃相關，以及計算相關成本和員工時間後了解這類活動到底有無營收，以評估是否值得持續投入。

• 清楚地了解客戶支付 NPO 計劃的意願與能力
• 能根據成本和競爭評估對活動作出合適的訂價
• 能否透過與宗旨無關的活動來創造收入？有的話，這些活動是否能完全自行負擔其成本？

捐款的來源多樣化

一般捐款可能來自個別支持者、基金會、企業專案補助。雖然在對外公開的損益表上， NPO 未必會詳細地提供不同捐款收入區別的資料，但在內部記錄追踪時，最好能加以清楚地分類統計，以判斷掌握哪些捐款來源（人、單位）相對穩定，這些穩定的中長期捐獻對預算規劃上起到重大的決定。

捐款可能會指定專案用途或時間之限制，而無指定用途的捐款收入則可更用彈性地用於彌補某些赤字的專案或活動。

• 隨著時間的推移，哪些捐款來源相對一致可靠？
• 哪些收入來源可能有風險，NPO有無計劃替換它們（或採取削減成本措施來因應）？
• 是否該拒絕可能會讓 NPO 偏離其工作常軌的資金？

費用支出與總成本

理論上NPO收支表，支出項目主要有三大類:1)工作專案的直接費用；2)間接支援專案的成本（如募款、行政後勤人員、基礎設施費用…）3)強化資産的相關成本，例如投資或減少負債等行為。前二種在一般台灣中小規模的非營利組織較為常見。不過似乎大部份台灣非營利組織的費用歸類多是依照簿記習慣，以該費用之功能作切分，少有進一步依照人事工時投入比例與成本的驅動因子 (cost drivers)來呈現不同專案計畫的支出狀況。(可另參考前文【 淺聊非營利組織的成本分析】之討論)

通常組織的支出預算額度，決定了NPO 的規模大小，組織的擴大不必然代表其影響力就會隨之提高，因為有時候隨著組織變大、新聘人員、相關設備等支出提高，可能會帶來不穩定的變化。

組織規模、發展戰略與人事成本

上述第一類花在工作專案的直接費用，在非營利組織的情境下通常為推動工作的人事成本，透過收支表可以觀察幾點：

• 每年變比率/走勢是否穩健
• 組織現有的人事規模是否有對應工作專案的需求
• 人事決定如何影響成本分配

應注意的費用項目及其變化趨勢

除了最大宗的人事費外其它費用如募款、行政費用…等等依然暗藏玄機值得推敲。除了以時間X軸呈現變動外，最好能搭配百分比來呈現主要支出，如工作專案、行政管理、募款成本在總支出的比例變化。

• 哪一類費用變動漲幅最大，為什麼
• 固定費用波動是否合理，可變動費用如何控制撙節
• 哪些費用會影響成本

預估總成本

NPO 應大略估算維持組織一年營運的總成本大約要多少錢，有哪些主要的費用科目。從會計角度觀之，組織的總成本包括:1)營運費用; 2)折舊; 3)當年的債務本金支付; 4)購入資產(動產不動產); 5) 至少有可供一個月營運的現金準備

• 能否有足夠無限定用途的收入來支付其全部費用
• 每年有無提算折舊，或者計劃撥出資金用於未來固定資產的維修和更換
• 定期有多餘現金，用在工作資本或準備金

收支黑字

非營利組織的「獲利能力」指的是除了減少赤字，達到維損益平衝外，最好還能創造（無指定限制）的絀餘能力，除了能更用彈性地用於彌補某些赤字的專案或活動外，也有利中長期財務健康，更能從容應對風險。

• 捐款收入/ 募款費用之比例是否合理，1元募款成本所能創造多少的捐款收益
• 隨時間演進，不受限制的盈餘（或赤字）的一致性如何？
• 結果是否有所改善抑或惡化？
• NPO 是否能在面對未來的挑戰和機遇時，設法維持經常盈餘？

理解這些基本觀察要點後，再回頭來檢視我找來的三家非營利組織損益表，其中只有一家提供了工作專案的費用狀況，其中第三家 NGO，自 2017年起將「業務費用」改列人事費分擹(當年度的捐款收入就急遽上昇，不知這二者之前是否有關聯性)，可惜在年報上未提供此番調整之理由，也未能進一步依照其核心工作專案來呈現其費用比例。至於第一家 NGO，帳面上看來經費規模最大，近三年來的捐款收入也呈穩定成長的趨勢，但是它的費用項目則讓我看得心驚肉跳，許多項目的年度變動幅度上下超過 30%，如果再對照其年初(或年底)編列通過的預算表，實在令我疑惑其預算是怎麼決定的。一家規模越大的組織，其預算編列理應更能貼近現實/或符合可合理期待的推算，但結果卻是不斷出現距大落差，不禁令人憂心該組織是否具有中長程清楚的目標前進意識，還是困於現實中不斷要應付突發的活動事件。另二家 NGO 並未提供預算資料(也沒提供「資產負債表」balance sheet)，無法從費用面評斷其達成成效。

【NGO 推進器】其它訂閱管道

1. RSS訂閱 https://medium.twngo.xyz/feed/
2. 大猩猩電子報 https://to.twngo.xyz/signup (改造進行中)
3. FlipBoard https://to.twngo.xyz/flipboard
4. Telegram https://t.me/twngo (實驗式，少發送)

如何看懂非營利組織的財報--損益表 was originally published in NGO 推進器 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

2007 年由 Annie E. Casey Foundation 資助，委由 Organizational Research Services 研究提交的 “A guide to MEASURING ADVOCACY AND POLICY”, 算是企圖系統化衡量倡議工作與政策變化的第一份重要文件。伴隨著這份報名的相關工具整理清單：A Handbook of Data Collection Tools: Companion to “A Guide to Measuring Advocacy and Policy”，算是蠻好的入手式，以為公共政策倡議的工作成效提供了五大面向觀測尺度，其整理其下相關的工具或應收集資料提示，用以記錄、追踪此向度是否有所變化。雖然私下奠量，在西元 2019 年台灣大部份非政府非營利組織對所謂政策倡議一整套的啟動、規劃、操作、監測、評估，恐怕連最前端的何時發動、如何啟動未必有過細緻的方法學或經驗傳承之系統整理，更遑論後期的評估檢討。但不開始慢慢整理介紹他人開創的方法框架，搭上巨人的肩膀更輕鬆地看到更遠的目標，則吾人永遠只能土法煉鋼劃地自限地滿足同溫層的掌聲。

這份研究建議從：外在的社會規範、公共政策、內部的組織能力、跨組織的聯盟力量、支持基礎與影響力等五大向度來評斷倡議工作的成效。至於如何設計出合適五大成效的衡量尺度，因為倡議成效涉及長期和動態環境變化，在評估上面臨獨特的挑戰，未必適合直接套用傳統實驗室黃金標準。在對各種新興評估方法一番試用評論後，建議可從：

• 確定和衡量社會或政策變革相關的核心成果領域
• 戰略進展評估
• 確定和衡量短期增量目標
• 評估倡議組織本身的能力
• 過程和影響力案例的研究文檔

五大方向原則，來思考評估設計。

本部份再針對「衡量社會或政策變革相關的核心成果領域」，進一步介紹外在的社會規範、公共政策、內部的組織能力、跨組織的聯盟力量、支持基礎與影響力等五大向度來評斷倡議工作的成效，以及可採用的資料收集方式建議。不管是採取哪一種切入方向，在收集相關證據資料上，都必將不斷弄清楚： 向誰從哪裏收集資料？何時收集？所收集的資料欲解決什麼問題？數據收集的嚴謹程度...等基本問題

1. 改變社會規範

「社會規範」social norms 指構成文化和社會規則結構的知識，態度，價值觀和行為。倡議和政策越來越側重於使其能與持久的核心社會價值觀和行為保持一致，並試圖積極改變”傳統”、既成的規則進而達到態度與價值的轉化提昇。

適合收集社會規範變化的工具或方法

要測量社會規範的轉變，一般不太可能進行大規模的調查，故多採取抽樣代表群體，或是針對倡議策略所預想的目標受眾為優先觀察社群。主要的五種常見的代表取樣調查：

• 深度訪談：通常在政策改變後，透過訪談或問卷，收集了解受訪者的意識和優先性的變化狀況
• 焦點小組： 各方利益團體的代表組合的焦點小組，以反應現實狀況的迷你簡化版，其成員代表的互動討論來觀察他們對特定議題的態度前後是否有所變化
• 會議觀察清單：從特定議題是否發生在社區社群成員的會討論議程上，一方面記錄成員對此議題的立場觀點，一方面也觀察會議參加討論的程序與協商過程，以掌握成員的信念是否發生變化
• 調查：這類調查比之前述的深度訪談，執行數量與規模更為擴大，但正因為規模化，所以多會轉化成程度等級可量化數據，以權衡特定議題優先順序的變化
• 滾動抽樣調查：這類變動式抽樣調查的複雜度更高，其較適合用於追踪社區意識的變化

2. 提昇組織能力

NPO 和計劃開展倡議和政策工作的正式聯盟之間的技能、人力配置和領導能力、組織結構和系統、財務和戰略規劃等核心能力，這些能力的強化發展是倡議和政策改變的關鍵條件。

關於「組織能力」評估的工具或方法

• 自我評估工具：Alliance for Justice 司法倡議聯盟的能力評估(請見之前的介紹【ACT(Advocacy Capacity Tool) 倡議能力評量工具】)
• 自我評估：蜘蛛圖，透過五～八面向（ex. 研發分析、媒體公關經營、政治遊說、網絡聯盟關係、規劃管理監測…等能力）的表現程度，在多邊電達圖（或稱蜘蛛圖）來呈現組織的能力。本站相關文章回顧【組織表現指數 Organization Performance Index】

• 自我評估：KIDS COUNT 自我評估工具，此外 McKinsey Capacity Assessment Grid 也是備受推崇適合非營利組織採用的現成工具（可另見過去寫過的文章介紹【非營利組織能力評估工具 The Organizational Capacity Assessment Tool】）

3. 聯盟鞏固

社區和體系合作夥伴（包括非傳統聯盟，例如兩黨聯盟、不可能結盟的盟友）之間的協調，協作和任務達成度的提高。其可觀察角度包括特定議題支持伙伴的數目增加；聯盟成員彼此默契與協作難度等級更上層樓；伙伴間彼此投注努力的對準看齊不致出現強烈高低差；提高伙伴關係的多樣化或廣度等等。

用於聯盟強弱評估的工具或方法

• 追踪表：整合強度評估－－聯盟成員間協作、互動默契，從僅是鬆散非正式的資訊交流分享、低度合作、共同協作到聯盟日趨鞏固堅強與正式地整合，聯盟由弱、非正式到強、正式化的變化階段，其中各自有在該階段所發生的活動形態。 NPO 或可以聯盟成員所常進行哪類活動來判斷聯盟是強健還是仍在襁褓。

4. 加強支持基礎

社會大眾、利益集團和輿論領袖對特定議題的支持廣度深度和影響，為促成政策變化提供了主要的結構條件。此類成果涵蓋文化和社會參與的許多層面，包括增加公民參與和行動主義，非正式和正式團體之間的“聯合發聲”，異種利益團體的合併，輿論領袖的擁護動作以及媒體的正向關注。

記錄「一般基礎」的工具或方法

• log 記錄： 透過草根活動的投入成果（ex 投票率、得票率）或是第一線組織或行動活動的狀況（會員支持人數、活動量）、公民參與（如活動出席）公眾對議題投入的增加
• 日常記錄：更多的代言人參與度
• 調查問卷：和前述提過的大量問卷相似，以等級量化來收集公眾投入度的情況
• 自我評估：借由動員或倡議工作清單來檢查其完成度

記錄「媒體支持度」的工具或方法

• 媒體追踪表格：增加的媒體報導
• 綜合新聞評分：媒體影響力不能只看議題在媒體上的露出次數，最好能有多樣不同的計算測量方式，例如出現版面長度、時間時段、何種媒體(受眾基數、公信力…)
• 日常記錄：曝光可見度提高

5. 政策的改進

公共政策領域的政策變化階段，包括政策制定、政策提案、展現支持證明（例如共同贊助）、採用、資助和實施。過去，該成果領域通常是衡量宣傳和政策工作是否成功的重點。雖然其關注重點合理，但若其他類別中政策未先改變，就很難實現此目標。

追踪評量「政策變革」的工具或方法

• 日常記錄：立法過程追踪，例如法案討論誰是正方反方、投票意向、跑票等等情況
• 日常記錄：政策進展追踪分析，包括政策內容的組合要件，
• 調查：評估政策的數量和類型
• 日常記錄：監視政策落實
• 環境評估： 如果倡議的課題涉及實體空間，如城市裏的公園、人行道、自然保育區等等，則可利用地理資訊系統來記錄、比較物理環境的變化。

6. 影響力的變化

最終形成社會和自然生活狀況，例如個人、人口和自然環境上的變動促使政策改革。影響的變化是長期的結果和目標。資助者和倡議組織視自身為社會變革伙伴的資助下，進行相關監測和評估非常重要。這些類變化更受政策影響，與單獨的政策變化相比，前者涉及更多的戰略，包括直接干預、社區支持、個人和家庭行為等變數影響。

• 【社會影響力？ Social Impact】

本站有關”倡議”之文章

• 倡議推動之指引框架
• 發展倡議方案之建議步驟與基本原則
• 各家變革理論學説與倡議策略架構
• 倡議行動策略的十二項基本準則
• 關於倡議，如何評估？
• 社運團體的政策倡議技巧應用

本站有關”評估”之文章

• 評估入門
• 評估思考框架 BetterEvaluation Rainbow Framework
• NGO 能力評估工具整理
• ACT(Advocacy Capacity Tool) 倡議能力評量工具
• 非營利組織能力評估工具 The Organizational Capacity Assessment Tool
• NGOs / NPOs (網路數位)表現評量指標
• 非營利組織財務能力評估 FinMAT

【NGO 推進器】其它訂閱管道

1. RSS訂閱 https://medium.twngo.xyz/feed/
2. 大猩猩電子報 https://to.twngo.xyz/signup (改造進行中)
3. FlipBoard https://to.twngo.xyz/flipboard
4. Telegram https://t.me/twngo (實驗式，少發送)

政策倡議成效評估 was originally published in NGO 推進器 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Bridgespan 於 2009 年發表的”NPO Cost Analysis Toolkits” 提供了一套簡單指引階梯，讓我們一步步地探察出非營利組織合理、務實計算其營運成本計算， 它透由六道步驟入手來釐清支出分類：1. 弄清成本總表之目的、各專案現況與範疇；2. 收集整理必要的財務數據和單據資料；3. 分配業務專案支出(即直接成本) ；4. 適當配置行政管銷費用 (房租、水電、網路等分擹費用，也就是 NPO 工作業務的間接成本)；5. 檢查資料數字有無疏漏；6. 分析應用初步的整理結果。

這份文件中所謂「真正」成本，乃是各個工作專案、特定服務產品、不同營業場所分會之直接費用與間接支出的總費用。換句話說，傳統的會計簿記習慣多以該費用之功能作用來切分，故有:人事費、交通差旅費、房租水電、會議費、設備(有些可能列為資產)、耗材…等項目，但往往如此類的費用分類無法反應 NPO 核心專案的支出狀況。而從上述六項步驟不難看來，要能掌握 NPO 真正實際的成本就必須從其專案業務面入手，追踪計算出各專案直接用在人事聘僱、相關活動、與其分擹共同間接成本的合理比例。唯有能先正確、精準地捕捉與反應內部各工作專案的支出(直接成本)與間接的行政費用(overhead expense)，才能在此真正成本資訊的基礎上判斷各項花費與所得效益之間是否合理以及找出改善之道。

1. 弄清成本總表之目的、各專案現況與邊界範疇

起手式第一步為此六段階梯最為重要的二大支柱，正因為後續步驟都得依靠此階段對成本製作之闡明目的，並界定各工作專案直觀的明確邊界底線，這些定義將成為整個成本分析的基礎，且影響著分析結果的最終用途。可再粗分成四項任務：

1.1 弄清楚進行成本分析之目的
進入正式的經費整理任務之前，勢必要先搞清楚其目的何在。這也是本文一開始所討論的為何需要基本財會知識、讀懂會計報表的原因。當然 NPO 也可以繼續因循內政部人團司提供的制式化表格，但其缺點是恐怕連組織內部的核心人員也不知道自己在各專案上實際的支出狀況如何，更別說判斷這樣的支出是否合理以及進行下一步的成效評估檢討。
Bridgespan 認為，借由整理實際的成本支出表，可協助 NPO 判別找出節省成本的地方，也會更有底氣向受惠者收取合理的價格費用或是有足份的證據向捐款人說明專案款項的運用狀況。再者，NPO 還可以進一步結合收入或收益與成本的對照比較來決定未來的資源調配比重優先性，或者該及早停損失控的工作專案等等。更詳細的成本分析應用會在後面第 6 階段再作完整的補充。

1.2 對工作專案的再思考
此處對於專案計畫的再思考，即是以財會觀點出發來檢查、確認專案的基本狀況，例如：方案本身提供什麼類型服務或預期成果、為執行此計畫需要哪些資源(包含人力技能、空間場地、硬體設備…)、該計畫主要的受眾或是服務對象是哪些人(如年齡區間、地理分佈、職業別、實際需求…等)?

如果數個專案分享了前述共同的資源與服務同樣對象，則可以將它們列為單一專案減少，省去瑣碎細分的重覆麻煩。又或者某項計劃的金額低於總開支的5％，則可考慮與其它相近活動合併，或歸為其它類別（例如 “Other” or “Miscellaneous”）

範本參考:Program Definition Template

1.3 界定工作專案的範疇
在考量是否該對整個組織進行全面的成本分析，或是僅限於部份重點項目，將取決於組織具體情況而定。這兩者的優缺點分別為
1.3.1 各工作專案都進行全盤完整成本分析，優點是更能掌握整體組織的工作，透過全面的成本分析來洞察更多實證見解，這對執行面的決策特別有用。但其缺點是更耗費時間和人力，尤其面臨嚴格的期限壓力下難以實現綜合成本分析。再者，某些特別決策可能不需要對所有計劃進行分析，只需針對某特定成本作分析足夠。
1.3.2 僅對重點專案進行成本分析，優點為適用小規模或特定項目，容許短期時間投入、複雜性低。但缺點可能會侷限在已暴露、已知的問題上，而看不到整個組織戰略決策的盲點。

1.4 工作專案的時間期程
會計報表都有明確的時間長度和特定時間點，故工作計畫也需標示其對應的時間，才能判斷成本多寡。關於時間點與期間長度的選擇,通常有幾點應注意：如果近期發生重大支出但不太可能再發生，那麼使用較長時間單位（例如兩個財政年度）來消除異常可能更為準確反映日常財務表現。若推出新計劃，那麼最近6個月可能比更早的時間段更具代表性。如要對未來財務表現作分析判斷，最好選擇準確及具代表性收支資料的適當時期。

2. 收集整理必要的財務數據和單據資料

2.1 所有組織成本，包括特定項目（直接）和間接費用（間接）:此處的所有成本可能來自前一年度根據過去財報、實務經驗所擬的預算推估。雖然未達百分百精準，但此初級材料提供的成本架構雛形可以在接下的階段中再繼續打磨修正，以在後期階段呈現出趨近百分百精準的狀態。

2.2 專案經理對負任計劃所提報的直接費用

2.3 員工人數（由全職和兼職能力指定）和每個職位的工作職責總結

2.4 通過專案工時表 (program timesheets) 估算專案人員工作投入時數; 若有必要可與工作人員面談。關於工時表可以參考其提供的模版文件 Staff interview Sample，它以個人為單位，記錄每個月在不同專案上所投入的總時數，並代為計算出此人在不同專案上的時間投入比例(% breakdown)。如此會計人員可以從這些數字來抓出各專案的總時數/人事費用比例/可實際合理歸責的專案人事費。

2.5 以各專案為單位，整理辦公空間、會議室使用調度記錄或基礎設施使用情況（例如傳真影印機、IT電腦網路設備、設備使用記錄….) 必要時也可透過人員採訪面談來判斷其合理的比例計算。

3. 分配業務專案支出(即直接成本)

直接成本包括每個計劃的人事費用(如薪金和員工福利)和直接關聯的費用。(如差旅費、個人設備費用、特定計劃的用品和材料租金，該計劃使用特定設施的獨家經營權、計劃合作夥伴的合同費用)

如果非營利組織在整理支出時會依照不同計劃作支出分類歸項，則此步驟相對輕鬆，即是將現有成本資料分類到各專案底下。如果 NPO 尚未依專案情況來分類每筆支出，則此步驟將需要更多時間。下方 Bridegespan 提供的範本可以看出其操作。

參考範本 Direct Cost Allocation Sample (Excel)

4. 適當配置行政管銷費用 (房租、水電、網路等分擹費用，也就是 NPO 工作業務的間接成本)

間接成本與特定計劃沒有直接關係，其成本通常由數個計劃共享資源並分攤之。步驟 4 是繼第 1 階段起手式後，另一個具挑戰性的重大關鍵，因為許多人對間接成本概念與如何分配並不熟悉。 在此步驟中，要特別注意“成本動因”的概念。

4.1 找出各項成本的驅動因子 (cost drivers)
成本動因是可衡量的因素，以便確定間接成本與各計劃、地理區域間的關係，故可將其視為導致特定間接成本增減的變量。 例如，辦公空間的租金通常根據特定地點的員工數量而變動：辦公室中的人越多，所需的空間（以及租金）就越大。 因此，人數是辦公室租金的一大成本動因。

4.2 利用成本動因來決定如何分配專案間接成本分
各工作專案的所相應成本動因可能各有不同，主要取決於驅動該特定費用的初始單位，以決定最相關的成本驅動因素。 待列出特定專案擁有/使用的成本動因後，接下來可決定該專案計畫間接成本的公平分配方式。剛開始分配非專案特定直接資源似乎很棘手，但一旦理解了利用成本驅動因素的邏輯，就可以慢慢上手。 重點在於確定合理估計各個專案對特定資源的需求之因素。 例如，對於可能無法通過計劃輕鬆識別他/她的小時數的一般財務人員，使用“總計劃成本”（相對於整個組織的成本）可以是每個計劃需要多少時間的有意義的標記。

參考範本: Indirect Cost Allocation Sample (Excel)

5. 檢查資料數字是否正確、有無遺漏

完成上述 1~4 步驟差不多接近尾聲，步驟 5 則是再次對資料進行複檢核對，確認所有的支出已完整記錄與歸清，尤其是在人事費上，其工作內容與時數是否能忠實相襯地劃分在某計畫項目底下，是否該再作”合理”的調整(若有調整之必要，也可以反思檢討為何需調整，調整依據的合理性或彈性大小)。NPO 又該如何解讀此成本整理表，特別是在對照各工作專案的產出 output / 成果 outcome/ 與成效 effect 等結果之關聯性。它也將連接到下一個階段，即如何進一步地應用、分析真實的成本表。

6. 應用初步的整理結果

完成上述步驟後將可以推算出每項專案的真實成本，這些資訊可以立即應用在相關的關鍵決策，例如通知定價和籌款或優先考慮節省成本的機會。 這種關於真實成本的知識還可以與額外的收入和任務對齊分析相結合，以推動其他決策，如資源分配和計劃優先排序/消除。 取得了內部各項專案與行政管理費用的實際資訊後，這些知識可以立即用於與真實成本相關的關鍵決策，或與額外的收入和任務對齊分析相結合，以推動其他決策。 根據您要回答的問題，可能需要進一步分析：

6.1 可透過成本分析表直接取得資訊例如：
維持該計劃有償還能力的最低資金額
 — 若要向受益人收取（費用），則此特定服務或產品的合理定價為？
 — 需要從資助者/捐贈者籌集多少資金？
 — 如何向公部門提報真實成本？

怎麼做最能節省成本又不會傷害組織？
 — 哪些項目成本最高，因此應該首先定位？
 — 該關注哪些成本項目（在計劃中）？

6.2 需搭配收入資訊才能判斷的課題：
例如從下圖(紅色為專案收益藍色為成本)可以來判斷
 — 哪些計劃該優先列募款的重點項目？
 — 如何讓專案指定資金發揮最大效用？
 — 是否應增加額外的非專案無指定資金？
 — 如果財務狀況惡化，該減少哪些業務或退出哪些地區？
 — 有哪些自給自足，甚致能為組織提供額外資金的優質專案？

6.3 除收入資訊外，再加入組織宗旨之考量因子
 — 有哪些可削減的不健康、次要計劃？
 — 遇上經濟困難時期，須保護哪些關鍵計劃？
 — 增長計畫的優先次序與設計可持續的成長戰略？
 — 怎麼改善整個組織的財務狀況和任務一致性？
 — 人力和財力資源的最佳配置以發揮最大影響力？

利用上述的成本分析觀點來檢視台灣各家非營利組織公開的財務報表，能否推估出一些關於組織營運、專案表現的有趣線索？

台灣本土的兩大環境組織 — 台灣環境資訊協會和地球公民基金會之財報只能看到傳統以功能取向來劃分的費用類別，故外人幾乎無法從理智的成本面來判斷其專案花費的合理與否，疏為遺憾。再看看另二個較相近的人權組織 台灣人權促進會（Taiwan Association for Human Rights）/ 民間司改會 兩者近年來皆採以工作專案為核心的分類呈現，便於讓支持者稍了解該 NGO 當年的業務重點，但依然把間接成本(如行銷、募款、行政)列為與工作專案平起平坐之支出大項。從台權會所列出的各議題專案支出上，可察覺出其各項議題之"零碎"。前者每年列出 8~10 個議題專案，其中佔最大者才二位數出頭11~13% 比例其它差不多為 5%~8%，相較司改會所列出5~7 項專案中最大工作專案佔 15~20%，顯然皆因未反應真實成本突出專案在此支出表下之迫窘。但對照二個組織的專職人員比例 10 v 21，顯然前者勢必更分身乏術，恐怕因資源無所集中而效益更為微弱。

其它延申閲讀：

• The Nonprofit Starvation Cycle 本文主要討論間接成本，尤其是關乎 NGO 日常營運的重要基礎設施費用被迫神隱打壓的課題。
• Why Funding Overhead Is Not the Real Issue: The Case to Cover Full Costs該文指的full costs 即為本文中所提之工作專案的真實成本。
• A Graphic Re-visioning of Nonprofit Overhead除了用圓餅圖來表示各工作專案的支出比例外，是否其它更佳的視覺化呈現其中的間接成本比例？

【NGO 推進器】其它訂閱管道

1. RSS訂閱 https://medium.twngo.xyz/feed/
2. 大猩猩電子報 https://to.twngo.xyz/signup (改造進行中)
3. FlipBoard https://to.twngo.xyz/flipboard
4. Telegram https://t.me/twngo (實驗式，少發送)

淺聊非營利組織的成本分析 was originally published in NGO 推進器 on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.