Anteriormente um experimento quase de biohacking nos anos 60, as cuddle parties ou festas para troca de carinhos se tornaram um produto comercializado em grandes centros metropolitanos caracterizados pela solidão de seus moradores e trabalhadores.

Em São Francisco, há uma prática não tão nova assim, mas que chamou a atenção depois de um artigo publicado por Katie Canales para o Business Insider, na semana passada. Em português, “cuddle party” poderia ser traduzida como “festa do abraço”, mas tem muito mais a ver com carinho e contato físico seguido de consentimento do que necessariamente o ato de abraçar. O curioso é que esse tipo de prática tenha se consolidado em uma cidade com uma longa trajetória de rompimento de normas sociais e de práticas inovativas, sejam elas no aspecto tecnológico ou sexual, por exemplo.

Mas no caso das cuddle parties, não se trata de um evento de finalidade sexual. Canales inicia seu relato descrevendo uma cena em que diferentes pessoas deitam juntas, corpos sobrepostos, abraçando-se apesar de serem desconhecidos. Contudo, nenhum contato físico é feito sem antes pedir ao próximo. É preciso pedir autorização para, por exemplo, mexer nos cabelos, coçar as costas ou tocar o rosto do outro. Agora, por que essas pessoas estão indo a cuddle parties? Bem, o motivo é uma busca por maior contato físico e humano, em outras palavras, uma terapia para a solidão.

Como descreve Canales, a primeira cuddle party moderna surgiu em 2004 como um pequeno evento organizado em um apartamento em Nova Iorque. Dezesseis anos depois, vemos que há até mesmo uma empresa chamada Cuddle Party para a qual trabalham facilitadores como o educador sexual, consultor e abraçador profissional Dr. Yoni Alkan. Mas esse tipo de encontro não é típico dos Estados Unidos: há também cuddle parties na Irlanda e na Suécia, por exemplo.

Esse tipo de busca por um contato mais íntimo, porém não sexual, com alguém desconhecido parece sintomático para um momento como o atual, no qual nos isolamos em grandes cidades e em ritmos de trabalho que são, em si, alienantes. Mas é essa mesma indústria e essa mesma lógica capitalista que também fomenta o surgimento de abraçadores profissionais certificados por programas como o Cuddlist, com o qual eles ganham respaldo para cobrar algo entre US$60 e US$80 por sessões de carinho e abraços. Em Portland, Oregon e Los Angeles há até mesmo lojas que oferecem esse tipo de serviço que, no final das contas, funciona como um estimulante para a produção de oxitocina, um hormônio que, em parte, age como um agente de conexão para humanos e que também funciona como um “antídoto para sentimentos depressivos”.

Quando essa química da felicidade é disparada no corpo humano através do contato físico ou mesmo entre outros tipos de atividade, combatemos a ação do cortisol que, entre outras finalidades, ficou conhecido como o “hormônio do estresse”. E é por conta dele que as pessoas decidem se reunir com mais 30 desconhecidos para abraçar e trocar carinhos em busca de uma cura para o estresse, a ansiedade e a loucura da rotina moderna.

“Estamos vivendo cada vez mais em um ritmo acelerado com pouco equilíbrio entre o trabalho e a vida pessoal — especialmente na lógica extrema da indústria tech do Vale do Silício. Nos casamos com nossos dispositivos eletrônicos e, de acordo com uma pesquisa realizada em 2017 pelo Pew Research Center, estamos esperando mais tempo para encontrar parceiros ou começar uma família, caso assim desejemos — uma decisão válida, mas que custa uma falta de intimidade física com uma pessoa significativa. Uma pesquisa de 2019 realizada pela US News and World elencou São Francisco como um dos melhores lugares para solteiros viverem no país, indicando que 52% da população não possui um parceiro.

‘Nós vivemos nessas pequenas caixas e estamos desconectados, nossas compras podem ser entregues — e tudo pode ser entregue — quando pressionamos um botão’, afirma Dr. O. Christina Nelsen, uma sexóloga e psicóloga, CEO e fundadora dos Centros de Intimidade e Terapia Sexual de São Francisco. ‘Então há muitas pessoas que não têm essa conexão diária através do toque ou mesmo na troca de olhares.’”

Ao mesmo tempo em que se sabe que o isolamento pode ser prejudicial não apenas à saúde mental, mas também física de um indivíduo, por outro lado, São Francisco se tornou um polo daquilo que Andrew Chamings da Vice chama de “intimidade organizada” conforme se popularizam não apenas cuddle parties, mas também festas de contato visual, sessões de speed dating para solteiros custando entre 35 e 60 dólares, bem como festas, de fato, focadas em sexo.

Curiosamente, porém, Canales lembra que, nos anos 60, cuddle parties eram vistas mais como um experimento de quase biohacking no qual hippies buscavam superar normas sexuais ou mesmo de relacionamento entre as pessoas. No entanto, esse ressurgimento das cuddle parties atualmente possui um outro objetivo ou até mesmo sentido para os participantes e organizadores. Para psicólogos e sexólogos como Nelsen, por exemplo, isso pode ser, na verdade, bastante benéfico, uma vez que temos, biologicamente, essa necessidade de contato físico e intimidade, porém há algo de estranho quando você precisa pagar 35 dólares para isso — em especial para nós, latinos, que temos outra lógica de contato físico e de intimidade que pode ser, aliás, um problema para expatriados.

Isso, no entanto, não faz com que as cuddle parties se tornem inviáveis. Na realidade, Canales conta que os ingressos se esgotam mesmo um mês antes do dia da sessão. Na visão da jornalista, porém, apesar de as cuddle parties proporcionarem um certo tipo de conforto e carinho, intimidade não é conquistada dessa forma, mas necessita outras camadas, como por exemplo ter verdadeiros sentimentos e conexões com a pessoa com a qual se troca carícias. “Foi algo difícil de engolir que todos seríamos magicamente curados de nossa solidão ali. Pareceu mais como colocar um band-aid em uma ferida feita por um tiro”, ela descreve.

Contudo, de acordo com os especialistas entrevistados por Canales, trata-se de prática: quanto mais você vai a essas cuddle parties, mais fica comum e mais você aproveita de seus benefícios. Em outras palavras, se você tem 40 dólares para gastar em várias sessões até conseguir ficar chapado de oxitocina sem realmente ou necessariamente se relacionar com alguém e assim criar um verdadeiro laço durável, então vá em frente.

Assine a nossa news sobre comunicação, inovação e impacto positivo.

Cuddle parties ou como o capitalismo nos faz solitários e nos vende intimidade was originally published in UP Future Sight on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Professora de história de ciência na Harvard, Naomi Oreskes faz recomendações sobre como reforçar a confiança no método científico e a importância de enxergar os vieses na pesquisa.

Em uma entrevista publicada pelo site do The Guardian, a professora da Harvard Naomi Oreskes traz em pauta o tema do seu mais recentemente publicado livro “Why Trust Science?” ou “Por que confiar na ciência?”, no qual a pesquisadora defende que, se mais pessoas escutassem sobre os valores pessoais dos cientistas, mais conseguiríamos rebater o sentimento anticientífico que cresce nos últimos anos. Responsável pela disciplina de história da ciência, Oreskes levou a pauta mesmo ao governo americano ao apresentar uma análise da indústria petrolífera e sua tentativa de reprimir a verdade sobre as mudanças climáticas.

Em seu livro anterior, “Merchants of Doubt” ou “Vendedores de dúvida”, Oreskes apresenta as táticas usadas pelos profissionais que negam as mudanças climáticas, as quais ela também apresentava em suas aulas públicas. Só que, nessas ocasiões, a professora confessa que, depois de revelar essas informações, ela acabava sendo questionada sobre o motivo pelo qual as pessoas deveriam confiar na ciência. “Achei que essa era uma pergunta legítima”, defendeu a pesquisadora que, no entanto, acredita que o alarde sobre o descrédito da ciência seja maior do que realmente está acontecendo. “Pesquisas públicas nos Estados Unidos mostraram consistentemente que as pessoas ainda confiam na ciência, muito mais do que confiam no governo ou na indústria. No entanto, há certasa áreas, por exemplo no que diz respeito às mudanças climáticas, vacinação e evolução, que há um alto nível de suspeita pública. Nessas áreas, as pessoas resistem em aceitar o que a evidência mostra por conta de seus valores. A ciência pode ser vista em conflito com seus pareceres políticos, morais ou religiosos, ou ainda seus interesses econômicos”, explica Oreskes.

Fora isso, a professora também afirma que, no final das contas, descreditar a ciência é também uma estratégia política, em especial quando levamos em conta a questão dos combustíveis fósseis e como sua indústria está criando a impressão de que a ciência das mudanças climáticas está incorreta. E, nesse sentido, é possível de se observar mesmo na postura do presidente Donald Trump o seu descrédito à ciência, o que Oreskes considera profundamente problemático, já que isso demonstra que, afinal, está tudo bem se as pessoas e as empresas também rejeitarem a ciência. “Isso também é prova de que não se trata apenas de pessoas que não têm bom acesso à informação científica. O presidente provavelmente tem mais acesso à informação científica do que qualquer pessoa no mundo, mas ele ativamente a rejeita em várias esferas porque a ciência entra em conflito com seus próprios interesses”, argumenta a pesquisadora.

Então como convencer as pessoas a confiarem na ciência e no método científico? Oreskes diz que não há uma fórmula secreta para garantir resultados, porém um dos motivos pelos quais deveríamos confiar na ciência é o fato de que há processos rigorosos a serem seguidos para que se comprove uma hipótese. A isso se inclui a análise de artigos enviados para publicação e apresentação em congressos, a qual se trata, afinal, de uma prática social, uma vez que o objetivo é encontrar o consenso entre os avaliadores de que um assunto científico foi trazido com confiança e sustentação. “Nós também devemos confiar na ciência porque ela é feita por pessoas que são especialistas em estudar a natureza. É muito atraente ser cético com relação aos especialistas, mas nós confiamos em pessoas treinadas em todos os tipos de coisas que fazemos diariamente: dentistas consertam nossos dentes e encanadores desentopem nossas pias. A ciência também tem um substancial número de sucessos: pense nos remédios e nas tecnologias, o que sugere que os cientistas estão fazendo algo correto”, diz Oreskes.

Ainda assim, como no casos de movimentos como o terraplanismo ou os anti-vacinas, há sempre argumentos que tentam rebater as afirmações científicas, por exemplo o de que cientistas outrora assumiram que a eugenia fosse algo científico, quando hoje sabemos que não. Então, por que os cientistas também não estariam errados sobre a mudança climática? Oreskes rebate dizendo que, ao se olhar com atenção para a questão da eugenia, nunca houve, de fato, um consenso entre os cientistas sobre essa questão, em especial se levar em conta os geneticistas e biólogos evolucionários britânicos como JBS Haldane e Julian Huxley. Esses dois casos, por exemplo, foram de cientistas que, por acaso, também eram socialistas e que se atentaram para a eugenia como uma espécie de viés contra a classe trabalhadora. Segundo Oreskes, esse caso mostra como a diversidade na ciência (e, neste caso, a diversidade política) pode apontar outros caminhos que não surgiriram caso contrário.

Por outro lado, uma outra questão levantada por Oreskes em seus livros é que há, muitas vezes, um problema de mau jornalismo e não de falha científica, como foi o caso da polêmica do fio dental em 2016. Tudo isso aconteceu porque o governo americano decidiu focar apenas em dieta e remover de suas recomendações o uso de fio dental. Um jornalista da Associated Press notou essa discrepância e decidiu procurar pela base científica do uso do fio dental contra doenças gengivais e cáries. “Ele descobriu que, se você procurasse evidência pelo método principal de evidência (estudo de controle duplo-cego aleatório), não havia nada. Mas não dá para fazer esse tipo de teste: você consegue saber se está passando fio dental ou não. Se você fizer esse tipo de teste, necessariamente, não haverá evidências ‘concretas’ que apoiem o fio dental”, explica Oreskes, que diz ainda que há um certo fetichismo sobre esses métodos, especialmente quando se trata de nutrição e exerícios — são áreas nas quais não é possível de se fazer esse tipo de teste ou então seria antiético. “Nesses casos e em outros tipos de estudos, como populacionais ou animais, esse método pode ser valiosos. Mas se você tem outro tipo de informação, por exemplo a de dentistas e nossa própria experiência de que usar fio dental faz muito bem para nossos dentes e gengivas, não devemos ignorar.”

Como, então, deveríamos agir para que as pessoas confiassem mais nos cientistas e na ciência? Para Oreskes, não se trata de dar mais informação científica às pessoas, mas sim fazer com que cientistas falem mais sobre os valores que os motivam a fazer ciência. “Em muitos casos, os valores dos cientistas são muito menos diferentes daqueles das pessoas que estão rejeitando a ciência do que se pensa. Você pode achar que pessoas que rejeitam vacinação como estando ‘do outro lado’, mas todos nós amamos nossos filhos. O que para um cientista é “biodiversidade” pode ser “Criação” para fiéis, mas todos estão falando da mesma coisa”, diz a professora, que também reforça que é possível que um cientista fale de suas pesquisas e também de suas motivações pessoais. “No meu livro, eu falo sobre algo profundamente pessoal: minha própria experiência com pílula anticonceptiva e depressão. Pode não ser convincente para todos, mas as pessoas são muito mais propensas a acreditar na informação factual quando há identificação ou conexão humana.”

Mas mais do que isso, Orekes também fala sobre a importância de se amplificar as discussões muitas vezes restritas à academia, o que põe em xeque a divulgação e o convite à reflexão. Por conta desse motivo, Oreskes defende que acadêmicos devem ser muito claros sobre seus propósitos e nunca aceitar um acordo de confidencialidade: “É essencial na ciência que deixemos as coisas se espalharem como deveriam.”

Assine a nossa news sobre comunicação, inovação e impacto positivo.

“Descreditar a ciência é uma estratégia política” was originally published in UP Future Sight on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Post do MIT Technology Review elenca dez grandes questões ecológicas e de saúde para se pensar a partir de um ponto de vista tecnológico. O que podemos ver de inovação para 2020?

No começo desse ano, o site do MIT Technology Review publicou uma interessante lista que pode ter passado despercebida pelo seu feed. “Ten big global challenges technology could solve” reúne dez possíveis soluções tecnológicas para os principais problemas que enfrentamos no mundo hoje, incluindo questões ecológicas (e principalmente elas, na realidade). Estas são:

1. Sequestramento de carbono
Diminuir a emissão de gases não é realmente uma solução suficiente para o problema da poluição e do aquecimento global. Na realidade, é necessário remover a grande quantidade de dióxido de carbono já presente na atmosfera, o que é um processo não só caro como também complicado no sentido do que fazer com esse dióxido de carbono depois? No entanto, várias startups estão trabalhando na conversão ou reciclagem do gás em produtos como combustíveis sintéticos, polímeros, fibra de carbono e concreto. Na China, aliás, já chegaram a transformar poluição em diamantes.

2. Armazenamento de energia em rede
Fontes renováveis de energia como é o caso da energia eólica e solar estão ficando cada vez mais baratas, mas o problema é que não há geração de energia quando está nublado ou quando não está ventando. Por isso, fica um pouco mais difícil de se apoiar nesse tipo de fonte energética em comparação ao carvão e ao gás natural. Por outro lado, construir baterias que sustentem redes inteiras é caro demais, mas alguns cientistas e startups já estão trabalhando no desenvolvimento de outras formas de armazenamento de energia em rede mais baratas e mais perenes, incluindo baterias de fluxo ou tanques de sal derretido. Além disso, também está comprovado que os telhados que geram energia solar desenvolvidos por Elon Musk estão mais baratos que telhados convencionais e cada vez mais empresas de energia estão pensando em como trabalhar em conjunto com cidadãos que produzem um excedente de energia em suas casas para ser distribuído aos demais.

3. Vacina universal contra a gripe
Gripes pandêmicas são raras, mas também são mortais. Cerca de 50 milhões de pessoas morreram em 1918 por conta de uma epidemia de H1N1. Mais recentemente, entre 1957 e 58, cerca de um milhão de pessoas morreu pela ressurgência do vírus, enquanto que em 2009, essa estatística chegou a meio milhão. Um dos motivos para a diminuição desses números é que os vírus estavam mais fracos, mas caso eles retornem com mais força, é necessário criar vacinas mais eficientes e universais para evitar outra epidemia e uma possível crise geral na saúde pública.

4. Tratamento para a demência
Mais de 1 a cada 10 americanos com 65 anos têm Alzheimer, uma estatística que aumenta para um terço àqueles que têm mais de 85. Conforme a expectativa de vida das pessoas aumentam, também é possível que a quantidade de pessoas com esse tipo de condição aumente junto. O Alzheimer continua ainda um mistério para a comunidade científica: diagnósticos conclusivos são possivelmente feitos só depois da morte do indivíduo e, mesmo assim, médicos discutem a distinção entre Alzheimer e outros tipos de demência. Avanços na neurociência e na terapia genética estão, no entanto, abrindo novos caminhos para entender ou mesmo retardar e acabar com os efeitos dessas doenças.

5. Limpeza dos oceanos
Bilhões de microplásticos estão flutuando pelos oceanos e muitos deles são advindos de sacolas ou canudos que foram despedaçados ao longo do tempo. Esses resíduos estão envenenando e matando pássaros, peixes e mesmo humanos. Pesquisadores temem que os efeitos tanto na saúde humana quanto no meio ambiente serão profundos e pode demorar séculos até que consigamos limpar toda essa sujeira provocada nos últimos anos. E uma vez que a poluição é tão difusa, é ainda mais difícil de agir contra ela, mas novos métodos tecnológicos estão pensando em atacar os oceanos abertos, enquanto que as costas, mares e córregos ainda continuam um tanto desamparados.

6. Dessalinização energicamente eficiente
Há quase 50 vezes mais água salgada no planeta do que água doce. Conforme a população mundial cresce e as mudanças climáticas intensificam as secas, mais ainda necessitamos de água acessível e potável. Em Israel, há um dos maiores centros do mundo especializado em dessalinização via osmose reversa, mas o método requer muita energia para ser praticado globalmente. Novos tipos de membrana, no entanto, podem ajudar a resolver esse problema, enquanto que outras técnicas eletroquímicas também podem ser utilizadas para gerar água de irrigação.

7. Carros autônomos seguros
Cada vez mais há carros autônomos sendo testados mesmo em vias públicas. Nos subúrbios de Phoenix, nos Estados Unidos, já há testes de carros autônomos sendo usados para serviços de taxi e entrega, mas esses automóveis ainda não são seguros o suficiente para se tornarem um produto. Afinal, eles ainda têm dificuldade em lidar com trânsito intenso, condições climáticas como neve e neblina, mas tudo isso pode se tornar um passado distante se, de fato, conseguirmos superar a barreira da segurança e planejar cidades adaptáveis a esses novos veículos, de modo que problemas como trânsito ou mesmo espaço para estacionamento são eliminados da equação. Na realidade, o site considera até a extinção de estacionamentos comerciais e o uso da área para outros fins.

8. Inteligência artificial com um corpo
Os vídeos da Boston Dynamics sempre surpreendem pelos seus feitos em termos de hardware, mas seus robôs não conseguem jogar Go ou sequer vencer o maior campeão do mundo, como foi o caso do AlphaGo. Agora, imagine se a potência da Boston Dynamics fosse combinada à IA do AlphaGo? Pesquisadores acreditam que a emergência de uma verdadeira inteligência artificial generalizada pode depender da habilidade de se relacionar processos computacionais internos às coisas reais no mundo físico. Isso demanda da IA uma habilidade de aprender a interagir com o nosso mundo do mesmo modo que as pessoas e os animais fazem, o que significa que a conta não é apenas adição.

9. Previsão de terremotos
Quase 100 mil pessoas morreram no terremoto que atingiu o Haiti em 2010. Seis anos antes, uma tsunami advinda do oceano Índico causou um dos maiores terremotos já registrados e matou 140 mil pessoas na Indonésia, Sri Lanka, Índia e outros países da região. Enquanto furacões podem ser previstos com dias ou semanas de antecedência, terremotos ainda são um tanto quanto uma surpresa. Prevê-los seria uma forma de lidar a médio prazo com as consequências e, desse modo, ser capaz de planejar soluções duráveis. Mesmo horas de antecedência já poderia fazer diferença para ajudar as pessoas na evacuação das regiões afetadas.

10. Decodificação do cérebro
Nosso cérebro seja, talvez, o derradeiro mistério dos cientistas. Tudo que pensamos, lembramos, sentimos, fazemos passa por uma codificação de bilhões de neurônios em nossas cabeças e corpos. Mas qual é o código-fonte disso? Resolver esse quebra-cabeça poderia ajudar pessoas com condições como esquizofrenia e autismo, bem como criar interfaces cérebro-máquina mais precisas e que nos ajudem, inclusive, a retomar o movimento em pessoas que sofrem de paralisia ou de alguma doença degenerativa. Esse é um trabalho que já vem sendo feito por Miguel Nicolelis no Rio Grande do Norte há pelo menos dez anos.

Dez desafios globais que a tecnologia poderia solucionar was originally published in UP Future Sight on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

É mais fácil consertar algoritmos enviesados do que pessoas preconceituosas

Pesquisador reflete sobre o resultado de duas pesquisas que diagnosticam o racismo na sociedade em dois âmbitos: o social e o tecnológico.

Em artigo para o New York Times, Sendhil Mullainathan faz a provocação: é mais fácil reconhecer vieses nos algoritmos do que “consertar” pessoas enviesadas. Já falamos por aqui sobre esse tipo de problema na tecnologia que, em última instância, dizem mais respeito à espécie humana do que a uma inteligência artificial em si — o que, no entanto, não significa que o problema é menor. Na realidade, para Mullainathan, ele é maior.

O jornalista traz como referência um estudo publicado 15 anos atrás, quando duas pessoas aplicaram para um trabalho. Seus currículos eram similares, um se chamava Jamal e outro Brendan. Neste ano, dois pacientes buscaram atendimento médico, ambos sofrendo de diabetes e pressão alta, mas um paciente era branco e outro era negro. Nos dois estudos, vemos a questão da injustiça racial: enquanto, no primeiro, o candidato com um nome que faz associar a um indivíduo negro recebeu menos convites para entrevistas, no segundo, o paciente negro teve um pior atendimento.

A diferença está em um elemento crucial: no primeiro caso, o problema foi a contratação de gerentes que tomam decisões enviesadas, já no segundo, o problema foi um programa de computador. Mullainathan, por acaso, é co-autor desses dois estudos e, nesse sentido, ele vê duas lições a serem aprendidas: uma focada em humanos e outra em algoritmos.

No primeiro estudo, os pesquisadores queriam responder a pergunta se Greg e Emily seriam mais empregáveis do que Lakisha e Jamal. A resposta, como você já deve ter previsto, foi que sim — muito mais empregáveis. “Simplesmente por ter um nome de pessoa branca aumentou os retornos para entrevistas de emprego em 50%”, escreve Mullainathan.

Já no estudo publicado em outubro e que se focava no caso dos pacientes do sistema de saúde americano, foram os principais algoritmos usados que se tornaram objeto de estudo. Nesse caso, esses programas foram feitos para ajudar os centros médicos a lidarem com a grande quantidade de dados que faz com que os funcionários saibam qual é o paciente com mais urgência e mais doente. “Nós encontramos nesses algoritmos um viés racial já embutido. Em níveis similares de doença, pacientes negros foram vistos como menos urgentes do que pacientes brancos. A magnitude da distorção era imensa: ao eliminar o viés algorítmico, seria possível duplicar o número de pacientes negros que receberiam ajuda extra. O problema fica na escolha sutil de engenharia: para medir o ‘nível de doença’ eles usavam a maior parte dos dados disponíveis, gastos com planos de saúde. Mas porque a sociedade gasta menos com pacientes negros do que com pacientes brancos igualmente doentes, o algoritmo subestimou as necessidades do paciente negro”, explica o autor do estudo.

Agora, a maneira de se abordar esses dois problemas são diferentes. De acordo com o pesquisador, o primeiro estudo parecia mais uma operação de conversão do que uma pesquisa realmente acadêmica. Todo o trabalho logístico de ir atrás de vagas, enviar fax com os currículos e fazer ligações para depois analisar os comportamentos discriminatórios de um grupo particular, no caso gerentes de RH, foi muito mais difícil do que o diagnóstico do viés no algoritmo do sistema de saúde. “Foi um exercício estatístico, o equivalente a perguntar ao algoritmo ‘o que você faria com esse paciente?’ centenas de milhares de vezes e mapear as diferenças raciais. O trabalho foi técnico e rotineiro, não requirindo nenhum tipo de discrição ou recursos.”

Em outras palavras, humanos são muito mais difíceis de se lidar do que algoritmos. Nossas explicações sobre nosso comportamento mudam o tempo todo e são adaptadas cultural e socialmente. Medir o racismo nas pessoas requer a criação de circunstâncias controladas no mundo real na qual apenas o quesito racial importa. Já no caso de um algoritmo, é possível de se criar cenários controlados ao apenas usar os dados específicos e observar seu comportamento.

Fora isso, os humanos também se comportam de forma diferente sobre o que fazer com esses vieses. Na primeira pesquisa, os autores encontraram dificuldade em resolver o problema, porque detectar discriminação não necessariamente faz com que toda a empresa seja discriminatória e, por outro lado, mudar a cabeça de uma pessoa não é algo fácil. No máximo, um treinamento pode demonstrar algumas mudanças, mas é talvez o melhor cenário possível.

No caso do algoritmo, os pesquisadores desenvolveram um protótipo para ajudar as empresas, no caso o sistema de saúde americano, a identificarem esse viés e consertar o seu programa de gerenciamento de forma gratuita. Muitos centros médicos aceitaram, o que prova que não era intencional que aquilo ocorresse ali. E, nesse sentido, é possível de se ver como mudar algoritmos é mais fácil do que mudar pessoas, já que o software só precisa de uma atualização, mas a mente das pessoas são bem diferentes disso.

Mas, quanto aos algoritmos, é possível de se pensar, por exemplo, em um tipo de regulamentação, como propõe um artigo publicado em 2018. “Com uma melhor regulamentação, algoritmos melhores podem ajudar a certificar que as pessoas tenham um tratamento justo na sociedade, apesar de isso não resolver os vieses profundos e estruturais que continua infligindo os Estados Unidos. Consertar vieses da sociedade não é mais fácil do que consertar os vieses das pessoas.”

Assine a nossa news sobre comunicação, inovação e impacto positivo.

É mais fácil consertar algoritmos enviesados do que pessoas discriminadoras was originally published in UP Future Sight on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Em entrevista durante o evento IDFA, Snowden comentou o documentário iHuman e argumentou sobre os perigos dos algoritmos e da vigilância das grandes empresas de tecnologia.

Na última semana, o cineasta Tonje Hessen lançou seu documentário sobre inteligência artificial “iHuman” no festival IDFA em Amsterdã. Conforme descreve artigo publicado na Variety, a exibição às 10 da manhã de um domingo reuniu mais de 700 pessoas interessadas em saber mais sobre o assunto que inspirou o tema do artigo: a erosão da privacidade na era das novas mídias e os assustadores saltos sendo feitos na área de inteligência de máquina. Mas, mais do que isso, havia também um detalhe especial ao fim da exibição: uma rodada de perguntas e respostas com Edward Snowden.

Apesar de Snowden não fazer parte do documentário, seus feitos mudaram muito o rumo das coisas que estão no roteiro da obra. Como descreve a reportagem no site Variety, o iHuman “é uma jornada quase exaustiva pelos problemas que Snowden estava tentando nos alertar, começando pelas nossas liberdades civis”. Durante o debate, Snowden revelou ter gostado bastante do filme e que o assunto ainda era bastante novo pra ele.

Ao escrever sua autobiografia (Permanent Record), isso não ficou mais fácil. “Na verdade, é um grande desafio. Eu tentei evitar escrever esse livro por um bom tempo, mas quando eu vi o que estava acontecendo no mundo e a direção dos desenvolvimentos [tecnológicos] desde que eu me posicionei [em 2013], eu comecei a ser assombrado por isso — tanto que eu comecei a considerar: qual é o custo do silêncio? E isso é algo que eu entendo muito bem, dada a minha experiência. Quando você vê o aumento do autoritarismo, mesmo no Ocidente, em sociedades abertas, você vê quão perto ela está do desenvolvimento da tecnologia que cria estados estáveis em vez de estados livres. Acho que isso deveria nos preocupar e isso me incentivou bastante a fazer meu trabalho”, revelou Snowden durante sua participação na exibição.

Snowden também mencionou as mudanças na natureza da vigilância. Antes de 2013, ele diz, havia especialistas, os insiders, agentes da inteligência, acadêmicos e pesquisadores que entendiam muito bem sobre a possibilidade de um sistema de vigilância em massa. “Eles entendiam como nossas tecnologias e nossas técnicas poderiam ser aplicadas para mudar o mundo da inteligência usando um método tradicional — que era você nomear um alvo e então monitorá-lo especificamente. Você envia oficiais para sua casa, eles plantam câmeras ou dispositivos de escuta. Você tem oficiais na rua que os seguem em reuniões, carros ou a pé. E isso criou um constrangimento natural sobre como a vigilância é geralmente feita. O desenvolvimento tecnológico mostrou que, agora, você pode ter oficiais individuais que podem facilmente monitorar times de pessoas e mesmo populações (movimentos completos, além das fronteiras, da linguagem, das culturas) de forma tão barata que isso acontece de um dia para a noite”, explicou o convidado.

Nesse sentido, Snowden afirmou desdém quanto a empresas como Google, Amazon, Facebook ou mesmo Cambridge Analytica, que rastreiam nossas “pegadas digitais” e usam algoritmos para chamar nossa atenção. “O que está acontecendo é que estamos sendo feitos prisioneiros de fantasmas. Estamos sendo presos por modelos de comportamentos passados que determinaram nossas máquinas. Estamos sendo usados contra nosso futuro. Nossas ações passadas e atividades estão sendo usadas para limitar o potencial do comportamento humano, porque as decisões estão sendo formadas baseadas em observações passadas e nesses modelos de vidas passadas”, argumentou o especialista.

Para ele, esse tipo de informação não pode ser usada com finalidades negativas. “Não pode ser usada para decidir quem consegue um emprego, quem pode estudar, quem consegue um empréstimo, quem consegue tratamento médico. Mas se nós não mudarmos a direção para qual estamos nos encaminhando hoje, permitindo que o Facebook, Google e Amazon continuem seguindo esses modelos e aplicando-os a todos os aspectos das tomadas de decisões humanas (e eles estão muito, muito agressivamente tentando fazer isso hoje). Nós iremos descobrir que nos tornamos prisioneiros de um passado que não existe mais.”

Assine a nossa news sobre comunicação, inovação e impacto positivo.

Para Edward Snowden, big techs estão nos fazendo viver no passado was originally published in UP Future Sight on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Pesquisa realizada pela Brookings analisou patentes de IA e ofertas de emprego para correlacionar suas conclusões sobre o futuro do trabalho diante da inteligência artificial. Dentre as possibilidades está o fim dos cargos de gerência com altos salários e da função de supervisor.

Uma nova pesquisa feita pela Brookings fez um mais recente mapeamento de quais empregos realmente têm sido afetados pela inteligência artificial. Como método, os pesquisadores conferiram patentes relacionadas a IA e descrições de vagas de emprego para entender quais são realmente os perigos da automação e quais são as pessoas que mais deveriam se preocupar com relação aos seus atuais cargos e proficiências.

Segundo a pesquisa, profissionais com melhores salários e trabalhadores de fábrica estão mais suscetíveis ao impacto da tecnologia. Curiosamente, porém, esses mesmos grupos foram os que menos sofreram com as anteriores ondas de inovação tecnológica. Como aponta o gráfico abaixo, são principalmente os administradores com bons salários, supervisores e analistas que poderão sofrer com essa nova onda de desenvolvimento e absorção da inteligência artificial nas indústrias. No entanto, outro achado feito pelos pesquisadores é que a inteligência artificial dificilmente irá afetar os profissionais que trabalham com serviços e que ganham menos.

Ainda assim, em 2017, já era possível de se observar nos Estados Unidos o impacto da inteligência artificial em praticamente todos os setores da economia: desde a agricultura até a engenharia, transportes e educação. No que diz respeito ao demográfico dos trabalhadores, a pesquisa identificou que trabalhadores entre 25 e 54 anos, homens, brancos e asiáticos, serão os mais afetados pela IA nos EUA, enquanto que mulheres com envolvimento em educação, saúde e serviços pessoais continuam longe do perigo de automação de suas funções. Já do ponto de vista racial, foi demonstrado pela pesquisa que os negros sofrerão o menor impacto de exposição à inteligência artificial.

De fato, cidades maiores e com maior concentração de iniciativas tecnológicas serão as primeiras a passarem por essa transição e por expor seus habitantes a essas mudanças, no entanto, à velocidade com que a tecnologia se desenvolve e se dissipa, é possível que o tempo de distribuição dessas inovações em locais distantes dos centros urbanos seja muito menor do que observamos ao longo das últimas décadas. Isso tem a ver com a própria noção da tecnologia exponencial em seu sentido de desenvolvimento, mas também no barateamento e aí a adoção mais generalizada.

Nesse sentido, apesar de existirem diferentes produtos de androides humanoides realizando tarefas como cuidadores de idosos ou professores, é possível que esse tipo de absorção no mercado ainda demore a ocorrer. Talvez precisássemos antes nos acostumar à presença dessas vidas sintéticas ao nosso cotidiano para depois absorvê-las como trabalhadoras atuando em serviços e em cuidado humano? Difícil dizer, mas, no caso da indústria erótica, a produção de androides com finalidade sexual está cada vez mais em alta. Talvez seja esse o ponto de entrada ou a virada de chave para decidirmos se, afinal, queremos um futuro povoado por máquinas humanoides ou não.

Assine a nossa news sobre comunicação, inovação e impacto positivo.

Homens brancos e asiáticos são o principal alvo da inteligência artificial was originally published in UP Future Sight on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Em artigo para o site The Conversation, o pesquisador Philip Goff defende a criação de um novo método científico que não se restrinja ao quantificável, mas que entenda a mente como matéria que foge às leis da física convencionais

Nas últimas semanas, não se falava em outra coisa a não ser a vinda do historiador israelense Yuval Noah Harari ao Brasil. O pesquisador se tornou conhecido não por apenas trabalhar com historiografia do passado, mas também por tratar do presente (como é o caso do livro “21 lições para o século 21”) e do futuro (como acontece em “Homo deus”), sendo que, diferente de outros autores como Ray Kurzweil, o que Harari traz de novidade em sua apresentação da singularidade e do transhumanismo é uma reflexão filosófica e problematizante dessa tendência.

Já em 2016, em uma entrevista publicada na Folha de S. Paulo, Harari dissertou sobre as revoluções tecnológicas e como a ciência, durante muitos anos, tornou-se a principal ferramenta para explicar o mundo (ou mesmo manipulá-lo). Hoje, porém, nos deparamos com o problema de que nem tudo consegue ser explicado cientificamente ou que a explicação científica não é mais suficiente por si própria. Temos grandes problemas como a consciência e o cérebro humano que ainda apontam para um mistério aos cientistas e uma pauta para a religião e para a filosofia. No entanto, Harari acredita que, ainda neste século, é possível que consigamos explicar o que é a consciência e isso significaria uma outra revolução na história humana.

De fato, é um grande para os cientistas entenderem como um órgão como o cérebro funciona, afinal, trata-se de um órgão com quase 100 bilhões de células, os neurônios, que se conectam a 10.000 outras e, assim, formam algo como dez trilhões de conexões nervosas. Apesar disso, já temos algumas pistas que nos ajudaram a entender melhor o comportamento humano, porém não o suficiente para conseguirmos explicar com precisão questões como sentimentos, emoções e experiências, isto é, como elas são sentidas e interpretadas pelo cérebro.

De acordo com um artigo publicado no site The Conversation, há uma grande dúvida entre os cientistas se, de fato, seremos capazes de explicar essas questões através de métodos científicos. Contudo, estamos diante de uma nova comunidade de pesquisadores que possuem uma outra estratégia para resolver o mistério. Ao longo do século 20, estudar a mente ou a consciência se tornou algo mal visto pela comunidade científica por sua dificuldade de observação: “Você não pode olhar dentro da cabeça de uma pessoa e ver seus sentimentos e experiências. Se formos apenas usar a observação pela perspectiva de terceiros, então não teremos nenhum fundamento na postulação da consciência.”

Isso, no entanto, não é um argumento impeditivo à pesquisa, afinal, elétrons também são pequenos demais para serem vistos e nem por isso eles deixam de existir ou de serem pesquisados. Cientistas, portanto, usam entidades não observáveis para explicar aquilo que conseguimos ver, como é o caso dos relâmpagos, por exemplo. Porém, no caso da consciência, não há nada realmente visível — “nós sabemos que a consciência existe não através de experimentos, mas pela nossa percepção imediata dos nosso sentimentos e experiências.”

“Então como a ciência pode explicar? Quando lidamos com os dados da observação, podemos fazer experimentos para testar se o que observamos está de acordo com o que a teoria prevê. Mas quando estamos lidando com os inobserváveis dados da consciência, esse método falha. Os melhores cientistas são aqueles capazes de correlacionar experiências inobserváveis com processos observáveis ao escanear o cérebro das pessoas e se apoiar nos relatos de suas experiência privadas de consciência.
Com esse método, podemos estabelecer, por exemplo, que o sentimento invisível da fome é correlacionado com a atividade visível do hipotálamo. Mas a acumulação dessas correlações não chega a formar uma teoria da consciência. O que nós realmente queremos explicar é por que as experiências conscientes são correlacionadas à atividade cerebral. Por que tal atividade no hipotálamo vem junto à sensação de fome?”

Em “Galileo’s Error: Foundations for a New Science of Consciousness”, Philip Goff, autor do artigo no site The Conversation, traz justamente o motivo pelo qual o método científico moderno acaba excluindo a consciência. Antes de Galileu Galilei, os cientistas acreditavam que o mundo físico era formado por qualidades como cores e cheiros, porém, Galilei apostava em uma abordagem quantitativa para o mundo físico e, por isso, ele propôs que essas qualidades não faziam parte do mundo físico, mas sim da consciência, que ele próprio denotou como algo fora do domínio da ciência. Essa perspectiva continua presente na ciência contemporânea, daí a persistência em correlacionar dados quantitativos com experiências qualitativas e a frustração advinda dessa impossibilidade.

Para Goff, a proposta do filósofo Bertrand Russell e do cientista Arthur Eddington podem ser mais bem sucedidas, apesar de terem sido propostas nos anos 1920. Os pesquisadores defendiam que a ciência física não diz realmente o que a matéria é de verdade, mas sim o comportamento dela. Isto é, a física pode nos dizer que a matéria tem uma massa e uma carga, propriedades que, para Goff, são expressamente comportamentais por tratarem de propriedades como atração, repulsão e resistência à aceleração. “A física não nos diz nada sobre aquilo que os filósofos chamam de ‘a natureza intrínseca da matéria’, o que compõe a matéria e o que é ela em si.”

Segundo Goff, esse é um grande buraco na nossa ciência que Russell e Eddington queriam preencher com a noção da consciência. Assim nasceu um tipo de “panpsiquismo”, uma visão antiga de que a consciência é uma característica fundamental e onipresente no mundo físico. Só que nessa nova onda panpsiquista não traz em si uma perspectiva mística como as anteriores: acredita-se que há apenas matéria (nada espiritual ou sobrenatural) e que ela pode ser descrita a partir de duas perspectivas. Enquanto a física descreve a matéria “do lado de fora” em relação ao seu comportamento, a matéria “por dentro” é constituída de “formas de consciência”.

Em outras palavras, Goff assume que a mente é, de fato, matéria e que mesmo as partículas elementares possuem formas básicas de consciência, afinal, a consciência pode variar em sua complexidade. “Nós temos boas razões para pensar que as experiências conscientes de um cavalo são muito menos complexas que aquelas dos humanos, e que as experiências conscientes de um coelho são menos sofisticadas que as de um cavalo. Conforme organismos se tornam mais simples, haverá um ponto no qual a consciência subitamente se desliga — mas é também possível que ela se esvaia mas não desapareça completamente, o que significa que mesmo um elétron possa ter um pouco de consciência”, escreve o pesquisador.

“O que o panpsiquismo nos oferece é um jeito simples e elegante de integrar a consciência na perspectiva científica. Falando estritamente, isso não pode ser testado; a inobservável natureza da consciência exige que qualquer teoria ad consciência que vá além da meras correlações não seja estritamente baseada no testável. Mas eu acredito que isso possa ser justificável por uma forma de inferência que pode ser a melhor explicação: o panpsiquismo é a teoria mais simples de como a consciência se encaixa na nossa história científica.
Enquanto nosso método científico não oferece nenhum tipo de teoria — apenas correlações — a alternativa tradicional que afirma que a consciência está na alma leva a uma desonesta representação da natureza na qual a mente e o corpo são distintos. O panpsiquismo evita esses dois extremos, e é por isso que alguns dos nossos mais proeminentes neurocientistas estão a usando como a melhor referência para construir uma ciência da consciência.”

Goff acredita que, no futuro, seremos apresentados a um novo campo da ciência estritamente focado na consciência, mas que esta não será igual ao método científico que conhecemos hoje. É possível que ela possa resultar ou ser impactada por outros campos da física, como é o caso da física quântica, mas ainda é muito cedo para realmente estabelecer correlações mais precisas sobre o que essa nova área e seus novos pesquisadores irão contribuir com a nossa compreensão de nós mesmos e, quem sabe, do quanto isso pode ter a ver com a chegada e o reconhecimento de novas consciências artificiais.

Assine a nossa news sobre comunicação, inovação e impacto positivo.

A mente é matéria was originally published in UP Future Sight on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Como a biologia sintética e a engenharia genética estão trabalhando na criação de novos organismos sintéticos e na modificação de nossos corpos a partir da decodificação do nosso genoma.

Em artigo publicado neste último domingo, o site SingularityHub traz em pauta “por que editar nossa própria biologia irá ser a próxima onda na medicina”. Isto é, mais do que pensar em tratamentos ou ainda na prevenção de doenças, a proposta para o futuro da medicina e da saúde humana (ou do próprio ser humano) é editar nossa biologia e poder modificar aquilo que não está correto — do ponto de vista da saúde. Para Jane Metcalf, co-fundadora da revista Wired e fundadora da empresa Neo.Life, mencionou em sua palestra no evento Medicina Exponencial na Singularity University que, porém, o que se observa é como a história da inovação é incrível, até que chegamos no século 20.

O que Metcalf quer dizer é que, no começo do século passado, médicos começaram a fazer transfusões de sangue, cirurgias complexas, começaram a erradicar doenças infecciosas com esterilização, antibióticos, vacinas e analgésicos. No entanto, na metade do século, os cientistas começaram a ganhar um novo conhecimento mais profundo do corpo humano, conhecimento o qual está sendo usado hoje para manipular os processos fundamentais dos seres vivos.

Como descreve Jason Dorrier em seu artigo, “esta é uma história familiar, mas é uma que sugere algo radical. Assim como a física e a química deram aos humanos o poder sobre o mundo inanimado, a biologia está nos dando a possibilidade de modificar os sistemas vivos, de vírus a bactérias, animais e pessoas.” E é por isso que Metcalf acha que o design é a próxima grande inovação na medicina.

“Nós iremos combater as doenças e melhorar a saúde humana ao projetar sistemas biológicos do zero. ‘Podemos projetar embriões. Podemos editar genes em humanos. Temos biologia sintética. Então estamos realmente olhando para o projeto do futuro humano’, disse Metcalf.”

Para isso, uma das ferramentas mais conhecidas é a técnica de edição genética CRIPSR. Cada vez mais os cientistas estão sendo capazes de manipular genes com o uso dessa técnica e, conforme ela se refina, também são encontradas formas de se criar tratamentos genéticos para pessoas, por exemplo, que sofrem de câncer.

Por outro lado, uma outra questão inevitavelmente levantada por Metcalf durante sua fala foi o caso do cientista chinês Dr. He Jiankui que usou CRISPR para editar embriões humanos e torná-los imunes ao HIV e possíveis outros traços que, no entanto, não foram propositais. Essas crianças nasceram no ano passado e, conforme a comunidade científica soube desse incidente, o trabalho de Jiankui passou a ser universalmente condenada pela comunidade científica por seu desleixo e falta de ética. No entanto, também na Rússia houve outro caso de um cientista declarando publicamente a sua intenção de usar CRIPR para editar embriões humanos.

Do ponto de vista ético, portanto, não falamos da possibilidade técnica ou tecnológica de se fazer algo, mas sim das consequências, se as ferramentas estão realmente prontas e aprimoradas para poder serem usadas em seres humanos. E essa foi uma questão já prevista por George Church, considerado por Metcalf um dos mais prolíficos bioengenheiros da contemporaneidade. Segundo a palestrante, o pesquisador está pesquisando cinquenta tipos de alelos que são benéficos aos humanos, em especial para evitar doenças cardiovasculares e o Alzheimer. Já outros tipos podem ainda melhorar a memória e a aprendizagem, bem como estender os telômeros — o que significa uma melhoria na longevidade, por exemplo.

No entanto, Metcalf não acredita que essas edições e projetos estarão reservados apenas oas genes que existem. Na realidade, há sistemas biológicos sinteticamente criados do zero e que podem ter um novo impacto na sociedade e na própria concepção do que é ser humano. Para Andrew Hessel, CEO da Humane Genomics e professor de nanotecnologia e biotecnologia na Singularity University, esse tipo de trabalho está sendo cada vez mais aprimorado.

Hessel citou a empresa Twist Bioscience, que tem usado biologia sintética para manufaturar sequenciamentos customizados de DNA em larga escala. Clientes podem criar e comprar suas próprias sequências e tê-las entregues por correio. “Com ferramentas como essa, biólogos sintéticos começaram a criar enzimas e proteínas sintéticas, as quais se provaram funcionais — como seus pares naturais — em bactéria”, escreve Dorrier.

Já no caso de Craig Venter, que ficou conhecido justamente por seu trabalho em sequenciamento do genoma humano, desde 2010 há o anúncio de que estão reproduzindo bactérias sintéticas, algo que antecipou seu trabalho de 2016 com células sintéticas “mínimas”, isto é, melhorias nos menores genomas conhecidos, os quais não têm contraparte naturais. Em 2019, porém, Venter surpreendeu com uma nova conquista: o pesquisador foi capaz de criar a bactéria E. coli sinteticamente a partir de uma base de quatro milhões de pares genômicos, o que significa quatro vezes maior do que seu feito em 2010, e usando apenas 61 codões em vez de 64. O próximo passo, já em andamento, é a criação de células eucariotas sintéticas, assim antecipando o objetivo final: a possibilidade de criar genomas humanos do zero, daí o projeto co-fundado por Hessel e intitulado Genome Project-write (GP-write). Segundo ele:

“Literalmente, em dez anos, nós avançamos da criação sintética de proteínas para a criação de células eucariotas. Logo que conseguirmos fazer cromossomos completos e, bem, são apenas 23 deles. Não vai demorar muito até esbarrarmos no genoma humano.”

Mas apesar de esse tipo de conquista levar algum tempo, é importante que a conversa já seja iniciada hoje, tanto para angariar mais mentes pensantes para as pesquisas quanto para críticos e pensadores que considerem essas invenções e conquistas tecnológicas do ponto de vista ético. Na ficção científica, temos exemplos desde Admirável Mundo Novo a Gattaca que nos trouxeram pontos de vista extremos sobre possibilidades tangíveis a partir de conquistas tecnológicas como estas vislumbradas pela bioengenharia e pela biologia sintética. Ou seja, é melhor nos surpreendemos hoje para pensar amanhã e não sermos ameaçados no futuro.

Assine a nossa news sobre comunicação, inovação e impacto positivo.

O futuro da medicina (e do humano) está na genética was originally published in UP Future Sight on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Capaz de emular a aparência e o comportamento de qualquer pessoa, o modelo Robo C lançado pela Promobot diz muito sobre o momento atual do país em relação à robótica e ao transhumanismo

No começo desse ano, fomos surpreendidos por uma empresa russa chamada Promobot que promoveu seu androide realista Alex como âncora de um jornal local. Àquela época, as pessoas ficaram pelo menos surpresas senão assustadas com a presença do androide falando sobre legislação de microfinanças, os resultados da agricultura em 2018 ou ainda o fórum de tecnologia nuclear em Sochi.

Alex foi assim nomeado por se tratar de uma cópia robótica do fundador da Promobot, Alexei Yuzhakov. Programado para responder perguntas e manter uma conversa a partir dos dados inseridos em sua inteligência artificial, o androide ainda contava com 29 motores em sua face de silicone, assim sendo capaz de emular expressões faciais. Com a perspectiva de escalar a produção e venda dos androides realistas, a empresa agora oferece uma nova versão do robô com dezoito pontos de movimentação no rosto, mais de 100.000 módulos de conversa, três ângulos de movimento da cabeça e integração com diferentes serviços, por exemplo com aplicações de casa inteligente.

Mas essa não foi a primeira vez que os russos se aproximaram de uma possível revolução robótica em seu país. Antes, o mesmo canal Russia-24 em que o androide apresentou um jornal também havia noticiado um suposto robô super avançado capaz de dançar, mas tratava-se de um homem fantasiado. Em outros segmentos, como a tecnologia militar, há também projetos usando robótica como é o caso do androide motociclista apresentado ao presidente Vladimir Putin em 2015. Com essa mesma inspiração, também há o exemplo dos tanques robóticos equipados com metralhadoras.

Por outro lado, também a ficção científica russa se mostrou dedicada ao tema dos androides com o lançamento da série “Better than Us” no Netflix. Trazendo referências clássicas como Isaac Asimov e suas leis da robótica, o seriado retrata uma Rússia futurista na qual uma grande empresa vendedora de androides recebe um novo modelo chinês de ginoide programada para servir como esposa e mãe. Se outrora a ficção científica russa estava mais dedicada à exploração especial e à figura do cosmonauta, hoje ela encontra congruência com a ficção científica ocidental, enfim provando a força da influência globalizante.

Já no press release publicado pela Promobot no dia 1 de outubro, Yuzhakov comentou sobre possibilidades do produto:

“Todos poderão comprar um robô com qualquer aparência — para uso profissional ou pessoal. Assim, nós abrimos um grande mercado de serviços, educação e entretenimento. Imagine uma réplica do Michael Jordan vendendo uniformes de basquete e William Shakespeare lendo seus próprios textos em um museu? Nós podemos criar um modelo linguístico baseado em frases populares de alguma pessoa em particular e o robô irá se comunicar e responder a perguntas analisando frequentes expressões da referência original usando um certo contexto de conhecimento dessa pessoa.”

De modo a tornar a interação com o androide ainda mais realista, a empresa também incluiu uma nova funcionalidade de reconhecimento facial, porém os braços e torso continuam sem movimentação. No caso do modelo para uso profissional, há ainda uma tela acoplada no peito da máquina. De acordo com o site do produto, há pelo menos quatro funcionalidades já previstas para o androide: um consultor que pode agir como um funcionário vivo e responder perguntas em lojas, shoppings, museus e exposições, ou um funcionário em escritório, no qual o robô pode receber pessoas, comunicar com outros colaboradores e dar as últimas notícias. Por fim, há ainda a possibilidade de o Robo C ser um administrador capaz de fornecer acesso, agendar salas de reunião e gravar o conteúdo discutido, bem como um tipo de decoração para a casa ou cópia de uma pessoa em específico.

Isso vai ao encontro do projeto também baseado na Rússia 2045 Initiative, no qual uma das primeiras fases diz respeito à possibilidade de se criar um robô humanoide que seria cópia do indivíduo e o qual poderia ser controlado via interface cérebro-máquina. Enquanto as duas tecnologias já existem e já foram testadas em conjunto com o exemplo do Geminoid de Hiroshi Ishiguro, o fato de agora ter um produto local e com possibilidade de comercialização torna a tangibilização dessa tendência ainda mais forte.

Assim como no episódio “Be Right Back” do seriado Black Mirror, vemos esse tipo de empreitada sair da ficção científica para se tornar uma realidade tangível tanto do ponto de vista do transhumanismo e extensão da vida quanto da própria possibilidade de tornar robôs entes que participam do nosso convívio social e de nosso mundo, como já propõe criações como a robô Sophia. Basta saber a quais finalidades e a quais pessoas esses produtos estarão disponíveis a princípio, o que pode decidir muitas coisas importantes como próximos passos nesse cenário homem-máquina.

Assine a nossa news sobre comunicação, inovação e impacto positivo.

Empresa russa comercializa androide realista e customizável was originally published in UP Future Sight on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Em evento em Joinville, pesquisador alerta para o problema da gentrification no ideal das smart cities

Autor do livro “Quem Manda na Cidade, Poder e Rent-Seeking Urbano”, Charles Henrique Voos apresentou durante o Sh*ft Festival suas pesquisas acerca do planejamento das cidades e como devemos ter cuidado com as promessas de inovação que continuam reforçando desigualdade com um discurso publicitário.

Neste fim de semana, a cidade de Joinville, em Santa Catarina, tornou-se palco do Sh*ft Festival, evento sobre inovação e empreendedorismo. Dentre os palestrantes convidados, a programação contou com o pesquisador Charles Henrique Voos, que nasceu na mesma cidade e continuou seus estudos direcionados às questões urbanas de Joinville e região.

Como conclusão de seu doutorado na Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Voos publicou sua tese no livro “Quem Manda na Cidade, Poder e Rent-Seeking Urbano”, no qual ele trata do funcionamento e dos atores por trás do planejamento urbano das cidades. Foram usadas 450 reportagens de jornais, registros de doações de campanhas e mais uma análise de discurso político de cada agente envolvido. Mas mais do que falar de seu livro, Voos trouxe em pauta na sua apresentação de 50 minutos uma análise sobre a chegada ou adaptação das Smart Cities ou Cidades Inteligentes ao mundo e como isso acabou acarretando, muitas vezes, num processo conhecido como Gentrification no inglês ou aportuguesado como gentrificação.

Voos mencionou em sua fala a maneira como as cidades são construídas: fazem parte desse projeto agentes comerciais, como as indústrias, bem como a população. “Quais são os interesses na cidade? Há os moradores, os visitantes que vêm atrás de negócios e as empresas”, comentou o palestrante. Hoje, o Brasil conta com 85% de sua população concentrada nas regiões urbanas e a perspectiva é que essa proporção aumente ainda mais. Assim, para tornar as cidades mais desenvolvidas e interessantes para negócios, existe na própria fundação urbana a construção da desigualdade. Voos explica que há um jogo importante entre o valor de uso e a especulação de um imóvel ou de um terreno, por exemplo — existem valores diferentes quando pensamos no uso da cidade para moradia e vida, ou quando pensamos para negócios.

O pesquisador, então, traça um panorama das correntes urbanísticas, mencionando exemplos como a Carta de Atenas ou ainda o Modernismo e, finalmente, o movimento do New Urbanism nos anos 1980. Como consequência disso, tivemos em 1990 a chegada do conceito das smart cities: cidades pensadas aliadas às novas tecnologias e a um chamado “empreendedorismo urbano”, termo que Voos critica. “Esses conceitos e frases são repetidos sem se entender os contextos espacial e sócioespacial das cidades. Em vez de mudar, esses discursos conservam problemas”, ele argumentou.

Afinal, uma cidade é constituída por muitas facetas. Existe a Paris com seus entornos à Torre Eiffel, mas também há favela em Paris quando vemos barracas construídas próximas à linha do trem que liga a cidade ao aeroporto. Do mesmo modo, também existem diferentes Joinvilles ou diferentes São Paulos: a São Paulo de Pinheiros não é a mesma São Paulo de Paraisópolis e assim por diante. A questão é que, conforme aumenta o interesse e a especulação nas smart cities (segundo uma pesquisa feita pela FGV em 2018, o potencial de investimento é de US$408 bilhões até 2020), também se analisa o que de fato é prometido e o que é cumprido.

Voos menciona que as promessas das smart cities incluem soluções no transporte, na poluição, no gerenciamento de resíduos, acesso à água e energia elétrica, bem como soluções de segurança que, inclusive, podem se utilizar de big data, como é o caso da China — o qual o pesquisador menciona ser eficiente, porém responsável por ferir vários direitos e liberdades dos cidadãos. No entanto, como é possível de se resolver todos esses problemas de forma generalizada se a construção das cidades é baseada na desigualdade? Isto é, os espaços valorizados precisam de espaços desvalorizados para atingir seu valor de mercado. Em outras palavras, o que Voos argumenta é que se todos numa cidade tiverem acesso a essas soluções ou viverem de modo equiparável em condições de vida, o mercado imobiliário fica estagnado e, em última instância, as propriedades perdem seu valor. Mas, do ponto de vista humano, o pesquisador defende como as cidades deveriam ser pensadas como “palcos da vida e não para negócios”, o que, no entanto, está longe de uma possível e próxima realidade.

O resultado é que em vez de levar qualidade de vida generalizada para todos os cidadãos, as smart cities estão levando gentrificação: as áreas afetadas por esse processo afastam a população originária para que outras pessoas com rendimento médio maior passem a fazer parte daquele cenário. Voos dá como exemplo uma pessoa que pague quinhentos reais de aluguel em um bairro menos desenvolvido, com problemas de saneamento básico (ele, inclusive, alerta que Santa Catarina é um dos piores estados brasileiros em nível de saneamento básico), mas que é o que esse indivíduo consegue pagar. Se alguma empresa “revitaliza” esse espaço, melhorando as condições urbanas daquele bairro, os terrenos passam a valer mais e, como consequência, o aluguel também pode vir a subir e o inquilino em questão precisará procurar outro bairro em piores condições urbanísticas, mas que se encaixe em sua renda.

Outros tipos de gentrificação também podem vir a acontecer quando regiões são degradadas de propósito para depois serem revendidas a preço baixo e se tornarem um negócio rentável, ou então ainda há a gentrificação que afeta a população idosa. Voos deu como exemplo o bairro Bom Retiro de Joinville, que está deixando de ter sua população originária, majoritariamente idosa, conforme esses imóveis antes usados para a moradia são convertidos em estabelecimentos comerciais ou em moradias supervalorizadas que não fazem mais sentido no contexto da população originária.

E esse tipo de caso não é isolado, mas foi amplamente observado durante as Olimpíadas de 2016 no Rio de Janeiro: várias transformações urbanas fizeram com que famílias fossem desabrigadas e realojadas em localidades muito mais afastadas. Nesse caso em específico, Voos alerta para a função social da propriedade e como isso é um direito constitucional ao cidadão, o que não significa que é sempre respeitado. O mesmo vale para a Copa que ocorreu no Brasil em 2014. Nessa data, foram mais ou menos 200 mil famílias que foram afetadas pelas obras que hoje, no entanto, estão abandonadas. Segundo o pesquisador, é possível que o primeiro processo de gentrificação tenha ocorrido já em 1992, quando Barcelona também passou por várias mudanças urbanas para acolher as Olimpíadas. “A gentrificação ocorre em locais específicos justamente para manter a desigualdade”, explicou Voos durante sua apresentação.

Como conclusão, Voos ainda arrematou falando sobre os novos negócios baseados em aplicativos, como é o caso do AirBnB. Esse tipo de iniciativa de especulação imobiliária fez com que chegássemos a cenários nos quais cidades têm muita oferta de moradia, mas ainda assim há pessoas desabrigadas devido aos altos custos de aluguel — uma realidade vista tanto em São Paulo quanto Londres ou ainda São Francisco. E, como consequência de prédios e bairros pouco abrigados devido à natureza do negócio imobiliário, também os comércios locais vão desaparecendo por falta de demanda. Em outras palavras, a conta não fecha.

Voos pediu para que o público faça uma reflexão acerca disso: será que esses aplicativos estão mesmo voltados para a realidade da maioria ou então só inventando novas formas de capitalizar ao extremo e gerar ainda mais problemas que distanciam as cidades mesmo das premissas básicas de uma política urbana? Em outras palavras, o que o pesquisador deixou em evidência é a necessidade de refletirmos melhor e não nos deixarmos levar pelo hype dos novos empreendimentos e ficarmos cegos aos efeitos colaterais negativos que eles também podem e estão trazendo. Até que ponto esse novo tipo de capitalismo, dito mais consciente e colaborativo, está realmente fazendo jus aos adjetivos? Vale questionar.

Assine a nossa news sobre comunicação, inovação e impacto positivo.

Em evento em Joinville, pesquisador alerta para o problema da gentrification no ideal das smart… was originally published in UP Future Sight on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.