Ukraine Daily: Endgames
Eine vielleicht regelmäßige Kolumne mit ganz subjektiven Lageeinschätzungen zur Ukraine. Geschrieben von jemandem, der sich viel mit Sicherheitspolitik beschäftigt hat und aktuell viel zu schlecht schläft. Ich bin kein Journalist und schreibe diesen Blog nebenbei. Man sehe mir also Unperfektionen nach. Meine Twitterlist zur Ukraine-Krise ist hier. Der Artikel von gestern ist hier.
➡️ Dienstag, 1.3.2022, viel zu früh:
Das Perfide an diesem Krieg ist, dass er aus Sicht der Menschen, die politische Entscheidungen und Analysen fahren, ein Krieg der richtigen Wahrnehmung ist. Oder besser gesagt: die Frage, was nun unsere hässliche neue Realität ist und was das für uns bedeutet. Auch in Sachen Bedrohung (Stichwort: Nukes).
“Endgame” — in unserer beschissenen (sorry, ist so) neuen Un-Sicherheitsumwelt, in der Social-Feeds morgens die grellen Einschlagsblitze von Iskander-Raketen in osteuropäischen Großstädten zeigen, scheint sich das Vokabular zunehmend der Darkness des gefühlten Alltags anzupassen. Die bittere Wahrheit eines Konflikts dieser Dimension ist, dass wir uns mit ihm verändern. Und nicht unbedingt zum Guten.
Mein Freund Sven hat mich gebeten, dass ich heute etwas Positives “herbeischreibe”. Ich verstehe diesen Wunsch, aber er will mir nach fast einer Woche Apokalypse in der Ukraine einfach nicht gelingen. Ich versuche aber wenigstens Hebel für unser Denken zu identifizieren.
Persönlich ärgere ich mich (neben mir) aktuell über Vieles. Vor allem auch über Berichterstattung und wie sie mit euren und meinen überlasteten Synapsen spielt. Ich vermute, dass es bei BILD und SPIEGEL jedes Mal eine La Ola Welle in der Redaktion gibt, wenn Putin die atomare Stufe hochsetzt.
Das “Spiel” mit spitzen Headlines rund um die atomare Vernichtung (das Putin gut und manipulativ spielt) ärgert mich aus mehreren Gründen. Kaum ein/e JournalistIn versteht, dass er/sie von Putin mit Atomdrohungen missbraucht wird, um unser Denken zu infizieren. Denn seien wir ehrlich: Wer Lust hat, die Welt zu vernichten, tut es. Er braucht dafür keine Pressekonferenz. Große Headlines der Zeitung mit vier Buchstaben (“Putin droht mit Atomwaffen”) sind im Kern zwar richtig. Aber in letzter Instanz manipulativ, weil wir seit 70 Jahren von Atomwaffen bedroht werden. Wir haben es nur vergessen.
Der Krieg in der Ukraine verändert sich von Tag zu Tag. Und so präsent er uns alle bestimmt, müssen wir doch verstehen, dass wir erst ganz am Anfang stehen. “Operation Allied Force”, der Krieg gegen Serbien 1999, dauerte fast drei Monate — und wurde als klar technisch überlegener Krieg gegen ein vergleichsweise viel kleineres Land geführt. “Die Spezialoperation” (Putin-Sprech) gegen die Ukraine läuft bisher nicht mal eine Woche. Schlimme Erkenntnis: Das wird uns wohl noch sehr lange beschäftigen. Und die Zukunft unserer Geschichte wird noch sehr viele sehr überraschende Turns nehmen. Unsere kollektive Psychologie ist hier entscheidend: Was ist? Was sehen “wir”? Wer sind “die”? Und was sehen “sie”? Wie beenden “wir” und “sie” das Ganze ohne uns zu beenden?
Was wir wollen und was wir sehen.
Wir wollen, dass die Elben gewinnen. Ist doch klar.
Social Media, Presse und unser auf Heldenepen trainiertes Gehirn will diesen einen Ablauf, den wir — ich zitiere noch mal Tolkiens Helms Klamm oder 300 — in unser Denken subtil eingebrannt haben. Es gibt die Good Guys und die Bad Guys. Die Good Guys werden von den Bad Guys überfallen, sie kämpfen völlig in der Unterzahl. Sie sind aber hochmotiviert und bekommen Hilfe von den anderen Good Guys im Hintergrund. So gewinnen sie im letzten Moment die Schlacht. Champagner-Korken, High-Fives und der Prinz heiratet die Prinzessin. Mit dabei: Coole, unbeugsame Dudes (ja, die Geschlechterverteilung ist in unseren Heldenepen immer etwas klassisch) und noch coolere Sprüche. Six Packs durchaus auch.
Mein Hirn will dieses Szenario auch, gerade weil es mit Bildern der unbeugsamen ukrainischen Bürgerwehren jeden Tag gefüttert wird. Aber eine Sache unterscheidet Putin von Xerxes und Saruman. Die beiden hatten keine Atomwaffen.
Das Endgame, auf das wir zusteuern könnte komplexer sein als dass die Elben einfach gewinnen mit genug Waffenlieferungen. Wir könnten auch vor einer Zukunft stehen, in der die Uruk-hai “gewinnen”. Trotz allem. Welches Modell von Zukunft stimmt also? Oder ist am realistischsten? Ich versuche mich mal an vier Varianten. Der Einfachheit halber lasse ich die Modelle weg, die davon ausgehen, dass jemand komplett hohl dreht und wir einfach alle tot sind:
- Endgame 1: Jemand schießt Putin eine Kugel in den Kopf. Oder ein General meldet, dass sich Putin nicht wohl fühlt und für einige Zeit in ein Sanatorium muss.
- Endgame 2: Die Elben gewinnen früher oder später. Durch Hilfe von ihren Freunden, durch EU-Mitgliedschaft, durch dänische und deutsche Panzerfäuste, durch EU-Songcontestverbote, weil die Finnen keinen russischen Wodka mehr trinken, durch russische (Social Media)-Öffentlichkeit, weil Putin überzeugt wird, dass das so nichts mehr wird, und — last but not least — weil der liebe Gott eine gute Frau ist.
- Endgame 3: Saruman/Xerxes/Putin gewinnt. Einsatz massiver Gewalt bricht den Widerstand. Ab jetzt schießen Artillerie und schwere Bomber in Zivilgebiete um jeden Widerstand auch moralisch zu brechen. Die großen Städte der Ukraine werden in den nächsten Wochen doch noch eingenommen. Danach Besetzung und Etablierung einer neuen russischen Ordnung ist Osteuropa.
- Endgame 4: Kein “Gewinner” sondern Dreißigjähriger Krieg (von zwei Atomwaffen-besitzenden Blöcken). Keiner gibt nach. Ukraine wird zum langfristigen Spielball eines blutigen, furchtbaren, Europa destabilisierenden Krieges.
Jedes dieser Endgames kennt in sich noch ein paar Varianten und mit Sicherheit gibt es jetzt und bald ein paar Optionen, an die ich noch nicht gedacht habe. Üblicherweise liegen bis heute Mittag noch drei Varianten auf dem Tisch. Für uns gilt: Ja, wir wollen die Endgames 1 oder 2. Was, wenn es die Endgames 3 oder 4 werden? Was, wenn Putin sie in eine möglicherweise nukleare Untervariante 3 verwandelt, in der er gegen eine nicht-stürmbare Großstadt, die sich mit westlichen Waffen verteidigt, eine taktische Atomwaffe einsetzt? Ein recht düsteres Szenario dazu findet sich hier auf Politico in einem Interview mit Fiona Hill. Frage für uns: Wären wir bereit Hamburg oder Berlin als Kiew Pfand in die Wagschale zu werfen?
Weniger Sicherheit: Wie denkt Putin eigentlich? 😳
Während ich an meinem Küchentisch sitze und meine Tochter zwei Zimmer weiter selig neben meiner Frau schnarcht, werden in diesem Moment UkrainerInnen barbarisch umgebracht. Kharkiv und Kiev lagen letzte Nacht unter massivem Feuer. In Kharkiv wird Cluster-Munition und Mehrfachraketenwerfer in Zivil-Gebiete gelenkt. Es sieht aktuell nicht aus, als ob Putin sich für die Variante 2 bereit macht.
Das Leid in Kharkiv, einer Stadt so groß wie Hamburg, muss unermesslich sein. Ich spare mir Videos und Bilder, weil sie mein eigenes Herz zerreißen. Ich weine mit den schutzlosen Menschen dort — vor allem mit Müttern und Kindern. Nur unwesentlich besser sieht die Lage in Kiew — unwesentlich kleiner als Berlin—aus. Putins Mörder haben aus einem Sturmlauf ein taktisches Heranschleichen gemacht. Der Versuch eines schnellen Enthauptungsschlages gegen die Hauptstadt ist misslungen. Man holt nun mehr schwere Waffen nach und senkt die Geschwindigkeit des Sturmangriffs. Dafür werden die Big Guns rausgeholt, regruppiert und die Stadt “weich” geschossen. Die nächsten Tagen und Wochen werden für die dortige Bevölkerung schlimm. Und sie werden auch das Gesicht dieses Kriegs noch einmal sehr viel hässlicher machen.
Die ukrainische Armee, die bisher einen fabelhaften Job als unterlegender David gemacht hat, wird in diesem Kontext sukzessive mehr Schlachten verlieren und auch moralische Rückschläge hinnehmen müssen. Einfach, weil es weniger Schlachten gibt. Pure, brachiale, kompromisslose Fire-Power, die auf Kilometer hinweg ganze Stadtviertel in Schutt und Asche legt, wird auf Dauer auch die motiviertesten kleinen Raketen-Teams besiegen. David kann Goliath nur ärgern, wenn der sich in der Nähe bewegt. Wenn Goliath auf Reichweite mit überlegenen Waffen Frauen und Kinder ermordet, bricht die Moral auch des motiviertesten Volkes — das wichtigste Kapital der Ukraine aktuell. Die russischen Verluste wiegen schwer. Wir sollten nicht glauben, dass das Vlad den Pfähler daran hindert, noch mehr russische Boys unvorbereitet ins Feuer zu schicken.
In diesem Kontext beschäftigt die Frage nach dem Warum immer noch alle: Warum hat Putin diesen Irrsinn begonnen? Ist er einfach wahnsinnig geworden? Oder ist er das genau nicht?
Ein relativ oft zitierter Strang zeichnet einen Mann, der nicht wahnsinnig aber durchaus böse und vor allem von seiner historischen Rolle überzeugt ist. Gäb es noch eine Kreml Website, würde hier ein Artikel stehen, indem man seine These von der historischen Einheit von Russen und Ukrainern nachlesen könne. Eigentlich seien beide Seiten ein Volk. Die Ukrainer würden von der NATO gehijackt, die sie mit finsteren Typen dazu zwingen, eben nicht heim ins Reich zu ihm zu kommen. Ein ziemlich dystopischer Nachrichtenartikel, der ein klein wenig zu früh den Zusammenbruch der Ukraine, scheinbar vorbereitet, aus Versehen publiziert wurde, wurde auf einer russischen News-Seite gefunden: Man hätte mit minimalen Verlusten das Regime gestürzt. Nun könne die Ukraine endlich wieder mit Mütterchen Russland zusammengeführt werden. Der Artikel hätte direkt aus einer deutschen Druckerpresse 1940 stammen können.
Diese These, passt gut zu einem Artikel, der unterstellt, dass Putin in der Ukraine einmarschierte, weil er StatisikerInnen glaubte. Oder besser gesagt, weil die seine historisierende Traumwelt stützten. So führte der FSB (Putins alter Arbeitgeber) 2021 Datensammlungen in der Ukraine durch, die ein klares Bild der aktuellen Herausforderungen der UkrainerInnen zeichneten: Inflation und Lebenshaltungskosten seien zu hoch. Präsident Selinsky hatte miese Zustimmungsraten (67% lehnten ihn ab). Vielen Institutionen und PolitikerInnen stand man eher bis sehr skeptisch gegenüber. Unzufriedenheit aller Orten. Zudem: Der Westen tendenziell uneinig, Scholz neu im Amt und tendenziell russlandfreundlich/abhängig/verbandelt, die USA mit sich selbst beschäftigt und die UkrainierInnen sehr unzufrieden mit ihrem Land. Eine perfekte Chance für Putin. Jetzt oder nie kann man die These von Großrussland wahr werden lassen — wenn sie alle glauben.
Get Gerald Hensel’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Aber er verschätzte sich. Eine Meinungsforschung bildet immer eine Stimmung zu einem bestimmten Punkt ab. Nicht absehbar war, wie krass sich in der Ukraine die Stimmung veränderte und wie wichtig Selensky als Symbolfigur wurde.
…while the FSB survey may have been accurate in measuring opinions at the time it was conducted, it told the Russians little about how sentiments would evolve in the aftermath of an invasion.
Die Einigkeit der NATO, der internationalen Staatengemeinschaft und Organisationen von der FIFA bis zum Judo-Verband war für ihn eine völlige Überraschung in seinem Opa-liest-Geschichtsbücher-und-weiß-wie-es-geht-Weltbild. Ich meine: Putin ist so toxisch, dass selbst die Fifa mit ihm nichts mehr zu tun haben will. Man stelle sich sowas vor.
Aber wer ist Vladimir Putin? Und was denkt er gerade? Wie handelt er wahrscheinlich als nächstes?
Das ist die wesentliche Frage, um die Chancen für das wahrscheinlichste Endgame zu berechnen. Spieltheorie. Nach aktuellem Stand ist Vladimir Putins dieser Onkel, der ein paar Bücher vor 25 Jahren gelesen hat und seitdem ziemlich viel Scheiße erzählt. Nur halt ein sehr gewalttätiger Onkel mit Atomwaffen. Er imaginiert, sich Geschichte und eine Wunsch-Geschichte, die die Menschen mit ihm teilen und in der er ein einiges neues Russland schafft. Wer ihn diesbezüglich mit Hitler vergleicht, dürfte recht haben. Auch Hitler schwadronierte über die Geschichte und seine Rolle darin. Über Destiny und das Schicksal. Über einen Weltgeist, der einen Plan hat und dem er als Führer folgen muss.
Hier steckt Chance und Risiko zugleich. Denn der narzisstische Brabbelonkel realisiert schockiert gerade, dass sein Weltbild nicht stimmt. Sein mentales Modell kam nicht so wie gedacht. Hoher Einsatz. Aber weder die UkrainerInnen klappten zusammen, noch die internationale Gemeinschaft.
Um diese kognitive Dissonanz zu überwinden, wird nun erstmal deutlich mehr Gewalt angewendet. Es wird — zynisch gesprochen — passend gemacht, was nicht passt.
Und hier wird’s wieder ein klein wenig positiver. Denn den Russen und Putins unmittelbarem Umfeld geht das genau so. Social Media sei dank. Die wesentliche Frage ist: Wessen Moral bricht zuerst? Die Putins oder die der liberalen Russen?
Mehr Sicherheit: Putin verliert den Info-War. Dieser entscheidet über Putins Zukunft. 🤜
Um Endgame 1 (“Bullet in your head”) oder 2 zu schaffen (“die Elben gewinnen”), müssen Ukraine und der Westen den Info-War gewinnen. Russland selbst muss moralisch kippen. Und das unter Maßgabe massiver Restriktionen und Zensur.
Das Szenario?
Putin verliert die Info-Wars. Seine Realität ist nicht passiert. Die Ukraine ist nicht nach zwei Tagen eingeklappt. Er wird nicht als Held und Vereiniger gefeiert. Das Ausland hat sich nicht nur global auf allen Ebenen gegen ihn verbündet sondern er verliert auch noch das einzige, was er neben Gas und Atomwaffen je gut konnte: die Info-Wars im Netz.
Die Ukrainer bekämpfen ihn nicht nur mit Lenkwaffen, sie verspotten auch noch seine Truppen, wenn sie eine Stadt eingenommen haben. Furchtlos. Alte Männer bespucken und bepöbeln Russen. Russische Jungs, die schon diesen Krieg nicht vor sich sahen und ihn auch nicht wollten. Schlecht geführt, schlecht ausgestattet, oftmals sogar getäuscht, dass es in einen Krieg geht. Und nun, nach fünf Tagen Krieg, mit wirklich sehr schweren Verlusten, spricht sich auch das eben langsam in Russland herum: die kleine Polizeiaktion ist eben keine Polizeiaktion. Sie ist ein ausgewachsener Krieg, den sich ein sehr unbeliebter, einsamer Mann an sehr langen Tischen alleine zurecht gelegt hat.
Die Ukraine — sicherlich stark unterstützt vom Westen — hat in Sachen hybrider Kriegsführung und Info-Wars im Netz, mittlerweile seine Hausaufgaben gemacht. Wie Michael Kofman in einem lesenswerten Thread schreibt: “Kiev is doing a great job shaping perceptions & the information environment.” Feiernde SoldatInnen, mutige Opas, heldenmutige Ehepaare mit Kalaschnikows, brennende russische Panzer — und das alles zusammen mit dem größten Sanktionspaket aller Zeiten. Das ist schon einiges. Vielleicht sogar so viel, dass es die Zensurmauer überwindet?
Zu Hause wirkt sich das langsam aus, scheint es.
Nach den gestrigen extrem schweren Sanktionen, nach Ausschlüssen von Fußball- und Basketballvereinen aus internationalen Ligen, nach einer konsequenten internationalen Zero-Tolerance-Politik gegenüber Russland und all seinen Institutionen stellt sich für den oder die normalen Russen möglicherweise die Realität dann doch neu dar. Zwar wird die offizielle Zensur aktuell immer härter und brachialer. Dennoch wird die Unzufriedenheit auch immer größer, weil die Russen a) merken, dass die offizielle Geschichte hinten und vorne nicht stimmt. Und b) Putin an seinem lächerlichen Tisch einfach keine sympathische Alternative ist. Er gewinnt keine Herzen. Man mag ihn nicht und man merkt, dass man seine Realität einfach nicht will. Das iPhone 13 war besser. Und Miete zahlen können auch.
Schon gestern schrieb ich, dass die Oligarchen um Putin unzufrieden werden. Gestern noch ein offener Brief des in London lebenden Alexander Lebedew gegen Putin. Und auch in einer zweiten PR-Front verliert Putin trotz drastischer Zensur: in den Sozialen Medien, in denen es normalerweise eher um Popos und Sixpacks in Dubai geht. Der unten stehende Thread lohnt sich sehr, um das Maß an verlorenem Boden zu verstehen, den Putin nicht mehr aufholen kann. Seit 5 Tagen trendet trotz heftiger Zensur ein Anti-Kriegs-Hashtag, große Blogger lehnen sich offen gegen ihn auf.
Welches Endgame? 🧐
Klare Antwort: Wir haben keine Ahnung. Ich auch nicht. Aber es ist die eine Frage, die unser Denken bestimmen sollte. Sie kann — tut mir leid für den Film — den Unterschied zwischen einer fernen Zukunft in Frieden und Freiheit oder einer wesentlich düsteren Variante bedeuten.
Gleich, wie sehr wir wollen, dass die Elben gewinnen. Menschen, die No-Fly-Zones der NATO für die Ukraine fordern, fordern damit euch eine Politik der Durchsetzung. Man kann nur No-Fly-Zones realisieren, wenn man in letzter Konsequenz bereit wäre, russische Jagdflugzeuge abzuschießen. Aus reinem Selbstschutz muss für uns alle eine wesentliche rote Linie sein, dass wir direkte Feinseligkeiten der NATO mit Russland vermeiden. Die Konsequenz wäre fatal.
Unterhalb dieser Ebene wird sich in den nächsten Wochen und Monaten die wahrscheinliche Natur des “Endgames” zeigen. Eins ist sicher: Wir sollten dabei nicht auf eine Umwelt zusteuern, in der wir nur (über)leben können, wenn jemand Putin eine Kugel in den Kopf schießt. Unsere eigene Geschichte zeigt, dass dies oft erst recht spät passiert, wenn die Verzweifelung über den lieben Führer schon recht hoch ist. Bis dahin kann viel passieren.
Also? Welches Endgame kommt? Wir werden es sehen. Zwischen den Varianten 1 (Bullet oder Sanatorium) und der Variante 4 (“dauerhafte Destabilisierung in Osteuropa”) ist aktuell alles möglich.
Wir sollten nur nicht so dumm sein, dass wir unseren mentalen Bildern trauen und Videos blind feiern und Sanktionen blind als Strafmaßnahmen sehen, mit denen die “Elben” die “Uruk-hai” bestrafen. Alles, was der Westen aktuell tut, ist politische Manövriermasse. Sie muss als Hebel genutzt werden, um in Russland die EntscheidungsträgerInnen in eine Richtung zu bewegen, in der Putin keine Zukunft mehr hat. Es sollte nicht die einzige Option für den Westen sein. Aber wie Michael McFaul schreibt: Wir brauchen wieder einen Hebel. Einen politischen Hebel, der in Russland etwas verändert.
Das wahrscheinlichste Endgame, bei dem die Elben gewinnen, wird für mich kein Militärisches sein. Um noch mal mit Tolkien zu sprechen: Die Schlacht von Helms-Klamm findet zumindest auf einer Meta-Ebene nicht auf der Hornburg statt. Sie findet in unseren Köpfen und im Netz statt. Es ist ein großer Wettstreit der Psychologien, der Angst und der Frage, wer zuerst zuckt. Dessen sollten wir uns bewusst sein. Dieser Hebel macht unter allen Varianten wohl gerade das Endgame 1 zur realistischsten, wünscheswertesten Endgame-Variante: die Entmachtung Putins durch sein Umfeld.. Es wäre nicht das erste Mal in Russlands Geschichte. Hierauf sollten wir unsere Psychologie einstellen, wenn wir “positiv” denken wollen. Jede andere Alternative ist unrealistischer oder schlechter. Wie realistisch dieses Szenario ist, werden die nächsten Tage und Wochen zeigen.
Jetzt bin ich fertig für heute. Tut mir leid, dass es nicht richtig optimistisch werden sollte, lieber Sven. Dafür ist hier ist ein Gif mit einem Einhorn.
