上昆《蝴蝶梦》观后
看的是剧场演出，找不到相关页面，只有这张碟中收录了其中两段唱腔，只好贴在这里了。
晓梦蝴蝶 一种风景两样风情
——上昆《蝴蝶梦》观后
感谢北青报的再度盛情邀约，长安大戏院，与思伽相邻而坐，度过了又一个难得的观剧之夜。
上网查相关资料，无意中搜到王向明导演的博客文章《“庄周试妻”为哪般？》），读后颇受启发。（http://blog.sina.com.cn/s/blog_45de265701000b9l.html
我并非强悍的女权主义者，亦无意指摘剧中对女性角色无处不在的轻蔑、奚落与嘲讽，然而对剧情主旨，又确实难以苟同。尽管它久已列为传统剧目之一，并历代皆常演不衰。只能说，从最初的文本开始，戏中的“庄周”只是写戏人杜撰出的庄周，而未必就是历史上的庄周。晓梦蝴蝶，继而诈死试妻，终而参透情欲、生死，遁世离开，怎么看都不像飘逸脱俗的庄周所为。但是没办法，戏就是这么写的，也就只能这么演。当然，观此剧，最大的看点是三位名角的唱功与做功。
据资料，清道光年间已有文本出现，借“庄周梦蝶”的本事敷衍而来。此番上昆晋京演出的压轴戏《蝴蝶梦》系香港大学中文系教授古兆申重新整理改编，分为七折：《叹骷》、《扇坟》、《毁扇》、《吊祭》、《说亲》、《回话》和《劈棺》。该剧目04年在上海演出时的宣传语：“一出经典传统名剧、两代昆剧演员的艺术追求、三人同时饰演两个角色、四个演员演绎一个经典故事”。
关于此剧，与《大劈棺》有关。所谓“粉戏”，之所以在不同的历史时期都曾遭禁，无非其中有着过于露骨的色情描写，或文辞，或动作（表演），《大劈棺》、《纺棉花》即是。此剧中，唯一表现出几丝色情意象的，无非田氏情牵王孙之后，扭摆的腰肢和勾魂的眼神。可见，自然主义的再现与艺术化的表现，接受程度便有了明显的区分。
剧中，计镇华分饰庄周与楚王孙，分别以老生、小生应工；梁谷音分饰小寡妇和田氏，刘异龙则分饰幻化、老蝴蝶和苍头，年轻演员侯哲分饰骷髅、小蝴蝶与书僮。前三位均已六十开外，又是由“传”字辈昆曲艺人亲授技艺，舞台上的一举一动自然格外引人注目。感觉这一版的唱词较为生活化，较少生僻拗口语汇，因此想来一般观众亦能看懂。何况昆曲本就讲究字正腔圆，若无字幕，应该于视听亦无大碍。
刘异龙的表演常遭某些观众诟病，评曰好“洒狗血”。据说前日演出中口中还蹦出英文以增笑料。其实，传统戏中，丑角经常会游离于剧情之外，制造不少“噱头”来活跃演出气氛，就连悲剧也不例外。这是从戏曲的早期形式中一脉相传下来的“遗风”，也与说唱艺术的特点有关，曲艺中的“现挂”同理。所以，我以为大可不必苛求。从剧场内观众的反映来看，这些“噱头”还是颇受欢迎的。或许有意为之，目的是拉近与时下年轻观众的距离也未尝可知。不过，生、旦角色如果故意的“噱头”太多，则难免多余，比如剧中楚王孙与田氏二目对视时，计镇华的“过电”状。
网上有张剧照，背景是月夜幽林，意境自然毋庸赘言。不知何故，昨晚的演出中，一则写实的门楣始终立于舞台正中，两侧对联“此曲只应天上有 人间仙乐几时闻”，横批“余音绕梁”。固然能看出是传承昆曲之意，但与剧情实则虚实相隔，太显突兀了。此外，昨晚的演出中，计镇华与梁谷音都分别出现了几处小失误，略显遗憾。不过，以花甲之年，仍能全情演绎如此繁复唱功与做功，已属不易，欣赏之余，除了感动，何言其他？
对我个人而言，印象最深的是田氏述说庄周带回的那柄扇子，尽管庄周刚死她便移情，但对亡夫未及细究的言语试探之本意，显然内心充满了怨恨；直至最终的斧劈自戕，羞愤的背后更是有着太多的不甘。或许，这正是这出戏在传统框架之外别样的现代解读。当然，或许也与演员对角色人物的深层次理解与诠释有关。好在，这两处小细节终于让我对剧情的不肯苟同之外，尚有一些局部的认同。
晓梦蝴蝶 一种风景两样风情
——上昆《蝴蝶梦》观后
感谢北青报的再度盛情邀约，长安大戏院，与思伽相邻而坐，度过了又一个难得的观剧之夜。
上网查相关资料，无意中搜到王向明导演的博客文章《“庄周试妻”为哪般？》），读后颇受启发。（http://blog.sina.com.cn/s/blog_45de265701000b9l.html
我并非强悍的女权主义者，亦无意指摘剧中对女性角色无处不在的轻蔑、奚落与嘲讽，然而对剧情主旨，又确实难以苟同。尽管它久已列为传统剧目之一，并历代皆常演不衰。只能说，从最初的文本开始，戏中的“庄周”只是写戏人杜撰出的庄周，而未必就是历史上的庄周。晓梦蝴蝶，继而诈死试妻，终而参透情欲、生死，遁世离开，怎么看都不像飘逸脱俗的庄周所为。但是没办法，戏就是这么写的，也就只能这么演。当然，观此剧，最大的看点是三位名角的唱功与做功。
据资料，清道光年间已有文本出现，借“庄周梦蝶”的本事敷衍而来。此番上昆晋京演出的压轴戏《蝴蝶梦》系香港大学中文系教授古兆申重新整理改编，分为七折：《叹骷》、《扇坟》、《毁扇》、《吊祭》、《说亲》、《回话》和《劈棺》。该剧目04年在上海演出时的宣传语：“一出经典传统名剧、两代昆剧演员的艺术追求、三人同时饰演两个角色、四个演员演绎一个经典故事”。
关于此剧，与《大劈棺》有关。所谓“粉戏”，之所以在不同的历史时期都曾遭禁，无非其中有着过于露骨的色情描写，或文辞，或动作（表演），《大劈棺》、《纺棉花》即是。此剧中，唯一表现出几丝色情意象的，无非田氏情牵王孙之后，扭摆的腰肢和勾魂的眼神。可见，自然主义的再现与艺术化的表现，接受程度便有了明显的区分。
剧中，计镇华分饰庄周与楚王孙，分别以老生、小生应工；梁谷音分饰小寡妇和田氏，刘异龙则分饰幻化、老蝴蝶和苍头，年轻演员侯哲分饰骷髅、小蝴蝶与书僮。前三位均已六十开外，又是由“传”字辈昆曲艺人亲授技艺，舞台上的一举一动自然格外引人注目。感觉这一版的唱词较为生活化，较少生僻拗口语汇，因此想来一般观众亦能看懂。何况昆曲本就讲究字正腔圆，若无字幕，应该于视听亦无大碍。
刘异龙的表演常遭某些观众诟病，评曰好“洒狗血”。据说前日演出中口中还蹦出英文以增笑料。其实，传统戏中，丑角经常会游离于剧情之外，制造不少“噱头”来活跃演出气氛，就连悲剧也不例外。这是从戏曲的早期形式中一脉相传下来的“遗风”，也与说唱艺术的特点有关，曲艺中的“现挂”同理。所以，我以为大可不必苛求。从剧场内观众的反映来看，这些“噱头”还是颇受欢迎的。或许有意为之，目的是拉近与时下年轻观众的距离也未尝可知。不过，生、旦角色如果故意的“噱头”太多，则难免多余，比如剧中楚王孙与田氏二目对视时，计镇华的“过电”状。
网上有张剧照，背景是月夜幽林，意境自然毋庸赘言。不知何故，昨晚的演出中，一则写实的门楣始终立于舞台正中，两侧对联“此曲只应天上有 人间仙乐几时闻”，横批“余音绕梁”。固然能看出是传承昆曲之意，但与剧情实则虚实相隔，太显突兀了。此外，昨晚的演出中，计镇华与梁谷音都分别出现了几处小失误，略显遗憾。不过，以花甲之年，仍能全情演绎如此繁复唱功与做功，已属不易，欣赏之余，除了感动，何言其他？
对我个人而言，印象最深的是田氏述说庄周带回的那柄扇子，尽管庄周刚死她便移情，但对亡夫未及细究的言语试探之本意，显然内心充满了怨恨；直至最终的斧劈自戕，羞愤的背后更是有着太多的不甘。或许，这正是这出戏在传统框架之外别样的现代解读。当然，或许也与演员对角色人物的深层次理解与诠释有关。好在，这两处小细节终于让我对剧情的不肯苟同之外，尚有一些局部的认同。
