OpenStreetMap
Das liegt daran, dass place=locality verwendet wurde, was vermutlich nicht optimal ist ( place=locality ). Die Einzellage sollte besser mit vineyard:locality=name angegeben werden ( osm.wiki/DE:Tag:landuse%3Dvineyard ).
Loading...
Resolved note #777274
Description
Ist es wirklich nötig, jedem Stück wald einen Namen zu geben? Das Problem ist nicht nur, dass dadurch die Standart-Karte unübersichtlicher wird, sonden auch, dass in der ÖPNV Karte jeder einzelne Name aussieht wie ein Ort, bzw ein Bahnhof. Gibt es eine Möglichkeit, das anders darzustellen?
Discussion
Das Problem ist nur dass die Namen nicht unbedingt nur Weinberge bezeichnen sondern auch Felder.
place=locality -> Flurbezeichung. Name eines Ortes, wo keine Leute Leben (Flurname oder Gewannname). Quelle: osm.wiki/DE:Key:place
Demnach ist die Vorgehensweise korrekt. Wenn die Darstellung in der ÖPNV-Karte suboptimal ist, dann ist die Darstellung bei der ÖPNV-Karte anzupassen.
+1. Wir zeichnen keine Karte, wir erfassen Fakten. Wenn die Lage so heißt, dann darf und soll der Name auch rein. Um seine Übersichtlichkeit muss sich jedes Kartenprodukt selbst kümmern, durch entsprechende Vereinfachungs-Kriterien. Die Frage ist also hier an der falschen Adresse :) Ich schließe das mal.
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
| https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
| Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license | |