Catchup command implementation #392
Conversation
…eral TODO added
…UP_SSH_REMOTE set to "ON"
…ce InstanceState * with simple directory string
…er compilation units
…lsn into wait_wal_and_calculate_stop_lsn()
…position2' into release_2_5-pgpro-4850
…ro/pg_probackup into release_2_5-pgpro-4850
…ro/pg_probackup into release_2_5-pgpro-4850
| creates an incremental copy for pages that have changed | ||
| since the destination database was shut down cleanly. | ||
| For this mode, the destination directory must contain a previous | ||
| copy of the database that was shut down cleanly. |
There was a problem hiding this comment.
copy of the database that was shut down cleanly.
А зачем именно cleanly ?
There was a problem hiding this comment.
Из изначальной постановки задачи в PGPRO-4447 и пункт 4 раздела Assumptions в issue #277
There was a problem hiding this comment.
Я считаю, что такое требование сильно уменьшает юзабельность и не дает никакого профита.
There was a problem hiding this comment.
Т.е. мы таким образом защищаемся от того, чтобы нам не подсунили destination, который, например, только наполовину восстановлен из бэкапа, но по-моему игра не стоит свеч, проще защититься от этого документацией.
There was a problem hiding this comment.
Это надо сделать в этой версии или оставим это ослабление требований на следующую версию?
There was a problem hiding this comment.
И, обрати внимание, мы ещё проверяем на наличие backup_label
Это хорошо, sanity чеков много не бывает. Но на 100% всё равно не защищает: вдруг pg_control успели донести, backup_label - нет.
There was a problem hiding this comment.
Так а какие проверки в таком случае будут нормальны/достаточны?
Пока то, о чём ты говоришь -- это просто выпилить одну проверку и один тест. Но уверенности в том, что в итоге будет получен работающий инстанс базы, будет меньше
There was a problem hiding this comment.
Так а какие проверки в таком случае будут нормальны/достаточны?
Ну по логике вещей, все остальные имеющиеся минус эта =)
Но уверенности в том, что в итоге будет получен работающий инстанс базы, будет меньше
Я бы не сказал
There was a problem hiding this comment.
И к тому же, сейчас комбинация двух проверок (на backup_label и на состояние pg_control) как раз защищает больше.
А вот если проверку pg_control выпилить, то как раз твой сценарий и не сможем поймать.
There was a problem hiding this comment.
Мой сценарий (а так же много каких други) мы и так не поймаем, поэтому мы не сильно много проигрываем в плане надежности, но сильно выигрываем в юзабельности.
doc/pgprobackup.xml
Outdated
| </listitem> | ||
| <listitem> | ||
| <para> | ||
| <literal>PTRACK</literal> — creates an incremental PTRACK backup tracking |
There was a problem hiding this comment.
Звучит как будто тут создается бэкап.
Должно же быть что-то вроде ".. read and copy pnly pages that changes since the point of divergence"
There was a problem hiding this comment.
Такой текст пойдет?
PTRACK — tracking page changes on the fly,
only copies pages that have changed since the point of divergence
of the source and destination databases...
There was a problem hiding this comment.
Звучит норм!
Такой текст пойдет?
PTRACK — tracking page changes on the fly,
only copies pages that have changed since the point of divergence
of the source and destination databases...
Мне кажется, очень важно добавить, что и читаются тоже только изменившие страницы
| <application>pg_probackup</application> can create a copy of a <productname>PostgreSQL</productname> | ||
| instance directly, without using the backup catalog. This allows you | ||
| to add a new standby server in a parallel mode or to have a standby | ||
| server that has fallen behind <quote>catch up</quote> with master. |
There was a problem hiding this comment.
@indrups
Мой рунглиш, конечно, могуч, но может такая формуливка будет звучать лучше ... or to have a fallen-behind standby server to catch with master ?
No description provided.