bread

Debatable. They’re fucking over paying customers either way, but if it were added post release, the DRM-free version would remain.

Det er slet ikke et argument jeg har givet; det er ikke en debat jeg er interesseret i at have. Jeg siger, at sandsynligheden for militært indgreb stiger når der er, hos den generelle offentlighed, moralsk grundlag.

Det gav moralsk grundlag for militært indgreb, og øgede derved chancen.

Ikke overraskende efter Iran lukkede for internetadgang og slagtede demonstranter.

Jeg er ikke globalist, så jeg set det som et negativ præcis fordi det er mere end en handelsaftale. Det lugter for mig meget af import af arbejdskraft, i stedet for at arbejde for forhold der giver et land bedre muligheder for at opbygge egen arbejdsstyrke.

Worth noting that this is from a GDC survey.

Det omtalte signal: “light 'em up, Donnie.”

Taking a 30 percent cut seems to be standard for the industry, and Valve provides above-standard services such as Workshop, matching, cloud sync, various community integrations. That aside, if they took a smaller cut, none of this would be passed on to the customer. In summary, whichever way the suit goes, I don’t see a reason to care.

No, I mean the error pops up as soon as the launcher opens, not when you try to login through Steam. My point is that it detects that you’re running the client through Steam, so it’s even more likely that A Steam release isn’t far off.

I tried it out, but got stopped by the anti-cheat every time I attempted to launch the game. Seeing the Steam login, which has an error except when you launch through Steam, is very suspicious.

The storytelling in Nikke is legitimately interesting, and for what it’s worth I’ve never had to spend money.

Fracking i Europa giver adgang til naturgas som mindsker afhængigheden af russisk naturgas. Protesterne jeg kan huske foregik år tilbage.

Angående den første del forsøger jeg ikke at få dig til at fremstå som værende enig; det var en provokation for at høre hvad din egentlige mening er. Det jeg beskriver er det indtryk jeg har udfra nyhedsstrømmen - jeg påstår altså ikke at ni ud af ti klimaaktivister burde bag tremmer, men at det er det indtryk nyheder giver mig. Jeg forestiller mig at mange protester og aktioner ikke får en mængde opmærksomhed der vil resultere i jeg ser dem.

For at uddybe det ovenstående eksempel: det drejer sig ikke om én konkret instans, men protester der har foregået omkring fracking. Om nogen af de involverede har været under russisk kontrol er ikke argumentet jeg præsenterer, men at de kan have ageret i Ruslands interesse. Jeg bruger dette eksempel fordi det er et jeg kan huske, ligesom jeg husker hvordan der blev kastet suppe på et Van Gogh maleri - jeg skriver ud fra hukommelse, hvilket også er årsagen til jeg ikke vil kunne give navne på nogen involveret, og jeg kan kun huske det ene eksempel. Det vil nødvendigvis være vage/genereliserede eksempler fordi påstanden i sig selv er vag, i det jeg ikke skriver om faktisk landsforræderi. Jeg vil absolut medgive at det er den svageste påstand af de tre, og i bakspejlet ville jeg ikke have inkluderet den.

Du fokuserer meget på en tredjedel af den mening jeg delte, så jeg går ud fra du er enig med to-tredjedele.

Eksempel: Anders Fogh har talt om risikoen for russisk indblanding i protester mod fracking; selv hvis dette ikke har været tilfældet, kan der argumenteres for det var I Rusland bedste interesse, for at holde Europa afhængig af russisk gas.

Jeg tror du har misforstået den originale besked; jeg skriver at ni ud af ti falder under kategori A, B eller C - ikke at de alle er under C. Jeg understreger igen ordet borderline, eksempelvis i en fremmed nations interesse, under deres flag, men uden deres eksplicitte ordre eller velsignelse.

Propaganda og sabotage på vegne af en fremmed nation. Jeg understreger at jeg skrev borderline.

For at være realistisk, så er USA Nato’s rygrad, og konsekvenserne vil nok i første omgang være begrænset til sure miner og hårde ord.

Det er hvad jeg mener med en chance. Det skaber en åbning hvor man ikke skal frygte dødsstraf for åbent at være uenig med staten, hvilket er bedre vilkår end de har haft længe. Jeg håber dette kan resultere i et demokratisk styre, men som du siger har USA ikke en god track record.

Selvfølgelig skaber terrorisme mere opmærksomhed end eksempelvis at sælge en række skulpturer, men det skaber opmærksomhed omkring deres kriminelle handling, og ikke sagen - i hvert fald i mit tilfælde. Uanset om jeg kender til sagen på forhånd eller ej, så er det ikke den del der sidder i min hukommelse mere end ti minutter.

Ni ud af ti gange jeg hører om klimaaktivister drejer det sig om folk der burde bag tremmer for terrorisme, hærværk af kulturarv eller borderline landsforræderi. Hos mig skaber det ikke opmærksomhed omkring deres sag, og hvordan regeringen burde bruge penge derpå, men derimod hvordan der burde bruges penge på at holde dem indespærret.