Ley
(#046)
El concepto de ley es complejo y polifacético, con diversas interpretaciones en distintos contextos. A menudo se considera una norma que debe obedecerse y puede desobedecerse, pero las leyes naturales, como las leyes de la gravitación o las tres leyes del movimiento de Newton, son inviolables y no pueden desobedecerse. Esta distinción es especialmente evidente en las artes, donde las normas de acción moral o conducta social pueden violarse de forma involuntaria o intencionada.
Otra clase de normas a las que suele aplicarse el término “ley” son las normas de conducta humana, que son esencialmente violables. Montesquieu sostiene que las leyes son relaciones necesarias derivadas de la naturaleza de las cosas, pero funcionan de manera diferente en el ámbito de la naturaleza física y en el de los seres inteligentes como el hombre. Estas leyes son inviolables y enuncian las necesidades del comportamiento, al tiempo que implican la libertad de aquellos a quienes van dirigidas. Tanto las leyes de la naturaleza descubiertas por los científicos como las normas de conducta instituidas por los legisladores son generales y no particulares, y su generalidad sirve de base para distinguir entre normas de derecho y decisiones o decretos concretos. Por motivos teológicos, el Aquinate concibe las leyes de la naturaleza como leyes implantadas en la naturaleza de las cosas en el momento de su creación por Dios. Ambos tipos de leyes son directrices de comportamiento, pero sólo si no se atribuyen a Dios parecerán descriptivas en lugar de prescriptivas.
En esta sección, nos centraremos en la ley como dirección de la conducta humana o ley en la esfera de la libertad. Sin embargo, sigue habiendo importantes distinciones de tipo dentro del significado de ley, como divina y humana, natural y positiva, privada y pública, moral y política. Diferentes autores categorizan los tipos de derecho, pero existen similitudes en su análisis y clasificación. El derecho natural se denomina a veces “derecho humano”, “derecho positivo” o “derecho escrito”, mientras que el derecho civil o derecho municipal se denomina a veces “derecho civil”. La diferenciación entre derechos naturales y positivos se expresa en términos de derecho innato y adquirido, derecho público y privado.
La distinción entre el estado de naturaleza y el estado de la sociedad civil es utilizada por muchos escritores para diferenciar entre derecho natural y positivo (o civil). Hegel divide las leyes en dos tipos: “leyes de la naturaleza y leyes del estado”. El derecho positivo es válido en un estado concreto, mientras que el derecho natural es innato y se rige por la razón del hombre. La ley civil, o derecho civil, es algo postulado y originado por los hombres, y debe ser promulgada externamente para su existencia. El Aquinate distingue entre la ley natural en general, o ley eterna, y la ley natural en el hombre, que es una ley moral que rige los actos libres y dirige al hombre respecto al bien y al mal en su vida privada.
La ley natural y la ley positiva comparten la naturaleza de la ley, que es una ordenanza de la razón para el bien común, hecha por alguien que se preocupa por la comunidad y promulgada. Cada una tiene un creador, Dios o el hombre, procede en cierto modo de la razón y la voluntad de su creador, debe ser promulgada y se ocupa de un bien común: la felicidad humana o el bienestar del Estado. Aquino distingue entre ley divina y ley humana, centrándose en las ordenanzas eternas y los mandamientos positivos de Dios. Cree que el hombre está ordenado a alcanzar la felicidad eterna y la salvación, lo que está más allá de su poder para lograrlo sin la ayuda de Dios. Dios dio un cuerpo de leyes al hombre mediante declaraciones verbales en el Antiguo y el Nuevo Testamento, como los Diez Mandamientos y los dos preceptos de la caridad.
Para Calvino, la ley de Dios sirve de espejo para medir la pecaminosidad, revelando la impotencia, la iniquidad y la maldición. El derecho humano se divide en derecho de gentes y derecho civil, siendo este último el instituido por una comunidad para sus propios miembros. El derecho internacional se refiere a las relaciones entre estados autónomos, que no pueden aplicarse con la fuerza coercitiva del derecho positivo. Aquino separa el ius gentium del derecho positivo, reconociendo que no resulta de la promulgación legislativa y que deriva sus normas por deducción del derecho natural. Los griegos consideran que el derecho es ante todo una creación del Estado, y que la justicia política es en parte natural y en parte jurídica. La triple división del derecho en derecho civil, derecho de gentes y derecho natural es de origen romano. Sin embargo, los griegos no sostienen que todo el derecho sea una institución humana o una mera cuestión de convenciones locales.
Get José Antonio’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Aristóteles habla de “la ley de la naturaleza”, pero también se refiere a una ley universal o cuerpo legal común a todos los pueblos. Su principio de justicia natural está en la misma relación con las leyes políticas que la concepción de Platón de la ley como una disposición de la razón, que ordena las cosas según su naturaleza. El derecho positivo se divide en varios tipos, como el escrito y el no escrito, el estatutario y el consuetudinario, el derecho constitucional y diversos cuerpos de derecho. Los temas principales de estas partes del derecho son las constituciones y las costumbres. La principal preocupación es el derecho positivo en su conjunto, sus propiedades y defectos, y su relación con el derecho natural. Se está de acuerdo en algunas propiedades del derecho positivo, como la mutabilidad del derecho positivo y la indispensabilidad de tribunales y jueces.
El contenido del derecho positivo cambia continuamente con la anulación o modificación de normas antiguas y la adición de otras nuevas, y las regulaciones positivas sobre cualquier asunto concreto pueden variar de un estado a otro. Los tribunales y los jueces desempeñan un papel crucial a la hora de determinar si los hechos de un caso concreto lo incluyen en las disposiciones específicas de la ley. La propensión de los hombres de leyes a prolongar y complicar los procedimientos judiciales, multiplicar y dividir las cuestiones, y separarse de los legos en la materia ha sido señalada en grandes diatribas contra la profesión jurídica. Los problemas de la casuística, que distingue los casos y los examina en relación con las normas generales, se plantean en la aplicación judicial de cualquier cuerpo de leyes. Los casos más difíciles son los que se ajustan a la letra de una ley pero parecen ser incompatibles con su espíritu, o viceversa. Todos estos casos indican un defecto inevitable en las normas jurídicas.
Aristóteles sostiene que el derecho aspira a la universalidad, pero no siempre es posible hacer una declaración universal que sea correcta. Para remediar este defecto, se debe consultar la intención del legislador y tratar el caso particular como si lo hubiera tenido en mente al elaborar la norma general. La equidad está llamada a corregir la ley cuando es defectuosa debido a su universalidad, evitando la injusticia de la mala aplicación impartiendo justicia según el espíritu, no la letra, de la ley. Quienes comparten la teoría aristotélica de la equidad reconocen la existencia de una norma de justicia por la que debe medirse no sólo la aplicación de la ley, sino también la propia ley. La justicia natural proporciona este estándar, ya que la justicia de las leyes dictadas por el Estado no sólo es relativa a la constitución del Estado, sino también anterior e independiente del Estado.
Montesquieu y Locke apelan a la ley natural como medida de las constituciones y criterio para distinguir la buena de la mala ley. La ley de la naturaleza, descrita como regla de razón común y equidad, no queda abolida cuando los hombres entran en la sociedad civil. Las normas del derecho positivo deben ser conformes a la ley de la naturaleza, es decir, a la voluntad de Dios. La ley natural da origen a la ley positiva de dos maneras: como conclusión a partir de premisas y mediante la determinación de ciertas generalidades. El Aquinate ejemplifica las determinaciones del derecho positivo señalando que la prohibición universal de matar es una conclusión del principio del derecho natural, mientras que las diversas clases y grados de asesinato son diferentes en los distintos países.
Las normas de derecho positivo son determinaciones que particularizan los preceptos del derecho natural de manera que se ajusten a las circunstancias contingentes de una sociedad concreta. No pueden ser únicamente obra de la razón, ya que deben ser formuladas por la voluntad de quien tiene la autoridad para dictar leyes. El Aquinate reconoce el papel de la elección y de la voluntad en la promulgación del derecho positivo, pero no llega al extremo de hacer de la voluntad el único árbitro de lo que es derecho. Una ordenanza sin otro fundamento que la voluntad de un príncipe soberano o de un gobierno podría tener la fuerza coercitiva de la ley, pero carecería de la autoridad moral del derecho. Hegel afirma que la fuerza y la tiranía pueden ser un elemento del derecho, pero es accidental al derecho y no tiene nada que ver con su naturaleza.
Existe un punto de vista opuesto adoptado por quienes niegan el derecho natural o los principios del derecho innato y la justicia natural. Hobbes sostiene que el derecho civil y el natural no son tipos diferentes, sino partes diferentes del derecho. La distinción entre derecho natural y civil se convierte en una distinción entre normas no escritas y escritas, pero la prueba de si una norma es realmente una ley es si es adoptada y aplicada por el soberano. La diferencia entre la teoría hobbesiana y la de Locke o Aquino se revela en sus consecuencias. ¿En qué circunstancias puede un súbdito o ciudadano negarse a obedecer las leyes del Estado, alegando que son injustas o tiránicas? La filosofía del derecho varía en sus opiniones sobre el derecho de rebelión y la naturaleza de la ley. Algunos sostienen que la rebelión nunca está justificada, ya que la seguridad de la paz que proporciona el mantenimiento de la ley y el orden es mejor que la anarquía y la guerra que resultan de la rebelión. Hobbes, por ejemplo, cree que un rebelde sería un criminal que se toma la justicia por su mano y utiliza la fuerza para conseguir sus fines. La desobediencia civil, defendida por Thoreau, Gandhi y King Jr., afirma que las leyes injustas violan la conciencia de una persona y la obligan a infringirlas y a someterse a las consecuencias.
Aquino sugiere que el bien común puede estar mejor servido por la aquiescencia que por la desobediencia, ya que una ley injusta puede obedecerse para evitar escándalos o disturbios. Locke afirma que mientras el debido proceso legal esté disponible para remediar ordenanzas injustas o actos ilegales, el individuo no está justificado en la desobediencia, ya que tal acción desquiciaría y anularía todas las políticas y no dejaría más que anarquía y confusión. La filosofía del derecho es inseparable de las cuestiones relativas a la justicia y la libertad, los derechos del individuo y la autoridad del Estado, los poderes del gobierno y las alternativas fundamentales del delito y el castigo, la guerra y la paz.
