Wettbewerb
Marktwirtschaft
Subvention
Immobilienmarkt
Schweiz

Wohlstand

Kevin Silvestri

4 min readJun 27, 2025

Die Schweiz ist ein wohlhabendes Land, das verdanken wir unserem marktwirtschaftlichen Fundament. Doch dieses Fundament wird zunehmend durch staatliche Eingriffe, gut gemeinte Subventionen und regulatorische Detailverliebtheit untergraben. Was auf den ersten Blick wie aktives Gestalten wirkt, erweist sich langfristig als Wohlstandsrisiko.

Markt und Gesetz sind zwei verschiedene Dinge

Ein heute sinnvoll erscheinendes Gesetz kann schon morgen zum Problem werden. Die wirtschaftliche Realität verändert sich schnell, viel schneller als die Politik reagieren kann. Während sich ein freier Markt laufend und flexibel an neue Bedingungen anpasst, reagiert der Staat oft mit Verzögerung, gebremst durch Bürokratie und politische Rücksichtnahmen.

Diese strukturelle Trägheit führt dazu, dass viele gesetzliche Eingriffe nicht mehr der Realität entsprechen, aber weiterhin gültig bleiben und das mit verzerrenden Effekten für Angebot, Nachfrage und Preis.

Immobilien: Wenn staatliche Anreize Märkte aushebeln

Ein Beispiel liefert der Immobilienmarkt. In der Schweiz können Eigentümer Hypothekarzinsen und Unterhaltskosten von den Steuern abziehen. Dieser Anreiz erschien ursprünglich sinnvoll, um Wohneigentum zu fördern, inzwischen hat er jedoch zu Fehlentwicklungen geführt. So werden Immobilien heute längst nicht mehr nur zum Wohnen genutzt, sondern auch zur Steueroptimierung, Inflationsabsicherung und Spekulation.

Ende 2024 beliefen sich die Hypothekarkredite in der Schweiz auf über 1.2 Billionen Franken. Bei einem durchschnittlichen Hypothekarzinssatz von etwa 1.55 Prozent (Stand: 23.05.2025) entspricht das 18.6 Milliarden Franken an Schuldzinsen, die grösstenteils steuerlich geltend gemacht werden können.
Gleichzeitig ist der durchschnittliche Kaufpreis von Wohneigentum zwischen 2000 und 2023 um mehr als 115 Prozent gestiegen, während die Mietpreise im selben Zeitraum nur um rund 36 Prozent stiegen.

Die Korrelation zwischen Kauf- und Mietpreisen ist vielerorts verloren gegangen. Der Staat begünstigt Eigentümer zulasten aller anderen Steuerzahler, die diese Steuervorteile indirekt mitfinanzieren.

Wohneigentum, das für den Eigengebrauch genutzt wird, ist somit keine Investition im klassischen Sinne, da es keine Erträge abwirft, sondern laufende Kosten verursacht, die steuerlich abgezogen werden dürfen. Es ist ein Konsumgut mit steuerlichen Vorteilen.

Subventionen: Gut gemeint, ungerecht verteilt

Ein weiteres Beispiel staatlicher Eingriffe sind Subventionen, etwa für sogenannte «grüne» Technologien. Anstatt den Wettbewerb entscheiden zu lassen, welche Lösungen sich durchsetzen, werden bestimmte Technologien durch Steuererleichterungen, Kaufprämien oder reduzierte Verkehrsabgaben künstlich attraktiver gemacht.

Von solchen Subventionen profitieren vor allem diejenigen, die sich ohnehin ein neues Auto leisten können. Gleichzeitig erhalten Unternehmen mit geförderten Produkten Marktvorteile, unabhängig von ihrer Effizienz oder Wirtschaftlichkeit.
Das führt zu einem gefährlichen Mitnahmeeffekt. Investoren setzen auf Förderung statt auf Wettbewerb und Käufer entscheiden sich nicht aus Überzeugung für das Elektroauto, sondern wegen der Subventionen.

Die Folge ist, dass Innovationen in anderen Bereichen gebremst werden und echter Wettbewerb zwischen Technologien verhindert wird.

Aus klimapolitischer Sicht können gezielte staatliche Eingriffe zwar sinnvoll erscheinen, beispielsweise um Umweltkosten zu berücksichtigen, die auf dem freien Markt aktuell kaum eine Rolle spielen. In diesem Fall ist es jedoch Aufgabe der Konsumenten, dem Markt zu zeigen, dass sie dieses Verhalten ablehnen, indem sie sich freiwillig für eine Alternative entscheiden oder ganz auf etwas verzichten, auch wenn das unangenehm ist.

Staatliche Investitionen, die allen helfen

Statt individuelle Anreize, etwa für Elektroautos oder Solaranlagen, zu schaffen, muss sich der Staat auf Aufgaben konzentrieren, die er besser realisieren kann als der freie Markt. Dazu zählen der Ausbau der öffentlichen Infrastruktur und Grossprojekte im Bereich grüner Technologien, wie die Wasserkraft, die im Jahr 2022 bereits 65 Prozent des Schweizer Strommixes ausmachte.

Get Kevin Silvestri’s stories in your inbox

Join Medium for free to get updates from this writer.

Remember me for faster sign in

Eine gezielte Förderung solcher Projekte käme allen zugute, unabhängig von Einkommen oder Konsumverhalten. Zudem würden sich elektrische Lösungen automatisch lohnen, wenn der Strompreis dadurch sinkt, ganz ohne Subventionen.

Zurück zu einem soliden Fundament

Langfristig braucht es eine Rückbesinnung auf die Prinzipien der Marktwirtschaft. Keine Sonderregelungen oder Steuervergünstigungen für einzelne Gruppen, sondern ein Staat, der stabile Rahmenbedingungen schafft und sich nicht in Detailfragen des Marktes einmischt.

Natürlich wäre der Übergang schmerzhaft. Einige würden Leistungen verlieren, die heute mit öffentlichen Geldern finanziert werden. Doch der Preis für dauerhaft verzerrte Märkte ist höher: sinkende Wettbewerbsfähigkeit, wachsende Abhängigkeiten und ein schleichender Verlust an Eigenverantwortung.

Der freie Markt als bestes Regulativ

Der Staat muss dem Volk nicht vorschreiben, was «richtiges» Verhalten ist. Wenn ein Produkt oder eine Technologie überzeugt, wird sie sich auch ohne politische Förderung durchsetzen. Der freie Markt ist das gerechteste, ehrlichste, effizienteste und nachhaltigste System zur Preisgestaltung und Ressourcenverteilung. Er belohnt Innovation, Effizienz und echte Nachfrage, nicht politische Programme.

Es ist Zeit, dem freien Markt wieder die Rolle zu geben, die ihm zusteht: als Träger von Fortschritt, Wohlstand und Verantwortung.