Zum Thema Raketentechnik:
Die großen Raketenbasen in den USA sind in Florida und Texas jeweils an der Ostküste. Wer das nicht im Kopf hat, wo das genau ist:
Florida
Texas
Warum genau dort? Weil eine möglichst südlich gelegene Ostküste ideal ist, da man dort Treibstoff spart (südliche Lage -> nutze Erdrotation nach Osten) und danach kein bewohntes Land kommen soll wegen Absturzgefahr (daher Ostküste).
In Europa hätte man da als geeignete Gebiete grundsätzlich einmal Spanien, Italien und Griechenland/Zypern. Jedoch sind halt Italien und Griechenland sehr dicht besiedelt und auch eher hügelig/gebirgig, da kann man wohl nicht so leicht ne Raketenbasis hinstellen. Spanien hat viel Platz und schätze ich eher als industriell ein, bzw. die lokale Bevölkerung fühlt sich weniger gestört da viel Platz.
Was meint ihr?
Wie wäre es mit Französisch Guayana ? Noch näher am Äquator geht’s kaum.
hohe Transposten dorthin nehm ich mal an? Kannst keine Industrie vor Ort haben weil das Land zu klein ist, d.h. musst alles Schiffen was vielleicht mühsam ist.
Der Transport dorthin war die letzten bald fünfzig Jahre kein großes Problem, die gesamte notwendige Infrastruktur ist bereits vorhanden und alles was an Industrie vor Ort notwendig ist ebenfalls. Warum was neues bauen wenn man den perfekten Startplatz schon längst hat?
Funfact aus frühen Tagen, das kursierte als urban legend damals bei der ESA: man kippt ja einen Haufen Wasser unter so eine Rakete beim Start, weil Feuer - heiß heiß. Bei den ersten Starts damals™ hat man das da einfach in so einen Tümpel gekippt. Durch die Starts ist das Loch immer größer geworden, und weil Regenwald diesdas ist der See immer größer geworden. Irgendwann haben sich da Krokodile in dem Teich angesiedelt, die vor jedem Start da rausgesammelt werden mussten, weil man ja keine Krokodile grillen wollte.
Glaube nicht, dass die Geschichte stimmt, aber ich finde sie witzig.
weil man ja keine Krokodile grillen wollte.
Dampfgaren!
/s
Faustregel: Zeugs per Schiff transportieren ist billig.
keine Industrie vor Ort haben weil das Land zu klein ist,
Fläche 83.846 km²
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland
Fläche 357.684 km²
Für die Produktionsanlagen sollte das reichen
oha das sah auf der Karte viel kleiner aus.
Ja okay lass machen. Sagst du schon mal in Spanien Bescheid?
ja hab gemacht
Es gibt bereits einen Startplatz in Portugal auf der Azoreninsel Santa Maria.
https://de.wikipedia.org/wiki/Santa_Maria_(Azoren)
Wikipedia nennt nur eine Beobachtungs- und Funk-Station der europäischen Raumfahrtbehörde ESA.
Da ist die Wikipedia nicht aktuell: https://www.heise.de/news/Portugal-erteilt-Lizenz-fuer-Betrieb-eines-Raketenstartplatzes-auf-den-Azoren-10544848.html
Isar aerospace startet doch im Norden (Norwegens?) oder nicht. Vermutlich weil die Luftkapazität zum LEO niedriger ist?
Polrorbits. Die gehen über beide Pole, sodass sich die Erde unter der Umflaufbahn dreht und man damit die ganze Erde überfliegt.
Ich sehe nicht so richtig den Sinn darin, darüber hier jetzt zu spekulieren. Niemand von uns wäre in eine Entscheidung dazu involviert.
Bringen tut es nichts aber wie ein Philosoph schon sagte, das Leben ist ein Umweg zum Tod. Es geht nicht immer nur um Effizienz und den direkten Weg.
Aber wir sind demokratisch gestimmt!
Demokratie wäre es, wenn du mit deiner Äußerung mitentscheidest.
Ich sag nicht, dass fachsimpeln nicht OK ist. Es ist dennoch nur das.
Eine Diskussion fördert die Entscheidungsfindung.
Das ist der Punkt. An welcher Entscheidung wären wir beteiligt? Bei Meinungsbildung und Information bin ich dabei.
So. Genug Korinthen für heute. Sorry. :D
Die Entscheidungsfindung findet bei manchen Menschen im Kopf statt.
Ehm… genug Karthager für heute!
Einfach auf Iceland :3
Island iat zu weit vom Äquator, da geht viel Geschwindigkeit von der Erdrotation verloren.
Das ist gerade bei Polaren Orbits so gewollt. Die gehen über die Pole, sodass sich die Erde unter dem Orbit dreht und man damit quasi alle Teile der Erde überfliegt.
Polare Orbits braucht man aber nicht so oft.
Nene passt schon ;) Vertrau mir
