Face à l'Info (Émission du 24/11/2025)

CNEWS

Christine Kelly et ses chroniqueurs débattent de l'actualité dans #Facealinfo

Transcript

00:0119h, ravie de vous retrouver ce soir après...

00:04C'est Marc et tous, c'est pas Charlotte, c'est Marc et tous.

00:09Allez les infos avec Adrien Fontenot qui fait partie de la bande des mousquetaires maintenant.

00:13Merci Christine pour l'accueil.

00:15Dans l'Aude, un militaire a perdu la vie, deux autres sont en urgence absolue après un accident survenu ce lundi.

00:21Selon le communiqué du préfet, les cinq militaires à bord du véhicule revenaient d'une mission d'entraînement au tir.

00:25Ils faisaient tous partie de la compagnie des fusillés marins.

00:2842 sapeurs-pompiers sont engagés sur place accompagnés par la gendarmerie nationale.

00:32Les circonstances de l'accident ne sont pas encore connues.

00:34Il est l'un des sans-détenus les plus dangereux de France.

00:36Et pourtant, Wahid Ben-Faiza a bénéficié d'une permission de sortie pour rencontrer un employeur.

00:40Selon nos informations, le narcotrafiquant a quitté la prison de Vendin-Lovieil ce matin sans accompagnement de surveillance pénitentiaire.

00:46Et alors que le parquet avait émis un avis défavorable.

00:49Et puis 43 ans après l'attentat antisémite de la rue des Rosiers,

00:51la cour d'appel de Paris confirme que l'affaire sera jugée devant les assises spéciales.

00:55Les deux principaux accusés mis en examen en France avaient déposé un recours contre ce renvoi.

01:00Le 9 août 1982, 6 personnes avaient été tuées et 22 blessées dans le quartier juif du Marais à Paris.

01:05Merci mon cher Adrien.

01:07Dans un instant, Mathieu Bocoté nous dira où il était la semaine dernière.

01:10On en saura plus dans un instant.

01:12Édition spéciale.

01:14Au sommaire ce soir, alors que la commission d'enquête sur la neutralité de l'audiovisuel public débute demain,

01:20France 2 s'apprête à diffuser un numéro de complément d'enquête sur la chaîne CNews jeudi,

01:27comme pour faire diversion.

01:28Depuis plusieurs jours, France Télévisions et Radio France ont lancé une offensive coordonnée contre CNews,

01:34déposant des plaintes pour dénigrement, réclamant 1,5 million d'euros,

01:38tandis que des figures du service public accusent la chaîne de désinformation.

01:41En quoi est-ce une stratégie pour détourner l'attention de leurs propres billets politiques,

01:47de leurs dérives financières, avec l'argent public ?

01:50Ces médias appartenant à l'État cherchent-ils à protéger le pluralisme

01:55ou à définir qui a encore le droit de faire partie du pluralisme ?

02:00L'édito de Mathieu Bocoté.

02:03Après les attaques de LFI contre son sondage sur l'islam,

02:07l'IFOP porte plainte contre deux députés accusés d'avoir diffamé l'Institut

02:12en parlant de manipulation, de collusion étrangère et de sondage truqué.

02:17La maison de sondage défend son intégrité, sa méthodologie inchangée

02:22et ses salariés visés par des menaces,

02:25estimant que ce n'est pas la méthode qui dérangeait les filles, mais ce sont les résultats.

02:29Si certains responsables politiques considèrent désormais les chiffres eux-mêmes comme suspects,

02:34« Comment peut-on encore débattre du réel sans criminaliser le thermomètre ? »

02:39L'analyse de Gabriel Cluzel.

02:41Un groupe de 29 sénateurs LR mené par Jacqueline Stache-Brignot

02:46publie un rapport de 107 pages proposant 17 mesures très strictes

02:51contre l'islamisme, dont l'interdiction du voile pour les mineurs de moins de 16 ans.

02:57Le document remis à la direction du groupe LR

02:59promet d'alimenter un débat national déjà brûlant sur la cohésion,

03:03les libertés publiques et la lutte contre l'emprise islamiste.

03:07Si l'islamisme est défini comme une menace culturelle,

03:11jusqu'où une démocratie peut-elle aller pour se défendre sans se renier elle-même ?

03:16Le regard de Marc Menand.

03:19Entre Sébastien Delogu, se revendiquant de la DZ,

03:22et Ercilia Soudé, qualifiant d'anecdotique, je cite,

03:26« Les viols commis par des étrangers en France »,

03:28LFI enchaîne les polémiques en minimisant des propos que les chiffres contredisent.

03:33À chaque fois, le parti esquive le réel,

03:36révélant un rapport idéologique et non factuel

03:39aux questions d'identité, de sécurité et de violence.

03:43Comment prétendre défendre les victimes

03:46si on commence à déclarer d'anecdotique

03:48les chiffres qui dérangent son propre récit politique ?

03:52Le décryptage de Charlotte Dornelas.

03:53Les succès d'Éric Zemmour, de Jordan Bardella et de Philippe De Villiers

03:58montrent que les lecteurs cherchent une parole politique

04:01qui décrypte l'époque et répond aux angoisses identitaires ou sociales.

04:06À l'inverse,

04:07« Chut ! »

04:09Beaucoup d'ouvrages de gauche semblent être des livres pour passer à la télé,

04:13sans ancrage réel ni nécessité intellectuelle,

04:16ce qui explique leur vente dérisoire.

04:18Si le public se tourne vers les livres qui répondent à une angoisse collective,

04:22que révèle l'échec éditorial de la gauche sur sa capacité à comprendre l'époque ?

04:27L'édito de Mathieu Bocoté.

04:30Et puis à Laurent Jacobelli, ex-cadre de TF1,

04:33ex-producteur, ex-directeur des programmes de TV5Monde,

04:37devenu député RN,

04:39est l'invité de Face à l'Info ce soir avec une double expertise rare,

04:43celle d'un professionnel de l'autovisuel

04:45et d'un législateur au cœur des commissions sur la régulation des médias.

04:49Alors que l'audiovisuel public est en crise,

04:52que France Télévisions multiplie les actions judiciaires contre les médias privés

04:56et que le pluralisme est au centre du débat,

04:59sa parole est particulièrement attendue ce soir.

05:02Cette volonté d'assigner en justice des médias privés

05:05menace-t-elle la liberté éditoriale, le pluralisme,

05:09ou participe-t-elle au contraire d'une nécessaire régulation ?

05:15Laurent Jacobelli est notre invité ce soir.

05:17Une heure avec nos mousquetaires.

05:19Mathieu est de retour !

05:21Pour tous le dire.

05:23Où étiez-vous donc Mathieu Bocoté ?

05:36À Montréal, au Québec, pour une semaine,

05:38pour parler un peu de mon dernier livre

05:40et faire la promotion ardente de l'indépendance du Québec.

05:42Et ça fonctionnait.

05:43Ah oui, oui !

05:44On a entendu parler de vous jusqu'ici.

05:46Oui, mais c'est un secret bien gardé jusqu'à présent.

05:49Mais vous êtes indépendant d'esprit depuis longtemps.

05:51Oui, mais indépendantiste de cœur depuis encore plus longtemps.

05:56En tout cas, on aime quand vous êtes au tour de la table.

05:58Et je suis très heureux d'être de retour.

05:59Ah oui, nous aussi.

06:00Depuis quelques jours, Mathieu, vous le savez,

06:03le service public, dans ses différentes manifestations,

06:05a relancé une charge nouvelle contre Seigneuse.

06:09On pensera notamment à la plainte lancée par France Télévisions et Radio France,

06:13mais aussi à la charge de Christine Ocrinte.

06:15À quelle époque ?

06:16Samedi soir.

06:17Quel est le sens de cette nouvelle offensive, selon vous, Mathieu ?

06:19Alors, le mot offensive est le bon, je crois.

06:22N'ayons pas la candeur de croire que tout cela relève du hasard.

06:27Nous sommes devant une charge coordonnée

06:29des différentes institutions qui portent le service public.

06:32C'est une charge coordonnée dans le contexte, justement,

06:35de la commission d'enquête sur le service public

06:38qui aura dans les prochains jours,

06:39qui commence demain, si je ne me trompe pas.

06:41Eh bien, qu'est-ce qu'on voit ?

06:42On voit une volonté de faire diversion.

06:43Et le service public se dit, nous sommes à l'offensive,

06:47c'est encore la meilleure défense possible.

06:49Or, qu'est-ce qu'on voit, je dis, coordonnée et organique ?

06:52Organique parce qu'il y a une espèce d'effet de mimétisme

06:55dans cet environnement très particulier que le service public,

06:58c'est que chacun se sent obligé de lancer son petit dard venimeux

07:01contre le groupe médiatique détesté, l'Empire Bolloré,

07:05comme dans Star Wars, mais en pire.

07:07Donc, il se sent obligé, et celui qui ne le fait pas

07:09est suspecté en quelque sorte d'être complice du grand méchant empire,

07:13parce que dans ces moments-là, le silence est vu comme une trahison.

07:16Donc, tous s'y mettent, tous vomissent.

07:19Offensive, coordonnée, je l'ai dit,

07:21d'abord avec une assignation en justice pour dénigrement.

07:25Et voyons notamment qu'est-ce qui est au cœur de cette attaque

07:28pour cette accusation de dénigrement

07:29lancée contre CNews, notamment, et Europe et d'autres médias.

07:34Premier élément, je cite à C'est France Télévisions.

07:37On accuse donc CNews de mener une campagne de dénigrement

07:39particulièrement virulente,

07:41visant à déstabiliser économiquement

07:44et institutionnellement le groupe public

07:46et portant atteinte à sa réputation

07:48et à la confiance du public.

07:50Économiquement.

07:51On parle ici du financement public,

07:53de l'audiovisuel public.

07:55Est-ce que la remise en question

07:56du financement ou des montants de financement

07:58de l'audiovisuel public,

07:59donc le financement de ces médias par l'État,

08:02est-ce que c'est une forme de déstabilisation?

08:04Si je dis ce soir,

08:05je pense que l'audiovisuel public

08:07reçoit trop d'argent,

08:08si je pense, si je dis qu'on devrait le fermer,

08:11le privatiser,

08:12est-ce que c'est une tentative de déstabilisation,

08:14de dénigrement,

08:15ou c'est simplement une opinion légitime

08:17dans une société libre?

08:19Pour dire cela,

08:20France Télévisions considère

08:21qu'on doit aller en justice

08:22et demande un million d'euros

08:24de frais de réparation globalement.

08:26Radio France est dans une même logique.

08:28Radio France parle d'une entreprise

08:29orchestrée de déstabilisation.

08:31Ces gens-là, c'est des complotistes.

08:32Ils s'imaginent que je ne sais quelle conspiration

08:34pour les faire tomber.

08:36Et qu'est-ce qu'ils remettent en question

08:37dans leur cas?

08:38Ils disent,

08:39nous sommes attaqués

08:39dans notre mission de service public,

08:41la neutralité,

08:42l'indépendance

08:43et le pluralisme de l'information.

08:45Dois-je considérer

08:46que si je remets en question

08:47l'effet qu'effectivement,

08:48Radio France n'est ni neutre,

08:49ni indépendante

08:50et qu'elle n'est pas pluraliste,

08:52est-ce que c'est du dénigrement

08:53ou ce n'est pas simplement

08:54un constat objectif

08:55ou à tout le moins

08:56un jugement

08:56qu'il m'est permis de poser?

08:59Alors là, non.

09:00Attaque en justice,

09:00c'est quand même des logiques de censure.

09:02C'est l'utilisation,

09:03c'est l'instrumentalisation du droit

09:05pour faire taire le contradicteur.

09:08500 000 euros,

09:08soit dit en passant,

09:09ils demandent.

09:10Alors, on pourrait retourner

09:11la question,

09:11je la pose très rapidement,

09:13et eux,

09:14avec leur diabolisation permanente

09:16de ces news,

09:17toujours assimilés

09:18de toutes les manières possibles

09:19à toutes les étiquettes

09:19les plus détestables,

09:21est-ce qu'ils ne pratiquent pas

09:21un dénigrement permanent

09:23contre cette chaîne,

09:25contre le fameux groupe Bolloré,

09:26le terrible groupe Bolloré?

09:28Quand ils interdisent,

09:29comme je le disais

09:29il y a deux semaines ici,

09:30à un,

09:30ils demandent à tout le moins,

09:31à un de leurs journalistes

09:32de ne pas venir faire

09:33la promotion de son livre ici,

09:35parce que franchir ce mur

09:37de Berlin mental

09:38qui considérait aller parler

09:39dans un autre groupe média,

09:40ils disent,

09:40on ne fera pas la promotion

09:41de ton livre chez nous,

09:42mais on va t'interdire

09:42d'aller en parler

09:43sur une autre chaîne

09:44parce que c'est des méchants,

09:45est-ce que ce n'est pas

09:45du dénigrement?

09:47Donc, voyons,

09:48c'est une offensive coordonnée

09:49qui est reprise

09:50par une émission

09:51quasi officielle là-dessus,

09:52qu'à l'époque,

09:54Christine Ockren,

09:55figure vénérable

09:56du commentariat,

09:59de l'analyse politique,

10:00disent certains,

10:01de l'éditorial,

10:02de l'opinion,

10:02qu'importe,

10:03elle se voit comme elle veut,

10:04elle nous dit,

10:06elle accuse de CNews

10:07de désinformation

10:08en évitant de donner

10:09le moindre exemple,

10:11le moindre exemple inutile.

10:13Donc,

10:13elle nous dit,

10:14on devrait faire la liste

10:15de toute la désinformation

10:16portée par CNews.

10:17On attend un exemple,

10:18deux,

10:19trois,

10:19quatre,

10:19zéro.

10:20Mais l'accusation suffit

10:22et elle n'est pas inutile

10:23dans l'esprit de ces gens-là

10:24l'accusation

10:25parce que s'il y avait

10:25de la désinformation,

10:27c'est une forme de désordre

10:28à l'ordre public

10:29aujourd'hui.

10:30Qui accuse de désinformer

10:31veut faire fermer

10:32le désinformateur supposé.

10:35Et ensuite,

10:35il y a eu Laurence Bloch

10:36qui a été encore plus loin

10:37avec une analyse

10:37d'une subtilité déconcertante,

10:39absolument binaire,

10:40franchement.

10:41Et elle nous dit,

10:41voilà comment elle voit

10:42le service public

10:43et CNews.

10:44Elle nous dit,

10:44il y a une dichotomie,

10:46d'un côté,

10:46il y a un groupe sans scrupules.

10:48Ça,

10:48c'est le groupe CNews

10:50et compagnie,

10:51sans scrupules.

10:52Le service public,

10:53lui,

10:53est exagérément scrupuleux.

10:55C'est clair, hein?

10:56Gentil,

10:57pas gentil.

10:58Gentil,

10:59méchant.

11:00Elle nous dit aussi

11:01que c'est un groupe simpliste,

11:02le groupe CNews,

11:04à la différence

11:04du service public

11:05qui a le sens

11:06de la complexité du monde.

11:09Ça,

11:09c'est très important.

11:10Et ensuite,

11:11elle nous dit

11:11qu'il y a un grave problème

11:12parce que le service public

11:13n'est pas capable

11:13d'avoir un récit favorable

11:15à son endroit

11:16qui expliquerait aux gens

11:17comment le service public

11:18prend soin d'eux.

11:19Donc,

11:20le service public

11:20devrait faire une forme

11:21de campagne de marketing

11:23pour expliquer aux communs

11:25des mortels

11:25qu'il prend soin d'eux.

11:28Ensuite,

11:28elle explique

11:29que le service public

11:29n'est pas de gauche

11:30parce que cette accusation,

11:31elle en a assez.

11:32C'est simplement,

11:33dit-elle,

11:33qu'ils sont favorables

11:33à l'égalité hommes-femmes,

11:34la lutte contre les discriminations

11:36et la place

11:36à toutes les communautés

11:37du territoire.

11:38Je vais traduire

11:39ces termes-là

11:39qui peuvent sembler

11:40exagérément neutres.

11:42Qu'est-ce que ça veut dire

11:42concrètement?

11:43Ce qu'ils appellent

11:44égalité hommes-femmes,

11:48souvent agressifs,

11:49un néo-féminisme agressif.

11:51Mais pour eux,

11:51ce n'est pas une opinion.

11:52Pour eux,

11:53ça relève de l'objectivité

11:54des faits.

11:54La lutte contre les discriminations.

11:56Concrètement,

11:56aujourd'hui,

11:57ce que ça veut dire,

11:58c'est de l'ingénierie sociale

11:59permanente

11:59qui peut justifier

12:00toutes les outrances

12:01au nom de ce bel étendard

12:02de la lutte

12:02contre les discriminations.

12:04Et la place

12:04à toutes les communautés

12:05du territoire

12:05dans les faits,

12:06c'est du multiculturalisme

12:07revendiqué et appliqué.

12:09Mais pour eux,

12:10c'est assez drôle,

12:11ils se prennent pour la norme,

12:12ils se prennent

12:12pour l'objectivité.

12:13Donc,

12:14ils n'ont pas d'opinion,

12:14ils sont l'incarnation

12:15de la science de l'objectivité

12:16et du vrai.

12:17C'est comme si je vous disais

12:18inversement,

12:18moi,

12:19mon objectivité,

12:19c'est l'identité nationale,

12:21la responsabilité individuelle

12:22et la liberté d'expression.

12:23Est-ce que j'aurais le culot

12:24de vous dire

12:24que c'est la pure objectivité

12:25ou que j'assumerais

12:26ma subjectivité

12:27en disant,

12:27voyez,

12:27j'ai des valeurs,

12:28j'ai des principes,

12:29j'ai une vision du monde,

12:30je l'assume.

12:31Eux se prennent pour le vrai

12:32avec une majuscule

12:33et la gauche se prend toujours

12:34pour la norme.

12:35Dernier élément à ce sujet,

12:37faut-il rappeler

12:37qu'Adèle Van Riet

12:38avait dit

12:39de France Inter

12:41que c'était une radio

12:41progressiste décomplexée

12:43et que Mme Ernot

12:44a déjà dit

12:45de France Télévisions

12:46qu'elle présentait le monde

12:47non pas comme il est

12:48mais comme il devrait être.

12:50Nous est-il permis

12:51de croire

12:51qu'ils ont leur propre biais ?

12:53Est-ce que ces gens

12:54rêvent-ils vraiment

12:56de fermer ces news ?

12:57Alors,

12:58Laurence Bloch

12:58nous a dit non

12:59samedi soir

13:00mais il ne nous est pas interdit

13:02de ne pas la croire.

13:03Alors,

13:03comment ça fonctionne

13:04leur désir

13:05de fermer ces news ?

13:06D'ailleurs,

13:07c'est un cri de ralliement

13:07soit dit en passant.

13:08Émeric Caron ne s'est jamais

13:09caché là-dedans.

13:10Sur les réseaux sociaux,

13:11il y a cette idée

13:12on a voulu buter ces news

13:13mais on a buté ces 8

13:14mais finalement

13:14on y arrivera un jour.

13:16Donc,

13:16comment ça fonctionne ?

13:17Pour eux,

13:17le désaccord éditorial

13:20est perçu comme un trouble

13:21à l'ordre public.

13:22Ces news est accusé

13:23par eux

13:23de désinformer

13:24de propos haineux.

13:25Dès lors,

13:25si cela est vrai,

13:26il est possible

13:27de fermer la chaîne

13:28qui vient troubler

13:28l'ordre public.

13:30Et comment ça fonctionne ensuite ?

13:31On voit l'ARCOM,

13:32cette vénérée institution

13:33qui multiplie

13:34les condamnations

13:35les plus loufoques

13:36contre la chaîne.

13:37Et l'empilement

13:38de ces condamnations,

13:39on en a vu récemment

13:40sur le lien

13:40entre antisémitisme

13:43et immigration particulière.

13:45Y a-t-il un lien

13:45oui ou non ?

13:46Le simple fait

13:46de poser la question

13:47peut vous valoir

13:47condamnation

13:48sur le rapport au climat,

13:49sur immigration et insécurité.

13:51Donc,

13:51on fait une condamnation

13:52et une autre

13:53et une autre

13:53mais loufoque.

13:54J'insiste chaque fois

13:55et à terme,

13:56ce que ça fait,

13:56c'est la construction

13:57d'un dossier

13:58qui présente la chaîne

13:59comme une forme

14:00de délinquant

14:00multirécidiviste collectif.

14:02Et lorsque viendra le temps

14:03un jour de la fermer

14:04parce que c'est leur objectif,

14:06ils diront

14:06c'est pas pour du délit d'opinion,

14:07c'est pas parce qu'on les aime pas.

14:08C'est que regardez,

14:09ils ont tout un dossier

14:10des pièces tout à fait graves

14:12qu'ils ont été condamnés.

14:13Donc,

14:13nous les fermons

14:13pour des raisons administratives

14:15et juridiques.

14:16Ça ne témoigne en rien

14:16de nos propres préférences politiques.

14:19Dans les faits,

14:19c'est un dispositif policier,

14:21idéologique,

14:21qui est mis en place

14:22pour en finir

14:23avec ce qu'ils appellent

14:28utilisation des pouvoirs

14:29de l'État

14:29contre une chaîne

14:30d'information privée.

14:32Est-ce que c'est pas

14:32tout simplement antidémocratique?

14:34Dans la définition classique

14:36de la démocratie,

14:37oui,

14:37il fut un temps

14:38où on considérait

14:38qu'il fallait contredire

14:39quelqu'un avec des arguments

14:40plutôt que de le fermer.

14:41Fermer une chaîne,

14:42fermer un parti,

14:43persécution bancaire.

14:45Aujourd'hui,

14:45dans leur esprit,

14:46il s'agit d'une tâche

14:47d'assainissement public.

14:48Si ces news n'est plus

14:49dans le paysage,

14:50certains faits

14:51ne seront plus présentés.

14:52Si ces news

14:53n'est plus dans le paysage,

14:54certaines informations,

14:55certaines voix

14:56ne seront plus entendues.

14:57Dès lors,

14:58si ces news n'est plus

14:58dans le paysage,

14:59il y aura une reprise

15:00en main du débat public,

15:01un monopole sur le débat public

15:03sera restauré

15:04par le service public

15:05qui se croit

15:06le seul gardien

15:06du bouclier démocratique français

15:08comme ils nous le disent.

15:09Eh bien,

15:10et on y revient,

15:11le régime pouvait tolérer

15:12des médias dissidents

15:13tant qu'ils étaient

15:14dans les marges,

15:15tant qu'ils n'avaient

15:15pas de conséquences,

15:16tant qu'ils étaient réservés

15:17à PPR de 88 ans

15:19qui était apparemment

15:20la caricature qu'on pouvait,

15:22un vieux schnock

15:22dans leur esprit

15:23qui pouvait dire

15:23ce qu'il voulait,

15:24il ne comptait pas.

15:25Quand ils se retrouvent

15:26avec une chaîne

15:26qui a du succès,

15:27une chaîne efficace,

15:28une chaîne qui par ailleurs

15:29a le souci du pluralisme

15:30et de la vérité,

15:31je pense que chacun

15:31de ceux qui travaillent

15:32ici de l'ombre

15:33et qui a un succès,

15:34eh bien là,

15:34ça vient déstabiliser

15:35leur maîtrise

15:36sur le débat public.

15:37Il est donc nécessaire

15:38dans leur esprit

15:39de fermer la chaîne.

15:40Ils ne s'en cachent pas,

15:41enfin ils s'en cachent à peine

15:42mais on comprend très bien

15:43ce qu'ils veulent.

15:44Une chaîne effectivement

15:45qui a le souci du pluralisme,

15:46vous l'avez dit.

15:47Merci Mathieu.

15:47On marque une pause.

15:49On revient avec Gabriel

15:50et avec ses attaques

15:51contre l'IFOP.

15:52Pourquoi ?

15:53On en parle.

15:57Retour sur le plateau

15:58de Face à l'Info.

15:59Après les attaques

16:00qu'il a subies

16:01depuis la sortie

16:02de son sondage

16:03sur l'islam en France,

16:05nous en avons parlé

16:06ici,

16:07ma chère Gabriel,

16:08l'IFOP a décidé,

16:09et puis c'est une information

16:09du point,

16:10de porter plainte

16:11aujourd'hui

16:12contre deux députés

16:13LFI,

16:14Paul Vagné

16:14et Bastien Lachaud.

16:16Dites-nous pourquoi ?

16:17Tout d'abord,

16:18on peut dire

16:18que la France insoumise

16:19est dans la situation

16:20de l'arroseur arrosé

16:21parce que vous savez

16:22qu'ils aiment beaucoup,

16:23ils n'aiment rien tant

16:23à gauche

16:24et à l'extrême gauche

16:26que judiciariser tout.

16:28Alors on pourrait dire

16:29que ces deux députés

16:30ne sont pas les seuls

16:31à avoir tiré

16:32à boulet rouge

16:33sur ce sondage.

16:35Je pense notamment

16:36à Mathilde Panot

16:37qui s'est beaucoup dépensée

16:38pour discréditer

16:39tant la méthode

16:41que le commanditaire

16:44d'extrême droite

16:44selon elle,

16:45carrément.

16:45et elle a fini par dire

16:48avec le langage

16:49châtié et subtil

16:51qui la caractérise

16:52« Il faut lâcher

16:53la grappe des musulmans ».

16:54Alors c'est vrai

16:56que je me permets

16:57de faire une petite parenthèse,

16:58je pense que les femmes

16:59dans 50 ans

17:00retiendront

17:02que Mathilde Panot

17:04qui se présente

17:04comme féministe

17:05a tout fait

17:06pour minimiser

17:07la montée

17:09d'un islam radical

17:11et oppresseur

17:12pour la femme

17:12en France.

17:13Un jour,

17:15il faudra peut-être

17:15je ne sais pas

17:15ici ou ailleurs

17:16mais consacrer

17:18du temps

17:18à cette révolution

17:19copernicienne

17:20féministe.

17:22Je vous rappelle

17:22quand même

17:22que Benoît de Groult,

17:24vous savez,

17:25grande féministe

17:26devant l'éternel,

17:27en 1975,

17:29elle a écrit

17:29un bouquin

17:30qui s'appelle

17:30« Ainsi soit-elle »

17:32et elle avait repris

17:33à son compte

17:33en la citant

17:34cette phrase

17:36d'Ernest Renan

17:37« L'islam,

17:39c'est la chaîne

17:39la plus lourde

17:40que l'humanité

17:41ait jamais portée ».

17:42Donc 50 ans plus tard,

17:43le féminisme

17:44accouche de Mathilde Panot

17:46qui s'écrit

17:46« Il faut lâcher

17:47la grappe

17:48des musulmans,

17:49on est loin de Renan,

17:50vous en conviendrez,

17:51et on a fait du chemin ».

17:53Mais c'est vrai

17:54que Paul Vannier

17:55et Bastien Lachaud

17:56étaient parmi

17:57les plus virulents.

17:59Et ce qui est étonnant

18:00ou pas d'ailleurs,

18:01c'est peut-être logique,

18:02c'est que tous les deux

18:02sont les plus offensifs

18:04contre le catholicisme.

18:06Vous savez,

18:06Paul Vannier,

18:07s'il pouvait supprimer

18:07l'école catholique,

18:08il le ferait.

18:09C'est vraiment

18:10son cheval de bataille,

18:11c'est sa manie.

18:13Et Bastien Lachaud,

18:14il s'est fait connaître

18:15notamment pour son combat

18:16contre les fêtes religieuses,

18:18vous savez,

18:18Saint-Michel,

18:19les parachutistes,

18:19etc.,

18:20dans l'armée.

18:21C'est un truc

18:22qui compte beaucoup pour lui.

18:24Et en revanche,

18:24ces deux députés,

18:25à l'endroit de l'islam,

18:27sont d'une immense

18:28bienveillance.

18:31Pourquoi pour l'IFOP

18:33est-ce important

18:34de ne pas laisser passer ?

18:36Écoutez,

18:37l'IFOP,

18:37c'est une maison

18:38très sérieuse,

18:39c'est la plus ancienne

18:40des maisons de sondage

18:41politique en France.

18:42Elle ne veut évidemment

18:43pas qu'on attende

18:44à sa réputation,

18:45mais aussi,

18:46elle pense à ses salariés.

18:49Vous savez,

18:49on sait trop,

18:50aujourd'hui,

18:51c'est le risque

18:52que représente

18:52une cible dans le dos

18:54pour une entreprise

18:55ou bien des métiers.

18:59Alors,

18:59ces députés,

19:00ils les ont quand même

19:00accusés,

19:01c'est très fort,

19:01d'avoir truqué

19:02les résultats

19:03au service

19:04d'une puissance étrangère.

19:06Donc,

19:06évidemment,

19:07on ne peut pas

19:07en rester là.

19:08Alors,

19:09Paul Vannier,

19:09il a par exemple

19:10parlé d'IFLOP,

19:11d'amalgame puant,

19:12de discrédit jeté

19:13sur des millions

19:14de compatriotes,

19:15d'un sondage

19:16qui désigne

19:17les musulmans

19:17comme des ennemis

19:18de l'intérieur.

19:21C'est quand même

19:21assez particulier.

19:23Alors,

19:23le commanditaire

19:24a été spécialement

19:26visé,

19:27c'est un petit média

19:27qui s'appelle

19:28Écran de Veille,

19:29qui a donc commandé

19:30ce sondage,

19:31il a accusé

19:31d'être proche

19:32des Émirats,

19:34en réalité,

19:34c'est un lien

19:35qui était ancien

19:36d'une société anglaise,

19:38enfin,

19:38qui n'a absolument

19:39plus lieu d'être

19:40aujourd'hui.

19:41Et il y a deux journalistes

19:42qui n'ont rien à voir

19:43en fait avec ce sondage,

19:44mais qui travaillent,

19:46Laura Bussigny

19:47et Emmanuel Razavi.

19:48Alors,

19:49ils n'ont rien à voir

19:49avec ce sondage,

19:49mais en revanche,

19:50ils sont réputés

19:51pour avoir montré

19:53les liens

19:53entre LFI

19:54et les islamistes,

19:55entre l'extrême-gauche,

19:56la collusion

19:57entre l'extrême-gauche

19:58et des réseaux islamistes.

20:00Et ceux-là,

20:01ils sont menacés de mort,

20:03ils sont placés

20:05sous protection policière

20:06et les bureaux,

20:08si l'on en croit

20:08Géraldine Wessner-Dupont,

20:10ont été fermés

20:11et placés

20:12sous surveillance.

20:13Donc,

20:13ces deux députés

20:14ont également porté plainte

20:15contre Paul Vannier.

20:18Et la vérité,

20:19c'est qu'il ne fait pas bon

20:20être un thermomètre,

20:21vous voyez,

20:21après les...

20:21Les deux journalistes ?

20:22Pardon,

20:23les deux journalistes.

20:24Voilà,

20:24c'est ça,

20:25pardon,

20:25je me suis...

20:25Non,

20:25non,

20:26pas de toucher.

20:26C'est peut-être pas clair.

20:28Donc,

20:29aujourd'hui,

20:29le thermomètre,

20:30c'est comme l'enfant,

20:31le nucléaire,

20:32la voiture,

20:33le cochon,

20:33eh bien,

20:34c'est extrême droite.

20:35Mauvais temps

20:35pour les chiffres.

20:37Et Frédéric Dhabi,

20:38directeur général

20:39de l'Institut,

20:39parle,

20:40je le cite,

20:40d'attaques en règle

20:41contre leur rigueur

20:42et leur intégrité professionnelle.

20:45Alors,

20:45en quoi la méthode

20:46de l'Institut de sondage,

20:47Gabrielle,

20:48a-t-elle changé

20:49pour ce sondage ?

20:51En fait,

20:51elle a changé

20:51en rien du tout.

20:52Ni la méthode,

20:53ni le panel.

20:55Et du reste,

20:55tous les spécialistes

20:57en conviennent.

20:57Alors,

20:58ce qui est particulièrement

20:59croquignolé,

21:00si j'ose dire,

21:01que c'est que ce même panel

21:02avait été sollicité

21:03il y a quelques mois,

21:05vous savez,

21:05au moment où on déposait

21:06des têtes de...

21:07ou avaient été déposées

21:08des têtes de cochons

21:09devant des mosquées

21:11sur la voie publique.

21:12Donc,

21:12ce panel avait été appelé

21:14pour un sondage

21:15sur la perception

21:16de la musulmanophobie,

21:18c'est un nouveau mot,

21:19commandé par la

21:20grande mosquée de Paris.

21:22Et à l'époque,

21:23l'IFOP avait expliqué

21:24que 66% des musulmans

21:26avaient eu le sentiment

21:28d'avoir été victimes

21:29de musulmanophobie

21:30dans les cinq années

21:31précédentes.

21:33Personne,

21:33à l'époque,

21:34s'était dit

21:35tiens,

21:35le panel ça va pas,

21:36la méthode ça va pas.

21:37Personne n'apporte pas

21:38de la grande mosquée

21:39de Paris à cette époque.

21:40Voilà,

21:41donc si vous voulez,

21:42là,

21:42quand il s'agit

21:43de ce genre de sondage,

21:44ça ne pose pas de problème,

21:46on ne s'interroge pas

21:47du tout.

21:48Alors,

21:48ce qui est très frappant,

21:50c'est que faute de pouvoir

21:51en réalité contester la méthode,

21:53Mediapart,

21:53ça vous étonnera

21:54peut-être ou pas,

21:55Mediapart,

21:56LFI et Le Monde

21:57ont les mêmes arguments

21:58et c'est des arguments

22:00quand même assez pauvres.

22:01Alors,

22:01par exemple,

22:03les sondeurs n'auraient parlé

22:04que de lois musulmanes

22:06et le mot charia,

22:07stricto sensu,

22:09n'aurait été prononcé

22:11que si le sondé

22:12demandait des précisions

22:14sur cette loi musulmane.

22:16Bon,

22:16alors,

22:16on dit que finalement,

22:17les sondés ne savaient pas.

22:19Et puis,

22:20pareil,

22:20sur les positions

22:21des islamistes,

22:22les dites positions

22:23n'auraient pas été

22:24précisées au sondé.

22:26Alors là,

22:26ça énerve un peu,

22:27forcément,

22:28le coordinateur

22:29de l'enquête

22:29qui dit,

22:30la plupart des musulmans

22:31connaissent grosso modo

22:32les positions

22:34des islamistes.

22:35C'est pareil,

22:35quand on interroge

22:36les gens sur le RN,

22:37sur les positions du RN,

22:38on ne leur refait pas

22:39une note de synthèse

22:40en cas de parti

22:41pour leur expliquer

22:42toutes les propositions

22:43depuis 30 ans.

22:44Bon,

22:44et là,

22:45dans ce cas,

22:45Mediapart trouve

22:46qu'il n'y a pas

22:46de problème.

22:47Donc,

22:48il faut quand même

22:48rappeler à Mediapart

22:49que là,

22:50c'est un sondage

22:50qui s'adresse

22:50à des musulmans,

22:52pas à des enfants

22:52de CO2

22:53dans une école catholique.

22:55Donc,

22:55prétendre qu'un musulman

22:56ne sait pas la charia,

22:57c'est comme dire

22:58qu'un catholique

22:59pourrait dire

23:01« Ah bah écoutez,

23:02on m'a parlé de Marie,

23:03moi je ne savais pas

23:04qu'il s'agissait

23:04de la mère du Christ ».

23:06Vous voyez,

23:06ça paraîtrait quand même

23:07assez particulier.

23:09Donc,

23:09on voit que

23:09les arguments

23:11sont très faibles

23:12mais en réalité,

23:13c'est le seul écran de fumée

23:14qu'on a trouvé

23:15pour ce sondage

23:16qui fonctionne assez bien

23:17parce que

23:18ça a été

23:19largement diffusé.

23:22En attendant,

23:22personne ne conteste

23:24ou ne...

23:25Comment dirais-je ?

23:26Oui,

23:26personne ne conteste

23:27et ne commente.

23:29Le plus inquiétant

23:30à court terme,

23:31c'est quand même

23:31cet éléphant

23:32au milieu du salon.

23:33Nous l'avions dit,

23:343% des 7%

23:36de musulmans,

23:37donc en France,

23:38qui éprouvent

23:38de la sympathie

23:39pour le djihad.

23:40Alors,

23:41j'ai calculé,

23:41si on tape

23:42sur 68,5 millions

23:43d'habitants,

23:44ce sont presque

23:45144 000 individus,

23:47à peu près

23:48la ville du Mans.

23:49Et puis,

23:50est-ce qu'on ne peut pas

23:50être inquiet

23:51d'un certain nombre

23:51d'autres résultats ?

23:54Par exemple,

23:5524% sur cette question

23:57se déclarent indifférents.

23:59Donc,

24:00là aussi,

24:01c'est quand même

24:01assez fort.

24:02Est-ce qu'on peut avoir

24:0324%,

24:04donc de 7%

24:05de la population,

24:0624% de personnes

24:08qui n'ont pas d'avis ?

24:09Moi, c'est ce que je comprends

24:10dans un différent,

24:11ne savent pas,

24:12dans un sens ou dans un autre,

24:13ce qu'ils doivent en penser,

24:14des attentats sanglants.

24:17Et puis,

24:18puisque le sujet

24:19vraiment abordé

24:20dans cette chronique,

24:22c'est la méthodologie

24:23et que quelqu'un

24:24de l'IFOP

24:25a parlé du RN,

24:26on peut évoquer

24:26ce qu'est une opinion

24:27socialement inacceptable.

24:30Vous savez que

24:31pendant les années 80-90,

24:33les instituts de sondage

24:34étaient obligés

24:36de majorer

24:39les résultats du RN

24:40car les gens

24:40n'osaient pas répondre

24:41parce qu'ils considéraient

24:42que la réponse

24:43n'était pas

24:44socialement acceptable.

24:46Alors,

24:47le djihad,

24:47heureusement,

24:48aujourd'hui,

24:49est encore

24:49une opinion

24:51socialement inacceptable.

24:52Donc,

24:53on peut se demander

24:53ce qu'on a le droit

24:54parmi les indifférents

24:55affichés.

24:56Combien sont

24:57des sympathisants secrets ?

24:58N'est-elle pas là

24:59la vraie question cruciale ?

25:01Mais ce n'est pas

25:02le débat d'aujourd'hui,

25:03apparemment.

25:03Je termine simplement

25:04en disant

25:04que je viens d'apprendre

25:05que 4 associations

25:06avaient décidé,

25:07sans doute en soutien

25:08aux deux députés LFI

25:10de porter plainte

25:11contre l'IFOP,

25:124 associations

25:13de musulmans,

25:14pour manque

25:15d'objectivité.

25:17Merci pour votre analyse,

25:19ma chère Gabrielle Cluzel.

25:20On suivra,

25:21évidemment,

25:21à ce dossier.

25:23Marc Menin,

25:23un groupe de 29 sénateurs LR,

25:25mené par Jacqueline

25:27Nostache-Brignaud,

25:28publie un rapport

25:29de 107 pages

25:30proposant

25:3117 mesures strictes

25:32contre l'islamisme,

25:34dont l'interdiction

25:35du voile

25:36pour les mineurs

25:36de moins de 16 ans.

25:37De quoi s'agit-il concrètement ?

25:39C'est l'islamisme

25:41obstacle

25:42à notre cohésion sociale.

25:45D'accord.

25:45Et là,

25:46ils prennent

25:47les exemples

25:48pour montrer

25:49qu'effectivement,

25:50il y a un entrisme

25:51qui existe,

25:52que les comportements

25:54de certains

25:54ne correspondent plus

25:56à ce que l'on pourrait

25:57attendre

25:58de gens

25:59qui se sentiraient

26:00foncièrement

26:01citoyens

26:02et français,

26:03qu'ils aient aussi

26:04le goût

26:05de la langue.

26:06Alors déjà,

26:06ils disent

26:07qu'il ne faut plus

26:08que les fillettes

26:09en dessous

26:10de 16 ans

26:11portent le voile

26:13en dessous

26:13de 16 ans.

26:14N'oublions pas

26:15que chez les LR,

26:17Laurent Wauquiez,

26:17lui,

26:18monte un peu la barre,

26:19il dit

26:1918 ans,

26:21puisqu'il ne faut plus

26:22être en dessous

26:23pour les mineurs.

26:24Bon.

26:24après,

26:26dans les accompagnements

26:27scolaires,

26:28que la femme

26:29qui est voilée

26:30soudain enlève son voile

26:31pour accompagner

26:32les enfants,

26:33elle pourra le remettre

26:34après,

26:34si ça lui fait plaisir,

26:35apparemment,

26:36ça ne correspond pas

26:37à ce moment-là

26:38à notre cohésion sociale.

26:40Après,

26:40également,

26:41interdiction du jeûne

26:42pour les moins

26:44de 16 ans.

26:45Là,

26:45ça vise

26:46le Ramadan.

26:48Dans les mariages

26:49forcés,

26:51ils estiment

26:51qu'il devrait y avoir

26:52une audition

26:53des deux époux

26:55pour confirmer

26:57qu'effectivement,

26:58le mariage

26:58n'est pas forcé.

27:00Bon,

27:00moi,

27:00je veux bien,

27:01même s'ils ont reçu

27:03chacun leur tour,

27:05avoir une personne

27:07qui ose dire

27:08« je suis sous la menace,

27:09mais oubliez-le »,

27:11voilà.

27:12Il y a comme ça,

27:13je dirais,

27:14quand on lit

27:14véritablement le texte,

27:16de belles intentions,

27:18mais j'ai le sentiment,

27:19même si à la fin,

27:20il parle de réarmement

27:22républicain,

27:23on est quand même

27:24un peu frileux.

27:25On se dit

27:25« oui,

27:26il faudrait le faire,

27:26mais on va le dire,

27:28mais on ne va peut-être

27:29pas le faire tout à fait ».

27:30Pour autant,

27:32ils disent

27:32« nous avons un ennemi,

27:34il faut le nommer ».

27:36L'islamisme

27:37constitue une idéologie

27:39qui vise

27:39la transformation

27:41de la société française

27:42selon des normes

27:44religieuses

27:44radicales,

27:46constituant ainsi

27:47un projet

27:48séparatiste

27:50systématique

27:51à long terme.

27:53On est d'accord.

27:54Mais quand on a

27:55ce diagnostic

27:56qui est d'une évidence

27:57totale,

27:59n'oubliez pas,

28:00quand on a,

28:00à l'époque de Creil,

28:01deux petites gamines

28:02qui viennent voiler,

28:04il n'y en a pas beaucoup,

28:05par ailleurs,

28:06dans les rues,

28:07qui ont cette manifestation

28:08religieuse.

28:09Descendez demain,

28:10quelle que soit votre ville,

28:12même dans des petites cités,

28:14descendez dans la rue,

28:16et ça m'étonnerait

28:16que vous n'ayez pas

28:17nombre de visages

28:19qui apparaissent

28:20ou qui soient

28:21à moitié dissimulés.

28:23Alors,

28:24il y avait

28:2418 intervenants

28:26qui ont été

28:27contactés

28:28pour avoir

28:29les bases

28:31de ces mesures.

28:34Parmi eux,

28:35on note

28:35Florence Bergeau-Blachet,

28:38bien évidemment,

28:39si on ne faisait pas

28:40venir elle,

28:41on aurait du mal

28:41à savoir.

28:42Il y avait Céline Pina,

28:44que l'on voit souvent

28:44sur CNews,

28:45il y avait l'imam

28:46de Drancy,

28:48Hassan Shafgoumi,

28:50et puis aussi

28:50un ancien membre

28:52des frères musulmans,

28:53Mohamed Lomidzi.

28:55Et alors,

28:55ce qui est intéressant,

28:56c'est que Florence Bergeau-Blachet

28:59rappelle

29:00qu'il y a

29:01une structure

29:01mirabilitale

29:02chez les organisations

29:04islamiques.

29:05Et cette

29:06organisation

29:08entraîne

29:09un serment

29:10de fidélité

29:12absolue,

29:13l'interdiction

29:14de ne pas

29:15désobéir

29:16et également

29:17de tenir

29:19des propos

29:20extrêmement

29:21radicaux.

29:22Bref,

29:23il y a plus

29:23de 220 associations

29:25satellites,

29:2621 ablissements

29:27scolaires,

29:29114 écoles

29:31coraniques,

29:32etc.,

29:32qui sont

29:34sous

29:34ce joug.

29:36Et pour autant,

29:37on continue

29:38de dire simplement

29:39pour les petites gamines

29:41de 16 ans.

29:42et ce qui est

29:44aussi signifié,

29:46c'est que tout à l'heure,

29:47que ce soit

29:47Mathieu

29:48ou Gabriel,

29:49ils disaient

29:49l'obsession

29:52du juridique.

29:54Et là,

29:54ils cherchent,

29:55ils pinaillent,

29:55ils disent,

29:56mais quand on a

29:57l'école,

29:57il se passe là,

29:58par rapport à tel point

30:00de droit,

30:00et quand on joue bien

30:01avec le droit,

30:02forcément,

30:03tout tombe à côté.

30:04Alors moi,

30:05je pose quand même

30:05la question,

30:07est-ce qu'à un moment

30:07donné ?

30:09Dans ce pays,

30:11on aura enfin

30:11le courage

30:12de dire

30:12oui,

30:13il y a de l'antrisme

30:14et arrêtons

30:15d'y voir

30:16une menace

30:18de raciste.

30:20Il n'y a pas

30:20de racisme.

30:21Quand on s'oppose

30:22simplement

30:23à une infiltration

30:24qui veut imposer

30:25ses normes,

30:26tout le monde

30:27est d'accord là-dessus,

30:28est-ce qu'on ne devrait

30:29pas prendre les mesures

30:30de dire

30:31il n'y a plus,

30:31parce qu'on ne va pas

30:32être laïque

30:33à l'école,

30:34être laïque

30:35à l'hôpital,

30:36mais en revanche,

30:37dans la rue,

30:37on n'est plus laïque.

30:38Il n'y a plus de voile

30:39dans la rue,

30:39quel que soit l'âge,

30:41on vit en républicain,

30:43on est fier

30:43d'être républicain

30:44et on essaie également

30:46de s'accaparer la langue,

30:47car quand on n'a pas

30:48la langue,

30:49on ne peut pas

30:50se sentir

30:51de l'aventure

30:52intellectuelle

30:53qu'est l'ambition

30:54de la France,

30:55ambition de liberté.

30:57Merci Marc Monamport

30:58pour cette analyse

30:59qu'on a appris

31:00tout à l'heure

31:01ce soir dans

31:01Le Figaro,

31:02effectivement,

31:03ce rapport

31:03avec ses 107 pages

31:05et ses 17 mesures.

31:07Dans un instant,

31:07on reçoit Laurent Jacobéli

31:09à propos

31:10de l'audition

31:12de France Télévisions

31:14demain

31:14par les députés

31:17à l'Assemblée nationale

31:18avec les dérapages

31:19des comptes,

31:20etc.

31:20On en parle avec

31:21Laurent Jacobéli,

31:22spécialiste de l'audiovisuel

31:24et député

31:25Rassemblement National

31:26dans un instant.

31:27D'abord,

31:28deux personnalités

31:29de la France Insommée.

31:30Ils ont à nouveau

31:30fait parler d'elle

31:31ces derniers jours

31:32en choquant

31:33par leurs propos.

31:34Sébastien Delogu

31:35qui répond

31:35à un passant

31:37qui représente

31:37la DZ

31:38et puis

31:39R. Silia Soudé.

31:41Alors,

31:41je vais vous proposer

31:41les deux sonores

31:42et ensuite,

31:43on en parle avec

31:44Charlotte Dornelas.

31:45Écoutons d'abord

31:46Sébastien Delogu.

31:47Ils se revendiquent

32:00de la DZ.

32:01On va analyser

32:02avec Charlotte

32:02et puis R. Silia Soudé

32:04qui a tenu

32:04des propos

32:05choc.

32:06On en parle

32:07avec Charlotte

32:08dans un instant.

32:08On écoute.

32:09Alors,

32:10il y a eu des banquettes

32:10que j'ai vues

32:11qui montraient

32:11que neuf femmes

32:13victimes de viol

32:13sur dix

32:14connaissent leur violère.

32:15Ça veut dire bien

32:16qu'en fait,

32:16concrètement,

32:17les violères,

32:17ils sont

32:17parmi notre famille,

32:19nos amis,

32:20etc.,

32:21dans notre cercle proche.

32:22Et quand le collectif

32:23Némésis

32:23dit que la faute

32:25est aux étrangers,

32:26que ce sont les étrangers

32:27qui violent les femmes,

32:29etc.,

32:29c'est de l'ordre

32:31vraiment de l'anecdotique

32:33en réalité

32:33et on voit bien

32:34qu'elles instrumentalisent

32:35le féminisme

32:36à des pas racistes.

32:37Et quand je parlais

32:37tout à l'heure

32:38de l'importance

32:38de l'intersectionnalité

32:40des luttes,

32:41c'est pour dire cela.

32:41Ça veut dire que le féminisme,

32:42il est forcément

32:43antiraciste.

32:46Alors,

32:46votre regard,

32:47Charlotte Dornelas

32:48par rapport

32:48à ces deux prises

32:49d'opposition

32:50de deux députés LFI ?

32:51Alors,

32:52on va commencer

32:53par notre ami

32:53Sébastien Delogu

32:55qui, en effet,

32:56dit qu'il représente

32:57la DZ

32:58et la question,

32:59elle est en deux temps,

33:00c'est qui

33:01on représente ici

33:03et à qui appartient

33:04la ville de Marseille ?

33:06Sébastien Delogu,

33:07répond la DZ.

33:09Alors,

33:10il y en a certains

33:10chez LFI

33:11qui ont plaidé

33:11le malentendu

33:12sur la polémique

33:13qui a suivi.

33:14Il y a,

33:15pour une part,

33:16un malentendu

33:16et il y a pourtant

33:17un vrai sujet

33:18qui semble balayé

33:19par cette revendication

33:20de malentendu.

33:21Je m'explique,

33:22dans la tête

33:22de la plupart des Français,

33:23surtout depuis quelques semaines

33:24et voire quelques mois,

33:27DZ,

33:27c'est DZ mafia.

33:29Donc,

33:29la mafia,

33:30comment dire,

33:32du narcotrafic

33:33qui n'a absolument

33:34aucune limite

33:35dans les attaques sanglantes,

33:38notamment qu'on a vues

33:39ces derniers jours.

33:41C'est probablement

33:41que là,

33:43pardon,

33:43sur ce point précis

33:44que réside le malentendu,

33:45on peut croire aisément

33:47que Sébastien Delogu

33:48ne revendiquait pas

33:49son appartenance

33:50à la DZ mafia,

33:52évidemment.

33:54En revanche,

33:55il répond

33:56DZ quand même.

33:57Que veut-il dire ?

33:58Dans DZ mafia,

34:00mafia désigne la mafia,

34:02puisque là,

34:03vous me remercierez

34:04pour cette analyse.

34:05Je peux même comprendre.

34:06Voilà.

34:07Donc,

34:07la mafia représente la mafia

34:08et DZ veut dire

34:09Algérie,

34:11Djezaïr.

34:11Donc,

34:12la DZ mafia

34:13se revendique

34:14comme la mafia algérienne

34:15parce que plusieurs

34:16de ses membres à l'origine,

34:17et encore aujourd'hui d'ailleurs,

34:19sont algériens

34:20ou d'origine algérienne.

34:22Donc,

34:22quand Sébastien Delogu

34:23répond la DZ,

34:25il signifie

34:25l'Algérie

34:26et non pas

34:27la DZ mafia.

34:29Mais c'est donc là

34:29que réside le vrai sujet.

34:31Est-ce qu'il est normal,

34:32voire acceptable,

34:33qu'un député

34:35qui brigue par ailleurs

34:35la mairie

34:36d'une des plus grosses

34:37villes de France

34:38affirme que Marseille

34:39appartient

34:40à l'Algérie

34:41et que lui,

34:42député français

34:42qui brigue la mairie,

34:44représente l'Algérie ?

34:45C'est évidemment choquant

34:46pour beaucoup de Français

34:48et très révélateur.

34:49Et on voit

34:50Rima Hassan

34:50derrière lui,

34:52que l'on connaît

34:52pour la revendication

34:53d'un autre nationalisme

34:55palestinien cette fois-ci.

34:56C'est assez révélateur

34:57de l'addition

34:57des nationalismes

34:58étrangers

34:59revendiqués

35:00dans un parti

35:01qui par ailleurs

35:01conteste à la France

35:02le moindre attachement

35:04possible

35:04et aux Français

35:05en l'occurrence.

35:07Et alors,

35:08interrogé à ce sujet,

35:09Manuel Bompard

35:09a semblé avoir

35:12exactement la même analyse

35:13que j'ai ce soir

35:14puisqu'il était

35:15assez gêné.

35:16Il a esquivé

35:17totalement,

35:17c'était Apolline de Malherbe

35:18qui l'interviewait

35:19et au moment

35:20de répondre

35:20à la question

35:21il répond simplement

35:23ça ne veut pas dire ça

35:24parce qu'elle lui pose

35:24la question

35:24elle lui dit

35:25qu'est-ce que vous avez

35:25à dire justement

35:26sur cette déclaration

35:27de Sébastien Delogu ?

35:28Donc elle ne lui pose

35:28pas précisément

35:29la question

35:29elle lui dit juste ça.

35:31Il lui dit

35:31mais non mais s'il vous plaît

35:32cette polémique est ridicule

35:33ça ne veut pas dire ça

35:34sous-entendu

35:35ça ne veut pas dire

35:35la DZ mafia

35:36ce qui est vrai

35:37et il dit

35:38bon je ne vais pas rentrer

35:39dans le détail

35:39mais ça veut dire autre chose.

35:41Et Apolline de Malherbe

35:42lui répond

35:42ben oui

35:43c'est au-delà

35:44de la DZ mafia

35:49et là il enchaîne

35:50par un procès

35:51de la journaliste

35:52qui lui pose la question

35:53en affirmant

35:54qu'il aspire quand même

35:55à un débat politique

35:55un peu plus qualitatif

35:57que ça

35:57où l'on se dispute

35:58sur des propositions

36:00et non pas

36:01on imagine

36:02sur la petite phrase du jour.

36:04Alors franchement

36:05je ne sais pas

36:05si chacun voudrait

36:06lui donner raison

36:07mais moi personnellement

36:08j'aimerais vraiment

36:09énormément que ce soit le cas

36:10je le concède

36:12mais toute la vie politique

36:13repose

36:14depuis de nombreuses années

36:15sur l'instrumentalisation

36:16des petites phrases

36:17par l'un contre l'autre

36:18en permanence

36:19si possible

36:20quand elles sont

36:21un, sorties de leur contexte

36:22qu'elles n'ont rien à voir

36:24avec les sujets traités

36:25et honnêtement

36:26la France Insoumise

36:27excelle

36:28dans l'art de la polémique

36:29véritablement inutile.

36:32On les a vus

36:32se mobiliser

36:33sur un nombre de sujets

36:34complètement dingues

36:35monter en polémique

36:36et on a vu derrière eux

36:38un système politique

36:39et médiatique

36:39assez fébrile

36:40dès qu'elle a fait

36:41dans une polémique.

36:42Je vais prendre un exemple

36:43pour vous dire

36:43la différence entre

36:44poser une question

36:45qui me semble légitime

36:47sur un député

36:47qui revendique

36:48l'appartenance de Marseille

36:50à l'Algérie

36:50et d'autres petites phrases

36:52sur lesquelles

36:53LFI se jette

36:54allègrement.

36:55Vous vous souvenez

36:56du sketch

36:57invraisemblable

36:58à l'Assemblée

36:59parce qu'un député

37:00parlait d'un bateau

37:01qui avait des migrants

37:03à son bord

37:04et qui arrivait

37:05vers la France

37:06et le député

37:07LFI

37:08disait

37:09où doit aller

37:10ce bateau

37:10et un député

37:11Rassemblement National

37:12avait répondu

37:13qu'il retourne

37:14en Afrique

37:14et LFI

37:16avait immédiatement

37:17hurlé au scandale

37:18en disant

37:18le député

37:19s'est adressé

37:20à son collègue député

37:21en lui demandant

37:21de repartir en Afrique

37:22ce que le député

37:24a immédiatement contesté

37:25la greffière

37:26de l'Assemblée

37:27avait en effet

37:27rédigé

37:29écrit

37:29qu'il avait dit

37:30qu'il retourne

37:31en Afrique

37:31à propos du bateau

37:32mais il y a quand même

37:33eu des sanctions

37:33en raison du trouble

37:34provoqué

37:35donc vous provoquez

37:36un trouble

37:37le député est sanctionné

37:38parce qu'il y a un trouble

37:39qui a été provoqué

37:40sur absolument rien

37:41donc il y a une sanction

37:42sur rien

37:43parce que LFI

37:44l'avait fait

37:44ce n'est qu'un exemple

37:46mais c'est un exemple

37:46révélateur

37:47de LFI

37:48et moi Emmanuel Bompard

37:49je n'ai qu'une envie

37:50c'est de lui donner raison

37:51maintenant il faudrait

37:52qu'il nous donne l'exemple

37:53Alors je précisais

37:54en introduction

37:54qu'il n'était pas

37:55le seul à avoir

37:56fait réagir

37:57Ercilien Soudé

37:59on l'a entendu tout à l'heure

37:59a de son côté

38:00qualifié d'anecdotique

38:02les viols

38:03par des migrants

38:04est-ce une réalité

38:06chiffrée ?

38:07Honnêtement

38:07en fait quand on voit

38:09ces différentes

38:10déclarations

38:12mais d'ailleurs

38:12ça rejoint aussi

38:13la chronique de Gabriel

38:15ce qui est passé

38:16de manière générale

38:18aux membres de ce parti

38:19dépasse l'entendement

38:20quand on voit

38:21le côté tatillon

38:22de notre débat public

38:23en permanence

38:24sur la phrase

38:25le mot

38:25le déjeuner

38:26avec je ne sais pas qui

38:26et la photo

38:27avec je ne sais pas quoi

38:28et les vacances

38:28en passant par là

38:29et dans quelle voiture

38:30c'était

38:31est-ce qu'il a pris l'avion

38:32une fois au retour

38:33ou pas

38:33bon là

38:34il nous sort des trucs

38:35complètement fous

38:36sur lesquels

38:37personne ne réagit

38:38jamais

38:38et là

38:40ce que l'on comprend

38:41c'est que de la même manière

38:42et on l'analyse souvent

38:43qu'il y a des bonnes

38:44et des mauvaises victimes

38:45donc des victimes

38:46sur lesquelles on exerce

38:47de la compassion

38:47d'autres non

38:48il y a aussi

38:49les bonnes

38:49ou les mauvaises polémiques

38:50et là en l'occurrence

38:51donner tort

38:52à Hercilia Soudé

38:53ou au minimum

38:54essayer de comprendre

38:54quel est le désaccord

38:56entre Némésis

38:57et Hercilia Soudé

38:58ça voudrait dire

38:59éventuellement

39:00peut-être

39:00donner raison

39:01à Némésis

39:02ce collectif

39:03qui a été préalablement

39:04diabolisé

39:04parce qu'il évoque

39:06la question migratoire

39:07dans le domaine

39:08du féminisme

39:08donc c'est impossible

39:10donc personne n'y va

39:11donc personne ne répond

39:12à la question

39:13et ça empêche

39:15évidemment

39:15toute réflexion sensée

39:16qui est quand même

39:16le but

39:17le but c'est pas

39:17de prendre parti

39:1815 fois par jour

39:19pour un tel

39:19c'est évidemment

39:20d'essayer de discerner

39:21ce qui est vrai

39:22et faux

39:22la phrase exacte

39:24d'Hercilia Soudé

39:24qu'on a entendue

39:25tout à l'heure

39:25elle dit

39:26quand Némésis

39:26dit que

39:27la faute est aux étrangers

39:28que ce sont eux

39:29qui violent les femmes

39:30c'est en fait

39:31de l'ordre de l'anecdotique

39:32alors d'abord

39:33il y a le mot

39:34qui a fait beaucoup réagir

39:35est anecdotique

39:36dans le dictionnaire

39:37ce qui ne présente pas

39:38d'intérêt général

39:39bon c'est une étonnante

39:40manière de parler

39:41même si elles sont

39:42minoritaires

39:43dans les victimes de viol

39:44de victimes bien réelles

39:45de viol

39:46dans une manifestation

39:47contre les violences

39:48faites aux femmes

39:49par ailleurs

39:50je note que personne

39:51ne dit que

39:52les étrangers

39:53sont responsables

39:53des viols

39:55c'est pas exactement

39:55comme ça que ça se passe

39:56le collectif Némésis

39:57en particulier

39:58s'est introduit

39:59dans le monde féministe

40:00en disant

40:00c'est la seule question

40:01qui n'a pas

40:02droit de citer

40:03dans vos combats

40:04et bien nous allons

40:05la porter

40:06ça fait une petite différence

40:07quand même

40:07et ensuite il y a

40:08la réalité

40:09alors Hercie Lassouzé

40:10j'aime beaucoup son argument

40:11elle dit

40:12on n'a pas bien entendu

40:13mais elle dit dans sa vidéo

40:14je dis ça

40:15parce que j'ai vu

40:16une affiche dans la manifestation

40:17donc l'IFOP

40:18n'est pas sérieux

40:19mais une affiche dans la manif

40:20ça c'est un argument

40:21en béton armé

40:22et elle dit

40:22dans la manifestation

40:23on a 9 femmes victimes

40:24de viol sur 10

40:25connaissent leur violeur

40:26c'est ce qui était inscrit

40:27sur l'affiche

40:27ce qui veut dire

40:28nous dit-elle

40:29parmi la famille

40:30les amis

40:31dans notre cercle proche

40:32alors ce qui est vrai

40:33c'est que le service statistique

40:35du ministère de l'intérieur

40:36dans ses chiffres de 2023

40:38dit que 87%

40:40des mises en cause

40:40les mises en cause

40:41c'est pas les condamnés

40:42mais on a les chiffres

40:43côté ministère de l'intérieur

40:4487% des mises en cause

40:46sont de nationalité française

40:48donc les étrangers

40:50donc ça c'est un fait

40:51personne ne le conteste

40:52ce qui veut dire

40:53qu'il y a 13%

40:55des mises en cause

40:55qui sont de nationalité étrangère

40:58et ils sont 8%

41:00dans la population générale

41:01donc c'est un autre fait

41:03il y a une surreprésentation

41:06des étrangers

41:07une différence de proportion

41:09entre leur présence

41:10dans la population générale

41:11et leur représentation

41:12dans les mises en cause

41:14pour viol

41:14et par ailleurs

41:15il y a également un rapport

41:16de Beauvau en 2020

41:17cette fois-ci

41:18qui dit 62%

41:19des auteurs présumés

41:20de violences sexuelles

41:21dans les transports

41:22en commun en Ile-de-France

41:23sont de nationalité étrangère

41:25or dans la population

41:27francilienne

41:28ils représentent 14%

41:30c'est donc un sujet

41:31qui mérite d'être traité

41:33cette surreprésentation

41:34entre les deux

41:35par le politique

41:37et en tout cas

41:38si on veut sérieusement

41:40s'attaquer aux violences

41:41qui sont faites aux femmes

41:42il y a évidemment

41:43plusieurs sujets

41:43qui s'additionnent

41:45mais celui-là

41:45ne peut pas être qualifié

41:46d'anecdotique

41:47mais quel est alors

41:48l'intérêt de s'attarder

41:49sur ce chiffre

41:51est-il

41:51est-ce qu'il est vraiment

41:53important selon vous

41:53dans le débat ?

41:54je pense que dans le combat

41:55si on veut vraiment éviter

41:57aux femmes d'être victimes

41:58de violences

41:58dans le combat

41:59sont importantes

41:59toutes les données

42:00qui permettent

42:01de combattre le fléau

42:02de ces violences

42:03qui sont effectivement

42:05faites aux femmes

42:05on peut remarquer

42:06par exemple

42:07que les mises en cause

42:07sont en écrasante majorité

42:09voire dans la quasi-totalité

42:11des hommes

42:11sans que personne

42:12ne hurle à l'amalgame

42:13voire certains

42:14le provoquent

42:15cette fois-ci

42:15très allègrement

42:16parce que cela traduit

42:18sans doute

42:18une différence comportementale

42:21qu'il convient

42:21de chercher à corriger

42:23ça peut être

42:23par l'éducation

42:24ça peut être

42:25par la réflexion scientifique

42:26ça peut être

42:27par mille choses

42:27mais personne ne se dit

42:28c'est parce qu'ils sont

42:29des hommes

42:30qu'ils sont des violeurs

42:31on peut remarquer

42:32qu'en effet

42:33les mises en cause

42:33sont souvent partie

42:34de l'entourage proche

42:35ça ne veut pas dire

42:36que tout l'entourage proche

42:37de 100%

42:38des femmes

42:39et potentiellement

42:42un violeur

42:42ça veut dire

42:43qu'il y a une nécessaire

42:44vigilance

42:45parfois dans l'entourage

42:46notamment vis-à-vis des enfants

42:47alors pourquoi

42:48on pourrait faire la liste

42:49de tous les sujets

42:50qui s'appliquent

42:51pour combattre le fléau

42:52pourquoi une seule

42:53disproportion

42:54dans ces chiffres

42:55mériterait d'être tue

42:56serait impossible

42:58à noter

42:59parce qu'encore une fois

43:00il faudrait être cohérent

43:01jusqu'au bout

43:02madame Hercilia Soudet

43:03ne s'indigne pas

43:04qu'on accueille

43:04au titre du droit d'asile

43:06des femmes

43:06de pays

43:06dans lesquels

43:07elles sont en danger

43:08en tant que femmes

43:09en raison du modèle culturel

43:10en raison de la manière

43:12dont se comportent

43:13la plupart des hommes

43:14par la norme

43:15qu'ils imposent

43:15c'est pourtant

43:16exactement la même donnée

43:18il faudrait que madame Soudet

43:19le comprenne

43:20et madame Soudet

43:21ne fait pas non plus

43:22de procès aux avocats

43:23qui plaident

43:24l'incompréhension culturelle

43:25au tribunal

43:25quand leurs clients

43:27sont poursuivis

43:28pour viol

43:28ou attouchement

43:29ou agression sexuelle

43:30c'est pourtant encore une fois

43:32exactement la même donnée

43:34dans les trois cas

43:35ce que l'on comprend

43:36c'est que l'immigration

43:37relève pour elle

43:37du dogme intouchable

43:39la différence de traitement

43:40des femmes ou des enfants

43:41est une donnée acceptable

43:42pour encourager l'immigration

43:44le droit d'asile

43:45défendre l'immigré

43:46dans les tribunaux

43:47elle devient intolérable

43:48dès lors que le politique

43:49s'en saisit par prudence

43:50pour protéger les femmes

43:52en France

43:53c'est-à-dire celle

43:53dont il a

43:54premièrement la charge

43:55Merci beaucoup

43:57Charlotte Dornelas

43:58dans un instant

43:59avec Mathieu

44:00on terminera sur les ventes

44:01de livres à gauche

44:02des politiques à gauche

44:03on va analyser tout ça

44:04avec vous

44:04ça va être intéressant

44:05Laurent Jacobelli

44:07est pour la première fois

44:08invité de face à l'info

44:09installez-vous

44:10député RN

44:11vice-président du groupe RN

44:12à l'Assemblée

44:13porte-parole du RN

44:14ancien cadre de l'audiovisuel

44:15vous avez travaillé

44:17chez TF1

44:18dans une grande boîte

44:18de production

44:19Free Mental Media

44:20ensuite

44:21puis dans le service public

44:22directeur des programmes

44:23de TV5Monde

44:24vous avez fondé également

44:25votre société de production

44:27dans votre rôle parlementaire

44:29vous avez participé à des commissions

44:30et des commissions d'enquête

44:32en lien avec l'audiovisuel

44:33par exemple

44:34la commission d'enquête

44:35sur l'attribution

44:36le contenu

44:37le contrôle des autorisations

44:38de services de télévision

44:40en caractère national

44:41la TMT

44:42qui a vu la suppression

44:42ensuite de ces huit

44:43je prends le temps

44:44de vous présenter

44:45parce qu'on vous entend souvent

44:46mais c'est très intéressant

44:48de savoir d'où

44:48vous allez parler ce soir

44:49votre double parcours

44:51professionnel

44:52dans l'audiovisuel

44:53mais aussi votre mandat politique

44:55vous confère une expertise

44:56je pense particulière

44:58sur ces sujets de médias

44:59ces sujets de régulation

45:01ces sujets de financement

45:03de l'audiovisuel

45:04et c'est la raison pour laquelle

45:05je suis heureuse

45:06nous sommes heureux

45:06de vous accueillir ce soir

45:08merci beaucoup

45:08de votre invitation

45:09d'abord

45:10Laurent Jacobelli

45:11alors que la commission d'enquête

45:14sur la neutralité

45:15de l'audiovisuel public

45:17débute demain

45:18France 2

45:19s'apprête

45:20à diffuser

45:20jeudi

45:22un complément d'enquête

45:23sur la chaîne

45:23CNews

45:25première question

45:25comment est-ce que vous analysez

45:26ce calendrier ?

45:28la guerre est déclarée

45:29on voit bien que le service public

45:31a peur

45:31a peur de ce qu'on va découvrir

45:33et ce qui je crois

45:33est un secret de polichinelle

45:35il a peur

45:35que son hégémonie

45:37sur la bien-pensance

45:38et sur l'information

45:38soit menacée

45:39et puis il a peur

45:40comme il a peur au quotidien

45:41en regardant les audiences

45:42parce que CNews est arrivé

45:44et je le dis

45:45sur votre antenne

45:46avec beaucoup de liberté

45:47est arrivé

45:48en cassant leur modèle

45:49le service public

45:50nous présentait

45:51la France

45:52telle qu'il voulait

45:53qu'elle soit

45:54et non pas telle qu'elle était

45:55c'est ce qu'avait dit

45:56Delphine Ernot

45:57et vous au quotidien

45:58vous montrez

45:59la France du réel

46:00celle que les vrais concitoyens

46:01les vrais français voient

46:02une France

46:03pas toujours agréable à voir

46:04celle où il y a de l'insécurité

46:05où il y a un problème

46:06d'immigration

46:07où il y a tout un tas de problèmes

46:08et vous les dites

46:09ces problèmes

46:09vous avez cassé

46:10leur modèle

46:11et donc évidemment

46:12quand on va voir

46:13que France Télévisions

46:14coûte beaucoup trop cher

46:152,4 milliards par an

46:17avec des dettes

46:19avec un déficit

46:20de 40 millions

46:21et que vous

46:22avec vos moyens

46:22vous arrivez à faire

46:24de l'information

46:24alors ils paniquent

46:25et donc comme ils paniquent

46:26ils ont lancé une fatwa

46:28sur le groupe Bolloré

46:29et sur CNews

46:30ce que probablement

46:31la bien-pensance de gauche

46:32fait en permanence

46:34c'est-à-dire

46:34critiquer

46:35ceux qui ne pensent pas

46:36comme eux

46:36au nom

46:37disent-ils

46:37de la démocratie

46:38mais en fait

46:38pour préserver

46:40leur intérêt

46:41et leur hégémonie

46:42alors je peux parler

46:44de la Cour des comptes

46:45par exemple

46:45vous rappelez ce rapport

46:46qui décrit

46:47une situation financière

46:48critique

46:49avec un déficit

46:50cumulé de 81 millions

46:51d'euros

46:51pour la période 2017-2024

46:53un déficit prévu

46:54de 40 millions

46:55des orientations

46:56contradictoires

46:57de l'état actionnaire

46:58qui rendent la trajectoire

46:59du groupe illisible

47:00une baisse des capitaux

47:01propres

47:01des coûts élevés

47:02pour certains programmes

47:03une gouvernance

47:04et des accords

47:05et des accords

47:06internes jugés

47:07trop coûteux

47:08etc.

47:08on en avait parlé

47:09Charlotte Dornela

47:10ça avait fait

47:10un bel édito

47:11là-dessus

47:12très clair

47:12très précis

47:13sur ces dérives

47:14de l'audiovisuel public

47:15question

47:15comment est-ce que

47:16vous analysez

47:17le fait qu'un groupe

47:18financé par la redevance

47:19par l'argent

47:20de tous les français

47:21attaque des médias privés

47:23devant des tribunaux

47:24est-ce que c'est légitime

47:25au contraire

47:26c'est l'esprit

47:28du service public ça ?

47:29Bien sûr que non

47:29mais le service public

47:30aujourd'hui

47:31ne joue plus son rôle

47:32vous avez eu

47:32la gentillesse

47:33d'évoquer mon parcours

47:34qui donne une indication

47:35sur mon âge

47:36parce qu'il était

47:36un peu long

47:37mais moi j'ai connu

47:38ce service public

47:38Vous avez quel âge ?

47:40Allons-y

47:4154 ans

47:4355

47:45C'est jeune encore

47:47C'est très jeune

47:47C'est jeune pour avoir connu

47:48beaucoup d'émissions

47:50de Marc Menand aussi

47:51à l'époque

47:51qui m'a donné

47:52Là on n'était pas nés par contre

47:53Il a fait partie

47:54de ceux qui m'ont donné

47:55envie de faire de l'audiovisuel

47:56mais pour moi

47:56le service public

47:57c'était informer

47:58éduquer

47:59divertir

48:00aujourd'hui

48:01c'est désinformer

48:02rééduquer

48:04convertir

48:05c'est-à-dire

48:05que le service public

48:06aujourd'hui

48:07est gangréné

48:08par le wokisme

48:09on nous explique

48:10ce qu'il faut penser

48:11on nous explique

48:12que nous n'avons pas de genre

48:13on nous explique

48:13que les français

48:14sont racistes

48:14d'ailleurs il y a eu

48:15un prime time

48:16sur France Télévisions

48:17pour ça

48:17on nous explique

48:18grosso modo

48:19que quand on n'est pas

48:20pour ce mode de vie

48:22wokiste

48:22qu'on n'est pas

48:23en train de battre

48:23notre culpe en permanence

48:25en nous détestant nous-mêmes

48:26et bien on est

48:27un dangereux facho

48:28et donc

48:29l'îlot

48:30service public

48:31est entouré

48:31de méchants fachos

48:32qui lui veulent

48:33sa peau

48:33c'est d'ailleurs pour ça

48:34qu'un certain nombre

48:36d'invitations

48:38n'ont pas lieu

48:38je vous épargnerai

48:39les temps

48:40d'invitations

48:41sur le service public

48:42et Radio France

48:42notamment du Rassemblement National

48:44on est derrière

48:45le parti socialiste

48:45c'est vous dire

48:46à quel point

48:46les équilibres sont respectés

48:48c'est aussi pour ça

48:49que Mme Ernot

48:50qui n'est pas licenciée

48:52malgré les mauvais

48:52résultats financiers

48:53de son groupe

48:54si n'importe quel cadre

48:55du service privé

48:57présentait les mêmes contres

48:58il serait

48:59viré

49:00Manu Militari

49:01dans l'heure

49:01pas elle

49:02pas elle

49:03parce que

49:03elle défend

49:05ce wokisme

49:05c'est elle qui a viré

49:06tous les animateurs blancs

49:08de plus de 50 ans

49:09Julien Lepers

49:10Patrick Sébastien

49:11qui faisaient des bonnes audiences

49:12mais qui avaient

49:13tous les défauts de la terre

49:14c'était le patriarcat

49:16c'était le mal dominant

49:17dans tout ce qu'il avait

49:18de détestable

49:18par Mme Ernot

49:19cette télévision

49:20ne nous ressemble pas

49:21et je vais vous dire la solution

49:22il faut privatiser tout ça

49:24d'abord ce sera mieux géré

49:26ce sera

49:27beaucoup plus

49:28pluraliste

49:29et puis

49:29on s'épargnera

49:314 milliards

49:32de financements par année

49:33vous imaginez ce qu'on fait

49:33avec 4 milliards

49:34tiens

49:35c'est 60 000 professeurs

49:36100 000 infirmières

49:37il y a beaucoup de choses

49:38à faire avec cet argent

49:38alors justement

49:39vous parliez de l'ARCOM

49:41l'ARCOM a jugé par exemple

49:42que CNews

49:43respectait les obligations

49:44de pluralisme

49:45ça c'est un fait

49:46France Télévisions

49:47elle de son côté

49:48pour elle

49:48CNews n'est pas pluraliste

49:49est-ce que selon vous

49:50elle a raison justement

49:51de contester

49:52cette appréciation

49:53du niveau du pluralisme

49:54elle se pose en arbitre

49:55du pluralisme

49:56alors si

49:57France Télévisions

49:58est arbitre du pluralisme

49:59il y a un problème

50:00dans l'arbitrage

50:00parce que France Télévisions

50:01c'est ce groupe

50:04où sur France 5

50:05on a vu des éditorialistes

50:06expliquer

50:07simplement

50:08calmement

50:09sans être arrêté

50:10que Jordan Bardella

50:11était finalement

50:12le nouvel Adolphe Hitler

50:13personne autour de la table

50:15n'a contredit ce point

50:16est-ce que sérieusement

50:18comparer

50:1813 millions d'électeurs

50:20à 13 millions de nazis

50:21c'est le rôle

50:21du service public

50:22sans contradiction

50:23qu'un invité dérape

50:25ça peut arriver

50:26dans toutes les émissions

50:26le rôle

50:27de l'animateur

50:28c'est

50:29le modérateur

50:31c'est de dire

50:31attention

50:32ce que vous venez

50:32de dire est grave

50:33je vais demander

50:34à monsieur Intel

50:35ou madame X

50:35qu'ils viennent

50:37en contrepoint

50:38ça ne s'est pas fait

50:39donc là

50:40on attend la réaction

50:40de l'ARCOM

50:41j'ai moi-même

50:41envoyé une lettre

50:42au président de l'ARCOM

50:43je trouve qu'il y a

50:44une forme

50:45de deux poids

50:45deux mesures

50:46qui porte question

50:47ce qui s'est passé

50:48pour C8

50:49était

50:49on va le dire

50:50une véritable chasse à cours

50:52lancée contre une chaîne

50:53du groupe Bolloré

50:54lancée par LFI

50:55avec le concours de l'ARCOM

50:57au coeur de l'Assemblée nationale

50:58j'ai assisté à ces auditions

51:00je faisais partie

51:01de cette commission

51:01oui justement

51:02c'était un procès stalinien

51:03c'était vraiment

51:05les pires heures

51:05de l'Union soviétique

51:06vous ne dites pas

51:08la même chose

51:08que doit dire la Pravda

51:09vous avez une pensée déviante

51:12soit vous êtes rééduqué

51:13soit on vous arrête

51:15c'était clairement ça

51:16qui a été dit

51:17et bien

51:17c'est un peu aujourd'hui

51:18ce qu'on voit

51:19sur le service public

51:20les français

51:20soit ils sont rééduqués

51:22soit ils vont voir

51:23des chaînes de libre opinion

51:24c'est même pas d'opinion

51:26de libre discours

51:28l'expression

51:29comme CNews

51:30ou comme d'autres

51:31et alors

51:32il faut le condamner

51:33c'est très grave

51:33dans une démocratie je trouve

51:35et en tant qu'amoureux

51:35du service public

51:36que j'ai pu connaître

51:37dans ma plus tendre

51:39dans mon début de carrière

51:40c'est désolant

51:42c'est désolant

51:43parce que c'est devenu

51:44un instrument de propagande

51:46au service du wokisme

51:47c'est à dire

51:47quoi ?

51:482-3% de la population

51:49payait avec les impôts

51:51de tous

51:51vous avez fait partie

51:52de la commission

51:52qui va auditionner

51:54je serai demain

51:55en audition

51:55et nous auditionnons

51:56l'ARCOM

51:56demain pour commencer

51:57l'ancien président

51:59et le nouveau

51:59peut-être pour l'interroger

52:01sur ce deux poids deux mesures

52:02donc vous ferez partie

52:03de cette commission

52:04alors vous allez demander

52:04peut-être

52:05je peux vous passer

52:06un petit message

52:07mais je vous en prie

52:08non mais j'aimerais

52:08ça va par exemple

52:09quand le 10-14 octobre

52:102025

52:11dans l'édition du 13h

52:12et du 20h

52:12de France 2

52:13lorsque la rédaction

52:14a confondu

52:15Samuel Paty et Dominique Bernard

52:17que fait l'ARCOM

52:18vous pourrez poser

52:18la question pour moi

52:19vous pourrez demander aussi

52:20le 10 novembre 2025

52:22lorsque France Info

52:23ils ont diffusé

52:24un graphique à l'antenne

52:25qui présentait

52:25des barres colorées

52:26ils se sont excusés

52:27vous pouvez demander

52:28à l'ARCOM

52:28oui bien sûr

52:29vous pourrez demander aussi

52:30ce qu'ils font pour l'affaire

52:31Patrick Cohen

52:32non mais je peux

52:32vous transmettre le message

52:33mais je vous en prie

52:34la liste de course

52:35ne s'arrêtera pas là

52:35on a l'impression

52:36que France Télévisions

52:37qui commet beaucoup d'erreurs

52:38est souvent on va dire

52:40épargnée par l'ARCOM

52:41mais ce qui est très grave

52:42peut-être que l'ARCOM

52:43est en train de travailler

52:44sur les questions

52:45ah bah alors c'est très bien

52:46qui travaille avant que

52:47nous fermions cette agence

52:49qui coûte beaucoup d'argent

52:50pour très peu d'utilité

52:51parce que si en France

52:52on en est à payer

52:52une administration

52:53pour fermer des chaînes privées

52:55qui osent avoir un discours

52:56de vérité

52:57et d'écrire

52:58ce que l'on voit dans la rue

52:59alors notre pays

53:00va vraiment très mal

53:00on n'est peut-être pas obligé

53:01de la fermer

53:01mais peut-être d'équilibrer

53:02peut-être avoir justement

53:04peut-être pas un deux poids deux mesures

53:05non vous voulez fermer l'ARCOM

53:06non non non

53:07oui oui on veut fermer l'ARCOM

53:08oui tout à fait

53:08parce que ce n'est pas du tout

53:10un institut indépendant

53:11les gens sont nommés par l'état

53:12c'est eux qui nomment

53:13le président de France Télévisions

53:15et ceux qui ont nommé

53:15Delphine Herne

53:16notre présidente de France Télévisions

53:17ne méritent évidemment pas

53:18d'être conduits

53:19Alors France Télévisions

53:20invoque

53:20lorsqu'elle attaque

53:22donc médias publics

53:24qui attaquent des médias privés

53:26pour distorsion de concurrence

53:28je cite en clair

53:29attaque pour dénigrement

53:30constitutif

53:31d'une concurrence déloyale

53:32liée à une puissance

53:33du groupe Bolloré

53:35est-ce que vous pensez

53:35que le problème

53:36vient du groupe Bolloré

53:37ou bien d'un modèle public

53:38en crise ?

53:39C'est ma dernière question

53:40et peut-être une question

53:41d'un mousquetard

53:42Il y a une différence fondamentale

53:43le groupe Bolloré

53:44ses chaînes de télévision

53:45son médias

53:46sont privés

53:47donc vous êtes libres

53:48de regarder par regarder

53:49si vous ne regardez pas

53:50ça ne vous aura pas coûté

53:50un centime

53:51donc personne n'est malheureux

53:52à la fin de la journée

53:53que vous ne regardiez pas

53:54France Télévisions

53:55ou France 5

53:55vous payez quand même

53:56vous payez quand même

53:57pour vous faire insulter

53:58pour la majorité des français

54:00donc si vous voulez

54:01le sadomasochisme

54:02audiovisuel

54:02moi c'est pas mon truc

54:03payer pour me faire cracher dessus

54:04toute la journée

54:05par des gens du service public

54:07ça ne m'intéresse pas

54:08donc puisqu'on en est

54:09à cette situation

54:10il faut maintenant

54:10privatiser

54:11et rendre leur argent

54:12et leur télévision

54:13aux français

54:1310 secondes pour terminer

54:15dernière question

54:15est-ce que vous citez

54:16toutes les chaînes

54:17par exemple

54:17France Culture

54:18France Musique

54:19qui sont des chaînes

54:20qui offrent

54:22à faible coût

54:23si je puis dire

54:24un espace

54:27de liberté culturelle

54:29alors on ne veut pas

54:29les fermer

54:30on veut simplement

54:31qu'elles soient privatisées

54:33vous citez France Culture

54:35moi j'ai vu l'émission

54:36avec Christine Ocrent

54:37qui je crois

54:38vous a envoyé

54:39un message d'amour

54:40au groupe Bolloré

54:42ses propos étaient

54:43vraiment

54:44très acrimonieux

54:46elle dit

54:47moi je suis une vraie journaliste

54:48parce que je travaille

54:48à France Culture

54:49bah oui mais France Culture

54:51vous voyez par exemple

54:52dans les JT

54:53nous n'en représentons

54:54qu'à peu près 10%

54:55du temps de parole

54:55pour 22%

54:57de l'Assemblée Nationale

54:58là aussi

54:58moins que le PS

54:59donc je pense qu'elle aussi

55:00a un regard un peu biaisé

55:01vive la liberté d'expression

55:03vive la liberté d'expression

55:05nous suivrons cette audition

55:06de France Télévisions

55:07et puis nous suivrons

55:08vos questions

55:09cher Laurent Jacques

55:10et à demain alors

55:10restez avec nous

55:11ne bougez pas

55:12pour la dernière chronique

55:13de Mathieu Bocoté

55:14puisque c'est une belle saison

55:15pour le livre politique

55:17en France

55:17ceux de Jordan Bardella

55:19d'Éric Zemmour

55:20Carton

55:20il y a donc un public

55:21pour ces ouvrages

55:22mais d'autres livres

55:24ont beaucoup moins de succès

55:26Mathieu Bocoté

55:27ce sont souvent

55:27des auteurs de gauche

55:29comment expliquer ce contraste ?

55:31c'est intéressant

55:31j'en viendrai avec les chiffres

55:32dans un instant

55:33d'un côté

55:34on est devant

55:35trois ouvrages

55:36qui sont de véritables événements

55:37non seulement éditoriaux

55:39mais sociaux

55:40c'est-à-dire

55:40ils vendent

55:41à plusieurs dizaines

55:42de milliers d'exemplaires

55:43ils ont une portée telle

55:44qu'ils témoignent

55:45d'une angoisse

55:45qui s'exprime

55:46à travers l'achat de ses livres

55:47le premier

55:48je le mentionne

55:49de Jordan Bardella

55:49donc ce que veulent les français

55:51donc c'est un livre

55:51où ils cherchent à comprendre

55:53la question du travail aujourd'hui

55:54la question socio-économique

55:56telle qu'elle se pose aujourd'hui

55:57plusieurs se demandent

55:58Bardella

55:58de bonne chance

55:59d'être candidat à la présidentielle

56:00il y a de bonnes chances

56:01d'être président

56:01si il est candidat

56:02et bien on veut savoir

56:03qu'est-ce qu'il y a derrière

56:04on veut comprendre

56:04qu'est-ce qu'il y a derrière

56:05le bonhomme

56:06donc on lit le livre

56:07en disant

56:07qu'est-ce qu'il y a derrière ça

56:08et manifestement

56:09il y a de l'intérêt

56:10on le voit par l'achat du bouquin

56:12Éric Zemmour

56:13son livre

56:13La messe n'est pas dite

56:15il cherche à répondre

56:17dans cet ouvrage

56:17à la question civilisationnelle

56:19telle qu'elle se pose aujourd'hui

56:20quel est notre destin

56:22comme civilisation

56:23encore une fois

56:24des dizaines de milliers

56:25d'exemplaires vendus

56:27j'ajoute bien que ce ne soit pas

56:28un homme politique

56:28Philippe de Villiers

56:29qui n'est plus un homme politique

56:31mais pour son livre

56:32Populicide

56:32qui pose la question

56:33la plus fondamentale

56:34qui soit

56:35est-ce que le peuple français

56:36existera encore demain

56:38donc manifestement

56:39il y a des gens

56:39qui sont prêts à acheter

56:40les livres aujourd'hui

56:41tous ceux qui nous disent

56:41le livre est mort

56:42se trompent

56:43il y a un marché pour le livre

56:45mais puisque l'offre

56:45de divertissement

56:46entre guillemets

56:47est très vaste aujourd'hui

56:48les gens peuvent écouter

56:49des podcasts

56:50peuvent regarder la télé

56:51la radio

56:51peuvent faire plein de choses

56:52acheter un livre

56:53c'est un acte

56:54qui n'a pas le même sens

56:55qu'hier

56:57donc le livre doit répondre

56:58à une question existentielle

57:00pour trouver son public

57:02donc le livre n'a plus

57:03le monopole de la culture

57:04mais il a encore

57:05une marque de prestige

57:06particulière

57:07et c'est par lui

57:07que quelquefois

57:08s'exprime une vision du monde

57:09je note que quand un auteur

57:10un politique

57:11parle au français

57:12il trouve son public

57:13pour peu qu'il parle

57:14aux questions existentielles

57:15qui traversent le coeur

57:15des français

57:16mais alors pourquoi les livres

57:18Mathieu

57:18les livres des auteurs de gauche

57:19sont moins des coûts

57:20et ça dire qu'ils ne répondent

57:21pas à ces angoisses

57:22moi j'appelle ça

57:23des livres pour passer à la télé

57:24c'est-à-dire

57:24c'est des gens

57:25qui écrivent des livres

57:26en sachant qu'ils n'en vendront pas

57:27ils sont pourtant pris

57:28par des grands éditeurs

57:29mais le livre sert

57:30à faire une tournée médiatique

57:32ça permet de se présenter

57:33se présenter la fraise partout

57:35et puis faire son baratin

57:36pendant quelques jours

57:36quelques semaines

57:37mais le livre n'a aucune

57:38dimension commerciale

57:40ou existentielle

57:40c'est un simple produit

57:41de marketing

57:42et je donne ici

57:43bon 5 ou 4 auteurs de gauche

57:45qui ont eu des livres

57:46avec un succès

57:46tout à fait limité

57:47Marine Tondelier

57:48dans la grande figure

57:49des législatives

57:50moins de 200 exemplaires

57:51pour son livre

57:52Demain si tout va bien

57:53Agnès Buzyn

57:54Demain notre santé

57:55moins de 200 exemplaires

57:56c'est des infos du Parisien

57:57Thomas Cazenave

57:58Péril sur la démocratie

57:59moins de 200 exemplaires

58:00Xavier Bertrand

58:01rien n'est jamais écrit

58:02207 exemplaires

58:03donc c'est intéressant

58:05quand même

58:05des 4 auteurs de gauche

58:06mais je termine avec cela

58:07donc on est devant

58:08des auteurs

58:09qui sont en effet

58:10des pantins

58:11du jeu

58:11du jeu médiatique

58:13aujourd'hui

58:13mais qui n'ont pas

58:13d'ancrage dans le réel

58:15ils n'ont pas d'ancrage

58:16dans la réalité

58:16ni commerciale

58:17ni existentielle

58:18ni politique

58:18mais le système a besoin

58:19de ces pantins

58:20pour donner l'impression

58:21qu'il y a un pluralisme

58:21de débat

58:22nous savons néanmoins

58:23que lorsque ces livres

58:23sont rencontrés en librairie

58:25ils ne sont ni achetés

58:26ni lus

58:26Merci Mathieu Bocoté

58:28je peux rajouter

58:29une petite question

58:30pour vous

58:30puisque vous participez

58:32demain à l'audition

58:33à la commission

58:34qui va auditionner

58:35France Télévisions

58:35demandez-leur

58:37à l'Arcom

58:37pourquoi est-ce que

58:38Philippe de Villiers

58:39est décompté

58:39pourquoi est-ce que

58:40Éric Dupond-Moretti

58:42lui n'est pas décompté

58:43pourquoi est-ce que

58:43Daniel Cantbendit

58:44lui n'est pas décompté

58:46d'accord

58:47Très bonne question

58:47Allez

58:48Pascal Proleur

58:49des Pro2

58:49merci infiniment

58:50pour votre présence

58:51Je vais vous engager

58:51comme collaborateur

58:52Avec plaisir

58:53avec plaisir

58:54excellent suite de programme

58:55Merci

Catégorie

Transcription

Écris le tout premier commentaire

Recommandations