En diálogo con Exitosa, el magistrado del Tribunal Constitucional, Gustavo Gutiérrez Ticse, señaló que la decisión tomada en torno a la excarcelación de Betssy Chávez se produjo hace más de una semana, y se justificó en el hecho de que la expremier no tenía mandato de prisión preventiva vigente.
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales: Instagram → / exitosape Twitter → / exitosape Facebook → / exitosanoticias Web → http://exitosanoticias.pe/ WhatsApp: 940 800 800
00:00Marcando también una diferencia con los anteriores tribunales, este tribunal considera que la libertad individual sea de cualquier persona, es sagrada, y no puede de ninguna manera ningún ciudadano, sea quien fuere, estar en prisión sin un mandato de prisión vigente.
00:18En principio habría que decir para que la opinión pública entienda que esta sentencia se votó hace ya más de una semana, y el proceso de recolección de firmas y de fundamentos de voto, votos singulares, porque esta sentencia tiene cinco votos a favor y dos votos en contra del señor Montiagudo y del señor Apacheco que votaron en contra, pero tiene cinco votos, entonces todo este es un proceso que demora.
00:45Entonces no tiene nada que ver con los hechos que se han conocido por los medios de comunicación ligados al comportamiento de la señora Chávez en prisión, ni nada por el estilo.
00:56Es una decisión tomada con bastante anterioridad, eso en principio.
01:01Y segundo, esta tampoco es una sentencia que dispone o declara inocente a la señora Chávez, chino, del delito que se le imputa, que es delito de rebelión.
01:12Tampoco eso es verdad, no es una sentencia absolutoria, sino es una sentencia que determina la necesidad de poner fin a la prolongación de la prisión preventiva, concretamente a la prolongación de la prisión preventiva.
01:27La señora Chávez tenía un mandato de prisión que venció, venció el dieciocho de, el diecinueve de diciembre, pero sin embargo se le amplía recién pasando Navidad, pasando fiestas.
01:41O sea, terminan las fiestas y el juzgado decide amparar la petición de la ampliación de prisión preventiva planteada por la fiscalía un día antes del vencimiento, después de ocho días calendario.
01:52Entonces, esto para nosotros, marcando también una diferencia con los anteriores tribunales, este tribunal considera que la libertad individual sea de cualquier persona, es sagrada, y no puede de ninguna manera ningún ciudadano, sea quien fuere, estar en prisión sin un mandato de prisión vigente.
02:13Por tanto, establece un nuevo parámetro para que los jueces y fiscales tomen en cuenta ahora y para el futuro.
02:21Ningún peruano, nadie, puede estar en la prisión si no tiene un mandato efectivo, vigente, no puede estar en la cárcel.
02:29Es una sociedad civilizada, una sociedad institucionalizada, cautela ese valor sagrado que se llama libertad individual.
02:36Y concretamente sobre ese caso se ha pronunciado y ha dejado la salvedad del tribunal cohesional preveyendo futuras consecuencias.
02:44Primero, que el Ministerio Público y el Poder Judicial tomen en cuenta estos nuevos parámetros para el futuro.
02:50Pero segundo, en el caso de Chávez Chino, la potestad del juez de la causa de disponer los aprenos que considere necesarios.
02:56Que pueden ser, ya una discreción del juez, que pueden ser el impedimento de salida, el no frecuentar a personas ligadas a los hechos que se le imputan,
03:09entre otras restricciones que son perfectamente válidas.
03:12E inclusive hasta una nueva prolongación de la prisión preventiva, pero sometiéndose y ajustándose a los estándares internacionales
03:20y a la jurisprudencia del tribunal cohesional en lo que se refiere a la restricción de la libertad individual.
Sé la primera persona en añadir un comentario