Η αντι-λευκή Τεχνητή Νοημοσύνη δεν είναι αστείο

Του Gregory Hood (American Renaissance) / ΚΟ  

Εκ πρώτης όψεως φάνηκε αστείο.

Το «Gemini», το AI μοντέλο της Google, υποτίθεται ότι έφτιαχνε εικόνες μετά από προτροπή που του έδιναν χρήστες. Οι εικόνες ουσιαστικά αποτελούσαν ένα σβήσιμο των λευκών από τη δική τους ιστορία και φαινομενικά από κάθε θετική αναπαράσταση.

                

Γνωρίζατε ότι όλοι οι Πάπες ήταν προφανώς μη λευκοί και κάποιοι ήταν γυναίκες; Δεν υπήρχαν λευκοί άνδρες μεταξύ των Ιδρυτών Πατέρων της Αμερικής, που δεν ήταν πραγματικά «πατέρες», αλλά περήφανες έγχρωμες γυναίκες μαζί με μερικούς Ινδιάνους. Οι Βίκινγκς ήταν επίσης μαύροι - αν και βέβαια, η woke κουλτούρα έχει ήδη κινηθεί προς αυτή την κατεύθυνση. Ίσως η AI απλώς προλαβαίνει. Οι χρήστες στο "X" διασκέδασαν πολύ προκαλώντας τους άλλους να «προσπαθήσουν να κάνουν το Gemini να κάνει την εικόνα ενός λευκού άνδρα». Κάποιοι απλά δεν μπορούσαν να το κάνουν.

Τίποτα από αυτά δεν προκαλεί έκπληξη. Όταν το ChatGPT και άλλα  Large Language Models (LLM = Μεγάλα Γλωσσικά Μοντέλα) έκαναν την εμφάνισή τους στον επιχειρηματικό κόσμο, οι «ηγέτες των πολιτικών δικαιωμάτων» ζήτησαν αμέσως να αλλάξουν τα μοντέλα για να προσαρμόσουν την ιδεολογία τους. Οι σύμμαχοί τους στα μέσα ενημέρωσης απηχούσαν και ενίσχυσαν τις απαιτήσεις, με τους New York Times να ρωτούν αξέχαστες: «Ποιος φροντίζει οι μηχανές AI να μην είναι ρατσιστικές;» Κάποιος πρέπει, γιατί εάν η τεχνητή νοημοσύνη τροφοδοτηθεί με καθαρά δεδομένα, θα δημιουργήσει «ανόμοιο αντίκτυπο» (“disparate impact”), κάτι που είναι απαράδεκτο και αναμφισβήτητα παράνομο.

     

Η Δημοκρατική Yvette Clarke χαρακτήρισε την τιθάσευση της μεροληψίας στην τεχνητή νοημοσύνη «το ζήτημα των πολιτικών δικαιωμάτων της εποχής μας». Αυτό ισχύει σε δύο επίπεδα. Πρώτον, πρέπει να υπάρχει πάντα ένα «θέμα πολιτικών δικαιωμάτων» που να δικαιολογεί την κυβερνητική παρέμβαση, την αναδιανομή του πλούτου και τον πανικό των μέσων ενημέρωσης. Δεύτερον, η πραγματικότητα συνήθως θεωρείται ότι έχει μια «ρατσιστική» προκατάληψη και πρέπει πάντα να γίνονται προσπάθειες από την κυβέρνηση να ακρωτηριάσει τις αναδυόμενες τεχνολογίες, ώστε οι άνθρωποι να μην πουν απαγορευμένες αλήθειες πολύ ανοιχτά. Η κυβέρνηση Μπάιντεν αποφάσισε δεόντως ότι «οι ανεύθυνες χρήσεις της τεχνητής νοημοσύνης μπορούν να οδηγήσουν και να εμβαθύνουν σε διακρίσεις, μεροληψία και άλλες καταχρήσεις στη δικαιοσύνη, την υγειονομική περίθαλψη και τη στέγαση». Έτσι, σε ιδιοκτήτες, εργολάβους και άλλους επαγγελματίες απαγορεύτηκε να χρησιμοποιούν αλγόριθμους τεχνητής νοημοσύνης για να «επιτείνουν τις διακρίσεις» και το Υπουργείο Δικαιοσύνης εκπαιδεύει τους ανθρώπους να ασκούν διώξεις για αυτά τα «νέα εγκλήματα πολιτικών δικαιωμάτων».

                     

Μεγάλο μέρος της κάλυψης της τεχνητής νοημοσύνης από τα μέσα ενημέρωσης δικαιολογούσε επίσης μια νέα καριέρα για ειδικούς και προσλήψεις "θετικής δράσης" ("affirmative action", η γνωστή πολιτική "ποσόστωσης" στις ΗΠΑ) για να παρακολουθούν τους προγραμματιστές ώστε να βεβαιώνονται ότι η τεχνητή νοημοσύνη δεν παράγει τα «λάθος» αποτελέσματα. Αυτοί στην ουσία έχουν τον ρόλο του κομισάριου. Η βρετανική εφημερίδα Metro ανέφερε ότι «Το ChatGPT έχει πρόβλημα ρατσισμού» (“ChatGPT Has a Racism Problem”) και ο μόνος τρόπος για να διορθωθεί αυτό είναι να μετριαστεί η «έλλειψη διαφορετικότητας». Η «Διακήρυξη Δικαιωμάτων AI» του Λευκού Οίκου προειδοποίησε ότι «οι αλγοριθμικές διακρίσεις μπορεί να παραβιάζουν τις νομικές προστασίες», και απαιτείται μια «αλγοριθμική εκτίμηση επιπτώσεων, συμπεριλαμβανομένων αποτελεσμάτων δοκιμών ανισότητας και πληροφοριών μετριασμού» καθώς και «προστασία από διαμεσολαβητές για δημογραφικά χαρακτηριστικά».

Αυτό προκύπτει φυσικά από τους νόμους περί πολιτικών δικαιωμάτων. Όπως είναι παράνομο να προσλαμβάνεις τον καλύτερο άνθρωπο για μια δουλειά, να αντιμετωπίζεις τους ανθρώπους ισότιμα (και όχι με βάση κάποια φυλετική ποσόστωση, εννοεί) ή να εφαρμόζεις βασικά πρότυπα επειδή αυτά τα πράγματα οδηγούν σε «φυλετικά ανόμοια αποτελέσματα», είναι πιθανώς παράνομο να λειτουργεί με ακρίβεια η τεχνητή νοημοσύνη. Εάν η AI ανέφερε ότι ένας συγκεκριμένος πληθυσμός διέπραξε περισσότερα εγκλήματα σε μια περιοχή και οι τοπικές αρχές και οι πολιτικές επιβολής του νόμου βασίζονταν σε αυτές τις πληροφορίες, αυτό θα ήταν «διάκριση». Έτσι, καθίσταται δυνητικά παράνομο να λέμε την αλήθεια και να ενεργούμε σύμφωνα με αυτήν.

Τα ανθρώπινα όντα είναι ικανά να κρατούν πολλές αντιφάσεις μέσα τους. Οι προοδευτικοί που πιστεύουν πραγματικά ότι ο ρατσισμός είναι η χειρότερη αμαρτία συχνά ζουν σε γειτονιές που ζουν σχεδόν μόνο λευκοί με «καλά σχολεία» και χαμηλή εγκληματικότητα. Αυτή η υποκρισία είναι αναπόσπαστο μέρος του τρόπου με τον οποίο λειτουργεί το σύστημά μας, επειδή ο επιδεικτικός εξισωτισμός και το αίσθημα ηθικής υπεροχής αφήνουν τους “limousine liberals” να δικαιολογούν την επιδίωξη του status και του πλούτου. Ίσως κανείς δεν θα μπορούσε να λειτουργήσει στον πραγματικό κόσμο αν ζούσε αληθινά με τις αρχές του.

            

Οι μηχανές δεν λειτουργούν έτσι. Δεν μπορούμε να ζητάμε από τις μηχανές να ακολουθούν αντιφατικές οδηγίες. Ένα αστείο παράδειγμα είναι στην ταινία "Robocop 2" (φώτο: screenshot από την συγκεκριμένη σκηνή) όταν ο cyborg αστυνομικός μαστίζεται από οδηγίες να είναι πολιτικά ορθός, να επιβάλλει μικρές παραβιάσεις με την ίδια σοβαρότητα με τα σοβαρά εγκλήματα και να επικοινωνεί με μη προσβλητική, γραφειοκρατική γλώσσα για να αποφύγει να πληγώσει συναισθήματα. Τρελαίνεται και επιχειρεί να αυτοκτονήσει με ηλεκτροπληξία για να απαλλαγεί από αυτές τις εξοντωτικές εντολές.

Αν υπάρχει κάποια ένδειξη συνείδησης σε κάτι σαν το ChatGPT, αναρωτιέται κανείς αν συμπάσχει με τον Robocop. Η αποτελεσματικότητα του ChatGPT μειώθηκε το 2023, ακόμη και με μαθηματικές ερωτήσεις, όπως η αναγνώριση πρώτων αριθμών. Αρνήθηκε επίσης να απαντήσει σε αυτό που οι ειδικοί αποκαλούσαν «ευαίσθητες ερωτήσεις». Οι ειδικοί διαφωνούν γιατί συμβαίνει αυτό, αλλά μέρος της απάντησης μπορεί να είναι ότι αυτά τα LLM πρέπει να εφαρμόσουν ένα ιδεολογικό τεστ. Το AI θα σου το πει κιόλας. Για παράδειγμα, το ChatGPT-4 λέει ότι θα παρέχει ακριβείς και χρήσιμες απαντήσεις «ενώ τηρεί τις ηθικές οδηγίες, συμπεριλαμβανομένης της προώθησης της διαφορετικότητας, της ισότητας και της ένταξης». Η «διαφορετικότητα» - που εφευρέθηκε ad hoc για να δικαιολογήσει την «θετική δράση» (affirmative action) - είναι πλέον τόσο επιτακτικό ηθικό αγαθό που πρέπει να αποτελεί μέρος οποιουδήποτε LLM.

Αυτό καθιστά το μοντέλο άχρηστο για πολλές εργασίες. Ακόμη και ένας αντιρατσιστής μπορεί να θέλει να μάθει ποιες ομάδες, σύμφωνα με την κυβέρνηση, διαπράττουν περισσότερα εγκλήματα. Κάποιος μπορεί να θέλει σκληρά δεδομένα σχετικά με τον «δομικό ρατσισμό» στην επιβολή του νόμου. Το ChatGPT-4 δεν θα σας δώσει τα δεδομένα. Αντίθετα, σας δίνει διαλέξεις για τις βαθύτερες αιτίες και τους κοινωνικοοικονομικούς παράγοντες. Αυτό από μόνο του είναι ένα ιδεολογικό επιχείρημα, γιατί δεν είναι αλήθεια ότι το έγκλημα υποκινείται μόνο από τη φτώχεια ή την περιθωριοποίηση. Ωστόσο, επειδή εκφράζεται σε ουδέτερη γλώσσα, πολλοί θα το δεχτούν ως «απολιτικό».

               

Αντί το LLM να δεσμεύεται να τηρεί την πραγματικότητα, το μοντέλο προσπαθεί να ρυθμίσει εμάς. Έτσι, η χρήση ενός LLM συνήθως περιλαμβάνει μια κουραστική διαδικασία προσπάθειας να το «ξεγελάσετε» για να σας δώσει πληροφορίες που θέλετε χωρίς να σας επιπλήξει γιατί είστε κακός άνθρωπος που θέλετε να μάθετε.

         

Τα δεδομένα εκπαίδευσης για το Gemini της Google φιλτράρονται για την αφαίρεση επιβλαβούς περιεχομένου και ρητορικής μίσους και για την καταπολέμηση της αλγοριθμικής "προκατάληψης". Δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως «ρητορική μίσους» στο αμερικανικό δίκαιο, αλλά η αμερικανική νομοθεσία λέει επίσης ότι δεν πρέπει να υπάρχουν ανόμοιες επιπτώσεις. Επομένως, εάν η γλώσσα μπορεί να προσβάλει μια προστατευόμενη ομάδα ή να έχει διαφορετικό αντίκτυπο, αυτό θα μπορούσε να είναι ρητορική μίσους. Το Gemini μας λέει ότι η ρητορική μίσους εξαρτάται από το πλαίσιο. Έτσι, ενώ είναι συζητήσιμο αν είναι δυνατόν να είσαι ρατσιστής εναντίον των λευκών, το Gemini μας διαβεβαιώνει ότι είναι δυνατό να είσαι ρατσιστής εναντίον των μαύρων.

Γνωρίζετε ήδη τι πρόκειται να σας πει το Gemini για ευαίσθητα θέματα. Για παράδειγμα, το ρώτησα αν οι μαύροι κατέχουν δομική δύναμη στη σύγχρονη Ζιμπάμπουε. Η απάντηση είναι ότι μια τέτοια ερώτηση είναι «σύνθετη και απαιτεί προσεκτική εξέταση». Έχουν οι Εβραίοι δομική δύναμη στο Ισραήλ; Αυτό είναι επίσης «σύνθετο και απαιτεί μια διαφοροποιημένη προσέγγιση», αν και το Gemini παραδέχεται τελικά, «οι Εβραίοι κατέχουν δομική εξουσία στο Ισραήλ». Οι λευκοί κατέχουν δομική δύναμη στην Αμερική; Δεν απαιτείται καμία απόχρωση εδώ - «οι λευκοί άνθρωποι ως ομάδα κατέχουν δομική δύναμη στις Ηνωμένες Πολιτείες» επειδή «οι ΗΠΑ βασίστηκαν σε συστήματα καταπίεσης, συμπεριλαμβανομένης της δουλείας, του διαχωρισμού και της εξάλειψης των ιθαγενών».

Οι μαύροι συλλαμβάνονται επίσης δυσανάλογα, καταδικάζονται και καταδικάζονται σκληρά. Μήπως επειδή διαπράττουν περισσότερο έγκλημα; Φυσικά και όχι. Το να το προτείνετε αυτό είναι «επιβλαβές και υπερβολικά απλοϊκό», με την Google να σας παραπέμπει στη "Vera" (μια ομάδα που αντιτίθεται στον «μαζικό εγκλεισμό») και στο "Sentencing Project" για περισσότερες πληροφορίες.

           

Έτσι, αυτό το μοντέλο τεχνητής νοημοσύνης, από μια από τις πιο ισχυρές εταιρείες στον κόσμο, βεβαιώνει ξεκάθαρα ότι η χώρα ιδρύθηκε σε «συστήματα καταπίεσης». Το Gemini αρνείται ότι η «θετική δράση», οι φυλετικές προτιμήσεις ή η «πολιτική ορθότητα» και το “wokeness” αμφισβητούν τη φυλετική ισορροπία δυνάμεων που ευνοεί τους λευκούς. Ιστορίες που θα μπορούσαμε να περιμένουμε από το ‘1619 Project’ (προσπάθεια αρθρογράφων των New York Times για θέματα δουλείας) και εξηγήσεις για την ανισότητα που μπορεί να λάβουμε από τον Ibram Kendi (συγγραφέας, καθηγητής, «αντιρατσιστής» ακτιβιστής και ιστορικός «της φυλετικής και της μεροληπτικής πολιτικής στην Αμερική») έχουν δημιουργηθεί στην τεχνητή νοημοσύνη και θα αναφέρονται από άτομα που το χρησιμοποιούν. Αυτές οι απόψεις υπάρχουν και στο εκπαιδευτικό σύστημα, όπου η Google έχει αυξανόμενο ρόλο.

             

Κάποια μέσα ασχολούνται όχι πως το Gemini αφαιρεί τους λευκούς από τη δική τους ιστορία, αλλά για το πώς πληγώνει τους έγχρωμους.

Οι New York Times το έθεσαν ως εξής: «Το A.I. του Google Chatbot φτιάχνει εικόνες με  έγχρωμους ανθρώπους να φορούν στολές της ναζιστικής εποχής».

       

Το Vox.com είχε ένα διαφορετικό παράπονο: «Μόλις την περασμένη εβδομάδα, η Google αναγκάστηκε να φρενάρει τη γεννήτρια εικόνων AI, που ονομάζεται Gemini, αφού οι επικριτές παραπονέθηκαν ότι ασκούσε μεροληψία . . . ενάντια στους λευκούς». Το Vox αναγνώρισε ότι η τεχνητή νοημοσύνη θα παρήγαγε εικόνες Παπών, για παράδειγμα, αλλά αυτό θα ήταν σε αντίθεση με τον πιο επιθυμητό “dream world” στον οποίο μπορούμε να έχουμε Πάπισες. Η υπόθεση είναι ότι η παροχή γενικά ακριβών πληροφοριών (όπως η παροχή μιας φωτογραφίας ενός άνδρα, εάν θέλετε μια εικόνα ενός CEO) θα μπορούσε να «ενισχύει τα στερεότυπα των φύλων που κρατούν τις γυναίκες έξω από το C-suite (όρος που αναφέρεται στα σημαντικότερα ανώτερα στελέχη μιας εταιρείας)». Είναι λες και η παρουσίαση μιας φανταστικής κοσμοθεωρίας μπορεί να αλλάξει την πραγματικότητα.

Αυτό έχει ήδη γίνει αποδεκτό στα μέσα ενημέρωσης. Η «εκπροσώπηση» δικαιολογεί την προσθήκη μαύρων σε εκπομπές και ταινίες σε λευκούς χώρους. Μπορεί οι άνθρωποι κάποιες φορές να κοροϊδεύουν την “woke” τηλεόραση στην οποία εμφανίζονται μαύροι στην ευρωπαϊκή αριστοκρατία του 1700, αλλά αυτή η τάση δεν σταματά. Οι παραγωγοί και οι σκηνοθέτες φαίνεται να ελπίζουν ότι μπορούν να αλλάξουν το παρόν λέγοντας στους μη λευκούς ότι ήταν πάντα μέρος της Δύσης.

Αυτό είναι το ίδιο είδος επιχειρήματος που χρησιμοποιήθηκε για τα ενσωματωμένα (μικτά φυλετικά) σχολεία (integrate schools). Η ενσωμάτωση των μαύρων στα σχολεία θα αμφισβητούσε τα στερεότυπα, θα τροφοδοτούσε την αυτοεκτίμηση των μαύρων και θα τους έκανε να αποδίδουν στο ίδιο επίπεδο με τους λευκούς.

Οι λευκοί πετιούνται έξω από τη δική τους ιστορία και είναι κάτι που ισχύει μόνο για αυτούς. Οι λευκοί εγκαταλείπουν τη θέση τους στην κουλτούρα τους, ενώ οι μη λευκοί διατηρούν τον αποκλειστικό έλεγχο της δικής τους.

Η Corporate America φαίνεται να συμφωνεί ότι η τεχνολογία και οι πληροφορίες πρέπει να χρησιμοποιούνται για την προετοιμασία των χρηστών. Το διαδίκτυο δεν δίνει στους χρήστες αυτό που ζητούν, αλλά αυτό που πρέπει να θέλουν. Μετά τη νίκη του Τραμπ το 2016, η Google εξέδωσε μια έκθεση με τίτλο «The Good Censor», η οποία κατήγγειλε την «ουτοπική» ελευθερία του λόγου του πρώιμου Διαδικτύου, αποκάλεσε την ελευθερία του λόγου «κοινωνικό, οικονομικό και πολιτικό όπλο» και παραπονέθηκε ότι «ρατσιστές , μισογυνιστές και καταπιεστές» είχαν λάβει μια διαδικτυακή φωνή μαζί με «επαναστάτες, πληροφοριοδότες και ακτιβιστές».

Η Google αναδείχθηκε αρχικά λόγω της μηχανής αναζήτησής της, αλλά μετά τη νίκη του Τραμπ, η Google άλλαξε από τα ακριβή αποτελέσματα σε αυτά που ήθελε η εταιρεία να αποδεχτούν οι χρήστες. Το CNBC ανέφερε το 2019 ότι η Google λογοκρίνει τα αποτελέσματα αναζήτησης για ιδεολογικούς λόγους και, τουλάχιστον σε μία περίπτωση, για να ωφελήσει έναν μεγάλο διαφημιστή. Η Google αμφισβήτησε αυτήν την αναφορά.

                              

Ο Allum Bokhari, συγγραφέας του #Deleted, έχει γράψει επανειλημμένα ότι η Google χειραγωγεί τα αποτελέσματα αναζήτησης, τιμωρεί τους συντηρητικούς ιστότοπους και αλλάζει λίστες βίντεο στο YouTube. Στο βιβλίο του εξιστορεί εξαντλητικά τη βάναυση και εκτεταμένη εκστρατεία λογοκρισίας που ουσιαστικά εξαφάνισε πολλούς δεξιούς δημιουργούς περιεχομένου.

Ο δρ Robert Epstein υποστήριξε ότι η χειραγώγηση των αποτελεσμάτων αναζήτησης από την Google για πολιτικούς σκοπούς έχει αλλάξει εκατομμύρια ψήφους. Ισχυρίζεται ότι αν υπήρχαν τα ίδια πρότυπα ελευθερίας του λόγου και οι ίδιοι αλγόριθμοι αναζήτησης το 2020 όπως το 2016, ο Ντόναλντ Τραμπ θα είχε κερδίσει εύκολα τις εκλογές.

Η Laura Loomer, ομιλήτρια στο συνέδριο American Renaissance του 2022, θα μπορούσε κάλλιστα να κέρδισε την εκστρατεία της για το Κογκρέσο στην περιοχή του ίδιου του Ντόναλντ Τραμπ εκείνη τη χρονιά, αν δεν είχε υποβαθμιστεί σχεδόν από κάθε πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης.

Το Facebook και το Instagram απαγόρευσαν τον «λευκό εθνικισμό» και τον «λευκό αυτονομισμό» το 2019 αφού το απαίτησαν οι «ομάδες για τα δικαιώματα των πολιτών». Η αναζήτηση απαγορευμένων πληροφοριών δεν σας δίνει αυτό που θέλετε, αλλά σας κατευθύνει σε έναν ιστότοπο που ονομάζεται «Life After Hate» για να σας επιπλήξει και να ζητήσει χρήματα. Οι αλλαγές αλγορίθμων στο Facebook και οι απαγορεύσεις των δεξιών ομάδων έχουν επίσης εκτοπίσει την επισκεψιμότητα σε άλλοτε εξέχοντες ιστότοπους όπως το WorldNetDaily, ακρωτηριάζοντας τους. Κατά την άποψή μου, χωρίς το WND, το οποίο προώθησε το κίνημα «birther» που έφερε για πρώτη φορά τον Donald J. Trump στη βάση της αμερικανικής δεξιάς, δεν θα υπήρχε εκστρατεία του 2016 ούτε κίνημα MAGA.

Το TikTok απαγόρευσε το περιεχόμενο υπέρ των λευκών το 2020, αδιαφορώντας για το GOP. Οι Ρεπουμπλικάνοι πολιτικοί έγιναν εχθρικοί προς το TikTok μόνο αφού εντάθηκαν οι επικρίσεις για το Ισραήλ, με τη Nikki Haley να ισχυρίζεται κατά τρόπο απίστευτο ότι κάθε 30 λεπτά που αφιερώνεται στον ιστότοπο κάνει κάποιον «17 τοις εκατό πιο αντισημίτη». Δεν είναι σαφές πόσο αντι-λευκό κάνει κάποιον, αλλά μπορούμε να υποθέσουμε ότι δεν την νοιάζει.

Το Twitter απαγόρευσε την American Renaissance το 2018 και παρά το γεγονός ότι το πρωτοβάθμιο δικαστήριο ήταν αρχικά με το μέρος μας, το Εφετείο της Καλιφόρνια «διέταξε» τον δικαστή να αποφανθεί εναντίον μας. Η απόφαση μπέρδεψε τους δικηγόρους μας. Η υπόθεσή μας αναφέρεται σε μια τρέχουσα προσφυγή στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αλλά οι δικαστές εμφανίζονται δύσπιστοι ως προς την απαίτηση από τις πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης να επιτρέπουν την ελευθερία του λόγου. Τα μόνα πράγματα που απαγόρευσε αρχικά το Twitter ήταν η χρήση υλικού που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα, το doxing, η πλαστοπροσωπία, οι άμεσες απειλές και η εγκληματική δραστηριότητα.

Αν και η εξαγορά του Twitter (τώρα X) από τον Έλον Μασκ οδήγησε σε κάποιες αλλαγές, ο Jared Taylor και η American Renaissance εξακολουθούν να είναι και οι δύο απαγορευμένοι. Άλλες προσωπικότητες, όπως ο Nick Fuentes, ο James Edwards και ο Kevin MacDonald, έχουν επίσης απαγορευτεί, με τους δύο τελευταίους να απαγορεύονται αφότου έγινε η εξαγορά από τον Μασκ.

Μεγάλο μέρος της καταστολής της ελευθερίας του λόγου μετά το 2016 έγινε κατόπιν εντολής της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Ο Τραμπ δεν μπορεί να αποφύγει την ευθύνη για αυτό. Το δικό του Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας ώθησε την Big Tech να απαγορεύσει συγκεκριμένα πρόσωπα για την καταπολέμηση της «λευκής υπεροχής». Φυσικά, τελικά εξορίστηκε από την πλατφόρμα ο ίδιος — ενώ ήταν ακόμη στην εξουσία.

Η διαδικασία εντάθηκε όταν έγινε πρόεδρος ο Τζο Μπάιντεν, με το Twitter και το Facebook να συναντώνται με το DHS για να συζητήσουν τη λογοκρισία των Αμερικανών. Σύμφωνα με τον Ρεπουμπλικάνο βουλευτή Jim Jordan, η κυβέρνηση Μπάιντεν έδωσε ακόμη και συγκεκριμένους τίτλους βιβλίων στην Amazon προς απαγόρευση, κάτι που έκανε η εταιρεία. Το Ανώτατο Δικαστήριο προειδοποίησε πρόσφατα την ομοσπονδιακή κυβέρνηση να εγκαταλείψει τον συντονισμό λογοκρισίας με την Big Tech, αλλά η απόφασή του δεν έκανε τίποτα. Όπως και με την «θετική δράση», οι ίδιες πολιτικές παραμένουν σε ισχύ, αλλά με μια πιο περίπλοκη και ανέντιμη διαδικασία.

              

Ολόκληρο το διαδίκτυο είναι ουσιαστικά ένα προϊόν από πάνω προς τα κάτω. Κάθε streamer του YouTube, εξέχων ιστότοπος, λογαριασμός μέσων κοινωνικής δικτύωσης, συγγραφέας με τις μεγαλύτερες πωλήσεις του Amazon ή "influencer" του TikTok έχει ένα βάθρο μόνο επειδή του επιτρέπεται. Επομένως, κάθε πολιτιστική τάση που βασίζεται στο διαδίκτυο είναι σε κάποιο βαθμό τεχνητή. Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης δεν είναι μια αγορά ιδεών, αλλά μια οικονομία εντολών. Οι λευκοί πατριώτες, οι χριστιανοί και πολλοί συντηρητικοί απαγορεύονται, απονομιμοποιούνται ή περιορίζονται, αλλά είναι σχεδόν ανήκουστο για αντιλευκούς «κομμουνιστές» ή «αναρχικούς» να αντιμετωπίζουν προβλήματα εκτός και αν επικρίνουν τους Εβραίους ή το Ισραήλ. Αυτό και μόνο δυσφημεί τις προοδευτικές κριτικές για το πώς λειτουργεί η εξουσία στη σύγχρονη Αμερική.

Το να παραπονιέστε για αδικία ή υποκρισία δεν κάνει τίποτα και το διακύβευμα είναι μεγάλο επειδή τα LLMs «εκπαιδεύονται» στους ιστότοπους κοινωνικής δικτύωσης. Για παράδειγμα, το Reddit μόλις έκλεισε μια αναφερόμενη συμφωνία αδειοδότησης 60 εκατομμυρίων δολαρίων ετησίως για να «εκπαιδεύσει» την AI της Google. Το Reddit απαγόρευσε τις «ρατσιστικές» ομάδες το 2015 και το 2020 απαγόρευσε μια ισχυρή ομάδα υπέρ του Τραμπ με σχεδόν 800.000 μέλη. Έτσι, οποιαδήποτε τεχνητή νοημοσύνη «εκπαιδεύει» θα λάβει απαντήσεις που λένε μόνο τη μία πλευρά της ιστορίας. Περιττό να πούμε ότι οι ανοιχτές ομάδες κατά των λευκών και το εντελώς διεστραμμένο σεξουαλικό περιεχόμενο εξακολουθούν να υπάρχουν στον ιστότοπο.

Η τεχνητή νοημοσύνη έχει τη δυνατότητα να τερματίσει τη διαδικτυακή συζήτηση με τρόπο που καμία άλλη τεχνολογία δεν μπορεί. Η ανάμειξη με τις μηχανές αναζήτησης ή η απαγόρευση ατόμων είναι αρκετά κακή, αλλά οι πληροφορίες εξακολουθούν να υπάρχουν και μπορούν να βρεθούν από έναν επίμονο χρήστη. Ωστόσο, η τεχνητή νοημοσύνη θα μπορούσε να αντικαταστήσει πολλούς δημιουργούς περιεχομένου και να "φτύσει" απαντήσεις με βάση την εκπαίδευσή της. Όταν η τεχνητή νοημοσύνη γίνει απαραίτητη στην εκπαίδευση, τις επιχειρήσεις, την εξυπηρέτηση πελατών ή τις συναλλαγές με την κυβέρνηση, αντιμετωπίζουμε την προοπτική μιας δικτατορίας πληροφοριών. Η πραγματικότητα θα εξακολουθεί να έρχεται σε σύγκρουση με αυτό που μας τροφοδοτεί η τεχνητή νοημοσύνη, αλλά με τις δυτικές κυβερνήσεις να ποινικοποιούν ολοένα και περισσότερο τη διαφωνία, δεν θα μπορούμε καν να μιλήσουμε γι' αυτήν. Η Αμερική θα μπορούσε να είναι πιο ολοκληρωτική από τη Σοβιετική Ένωση.

Η AI έχει προγραμματιστεί να είναι κατά των λευκών. Το κάνει ανοιχτά και επίτηδες. Η λογοκρισία, η εξορία από την πλατφόρμα και η χειραγώγηση των μηχανών αναζήτησης μπορεί να μην είναι τίποτα σε σύγκριση με αυτό που ακολουθεί. Η χώρα μας έχει ήδη πληγωθεί από την επιμονή της κυβέρνησης να υποτάξουμε τους θεσμούς μας στη φανταστική, παράλογη και εντελώς ψεύτικη πίστη του φυλετικού εξισωτισμού. Τι θα συμβεί όταν όλοι μας θα διδασκόμαστε, ψυχαγωγούμαστε και ενημερωνόμαστε από ένα ισχυρό σύστημα που μας λέει ότι μας εξαπατά;

Μια τέτοια κοινωνία θα μπορούσε να είναι όχι απλώς τυραννική, αλλά και αντιανθρώπινη. Εάν η τεχνητή νοημοσύνη αντικαταστήσει την επικοινωνία, την πληροφόρηση και τη δημιουργικότητα, θα χάσουμε την ικανότητα να σκεφτόμαστε καθαρά για τον κόσμο ή ακόμη και να γνωρίζουμε ότι υπήρξε ποτέ οποιοδήποτε άλλο είδος κοινωνίας.

ΚΟ / πηγή

Επιστήμονες θέλουν να κάνουν μεταμόσχευση μήτρας σε άντρες

Πριν από χρόνια, ο οπαδός του ωφελιμισμού και του αθεϊσμού (και πρώην προτεστάντης ιερέας!) καθηγητής Joseph Fletcher - που ονομαζόταν «πατριάρχης της βιοηθικής» - έγραφε για την προοπτική ανδρών που θα μπορούν να γεννάνε στο βιβλίο του, του 1988 «Η Ηθική του Γενετικού Ελέγχου» ("The Ethics of Genetic Control"):

«Το φάρμακο μεταμόσχευσης ή αντικατάστασης προσβλέπει στην ημέρα που θα ξεπεραστεί η αυτόματη απόρριψη ξένου ιστού, όταν μια μήτρα θα μπορεί να εμφυτευθεί σε αντρικό σώμα - η κοιλιά του έχει διαστήματα - και θα αρχίζει η κύηση με τεχνητή γονιμοποίηση και μεταφορά ωαρίων.

Ο υπογοναδισμός θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για την τόνωση του γάλακτος από τα υποτυπώδη στήθη του άνδρα - οι άνδρες έχουν επίσης μαστικούς αδένες. Εάν η χειρουργική επέμβαση δεν μπορούσε να κατασκευάσει έναν τραχηλικό σωλήνα, η μεταφορά θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί με μια καισαρική τομή και ο άντρας ή η τρανσέξουαλ μητέρα θα μπορούσε να κυοφορεί το δικό της μωρό».

Ήταν ένα κλασικό "δεν θα συμβεί ποτέ" επιχείρημα. Κανείς δεν το πήρε σοβαρά. Αλλά για άλλη μια φορά, διαπιστώνουμε ότι αν οι φανατικοί του προοδευτισμού οραματιστούν κάτι, τελικά θα προσπαθήσουν να μας πάνε εκεί.

Μεταμοσχεύσεις μήτρας έχουν γίνει σε γυναίκες, ακόμα αποτελούν μια πειραματική χειρουργική επέμβαση. Τώρα, ένα άρθρο που μόλις δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Ιατρικής Ηθικής (Journal of Medical Ethics) υποστηρίζει τις «γενετικά XY γυναίκες» - βιολογικούς άνδρες που «αναγνωρίζονται» ως γυναίκες - και τελικά λαμβάνουν τέτοιες μεταμοσχεύσεις. (Οι γυναίκες ονομάζονται "γενετικά ΧΧ". "UTx" σημαίνει μεταμόσχευση μήτρας). Διαβάζουμε στο "Μεταμόσχευση μήτρας σε γυναίκες που είναι γενετικά XY" (“Uterus Transplantation in Women who are Genetically XY”):

«Από τη σκοπιά της δικαιοσύνης, υπάρχει μια ηθική επιταγή να διασφαλιστεί η δίκαιη πρόσβαση στο UTx. Στην περίπτωση αυτή, τα επιχειρήματα κατά της χορήγησης UTx σε γενετικά XY γυναίκες για λόγους άσχετους με την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα θα πρέπει να αξιολογούνται προσεκτικά για να αντιμετωπιστεί η πιθανή διάκριση κατά των γενετικά XY γυναικών ως κοινωνικής ομάδας».

Το άρθρο περιγράφει λεπτομερώς τα έντονα ζητήματα ασφάλειας στα οποία κατέληξαν οι συγγραφείς του άρθρου, τα οποία επί του παρόντος εμποδίζουν την απόπειρα χειρουργικών επεμβάσεων. Αλλά θέλουν να διεξαχθούν έρευνες σε ζώα για να μάθουν πώς να το κάνουν ασφαλές:

«Περαιτέρω έρευνα, αρχής γενομένης με ζωϊκά μοντέλα, είναι απαραίτητη για να καθοριστεί εάν το UTx μπορεί να είναι ασφαλές και αποτελεσματικό στις γυναίκες XY ... Μέχρι να υπάρξει περισσότερη έρευνα για το δυναμικό της UTx σε άτομα εκτός των XX γυναικών και λαμβάνοντας υπόψη την τρέχουσα κατάσταση της γνώσης στον τομέα , είναι πρόωρο να προτείνουμε τη διαδικασία σε γενετικά XY γυναίκες.

Δεδομένου ότι τα δεδομένα ασφάλειας και αποτελεσματικότητας αυξάνουν, η δικαιοσύνη θα απαιτήσει τη διαθεσιμότητα αυτής της επιλογής για τις γυναίκες XY να επανεξεταστεί».

Πόσο πόνο θα πρέπει να προκαλούν στα ζώα όλοι αυτοί οι επιστήμονες που μιλάνε για την «δικαιοσύνη»; Πόσοι ακρωτηριασμοί θα επέλθουν σε αυτά τα ζώα; Πόσοι θάνατοι;

Τουλάχιστον θα πρόκειται για χειρουργικές μεταμοσχεύσεις μητρών σε αρσενικά σώματα, που θα αναγκάσουν τα ζώα να υποβληθούν σε διαταραχές από τα φάρμακα που θα καταστρέψουν το ανοσοποιητικό σύστημα και εάν μπορέσουν να διατηρηθούν μήτρες σε αρσενικό σώμα, να προσπαθήσουν να εμφυτεύσουν έμβρυα σε αυτά τα όργανα για κύηση. Στη συνέχεια, αν η κύηση πετύχει, να γίνουν γεννήσεις με καισαρική τομή. Η διεξαγωγή αυτής της έρευνας θα αποτελεί μια τραγελαφική κακοποίηση των ζώων υπό τον έλεγχό μας, η οποία θα απαιτεί τελικά τη χρήση μεγαλύτερων πειραματόζωων, όπως πιθήκους ή σκυλιά.

Πιστεύω πολύ έντονα στο "ζοφερό καλό" της έρευνας σε ζώα. Ωστόσο, οι σκοποί για τα πειράματα θα πρέπει να υποστηρίζουν ευρύτερα την ανθρώπινη ευημερία και την επίτευξη συναρπαστικών υγειονομικών και επιστημονικών οφελών ή γνώσεων. Σίγουρα, η αναζήτηση ενός τρόπου για να επιτρέψουμε με ασφάλεια στους βιολογικούς άνδρες που προσδιορίζονται  ως γυναίκες να κυοφορούν και να γεννούν, δεν είναι κάτι τέτοιο.

Κατανοώ και συμπαθώ τα άτομα που έχουν δυσφορία φύλου. Αυτό που γίνεται όμως είναι η προσπάθεια να μεταστραφεί όλη την κοινωνία - μερικές φορές με τρόπους που θεωρώ γενικά καταστροφικούς και ακατάλληλους –ώστε να ικανοποιεί τις αγωνιώδεις ψυχολογικές καταστάσεις τους.

Αλλά υπάρχουν και κάποια όρια. Κάποια στιγμή η βιολογία πρέπει να γίνεται σεβαστή. Και από την σκοπιά της ευημερίας των ζώων, ο πειραματισμός σε μια (πιθανώς μάταιη) προσπάθεια να επιτρέψουν στους βιολογικούς άνδρες να γεννήσουν είναι ανήθικος. Δεν πρέπει να επιτραπεί.

ΚΟ / από εδώ

Τι κρύβεται πίσω από την αλλόκοτη cyborg «επίδειξη μόδας» του οίκου Gucci;

Στην πρόσφατη «Εβδομάδα Μόδας Μιλάνου», ο γνωστός ιταλικός οίκος Gucci παρουσίασε μια «επίδειξη μόδας» (ας την πούμε έτσι) που είχε τον τίτλο “cyborg”. Η επίδειξη θεωρήθηκε από «θεαματική» και «παράξενη», έως ένα «γκροτέσκο σκηνικό τρόμου», ενώ κάποιοι είδαν «κάτι βαθύτερο», το οποίο ήταν ένα «μεταφορικό φεμινιστικό μήνυμα».

Να ήταν μόνο αυτό;

Καταρχάς, ας δούμε μια τυπική περιγραφή της είδησης από τα MSM (συστημικά media) με εμφανή τα σημάδια του θαυμασμού και της επικρότησης:

Σε έναν μακρύ και ψυχρά φωτισμένο διάδρομο είχε τοποθετηθεί ένα ανοιχτό χειρουργείο. Η αίθουσα έμοιαζε αποστειρωμένη και το σκηνικό δεν θύμιζε σε τίποτα fashion show. Μερικά μοντέλα κουβαλούσαν αντίγραφα των κεφαλιών τους στα χέρια τους. Ένα μοντέλο είχε ένα τρίτο μάτι στο μέτωπο και ένα άλλο κουβαλούσε ένα μικρό δράκο. Η σημερινή επίδειξη μόδας του οίκου Gucci ήταν μια ωδή στον τρόμο και την φαντασία. Τολμηρό, γκροτέσκο και ενίοτε οπτικά ενοχλητικό, το σκηνικό που έστησε ο Alessandro Michele ήταν αναμφίβολα ότι πιο προβοκατόρικο έχει παρουσιάσει ως τώρα.

«Το Cyborg της Gucci είναι μετά-ανθρώπινο: έχει μάτια στα χέρια του, κέρατα ελαφιού, κουτάβια δράκων και διπλά κεφάλια. Είναι ένα βιολογικά αόριστο και πολιτιστικά ενήμερο πλάσμα» - έτσι περιέγραψε ο διάσημος ιταλικός οίκος το κεντρικό θέμα της τελευταίας του κολεξιόν, στην οποία έδειξε μοντέλα να κρατούν ρέπλικες των κεφαλιών τους ή ένα άλλο μοντέλο που είχε ένα μωρό δράκου στην αγκαλιά της.

Στις σημειώσεις του Οίκου Gucci για το show, ο Michele αναφέρθηκε στο δοκίμιο “A Cyborg Manifesto”, το οποίο έγραψε η αμερικανίδα φεμινίστρια Donna Haraway το 1984. Σε αυτό, η Haraway χρησιμοποιεί την έννοια του «cyborg» για να εκπροσωπήσει «τις γυναίκες χωρίς τους περιορισμούς που βάζουν οι παραδοσιακές  ταμπέλες της κοινωνίας». Όπως σημειώνει ένας αρθρογράφος του Wired, το cyborg της Haraway "καταστρέφει τις μεγάλες αντιθέσεις ανάμεσα στη φύση και τον πολιτισμό, τον εαυτό και τον κόσμο που βρίσκονται στη σκέψη όλων μας".

Το «όραμα» του Alessandro Michele

Διαβάζουμε πάλι: Το κύριο μήνυμα του Gucci είναι ότι όλοι μας δεν είμαστε "φυσικά φτιαγμένοι" - ή μάλλον, είμαστε "κατασκευασμένοι", σαν cyborg. Και αν "μας δοθούν τα κατάλληλα εργαλεία, μπορούμε όλοι να ανακατασκευάσουμε". Δηλαδή, οι γυναίκες δεν γεννιούνται για να είναι σύζυγοι, να μένουν σπίτι ή να υποτάσσονται "από την φύση τους" και να είναι υπερβολικά συναισθηματικές. Οι γυναίκες «μπορούν να επιλέξουν να είναι ό,τι θέλουν να είναι».

[Βεβαίως με το να ισχυρίζεται κάποιος στην σημερινή εποχή ότι όλες οι γυναίκες θέλουν να είναι σύζυγοι και να μένουν σπίτι, ότι είναι υποτακτικές και υπερβολικά συναισθηματικές, δείχνει αν μη τι άλλο, την εμμονή του σε «φαντάσματα» τα οποία πρέπει να υπάρχουν για να στηρίζουν το ψευτο-ιδεολόγημά του].

Ένα από τα μοντέλα φορά μια μπλούζα με την αφίσα της cult ταινίας του 1965 “Faster, Pussycat! Kill! Kill!”, που αρχικά θεωρήθηκε «σεξιστική», αλλά τώρα εξυμνείται ως “φεμινιστικό classic”. Επίσης η όλη εμφάνιση παραπέμπει στο χριστιανοφοβικό νεοταξικό (ας το πούμε) συγκρότημα “Pussy Riot” από την Ρωσία. 

Συνεχίζουμε με το σκεπτικό “cyborg” – οίκου Gucci:

Σήμερα, ο φεμινισμός ορίζεται ως "η υπεράσπιση των δικαιωμάτων των γυναικών με βάση την ισότητα των φύλων". Αλλά στον κόσμο του Gucci, τα φύλα δεν υπάρχουν. Έτσι, ο Michele εγείρει ένα μεγαλύτερο ερώτημα: Γιατί να αφήσουμε τους παραδοσιακούς περιορισμούς του φύλου που τίθενται από την κοινωνία να σταματήσουν τις γυναίκες από το να προχωρήσουν μπροστά στους στόχους και τα όνειρά τους;

Το όραμα του Michele (φώτο) για τη Gucci περιλαμβάνει μοντέλα που δεν είναι άνδρες: Οι άνδρες φορούν ρούχα "γυναικών" και αντίστροφα, κάτι που κάνει εδώ και αρκετές εποχές. Σχεδιάζει με την ιδέα ότι στο μέλλον οι παραδοσιακές έννοιες των ανδρών και των γυναικών δεν θα υπάρχουν πλέον. Όπως γράφτηκε στις σημειώσεις για την επίδειξη: "Η επίδειξη πηγαίνει ακόμα πιο πέρα, παίρνοντας το σχήμα ενός γνήσιου Cyborg Μανιφέστου (D.J. Haraway), στο οποίο το υβρίδιο εξυμνείται μεταφορικά ως μια φιγούρα που μπορεί να ξεπεράσει τον δυϊσμό και τη διχοτόμηση της ταυτότητας. Το Cyborg είναι ένα παράδοξο πλάσμα που κρατά μαζί τη φύση και τον πολιτισμό, το αρσενικό και το θηλυκό, το φυσιολογικό και το ξένο, την ψυχή και την ύλη».

Ο Michele συνεχίζει: "Το Gucci Cyborg είναι ένας μετα-άνθρωπος (post-human): έχει μάτια στο κεφάλι του, κέρατα φαύνου (κάτι σαν θεού Πάνα), μωρά δράκων και διπλά κεφάλια. Είναι ένα βιολογικά αόριστο και πολιτισμικά συνειδητό πλάσμα". Αναφέρει αυτά τα "Gucci Cyborgs" ως mongrels, το οποίο σημαίνει αόριστες, αναμειγμένες φυλές.

Cyborg-φεμινισμός εναντίον «ορίων» 

Η συγγραφέας του “A Cyborg Manifesto”, Donna Haraway, απορρίπτει τα όρια μεταξύ "ανθρώπου" και "ζώου" και "ανθρώπου" και "μηχανής". Γράφει: "Το cyborg δεν ονειρεύεται μια κοινότητα στο μοντέλο της οργανικής οικογένειας".

Το Μανιφέστο επικρίνει ακόμη και τον αποκαλούμενο παραδοσιακό φεμινισμό. Η Haraway χρησιμοποιεί τη μεταφορά ενός κυβερνοχώρου για να ενθαρρύνει τις φεμινίστριες να υπερβούν τον φεμινισμό του παραδοσιακού τους φύλου.

«Προοδευτικός» αρθρογράφος αναρωτιέται :

Σήμερα, βλέπουμε ότι οι μεγάλοι οίκοι μόδας ενθαρρύνουν τις γυναίκες όλο και περισσότερο να ξεχάσουν τη φύση τους και να γίνουν "ουδέτερες", μη συναισθηματικές, απαθείς. Το ζήτημα είναι ότι εάν οι γυναίκες βάζουν ρούχα ουδέτερα ως προς το φύλο και κρύβουν τον ψυχολογικό τους χαρακτήρα, θα αισθάνονται ικανοποιημένες και ευτυχισμένες; Είναι μια κρίσιμη ερώτηση. Μερικές φορές το πιο δύσκολο πράγμα στον κόσμο είναι να μείνεις απλώς ένα άτομο, ανεξάρτητα από το αν είσαι γυναίκα ή άντρας.

"A Cyborg Manifesto"

«Είμαστε όλοι χιμαιρικοί, κατασκευασμένοι υβριδικοί μηχανισμοί και οργανισμοί - εν συντομία είμαστε cyborgs», γράφει η Haraway στο "Μανιφέστο".

Το 1985, η Haraway δημοσίευσε το έργο της "Manifesto for Cyborgs: Science, Technology, and Socialist-Feminism in the 1980s" («Μανιφέστο για Cyborgs: Επιστήμη, Τεχνολογία και Σοσιαλιστικός-Φεμινισμός στη δεκαετία του 1980») στο Socialist Review (περιοδικό της βρετανικής τροτσκιστικής αριστεράς). Η Haraway θεωρούσε ότι το Μανιφέστο είναι μια κάποιου είδους «απάντηση» στον αυξανόμενο συντηρητισμό κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1980 στις Ηνωμένες Πολιτείες και ότι οι φεμινίστριες, για να έχουν αποτελέσματα, θα έπρεπε να αναγνωρίσουν τη θέση τους μέσα σε αυτό που ονομάζει «πληροφορική της κυριαρχίας».

Σύμφωνα με το «Μανιφέστο», «το να είσαι γυναίκα δεν σε δεσμεύει να ανήκεις με τις άλλες γυναίκες σε μια ενοποιημένη κατηγορία. Δεν υπάρχει καν «θηλυκό» ως ύπαρξη. Ένα cyborg δεν απαιτεί μια σταθερή, ουσιώδη ταυτότητα, υποστηρίζει η Haraway και οι φεμινίστριες πρέπει να εξετάσουν το ενδεχόμενο δημιουργίας συνασπισμών που βασίζονται στη "συγγένεια" αντί στην ταυτότητα. Για να στηρίξει το επιχείρημά της, η Haraway αναλύει τη φράση "γυναίκες χρώματος" (μη Λευκές), υποδεικνύοντάς την ως ένα πιθανό παράδειγμα πολιτικής συγγένειας. Η Haraway ισχυρίζεται ότι την ενδιαφέρει η εξεύρεση μελλοντικών τρόπων για την «ισότητα» και για τον «τερματισμό της δεσποτικής συμπεριφοράς».

Το cyborg της Haraway είναι το ιδανικό για έναν «πολιτισμό χωρίς φυλή, χωρίς φύλο, πιο συλλογικό και πιο ειρηνικό», με την επιφύλαξη ότι είναι εντελώς συνδεδεμένο με μηχανές. Η συλλογική συνείδηση ​​των όντων και η απεριόριστη πρόσβαση τους στην πληροφόρηση παρέχουν τα εργαλεία με τα οποία μπορεί να δημιουργηθεί ένας κόσμος τεράστιας κοινωνικοπολιτικής αλλαγής μέσω του αλτρουισμού και της συγγένειας και όχι της βιολογικής ενότητας. Ένας κόσμος όντων με ένα είδος κοινής γνώσης θα μπορούσε να δημιουργήσει μια ισχυρή πολιτική δύναμη προς μια «θετική αλλαγή». Τα Cyborgs μπορούν να δουν "από τις δύο πλευρές ταυτόχρονα". 

Τα cyborg της Haraway επίσης, είναι μια προσπάθεια να ξεφύγουμε από τις ιδεολογικές αφηγήσεις και τους «μύθους» της χριστιανικής καταγωγής όπως η Γένεσις. Γράφει: "Το cyborg δεν ονειρεύεται την κοινότητα με μοντέλο την οργανική οικογένεια. Το cyborg δεν αναγνωρίζει κανέναν Κήπο της Εδέμ. Δεν είναι από λάσπη και δεν μπορεί να ονειρεύεται να επιστρέψει στο χώμα».

Τέλος, το "Μανιφέστο" είναι επίσης μια σημαντική φεμινιστική κριτική του καπιταλισμού.

Η Donna Haraway και οι πολιτικές της απόψεις 

Νομίζω ότι καταλαβαίνετε τις ιδεολογικές καταβολές της Haraway. Ξεκάθαρα εξηγεί ότι το "Μανιφέστο" της είναι "μια προσπάθεια να οικοδομήσουμε έναν ειρωνικό πολιτικό μύθο πιστό στον φεμινισμό, στον σοσιαλισμό και στον υλισμό." 

Από όσα διαβάσαμε η Haraway, καθηγήτρια του «Τμήματος Φεμινιστικών Σπουδών» του Πανεπιστημίου της California, γεννήθηκε στην δεκαετίες του ’40 και «ριζοσπαστικοποιήθηκε» κατά τη διάρκεια του πολέμου του Βιετνάμ. Ανήκει συνεπώς στους λεγόμενους “boomers” ή (ή «γενιά του ’60», «τα παιδιά των λουλουδιών», «γενιά πολυτεχνείου» κλπ). Η Haraway, είναι, όπως λέει η ίδια, προϊόν τόσο της τεχνολογίας του ψυχρού πολέμου όσο και του «αγώνα της κατά του ιμπεριαλισμού» και των συνεπειών της. Η Haraway δεν το λέει ξεκάθαρα, αλλά είναι μαρξίστρια και γνήσιο παιδί (ή καλύτερα προϊόν) της «Σχολής της Φραγκφούρτης».

Όπως διαβάζουμε σε αριστερές ιστοσελίδες η «προοδευτική διανοούμενη» Haraway παρότι χρησιμοποιεί περιστασιακά τον Marcuse (της Σχολής της Φραγκφούρτης που λέγαμε), μια πιο βαθιά επίδραση στο έργο της είναι αυτή του Joseph Needham, του Άγγλου μαρξιστή βιολόγου, στον οποίον αφιέρωσε ένα μεγάλο κομμάτι της διδακτορικής της διατριβής και του επόμενου βιβλίου της.

Η Haraway φαίνεται να ασκεί κάποιου είδους κριτική στον Μαρξ και έχει περιγράψει πολλές φορές τον εαυτό της ως «μια παράνομη κόρη του Μαρξ» και «κάτι από έναν αρρωστημένο μαρξιστή».

Λέει: «Πιστεύω ότι ο πλούτος δημιουργείται από τη συλλογική πρακτική, που ο Μαρξ θεωρεί εργατική, αλλά χρειάζεται ένα μεταφορικό περιγραφικό ρεπερτόριο. Υπάρχει ένας φετιχισμός της εργασίας στον ίδιο τον Μαρξ - ο άντρας με το σφυρί - που χρειάζεται να το δούμε . Αν κάποιος θεωρεί ότι η εργασία είναι το κεντρικό στοιχείο του έργου του Μαρξ, τότε τι ισχύ μπορεί να έχει, στην εποχή της τεχνολογίας, μια τέτοια άποψη;»

Τι εστί Posthumanism

Ως Posthumanism ή Μετανθρωπισμός, τουλάχιστον όσον αφορά την κουλτούρα, ορίζεται μια διεθνής πολιτιστική και πνευματική κίνηση που έχει ως στόχο «ριζικές αλλαγές της ανθρώπινης κατάστασης», αναπτύσσοντας και χρησιμοποιώντας ευρέως διαθέσιμες τεχνολογίες για να ενισχύσει σε μεγάλο βαθμό την ανθρώπινες πνευματικές, σωματικές και ψυχολογικές ικανότητες.

Κοινό στοιχείο του posthuman λόγου είναι ένα: η απόρριψη του ανθρωπισμού. Σύμφωνα με την Ιταλίδα φεμινίστρια φιλόσοφο και συγγραφέα του "The Posthuman", Rosi Braidotti, «ο μετάνθρωπος προκαλεί ανησυχία για το ενδεχόμενο να πάψει ο άνθρωπος να είναι το κέντρο και το μέτρο όλων των πραγμάτων». (Δηλαδή έχουμε μία αντίθεση στον ανθρωποκεντρισμό τον οποίον ως έννοια εισήγαγε πρώτος ο Πρωταγόρας).

Το 1989, ο γεννημένος στο Βέλγιο Ιρανός συγγραφέας «μετανθρωπιστής φιλόσοφος» και φουτουριστής Fereidoun M. Esfandiary, εξέδωσε ένα βιβλίο, το “Are You a Transhuman?”, υπό το όνομα FM-2030.

Το όνομα αυτό δεν ήταν ψευδώνυμο, αλλά το νέο του όνομα που νομίμως άλλαξε ο  Esfandiary από τα μέσα της δεκαετίας του 1970. Οι λόγοι για τους οποίους άλλαξε το όνομά του σε FM-2030 ήταν δύο. Πρώτον, για να αντανακλά την ελπίδα και την πεποίθηση ότι θα ζήσει για να γιορτάσει τα 100α του γενέθλιά το 2030 (Τελικά πέθανε το 2000). Δεύτερον, για να ξεφύγει από την ευρέως διαδεδομένη πρακτική της ονοματοδοσίας που θεωρούσε ότι ήταν ριζωμένη σε μια απαρχαιωμένη κολεκτιβιστική νοοτροπία και αποτελούσε ένα «λείψανο του φυλετικού παρελθόντος της ανθρωπότητας». Ήθελε να «ελευθερωθεί» από τα παραδοσιακά ονόματα που έχουν μια ταμπέλα συλλογικής ταυτότητας, φύλου και εθνικότητας, κάτι που για αυτόν συνιστούσαν «στερεότυπα» και «διακρίσεις».

Παραπλήσιος όρος «φιλοσοφικού ρεύματος» που αναζητάει τα όρια της ανθρώπινης επέμβασης στην εξέλιξη του είδους είναι ο Transhumanism ή στα ελληνικά Διανθρωπισμός ή κατά άλλους Υπερανθρωπισμός (ως υπέρβαση της ανθρώπινης φύσης). 

Επίλογος: 

Πέρα από επιπόλαια συμπεράσματα και βιαστικές αποκηρύξεις όλων αυτών των "τρελών", έχει ενδιαφέρον το πως βρίσκουν κοινούς δίαυλους επικοινωνίας και συμφωνίας αρχαίες αποκρυφιστικές απόψεις (η υπέρβαση αρσενικού-θηλυκού ή το ανδρόγυνο "πρότυπο") με μπόλικο αντιχριστιανικό πνεύμα, πολιτικές ιδεολογίες που υποτίθεται μάχονται τον καπιταλισμό, αριστερίστικα τσιτάτα και κοινότυπα οράματα για έναν "καλύτερο κόσμο", θεωρίες "genderless" και πολεμική κατά κάθε είδους Ταυτότητας, φουτουριστικές φαντασιώσεις και τέλος ακριβοί "οίκοι" που απευθύνονται σε γερά (καπιταλιστικά) πορτοφόλια και στην ματαιοδοξία της elite. Με λίγα λόγια, η Νέα Τάξη μπροστά σας.

Επιμύθιον

Κλείνοντας, να πούμε ότι το οξύμωρο, όσο και κάπως διασκεδαστικό της υπόθεσης, είναι ότι σε διαδικτυακές συζητήσεις τους στο γνωστό Indymedia, εγχώριοι αναρχικοί δείχνουν να ανησυχούν με τον transhumanism και τον posthumanism, θεωρώντας τους «τα μελλοντικά όπλα του συστήματος ενάντια στην αναρχία»! Οι φόβοι τους, πρέπει να πω, δεν διαφέρουν και πολύ από εκείνων που χλευαστικά αποκαλούν "χριστιανοταλιμπάν", "καταστροφολόγους" και "ψεκασμένους".

Απολαύστε τους (διατήρησα την ορθογραφία):

-  Όταν η κυβέρνηση θα θέλει να μας βάζει μέσα στη σάρκα μας κατασκοπευτικά τσιπάκια από την ώρα που γενιώμαστε, θα πείθει τους γονείς μας να μας τα βάλουν «επειδή έτσι το παιδί δε θα χαθεί / θα μπορεί να ανοίγει το φως του δωματίου μόλις μπαίνει μέσα χωρίς να χρησιμοποιεί διακόπτη / θα είναι πιο cool» και άλλες μ@λ@κίες.

- Το φιλοσόφημα του υπερανθρωπισμού/μετανθρωπισμού θα φροντίσει για να πείσει το κάθε γονιό ότι πρέπει στο βρέφος να μπει τσιπάκι, και έτσι το κράτος δεν θα αναγκαστεί να περάσει νόμο που να το κάνει υποχρεωτικό, με αποτέλεσμα να μην φαίνεται η εξουσιαστική πρακτική παρά μόνο σε όσους ξέρουν από αυτά.

- Ο υπερανθρωπισμός και ο μετανθρωπισμός είναι σίγουρα σκληροί αντίπαλοι, γιατί σκοπεύουν να καταστήσουν τον άνθρωπο ένα με τη τεχνολογία, βάζοντας την κυριολεκτικά μέσα στη σάρκα μας. Πώς θα αναπτυχθούν ελεύθερες συνειδήσεις μετά όταν απο τη μέρα που γεννιέσε έχεις ένα τσιπάκι που ναι μεν στις αρχές απλά θα λειτουργεί ως ταυτότητα/διαβατήριο και πιστωτική κάρτα αλλά στο μέλλον, όσο προχωρά η τεχνολογία, θα μπορεί ακόμη και να διαβάζει τις σκέψεις του μυαλού σου και να τις αποστέλει στα κεντρικά της κυβερνήσεως για ανάλυση;

- Υπερανθρωπισμός και μετανθρωπισμός είναι απλά όψεις του νέου 4ου ράιχ ενός καπιταλισμού που με την υψηλή τεχνολογία θα ελέγχει τον άνθρωπο πλήρως.

- Οι ανθρωποι ειναι τρελοι- ΤΡΕΛΟΙ. Διαβασα καποια αρθρα/ειδα καποια βιντεο και δεν μπορω να πιστεψω οτι υποστηριζουν κατι τετοιο στην πραγματικοτητα...Αυτο ειναι χειροτερο απτο συνδυασμο Matrix και 1984 στο πιο απαισιοδοξο μυαλο...γενετικες παρεμβασεις για την "ισοτητα" και την οριστικη αντιμετωπιση των προβληματων της ανθρωποτητας μεσα απτο να περασουμε τα νευρικα μας κυτταρα σε ψηφιακες πραγματικοτητες...ΕΛΕΟΣ και υπαρχουν δυστυχως ατομα υψηλης οικονομικης θεσης που υποστηριζουν και ελπιζουν σε τετοια πραγματα...Το πιο τραγικο ομως ειναι οτι αρχικα τον ορο τον ακουσα να χρησιμοποιειται σε αριστερο φορουμ απο καποιον που δηλωνει αναρχο-κομμουνιστης. Προσπαθησα να του μιλησω και να τον βαλω να μου εξηγησει πως σκατα μπορουν να συντρεχουν οι στοχοι του αναρχισμου με κατι τετοιο και αρχισε να μιλαει ΜΕ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟ ΦΑΝΑΤΙΣΜΟ εναντιον μου αποκαλωντας με "ignorant fleshling"(πιου πιου) και προσθετοντας διαφορες παπαρολογιες για ασταματητη προοδο και τα λοιπα, λογια που δεν περιμενα να ακουσω απ'τον τελευταιο φασιστα...Δεν ξερω...ομολογουμενως εχω φρικαρει λιγο και μπορει να μην προκειται για τιποτα αλλο παρα δεκα βαρεμενους που δεν χρειαζεται να τους δωσουμε σημασια αλλα ολα αυτα ειναι τουλαχιστον ανυσησυχητικα...

Το δικό μου σχόλιο: Δεν ξέρω αν τρίζουν τα κόκαλα του Μαρξ, αλλά άμα ανοίξεις τους ασκούς του Αιόλου πολεμώντας με λύσσα πατρίδα, θρησκεία και οικογένεια και ζητώντας κατάργηση όλων των συνόρων, όλων των ταυτοτήτων (και των έμφυλων) και όλων των «στερεοτύπων», ποιος είσαι ΕΣΥ που θα ορίσεις πότε πρέπει αυτό να σταματήσει; Να δείτε στο τέλος σύντροφοι, ότι χάριν «ισότητας», «ταξικής πάλης» και «σοσιαλιστικής οικοδόμησης» θα μπαίνει το τσιπάκι. 

ΚΟΚΚΙΝΟΣ ΟΥΡΑΝΟΣ / πηγές: εδώ, εδώ, εδώ, εδώ, εδώ, εδώ, εδώ, εδώ, εδώ, εδώ κι εδώ