Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΠΟΛΙΤΙΚΗ / ΕΚΛΟΓΕΣ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΠΟΛΙΤΙΚΗ / ΕΚΛΟΓΕΣ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Τετάρτη 18 Σεπτεμβρίου 2013

Βία με φόντο τις ευρωεκλογές


Θα μπορούσε κανείς να πει ότι τα πρόσφατα γεγονότα στο Πέραμα και στο Μελιγαλά, και η δολοφονία στο Κερατσίνι, θα είχαν να κάνουν μόνο με τη Χρυσή Αυγή, αν ήταν μόνο αυτά. Όμως δεν ήταν, καθ’ ότι στο ενδιάμεσο, και σε πολύ συμπυκνωμένο χρόνο είχαμε ταυτόχρονα 1) τη μιντιακή επίθεση στη μπούρδα του Καμένου περί λιντσαρίσματος, (έκανε μπαμ ότι η Τσαπανίδου ήτανε βαλτή και ότι έπαιρνε οδηγίες από πάνω για να στριμώξει τον Καμένο επιμένοντας και οξύνοντας τη συζήτηση), 2) τη δήλωση Πάγκαλου περί της «τρομοκρατικής οργάνωσης» Σύριζα, καθώς και 3) τις απανωτές δηλώσεις Λαζαρίδη για ένα Σύριζα εκτός δημοκρατικού τόξου, ακριβώς τη στιγμή που η «σκηνή» και μάλιστα ματωμένη, ανήκε αποκλειστικά στη Χρυσή Αυγή.

Θα μου πείτε ότι ο Πάγκαλος έχει ξεκουτιάνει και μπορεί να λέει ό,τι θέλει, αλλά δεν μού βγαίνει απ’ το μυαλό ότι το timing ήταν τυχαίο. Αλλά και ο Λαζαρίδης ξεκούτης; Όπως και να το δεις, δεν στέκει.

Τι γίνεται λοιπόν;  Τώρα που βρήκαμε παπά, να θάψουμε πέντ’ έξι; Εν προκειμένω τον Σύριζα; Άντε και κανέναν απ’ τους ΑΝΕΛ; Τα πράγματα είναι μάλλον πιο σύνθετα, και έχω την εντύπωση ότι όλα μαζί συγκλίνουν στο να προλειάνουν, με ορίζοντα τις ευρωεκλογές και τις δημοτικές εκλογές, το έδαφος για την εξουδετέρωση της αντιπολίτευσης.  

Μπορεί οι εν λόγω εκλογές να πέφτουν κομμάτι αργά, αλλά οι καλές νοικοκυρές «πριν πεινάσουν μαγειρεύουν». Βάζοντας κάτω την κοινή λογική, δεν είναι δύσκολο να υποθέσει κανείς ότι το αποτέλεσμα πολύ δύσκολα θα είναι ευνοϊκό για τη ΝΔ. Και για το ΠΑΣΟΚ, ούτε λόγος. Μιας και δεν θα υπάρχει το φόβητρο των δόσεων και της χρεοκοπίας, ο κόσμος θα αισθανθεί απελευθερωμένος να πάρει όση εκδίκηση τραβάει η ψυχή του. Δεν τρέχει φυσικά τίποτε αν η ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ αποτύχουν να στείλουν τους λεβέντες και τις λεβέντισσές τους στο Στρασβούργο. Το ευρωκοινοβούλιο δεν θα αισθανθεί και πολύ την απουσία τους, ούτε και η Ευρώπη. Αυτό, όμως που είναι μαθηματικώς βέβαιο ότι θα συμβεί είναι ότι ένα θλιβερό αποτέλεσμα της ΝΔ θα δώσει πάτημα στα αντιπολιτευτικά κόμματα να ζητούν μετ’ επιτάσεως εκλογές, που αναγκαστικά και θα λάβουν χώρα, λόγω αναντιστοιχίας της βούλησης του εκλογικού σώματος με την κυβερνητική πολιτική.

 Θα πρέπει να όμως να επισημάνουμε ότι η κλιμάκωση της βίας της ΧΑ, φτάνοντας χθες στην κορύφωσή της με μια εν ψυχρώ δολοφονία, δεν πολυβλάπτει τη ΝΔ και τους εκλογικούς της στόχους, μιας και αυξάνονται έτσι οι πιθανότητες οι όψιμοι ψηφοφόροι της ΧΑ να φοβηθούν και να επιστρέψουν στο πατρικό κόμμα απ’ όπου παρασπόνδησαν, δηλαδή στη ΝΔ. Το ίδιο μπορεί να συμβεί και με ψηφοφόρους που βρήκαν προσωρινά καταφύγιο στους ΑΝΕΛ και στο Σύριζα.


Πάντως θα ήταν τραβηγμένο να αποδώσει κανείς την πύκνωση των επιθέσεων της ΧΑ σε μια στρατηγική, η οποία εν μέρει συνδιαμορφώνεται  από την ακροδεξιά πτέρυγα της ΝΔ. Αν και ποτέ δεν ξέρεις… 


Τετάρτη 20 Ιουνίου 2012

Όποιος σκάβει το λάκκο τ' αλλουνού,....



Το ακούσαμε πολλές φορές κατά τη διάρκεια της προεκλογικής περιόδου. Απ’ ότι φάνηκε, δεν επρόκειτο για επιχείρημα μιάς χρήσης. Το ξανακούσαμε και μετά, που σημαίνει ότι, μέσα στην αφέλειά τους, το βρήκαν εύστοχο και αποστομωτικό των αντιπάλων. Και το ξέσκισαν από τη χρήση την πολλή. Χωρίς να αντιλαμβάνονται ότι ταυτόχρονα  θρυμμάτιζαν και τη θεμέλιο λίθο της επιχειρηματολογίας όλων των τελευταίων δεκαετιών.   

«Καλά και λογικά, όλα αυτά που λέτε», απαντούσαν στον Τσίπρα, «ότι όντως το Μνημόνιο έφερε αυτά που έφερε στην Ελλάδα, και ότι η συνέχιση της εφαρμογής του θα φέρει τα αντίθετα αποτελέσματα από αυτά που ευαγγελίζεται. Αλλά, πώς είστε σίγουρος ότι η Μέρκελ θα συναινέσει; Πώς, όμως, είστε σίγουρος ότι το Βερολίνο θα αντιδράσει ορθολογικά και όχι παράλογα;»

Όταν λοιπόν, αρχίζεις να θεωρείς ότι οι κύριοι συντελεστές της ευρωπαικής πολιτικής μπορεί να δράσουν και ανορθολογικά, όταν βάζεις στο τραπέζι επί ίσοις όροις το ενδεχόμενο το οικονομικό υπόβαθρο της ασκούμενης πολιτικής από τα πιο επίσημα θεσμικά και ακαδημαικά κέντρα να είναι και παράλογο, διότι αν παραδέχεσαι ότι μπορεί να δρουν παράλογα στη δεδομένη στιγμή, δεν υπάρχει λόγος να μην παραδεχτείς ότι έτσι μπορεί να δρούσαν και χτες και προχτές και αντιπροχτές, τότε αυτό που έχεις καταφέρει είναι να αμφισβητείς, ορθά-κοφτά, τη μονοπώληση του ορθού λόγου από το νεοφιλελεύθερο υπόδειγμα, και να τινάζεις στον αέρα τη σχέση πάνω στην οποία βασίστηκε η πειθώ και η επικυριαρχία του.

Και νεοφιλελευθερισμός χωρίς το ταίρι του τη λογική, πώς να το κάνουμε, είναι σακί αδειανό... Απορώ, πώς δεν το πρόσεξε ο Πάσχος.


Τρίτη 19 Ιουνίου 2012

End Game για την Ευρωζώνη





Η νίκη Σαμαρά δεν έκανε τίποτε περισσότερο από το να σπρώξει αυτό το έρμο το τενεκεδάκι ακόμα παραπέρα. Είναι απορίας άξιο που ακόμα δεν έχει τρυπήσει, και που παρά τις τόσες κλωτσιές που έφαγε αυτά τα δυο τελευταία χρόνια, ακόμα αντέχει. Πολύ πιθανόν, οι στεναγμοί ανακούφισης που ακούστηκαν από τα πολιτικά γραφεία της Ευρώπης να ήταν για αυτό και μόνο: για το τενεκεδάκι δηλαδή που για ακόμα μια φορά κατρακύλησε. Σαν θαύμα! Παρά τον τόσο σαματά που έκαναν τα πολιτικά κύμβαλα ανά τας Ευρώπας ώστε να βγει ο Σαμαράς, μετά το χθεσινό αποτέλεσμα, οι αγορές δεν μάσησαν. Ούτε που ίδρωσε καθόλου το αυτί τους για τις 129 έδρες που έβγαλε. Θαρρείς κι η ανακατωσούρα των ημερών γινόταν για άλλους, κι όχι γιαυτές. Το ίδιο αφασικές, υποψιάζομαι ότι θα ήταν, ακόμα κι αν έβγαζε 200, ακόμα κι αν έπαιρνε κι ολόκληρη τη βουλή υπό μάλης. Αυτές το χαβά τους. Τα χρηματιστήρια, ανέβηκαν για λίγο το πρωί, λόγω αδράνειας πιο πολύ, παρασυρμένα από το χαζοχαρούμενο κλίμα των Αθηνών και του Βερολίνου, γρήγορα όμως λογικεύτηκαν και συνέχισαν την καθοδική τους πορεία. Το ευρώ ξανάπεσε έναντι του δολαρίου, το ίδιο και ο δείκτης DAX της Φρανκφούρτης. Τα επιτόκια των Ισπανικών και Ιταλικών ομολόγων, συμπεριφέρθηκαν ως συνήθως, αγνοώντας επιδεικτικά τις ελληνικές εξελίξεις. Και γιατί όχι;

Το πρόβλημα δεν είναι η Ελλάδα. Η Ελλάδα είναι το πρόσχημα, είναι το εμπόδιο για να σκοντάφτει ο χρόνος, να καθυστερεί, να πλαταίνει και να εξασθενεί η ορμή του. Είναι το δόκανο, είναι το χασομέρι του χρόνου, είναι ο φύλακας άγγελος αυτού του παλιοτενεκέ που πρέπει πάσει θυσία να συνεχίζει να κυλάει, να κυλάει, ώσπου κάποιος από μηχανής θεός  ν' αποφασίσει επιτέλους να φανερωθεί.

Το πρόβλημα είναι πλέον το ευρώ, η ίδια η ευρωζώνη. Τρεις μήνες καιρό της δίνουν η Λαγκάρντ και ο Σόρος, επενδύοντας στην πρόβλεψη αυτή όλα τα αποθέματα της αισιοδοξίας τους. Η κηδεία θα μπορούσε να συμβεί και νωρίτερα. Τα σύννεφα που από καιρό μαζεύονται στην περιφέρεια, τώρα κινούνται απειλητικά προς το κέντρο. Δεν είναι μόνο οι υποβαθμίσεις των Ιταλικών-Ισπανικών-Κυπριακών και Πορτογαλικών τραπεζών. Στο χορό έχουν μπει και οι Ολλανδικές και οι Δανικές τράπεζες, και δεν είναι μακριά ο καιρός που στο γύρο θα μπουν και οι Γερμανικές.

Η Ευρωζώνη είναι πραγματικά σε αδιέξοδο. Τα δάχτυλα, στραμμένα προς τη Γερμανία τής ζητούν ν' αναλάβει τις ευθύνες της. Η Γερμανία αρνείται και απορρίπτει, όχι πάντα άδικα, όλες τις λύσεις που πέφτουν στο τραπέζι, και οι οποίες, παρά τις όποιες επί μέρους διαφοροποιήσεις, έχουν στον πυρήνα τους κάποιο τρόπο μοιράσματος τους χρέους, (ουσιαστικά ξελάσπωμα της ΕΖ από τη Γερμανία), είτε με έκδοση ευρωομολόγων, είτε με τη σύσταση κοινού ταμείου εξυπηρέτησης των κρατικών χρεών, είτε με την ένωση των τραπεζών και την εγγύηση των καταθέσεων σε πανευρωπαικό επίπεδο, είτε με το 'να, είτε με τ' άλλο. 

Καμια όμως λύση δεν διαφαίνεται, που να μπορεί να ξεγελάσει τις αγορές και να αντιστρέψει την τροχιά προς τη μεριά της πτώσης.  

Η επήρεια της νίκης Σαμαρά το πολύ να διαρκέσει ως το τέλος του μήνα, ας πούμε, ίσαμε τη σύγκλιση της Συνόδου Κορυφής της ΕΕ. Ένα μικρό σκουπιδάκι στην αμείλικτη ροή του χρόνου. Κι εκεί δίπλα, είναι η καταβόθρα, και παραμονεύει...



Δευτέρα 7 Μαΐου 2012

Λίγα λόγια για τις εκλογές



Οι χθεσινές εκλογές είχαν τέσσερις σημαντικές ανατροπές: πρώτον ξεφτίλισαν τα δυο προαιώνια κόμματα εξουσίας, με ποσοστά τα οποία ούτε οι απανωτές δημοσκοπίσεις δεν κατάφεραν να καταγράψουν. Δεύτερον, ανέδειξαν σαν δεύτερο κόμμα, με ονειρικό ποσοστό, κόμμα της αριστεράς, με ψήφους οι οποίοι κατά κύριο λόγο δεν είχαν χαρακτήρα τιμωρητικό του δικομματισμού, αλλά ήταν επένδυση και έκφραση εμπιστοσύνης προς ένα κόμμα το οποίο εξέπληξε για τον δυναμισμό του. Τρίτον, 400,000 συμπολίτες μας εναπόθεσαν τις ελπίδες τους για την εξυγίανση του φαύλου δικομματισμού σε ένα καθαρόαιμο ναζιστικό κόμμα, το οποίο έχει δείξει έμπρακτα ότι μπορεί να εξυγιαίνει δια της φυσικής εξόντωσης όσους κάθε φορά στοχοποιεί. Πολύ πιθανόν και τους ίδιους αυτούς που το εξέθρεψαν και το τίμησαν δια της ψήφου των. Και τέταρτον, αποκαλύφθηκε η σκανδαλώδης διαστροφή ενός εκλογικού νόμου, να δωρίζει πολλαπλάσιες έδρες σε κόμματα με υποπολλαπλάσια ποσοστά, δημιούργημα-τέρας ενός εξ ίσου τερατώδους και κλεπτοκρατικού πολιτικού συστήματος.
Εξ ίσου μοναδική και πανούργα ήταν επίσης και η κατανομή των εδρών, η οποία έκατσε με τετοιο τρόπο ώστε να αποκλείει τη συγκυβέρνηση των δυο πρώην μεγάλων κομμάτων, καθώς και την όποια δυνατότητα σχηματισμού μεγαλύτερων συμμαχιών, μιας και τα μικρότερα κόμματα τα οποία θα μπορούσαν να έρθουν σαν τσόντα, το ΛΑΟΣ δηλαδή και η Δημοκρατική Συμμαχία, δεν τα κατάφεραν να μπουν στη βουλή. Κι αυτό για μερικές χιλιάδες ψήφους. Γαμώ την ατυχία μου, όπως θα έλεγε η Μαλβίνα, να φτάσει η μπίλια μια ανάσα κοντά στην τρύπα και στο τελευταίο κύλισμα να τελειώσει η μπαταρία και να μην μπορέσει να μπει.
Οι ενδείξεις κλίνουν προς τη μεριά μη σχηματισμού κυβέρνησης, και επανάληψης των εκλογών στο οσονούπω, είτε θέλουν, είτε δε θέλουν ΝΔ και ΠΑΣΟΚ. Άλλωστε, από δω και μπρος τα ηνία του σωφρωνισμού μας θα περάσουν στα εκτός χώρας πολιτικά και οικονομικά κέντρα. Οι απειλές και οι εκβιασμοί θα ενταθούν, ενώ δεν αποκλείεται να πάρουμε και μια πρώτη γεύση για το πώς οι εκβιασμοί αυτοί μπορούν να υλοποιηθούν, πχ μέσω προσωρινής παύσης της μισθοδοσίας ή μέσω αναστολής της αποπληρωμής των χρεωστούμενων 6.5 δις από το κράτος προς τις επιχειρήσεις. Όπου δεν πίπτει λόγος, πίπτει ράβδος, μάς υπενθυμίζει το παλαιό ρητό, το οποίο ουδόλως μέχρι τώρα, έχει χάσει την αξία του.
Τα σενάρια επίσης περί μιας άτακτης χρεοκοπίας και εξόδου από το ευρώ θα ενταθούν, έργο που το έχουμε δει να επαναλαμβάνεται κάθε φορά πριν από κάποια κρίσιμη ψηφοφορία στη βουλή. Φυσικά τέτοια πυρά δεν είναι άσφαιρα, και πράγματι κάτι τέτοιο είναι πολύ πιθανό, έως πάρα πολύ πιθανό να συμβεί. Η θέληση του ελληνικού λαού όπως εκφράστηκε χθες, είναι μεν στην πλειοψηφία της εναντίον των μνημονίων και των μέτρων λιτότητας, πράγμα που είναι εντελώς φυσιολογικό, από την άλλη όμως δεν επιθυμεί και έξοδο από το ευρώ. Ενώ το μήνυμα των χθεσινών εκλογών ήταν «όχι στη λιτότητα» εν τούτοις λιτότητα και ευρώ αποτελούν αδιάλυτο ζεύγμα της τροικανής πολιτικής. Δεν μπορείς δηλαδή να έχεις ευρώ χωρίς λιτότητα. Παρά το γεγονός ότι πληθαίνουν οι φωνές που αντιλαμβάνονται πλέον τον ατελέσφορο δρόμο της σοκαριστικής λιτότητας για την αντιμετώπιση της κρίσης σε κάποιο ορατό μέλλον, και όχι στην επόμενη χιλιετηρίδα, εν τούτοις, ώσπου το Βερολίνο ανακρούσει πρύμναν, πράγμα που θα αναγκαστεί έτσι κι αλλιώς να κάνει, εμείς θα έχουμε εξοντωθεί. Έτσι όπως έχουν τα πράγματα στη νεοφιλελέυθερη ευρωπαική σκηνή, η Ελλάδα θα αναγκαστεί να πάρει γρήγορα κάποιες μεγάλες αποφάσεις.
Ή, επαναστατικώ τι τρόπω, θα κλείσει τα αυτιά στη στριγγιά φωνή των σειρήνων που θα απαιτούν υποταγή και αναξιοπρέπεια και θα τραβήξει σε ανεξερεύνητους δρόμους με το κεφάλι ψηλά, ή θα τρέξει έμφοβη στις κάλπες, αλλά με πλήρη σιχασιά για τον ευατό της, να ξανακάνει τα ίδια. Να ξαναστήσει, εν γνώσει του, στα πόδια του ό,τι πιο σάπιο έχει να επιδείξει η κοινωνία και η πολιτική.
Πολύ φοβάμαι ότι θα κάνει το δεύτερο.

Παρασκευή 4 Μαΐου 2012

Πίσω έχει η αχλάδα την ουρά...




Παρά τη σημασία των εκλογών αυτών, η προεκλογική περίοδος, συγκρινόμενη με το κλίμα που επικρατούσε πριν από εξ ίσου κρίσιμες ψηφοφορίες στη βουλή, όπως για τα μέτρα του 1ου, 2ου και νιοστού μνημονίου, χαρακτηρίζεται από μια ύποπτη νηφαλιότητα. Ενώ, λογικά, και τηρουμένων των αναλογιών, ο καθείς θα περίμενε η ατμόσφαιρα να τραντάζεται από βλήματα σκληρών διλημμάτων, σχετικά με ευρώ, δραχμή, γρόσι, ρούβλι κλπ, κάτι τέτοιο δεν συνέβη, παρά μονάχα τις δυο-τρεις τελευταίες μέρες που κάποιο μικρό κομμάτι της βρώμικης δουλειάς το ανέλαβαν οι ξένες τράπεζες και οι διεθνείς οίκοι. Αλλά, κι αυτό, χωρίς μεγάλη πίεση και κοινωνική διείσδυση, ώστε να φέρει αποτέλεσμα και να καταφέρει να στείλει πίσω στο μαντρί του δικομματισμού, τα πρόβατα που προς στιγμήν είχαν τολμήσει, να χαλαρώσουν, να αισθανθούν ακηδεμόνευτα και να ατακτήσουν.

Θαρρείς πως το λουρί που όλες τις άλλες φορές έσφιγγε την κοινή γνώμη μέχρι πνιγμού, αυτή τη φορά, είχε αφεθεί αρκετά λασκαρισμένο. Αν εξαιρέσει κανείς την ανακίνηση του μεταναστευτικού και του AIDS, με τη διαπόμπευση μιας ντουζίνας οροθετικών γυναικών, γεγονότα, όμως, στο περιθώριο της διακύβευσης των ημερών, δεν είχαμε κάτι άλλο συνταρακτικό. Αυτές οι εκλογές ήταν για πρώτη φορά της αριστεράς, ή μάλλον ενός κομματιού της αριστεράς, γιατί για το κάποιο άλλο, ο κενός χώρο που προς στιγμήν ανοίχτηκε, τού προξένησε φαίνεται τέτοια ζαλάδα, ώστε να κλείσει άρον-άρον πίσω του με δύναμη την πόρτα και και να ξανακλειστεί στους γνώριμους τέσσερεις τοίχους και στα σκοτάδια του αυτισμού.

Τι συμβαίνει λοιπόν; Έχουν αποφασίσει να αφήσουν την Ελλάδα στα χέρια της αριστεράς, δηλαδή στην, κατ’ αυτούς, τύχη της; Την έχουν ήδη ξεγράψει, οπότε το όποιο εκλογικό αποτέλεσμα, ή μάλλον αυτό που διαφαίνεται ότι θα υπάρξει, τούς είναι αδιάφορο; Μπορεί να είναι και έτσι, αλλά είναι το λιγότερο πιθανό. Θα ήταν πιθανότερο, αν είχαν στο τσεπάκι τη Γαλλία, την Ισπανία, την Ιρλανδία, την Ιταλία, την Ολλανδία, ακόμα και την ίδια τη Γερμανία. Αλλά με τέτοιο σκορποχώρι, με τέτοια αβεβαιότητα, κάτι τέτοιο θα ήταν πολύ ριψοκίνδυνο.

Άρα κάτι άλλο μάλλον θα συμβαίνει. Και αυτό που κατά τη γνώμη μου συμβαίνει είναι αυτό που έχει ήδη συμβεί κι άλλες φορές στα κρίσιμα δημοψηφίσματα, τα σχετικά με την επικύρωση κρίσιμων συνθηκών της Ευρωζώνης: όταν το αποτέλεσμα είναι αρνητικό, η ψηφοφορία επαναλαμβάνεται, πάντα δημοκρατικά, μέχρις ότου παραχθεί το επιθυμητό αποτέλεσμα. Για παράδειγμα, οι Ιρλανδοί το έχουν κάνει δις. Μια φορά το 2001, όταν αρνήθηκαν να επικυρώσουν τη Συνθήκη της Νίκαιας. Το δημοψήφισμα επαναλήφθηκε την επόμενη χρονιά, και ώ του θαύματος οι Ιρλανδοί άλλαξαν μυαλό. Τη δεύτερη φορά, το 2008, επρόκειτο για την επικύρωση της Συνθήκης της Λισσαβόνας. Και πάλι είπαν όχι, ενώ την επόμενη χρονιά, είπαν ναι. Φυσικά, δημοκρατικά και αβίαστα. Οι Δανοί είναι το δεύτερο παράδειγμα. Το 1992 καταψήφισαν τη Συνθήκη του Μάαστριχτ, για ν’ αλλάξουν γνώμη αμέσως μετά, σε δεύτερο δημοψήφισμα το 1993.

Αν λάβουμε υπ’ όψιν μας τα ανωτέρω, καθώς επίσης και το γεγονός ότι η Ελλάδα αποτελεί όντως πειραματόζωο, τότε δεν έχουμε να περιμένουμε, παρά ένα σήριαλ εκλογικών αναμετρήσεων, μέχρις ότου ψηφίσουμε «υπεύθυνα και λογικά». Κιαυτό δεν θα συμβεί με νουθεσίες και ψιλο-εκβιασμούς, αλλά με το λεπίδι πάνω απ’ τα κεφάλια των αντιφρονούντων να πηγαίνει, κυριολεκτικά, σύννεφο.

Τετάρτη 2 Μαΐου 2012

Η Γερμανία απομονώνεται. Ας τη βοηθήσουμε!



Η 6η Μαΐου είναι μια επική ημερομηνία. Είναι ο δεύτερος γύρος των προεδρικών εκλογών στη Γαλλία, είναι οι ιστορικές εκλογές στην Ελλάδα, είναι και οι τοπικές δημοτικές εκλογές που θα λάβουν χώρα στο 1/5 περίπου της ιταλικής επικράτειας. 

Δεν ξέρω αν ήταν η καταβαράθρωση των πολιτικών συμμοριών της Ελλάδας, ή η διαφαινόμενη επικράτηση του Ολλάντ, αυτή που σήκωσε τον καινούργιο άνεμο στις πεδιάδες της Ευρώπης που η μια μετά την άλλη λυγίζουν κάτω από τον ολέθριο, ατελέσφορο, και τελικά ανόητο ζυγό της λιτότητας. Ο Ολλάντ, με τις εξαγγελίες του για αύξηση του ανώτερου φορολογικού συντελεστή στο 75%, καθώς επίσης και για επαναδιαπραγμάτευση των όρων του δημοσιονομικού συμφώνου, ώστε να συμπεριληφθούν με τρόπο δεσμευτικό και άξονες για ανάπτυξη και δουλειές, έφερε σε πραγματικά δύσκολη θέση την καγκελάριο Μέρκελ. Αν συνυπολογίσουμε την «πτώση» της βασικής συμμάχου Ολλανδίας, η οποία πάει για εκλογές τον Σεπτέμβριο με απρόβλεπτο αποτέλεσμα, αποτέλεσμα που εν πολλοίς θα κριθεί και από την έκβαση των εκλογών στην Ελλάδα και Γαλλία,  όπως και την απειλή των κομμάτων της Ιταλίας ότι θα άρουν την στήριξη της κυβέρνησης Μόντι αν συνεχίσει στο ίδιο βιολί των περικοπών, τότε η Γερμανία θα μείνει τελικά μόνη, σαν τον ψωριάρη της παρέας. 

Η δια της λιτότητας θεραπεία, αυτή η ανόητη θεωρία, που συγγενεύει με την αντίληψη που έχει ο κομπογιαννίτης με τις βδέλλες για τη γιατρειά, έχει αρχίσει να τίθεται κάτω από ισχυρή αμφισβήτηση. Το κοινό τους σημείο είναι η αφαίρεση: Η βδέλλα αφαιρεί κακό αίμα, η λιτότητα αφαιρεί κακό χρήμα. Και στις δυο περιπτώσεις ο ασθενής μπορεί και να πεθάνει. Κι αυτό ακριβώς αντικρίζουμε. Η λιτότητα καταστρέφει τη ζήτηση, η καταστροφή της ζήτησης καταστρέφει την αγορά, η σμίκρυνση της αγοράς καταστρέφει την παραγωγή, αλλά και τις επενδύσεις. Ποιος θέλει να επενδύσει σε ένα κλίμα όπου κανένας δεν αγοράζει, παρά αυτοκτονεί; 

Το χρέος/ΑΕΠ της Ελλάδας αυξήθηκε τρομακτικά, αλλά το ίδιο συνέβη για παράδειγμα και στην Ιταλία, το ίδιο και στην Ισπανία, το ίδιο και στο Βέλγιο. Όλες οι χώρες βλέπουν τα μεν ελλείμματα να ελαττώνονται, το δε χρέος να ανεβαίνει, γεγονός που κάθε άλλο καθησυχάζει τις περιβόητες αγορές. Η απόφαση του Ντράγκι να διοχετεύσει 1 τρις στις ευρωπαϊκές τράπεζες, με 1% επιτόκιο, το μόνο που κατόρθωσε ήταν, μέσω μιας έωλης ευφορίας να κερδίσει κάποιο μικρό χρόνο. Το μεγαλύτερο ποσό από αυτά καταναλώθηκε στην αγορά ομολόγων των κρατών, τα οποία όμως πολύ σύντομα κινδυνεύουν να μετατραπούν σε τοξικά, στο βαθμό που τα κράτη θα χάνουν σιγά-σιγά τη φερεγγυότητά τους και θα υποβαθμίζονται. Οι ισπανικές τράπεζες γέμισαν μεν με ισπανικά ομόλογα, την άλλη μέρα όμως με τη διπλή υποβάθμιση της Fitch, τούς κόπηκε γρήγορα ο βήχας. 

Ο Ολλάντ, όπως τουλάχιστον δείχνει προεκλογικά, σκοπεύει να θέσει υπό αμφισβήτηση τον επί Σαρκοζί αδιαμφισβήτητο Γαλλο-γερμανικό άξονα, και να αναλάβει πρωτοβουλίες, με τη σύμπραξη των κρατών του Νότου, για αναθεώρηση της γερμανικής πολιτικής. Αρκετοί αμφισβητούν τις προθέσεις του, καθώς και το βαθμό που είναι διατεθειμένος να αναμετρηθεί μαζί της. 

Παρ’ όλη την κατακραυγή για την επιμονή της, ακόμα και μέσα από το ΔΝΤ, η Γερμανία δεν φαίνεται διατεθειμένη να κάνει παραχωρήσεις. Η φημολογία ότι η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων θα ρίξει στην αγορά περί τα 200 δις σε πανευρωπαϊκά έργα υποδομών, πιθανόν να είναι ένα πυροτέχνημα για να αμβλύνει τις αντιδράσεις των λαών του Νότου και να ψηφίσουν πιο «λογικά». 

Για πρώτη φορά, επαναλαμβάνω, στα δυο τελευταία χρόνια αρχίζει να διαφαίνεται μια χαραμάδα για αλλαγή των συσχετισμών. Οι εκλογές εδώ και στη Γαλλία δίνουν την ευκαιρία ώστε η αλλαγή αυτή να εκφραστεί θεσμικά και να παγιωθεί. Είναι μια ευκαιρία που δεν πρέπει να χαθεί. Οι Γάλλοι περιμένουν από μας και εμείς από τους Γάλλους. Συνέβη μια φορά στην κοινή ιστορία των δυο χωρών, το 81 με την ταυτόχρονη εκλογή-τομή Μιττεράν και Παπανδρέου, ασχέτως του πώς εξελίχτηκαν στο χρόνο. Επιβάλλεται να ξανασυμβεί. Εννοείται φυσικά όχι με Παπανδρέου (!). Μια διπλή επιτυχία, έχει πολλές προϋποθέσεις να εξελιχθεί σε ντόμινο και να μολύνει, αυτή τη φορά θετικά και την υπόλοιπη Ευρωζώνη. Μέσα στο μήνα γίνονται εκλογές στη Βεστφαλία-Ρηνανία, στις 31 Μάιου γίνεται το δημοψήφισμα για το δημοσιονομικό σύμφωνο στην Ιρλανδία, και την επόμενη χρονιά, βουλευτικές αναμετρήσεις σε Γερμανία και Ιταλία. Είναι βέβαιο ότι μια αλλαγή πολιτικού σκηνικού σε Ελλάδα και Γαλλία θα έχει θετική επίδραση και στις τρεις αυτές χώρες. 

Η εκ του αποτελέσματος ταυτόχρονη αμφισβήτηση και μαζική εναντίωση στις πολιτικές λιτότητας αποδεικνύει ότι θεωρίες μονόδρομοι δεν υπάρχουν. Το ίδιο, ότι δεν υπάρχει και κανένα τέλος της Ιστορίας, όπως αυτάρεσκα και αλαζονικά διακηρύχτηκε το ’90. Η οικονομία, από τη φύση της δεν μπορεί να αξιώνει ότι διαθέτει τη μια και μοναδική θεωρία. Τουναντίον, μπορεί να παρέχει πολλές και διάφορες αξιόλογες, αλλά αντικρουόμενες θεωρίες. Το ποια από αυτές θα εφαρμοστεί είναι ζήτημα των εκάστοτε πολιτικών συσχετισμών. Αυτόν λοιπόν τον συσχετισμό έχουμε καθήκον να αλλάξουμε την Κυριακή που μας έρχεται. 

Και όσο για θεωρία, μην ανησυχείτε, θα βρεθεί! Υπάρχουν τόσες, ώστε να φαν κι οι κότες! 


Πέμπτη 19 Απριλίου 2012

Κληρωτή Δημοκρατία





Η αντιπροσωπευτική δημοκρατία, όπως διεκπεραιώνεται δια μέσου του κομματικού συστήματος, είναι ένα μοντέλο διακυβέρνησης που δεν χαίρει πλέον εκτίμησης. Οι λόγοι πολλοί, όπως ο εκπεσμός σε μια ομφαλοσκοπική κομματική γραφειοκρατία και πολιτική ελίτ, οι οποίες με το να ασχολούνται κυρίως με τη δική τους αναπαραγωγή απομακρύνονται ολοένα και περισσότερο από την κοινωνία και τα προβλήματά της. Έτσι, αυτό που χαρακτηρίζει πλέον τα κοινοβούλια είναι η εξασφάλιση του ατομικού συμφέροντος των βουλευτών, παρά του κοινού καλού.


Η άμεση δημοκρατία φαντάζει σαν μια ελκυστική επιλογή, αλλά για την πλήρη εφαρμογή της υπάρχουν αντικειμενικές δυσκολίες, όπως το μέγεθος των κοινωνιών, αλλά και θεωρητικό και πειραματικό έλλειμμα.


Ένα εναλλακτικό μοντέλο που θα μπορούσε να εφαρμοστεί εντός των υπαρχόντων δομών της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας είναι η κληρωτή αντιπροσωπευτική δημοκρατία, με τους βουλευτές να βγαίνουν όχι με ψηφοφορία αλλά με το ρίξιμο ενός ζαριού. Η ιδέα είναι ότι με τον τρόπο αυτό οι βουλευτές που θα προκύπτουν μπορεί πράγματι να αντιπροσωπεύουν με αναλογικό τρόπο τις διάφορες κοινωνικές και επαγγελματικές τάξεις, και εφ όσον η πιθανότητα επανεκλογής τους θα είναι μηδενική, θα μπορούν να ψηφίζουν τα νομοσχέδια με βάση το κοινό καλό και όχι το δικό τους. Επίσης, για τον ίδιο λόγο θα είναι απαλλαγμένοι από την ανάγκη καλλιέργειας πελατειακών σχέσεων με τους δυνητικούς ψηφοφόρους τους και σχέσεων εξάρτησης από δόλιους χρηματοδότες και χορηγούς.


Πόσο αποτελεσματικό όμως είναι ένα τέτοιο μοντέλο, στο βαθμό που δεν έχει δοκιμαστεί στις σύγχρονες πολύπλοκες και μαζικές κοινωνίες; Ευτυχώς που υπάρχουν και τα μαθηματικά μοντέλα, τα οποία ανάλογα με την επιδεξιότητα των κατασκευαστών τους μπορούν να δώσουν μια κάποια γεύση, ή αλλιώς τα όρια καλής λειτουργίας τους.


Ένα τέτοιο μοντέλο, με τίτλο «Accidental Politicians: How Randomly Selected Legislators can Improve Parliament Efficiency» έρχεται από τους Alessandro Pluchino, Cesare Garofalo, Andrea Rapisarda, Salvatore Spagano και Maurizio Caserta, του πανεπιστημίου της Κατάνια, στη Σικελία, το οποίο και θα προσπαθήσουμε να παρουσιάσουμε όσο πιο κατανοητά γίνεται.


Το κύριο ερώτημα που θέτουν οι ερευνητές αφορά στον βέλτιστο αριθμό των κληρωτών και κομματικά ανεξάρτητων βουλευτών, ώστε το κοινοβούλιο να αποκτά τη μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα ως προς την εξυπηρέτηση του γενικού συμφέροντος.


Προϋποθέσεις του μοντέλου

Οι ερευνητές υποθέτουν ότι το κοινοβούλιο απαρτίζεται από δύο μόνο κόμματα, υπόθεση η οποία καλύπτει πλήρως τον δικομματισμό. Σε κάθε κόμμα αποδίδεται μια παράμετρος, r, που κυμαίνεται στο διάστημα [0-1] και η οποία αναπαριστά το βαθμό ανεκτικότητας στη διαφωνία, ή αλλιώς το βαθμό της κομματικής πειθαρχίας. Για r=0 η διατύπωση ανεξάρτητης γνώμης είναι απαγορευτική, περίπτωση που θα προσομοίαζε προς το ΚΚΕ, ενώ για r=1, η διαφωνία είναι η νόρμα, περίπτωση που θα προσέγγιζε τη λειτουργία του ΣΥΡΙΖΑ.


Η δε αποτελεσματικότητα της λειτουργίας του κοινοβουλίου, (Εf), ορίζεται στο μοντέλο σαν το γινόμενο δυο ποσοτήτων: Η μια είναι το ποσοστό των νομοσχεδίων που έχουν ψηφιστεί, από το σύνολο των προταθέντων, και η άλλη είναι ο μέσος όρος του κοινού καλού που κάθε τέτοιο νομοσχέδιο ενσωματώνει. Η ποσότητα αυτή δε κυμαίνεται στο διάστημα [-100, έως 100]. Αρνητικές τιμές του Εf δηλώνουν βλάβη, ενώ θετικές, ωφέλεια.


Το ζητούμενο, λοιπόν, είναι ο αριθμός των ανεξάρτητων βουλευτών, Νind, που μεγιστοποιεί την ωφέλεια, Εf.


Ας δούμε κάποια οριακά αποτελέσματα.

1. Έστω ότι έχουμε δυο κόμματα και ότι δεν υπάρχει κανένας κληρωτός, ανεξάρτητος βουλευτής, δηλαδή Νind=0. Όλοι οι βουλευτές δηλαδή ανήκουν σε κάποιο απ’ αυτά. Αν υποθέσουμε ότι ο συσχετισμός ανάμεσα στα κόμματα είναι 60% και 40%, και ότι η κομματική πειθαρχία είναι αρκετά ισχυρή, δηλαδή το r=0.1, τότε βγαίνει ότι ωφέλεια που προκύπτει είναι ίση με Ef=0.57, δηλαδή πολύ μικρή. Άρα ένα τέτοιο κοινοβούλιο, οι προδιαγραφές του οποίου δεν είναι πολύ μακριά από την πραγματικότητα, δεν είναι επιθυμητό.


2. Ας υποθέσουμε τώρα ότι στο ίδιο με πριν κοινοβούλιο έχουμε όλους τους βουλευτές ανεξάρτητους, Νind=N, δηλαδή δεν υπάρχει κανένα κόμμα. Κάνοντας τις πράξεις, βρίσκουμε ότι η ωφέλεια Εf=1.78, δηλαδή, αν και μεγαλύτερη από το δικομματικό κοινοβούλιο, εν τούτοις, αντικειμενικά, πολύ μικρή.


Γενικές Συνθήκες.


Εδώ, ο αριθμός των κληρωτών βουλευτών αποτελεί την ελεύθερη παράμετρο, που μεγιστοποιεί την ωφέλεια.

Το κλειδί βρίσκεται στα παρακάτω τρία γραφήματα, όπου στο καθένα ο κάθετος άξονας δείχνει την ωφέλεια (Ef), και ο οριζόντιος, τον αριθμό των κληρωτών βουλευτών. Κάθε κουκίδα αναπαριστά την ωφέλεια που προκύπτει σε ένα δικομματικό κοινοβούλιο από ένα ορισμένο αριθμό ανεξάρτητων βουλευτών.


Το πρώτο γράφημα υποθέτει κοινοβούλιο όπου τα δυο κόμματα είναι σχεδόν ισοδύναμα, δηλ το ένα έχει ποσοστό 49% και το άλλο 51%. Εδώ η μέγιστη ωφέλεια προκύπτει όταν οι κληρωτοί αποτελούν το 4% του κοινοβουλίου. Το συμπέρασμα είναι ότι για ισοδύναμα κόμματα, ένας μικρός αριθμός ανεξάρτητων μπορεί να κάνει τη διαφορά.

Στο δεύτερο γράφημα το ένα κόμμα έχει ποσοστό 60% και το άλλο 40%. Εδώ η μέγιστη ωφέλεια προκύπτει όταν οι κληρωτοί αποτελούν το 28% του κοινοβουλίου.

Στο τρίτο γράφημα, ο συσχετισμός είναι 80% και 20%. Εδώ η μέγιστη ωφέλεια προκύπτει όταν οι κληρωτοί αποτελούν το 56% του κοινοβουλίου. Το συμπέρασμα είναι ότι όταν ένα κόμμα έχει πολύ μεγάλη δύναμη, αντίστοιχα χρειάζεται να βρίσκεται στο κοινοβούλιο και μεγαλύτερος αριθμός ανεξάρτητων.

Οι μπλε και μαύρες καμπύλες απλώς αντιστοιχούν σε διαφορετικές τιμές του r, δηλαδή σε διαφορετικό βαθμό κομματικής πειθαρχίας. Το μέγιστο όμως δεν επηρεάζεται, οπότε μπορούμε να μην τη λάβουμε υπ' όψιν μας.


Συμπέρασμα.

Το κοινοβούλιο, στην παρούσα του μορφή, παράγει τη μικρότερη ωφέλεια, που είναι σχεδόν μηδενική. Πολύ μικρή αποτελεσματικότητα επίσης έχει, όταν αποτελείται αποκλειστικά από ανεξάρτητους βουλευτές. Η ωφέλεια είναι πολλαπλάσια όταν συμμετέχουν κληρωτοί, ο αριθμός των οποίων εξαρτάται από τον συσχετισμό των δυνάμεων των δυο κομμάτων.


Υ.Γ. Ολόκληρο το άρθρο μπορείτε να το βρείτε ΕΔΩ.


Τρίτη 20 Δεκεμβρίου 2011

Λιγότερη Γνώση, Μεγαλύτερη Δύναμη



Μπορεί ως τα τώρα να πιστεύαμε, κυρίως διαισθητικά, ότι η Κτηνώδης Δύναμη προέρχεται από την Ογκώδη Άγνοια, αλλά δεν είχαμε και κάποιο τρόπο να το τεκμηριώσουμε επιστημονικά. Πέρα από κάθε λογική θα που πείτε. Πώς είναι δυνατόν, σε μια κοινωνία που από το πρωί ως το βράδυ λιβανίζει σε υπερθετικό βαθμό την αξία της γνώσης ως την πεμπτουσία της ευημερίας και της προόδου, να έρχεται κάποιος και να υποστηρίζει το αντίθετο; Ότι δηλαδή η άγνοια και η έλλειψη πληροφόρησης μπορεί και να σώζουν;


Tα στερεότυπα αυτά έρχεται να ανατρέψει μια πρόσφατη μελέτη από το εργαστήριο οικολογίας και εξελικτικής βιολογίας του Princeton, την οποία θα είχα αφήσει να περάσει ασχολίαστη, κυρίως λόγω της μεγάλης καχυποψίας που τρέφω στους διάφορους «εξελικτικούς» και τα αυθαίρετα συμπεράσματά τους, αν δεν ήταν δημοσιευμένη στο εγκυρότατο περιοδικό «Science»[1].



Το ρεζουμέ της ιστορίας είναι ότι υποκείμενα με τη μικρότερη πληροφόρηση και γνώση και με το λιγότερο ενδιαφέρον για ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα μπορούν στην πραγματικότητα να παίζουν σημαντικό ρόλο στην επίτευξη δημοκρατικής συναίνεσης! Και τούτο, διότι με το να συντάσσονται με την αριθμητική πλειοψηφία, απλά εξασθενίζουν την επιρροή δυναμικών μειοψηφικών φατριών, οι οποίες διαφορετικά θα μπορούσαν να κυριαρχούν.


«Η κλασσική άποψη», λένε οι ερευνητές, «είναι ότι οι αδαείς δίνουν τόπο στις εξτρεμιστικές ιδέες να πολλαπλασιαστούν. Εμείς όμως βρήκαμε το ακριβώς αντίθετο. Ακόμα κι ένας μικρός πληθυσμός αδιάφορων υποκειμένων, μπορεί να δράσει αντισταθμιστικά και να αποκαταστήσει την κυριαρχία της πλειοψηφίας. Παρ’ όλα αυτά, όμως υπάρχουν και όρια. Όταν οι αδαείς γίνουν τόσοι πολλοί, η ομαδοποίησή τους παύει να είναι συνεκτική και τότε αυτό που παρατηρείται είναι λευκός θόρυβος, χωρίς καμιά ομάδα να μπορεί να κυριαρχήσει».


Το συμπέρασμα αυτό προέκυψε από μελέτη της συμπεριφοράς ψαριών, και συγκεκριμένα ενός είδους το οποίο έχει εγγεγραμμένη στο γενετικό του υλικό την προτίμηση για το κίτρινο χρώμα. Οι ερευνητές εκπαίδευσαν ένα μεγάλο κοπάδι από τα εν λόγω ψάρια να έλκεται και να κολυμπά προς ένα μπλε στόχο, εκπαιδεύοντας ταυτόχρονα και ένα μικρότερο ώστε να κολυμπά προς το φυσικό του χρώμα προτίμησης, το κίτρινο.


Μετά το τέλος της διδασκαλίας στο ψαροσχολείο, και αφού όλα τα ψαράκια είχαν αποφοιτήσει με άριστα, οι ερευνητές αποφάσισαν να ρίξουν στο ενυδρείο κι ένα κοπάδι από ανεκπαίδευτα ψάρια. Ενώ κανείς θα υπέθετε ότι θα κατευθύνονταν προς τον φυσικό τους κίτρινο στόχο, αυτά τον αγνόησαν και προτίμησαν να συνταχθούν με το μεγαλύτερο κοπάδι των «μπλε» ψαριών.


«Το να συντάσσεσαι με την πλειοψηφία, είναι μια απλή και γρήγορη απόφαση, ευεργετική για την επιβίωση, και δείχνει πώς η έλλειψη πληροφόρησης μπορεί να αποτελεί και πλεονέκτημα», λένε οι ερευνητές, χωρίς να λένε όμως και τίποτε το θεμελιακά καινούργιο.


Από την άλλη μεριά ο καθηγητής μαθηματικών και οικονομικών Saari από το πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια- Irvine, βρίσκει ότι τα συμπεράσματα αυτά, δηλαδή η μετάβαση από την κυριαρχία ισχυρών μειοψηφικών απόψεων στον πλουραλισμό, μπορούν να εφαρμοστούν και στην περίπτωση των αποφάσεων του εκλογικού σώματος. Στις εκλογικές αναμετρήσεις με μικρή συνολικά συμμετοχή, αλλά με μεγαλύτερη παρουσία δυναμικών μειοψηφικών ομάδων, όπως για παράδειγμα οι προκαταρκτικές και οι ενδιάμεσες, είναι αυτές οι δεύτερες ομάδες οι οποίες κυριαρχούν. Στις προεδρικές όμως εκλογές, όπου η συμμετοχή είναι μεγαλύτερη, όπως και η συμμετοχή λιγότερο πληροφορημένων ψηφοφόρων, οι δυναμικές μειοψηφίες παύουν να ασκούν επιρροή.


Σ’ ένα από τα μοντέλα της, η ομάδα του Princeton θεώρησε δυο ομάδες ζώων, μια πλειοψηφική και μια μειοψηφική από άποψη μελών, αλλά με κάθε μια τους να έχει ισχυρή άποψη για κάποιο σκοπό, ας πούμε για το ποια κατεύθυνση θα έπρεπε να ακολουθήσει η αγέλη. Ο βαθμός αφοσίωσης κάθε ομάδας στο συγκεκριμένο στόχο καθοριζόταν από μια μεταβλητή παράμετρο, η οποία αντιπροσώπευε όλη τη γκάμα των δεσμεύσεων. Στο τέλος του υπολογιστικού αυτού πειράματος, όλα τα ζώα ακολουθούσαν την ομάδα εκείνη που επεδείκνυε την ισχυρότερη δέσμευση στο στόχο, ανεξάρτητα αν η ομάδα αυτή ήταν η πλειοψηφική ή η μειοψηφική. Η εισαγωγή όμως στο πείραμα μια τρίτης ομάδας ζώων χωρίς καμιά ιδιαίτερη άποψη έδειξε ότι τα προηγούμενα αποτελέσματα μπορούσαν να ανατραπούν. Ακόμα και στην περίπτωση που η μειονοτική ομάδα είχε την ισχυρότερη προβλεπόμενη δέσμευση στο σκοπό, αρκούσαν μόνο 10 «αδέσμευτα» και χωρίς άποψη ζώα, ώστε ο έλεγχος να περιέλθει από τη μειοψηφία στην πλειοψηφία, εξασφαλίζοντας, αυτό που λέμε δημοκρατική συναίνεση.


Το προηγούμενο, αλλά και διάφορα άλλα μαθηματικά μοντέλα της ομάδας του Princeton προσπαθούν να καταδείξουν τις διαδικασίες με τις οποίες οι άνθρωποι επηρεάζουν ο ένας τον άλλον. Οι υπολογισμοί έδειξαν ότι κατά τη διάρκεια της διαδικασίας της απόφασης τα υποκείμενα τείνουν να ακολουθήσουν αυτό το οποίο θεωρούν ως την κυριαρχούσα άποψη, εκτός από αυτά τα οποία έχουν ήδη μια ισχυρή άποψη, ας πούμε τα δογματικά, τα οποία είναι περισσότερα ανθεκτικά στην κοινωνική πίεση.


Η ύπαρξη των ισχυρών αυτών απόψεων, δίνει την εντύπωση ότι είναι και οι κυριαρχούσες. Τα αδαή όμως υποκείμενα, μη έχοντας συγκεκριμένη άποψη, τείνουν να αναχαιτίσουν αυτή τη διαδικασία διότι ανταποκρίνονται καλύτερα σε αριθμητικές παρά σε σημασιολογικές διαφορές, και με τον τρόπο αυτό χαλιναγωγούν την επιρροή των δογματικών.


Μετά απ' αυτά, τι συμπέρασμα μπορούμε να βγάλουμε για τα καθ' ημάς; Να, ότι όσο και να φωνάζουν οι αριστερές και ακροδεξιές μειοψηφίες, στο τέλος οι απληροφόρητοι, που είναι και οι περισσότεροι, θα ψηφίσουνε ΠΑΣΟΚ και ΝΔ.


[1]. D. Couzin, C. C. Ioannou, G. Demirel, T. Gross, C. J. Torney, A. Hartnett, L. Conradt, S. A. Levin, N. E. Leonard.Uninformed Individuals Promote Democratic Consensus in Animal Groups. Science, 2011; 334 (6062): 1578 DOI: 10.1126/science.1210280।

Δευτέρα 21 Νοεμβρίου 2011

Οι νέοι Άτλαντες


Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο κόσμος όλος κρέμεται τις μέρες αυτές από τα αποτέτοια του Παπαδήμου, όστις μετέβη εις τας Βρυξέλλας, Βερολίνο, ή όπου αλλού, παρέα με τους Χαρδούβελη και Ράπανο, δια να υποβάλλει τα σέβη του εις τους σεβαστούς άρχοντες της ΕΖ και να διαβεβαιώσει ότι ακόμα και χωρίς την υπογραφή Σαμαρά, οι Έλληνες θα πληρώσουν το χαράτσι της ΔΕΗ, οι Δ।Υ. θα σβηστούν από τον χάρτη του προϋπολογισμού, και ότι, τούτων δοθέντων θα αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη των αμερικανικών και κινεζικών ή όποιων άλλων, τραπεζών εις την ελληνική μπέσα και αντοχή, το ευρώ θα ανακτήσει την αξιοπιστία του και ως εκ τούτου οι αγορές θα επανέλθουν εις τα συνήθη αυτών παίγνια.


Μπρος λοιπόν στο υψίστης σημασίας γεγονός, αυτό της αθρόας προσέλευσης των ελλήνων εις τα ταμεία της ΔΕΗ, οι αγορές είναι βέβαιον ότι θα αρχίσουν να σπρώχνονται για το ποιος θα πρωταγοράσει ελληνικά, ιταλικά, ισπανικά και λοιπά ομόλογα, οι τράπεζες θα αρχίζουν να παρακαλούν για να δανείσουν η μια την άλλη, και οι traders συναλλάγματος θα πέσουν σαν λιμάρηδες στο ευρώ, για το ποιος θα πρωτοεξασφαλίσει το κελεπούρι.


Η ευρέως διαδεδομένη άποψη ότι οι αγορές δεν έχουν μνήμη, όντως προεξοφλεί ότι στο ενδιάμεσο θα έχουν λησμονηθεί κάποια δευτερεύοντα γεγονότα, όπως για παράδειγμα,

1. ότι οι τράπεζες πριν λίγο μόλις καιρό είχαν υποστεί κάποια, ελαφρώς επώδυνα stress tests, από τα οποία εξήλθαν με λαβωμένη αξιοπιστία, μιας και απεδείχθη ότι τα ταμεία τους είναι κάτι παραπάνω από ελαφρώς άδεια,


2. ότι το κουρεματάκι που αποφασίστηκε για την Ελλάδα σήμερα, και πολύ πιθανόν και για τις έτερες γείτονες μεσογειακές κόμες αύριο, δεν θα είναι ό,τι το καλύτερο για κάποιον σοβαρό άνθρωπο που θα τολμήσει να επενδύσει σε τρίχες,


3. ότι οι λαοί έχουν αρχίσει να παίρνουν φόρα και είναι πιθανόν να αρχίσουν να ζητούν κάτι περίεργα πράγματα όπως δημοψηφίσματα, στάσεις πληρωμών, και άλλα ανατριχιαστικά τινά, και


4. ότι οι φήμες για τη διάλυση της ΕΖ δίνουν και παίρνουν σε ανησυχητικό βαθμό, πράγμα που διώχνει μακριά ακόμα και τον πιο καλοπροαίρετο και φιλάνθρωπο άνθρωπο, όπως για παράδειγμα τον κ. Soros.


Αν βάλουμε λοιπόν στην άκρη, όλα τα προηγούμενα, δεν μένουν παρά οι στιβαροί ώμοι των χαρατσωμένων υπαλλήλων και συνταξιούχων για να σηκώσουν ολόκληρο το βάρος της ΕΖ. Επομένως, πληρώνεις και σώζεις...

Πέμπτη 28 Ιουλίου 2011

Σκέψου τώρα να βγουν και πρώτο κόμμα!



Δεν τα’ άκουσα μια, δεν τ’ άκουσα δυο. Κάθε φορά που η κουβέντα γυρίζει γύρω από τις εκλογές, ο διάλογος εξελίσσεται κάπως έτσι, ο ίδιος κάθε φορά.


-Τι θα ψηφίσεις στις εκλογές;

-Ξέρω ‘γω, ούτε λόγος για τον Γιωργάκη, ούτε λόγος για τον Αντωνάκη. Η Αλέκα δεν παίζει, κι ο Αλέξης, μπορεί. Μπα, ίσως δεν πάω καθόλου να ψηφίσω.

-Ε!, αυτό είναι βλακεία. Πήγαινε παιδί μου να ψηφίσεις, κι ας είναι ό,τι θέλει. Άμα δεν σου κάθεται ούτε η Αλέκα, ούτε ο Αλέξης, πάνε και ψήφισε τουλάχιστον Κυνηγούς!


Και δεν το λέω μόνο ‘γω. Το λένε κι άλλοι, κι είναι πολλοί. Το κόμμα των κυνηγών είναι το τελευταίο δέλεαρ για κάποιον που, σώνει και καλά, δεν σκοπεύει να πάει να ψηφίσει. Όταν αναφέρεσαι σ’ αυτούς, τον βλέπεις κάπως να καλμάρει και να δείχνει διατεθειμένος να το ξανασκεφτεί. Απ' το ολότελα καλή κι η Παναγιώταινα!


Σκέψου πλάκα, τώρα, να πάνε όλοι αυτοί και να ψηφίσουν στο τέλος κυνηγούς και να το βγάλουν πρώτο κόμμα!

Δεν θα ‘ναι κι άσκημα. Αυτοί τουλάχιστον κρατάνε και καραμπίνα…


Πέμπτη 7 Απριλίου 2011

Δημοκρατικά ή Αδιέξοδα;


Εδώ και μήνες οι δημοσκοπήσεις δείχνουν την ίδια πάνω κάτω εικόνα για τις προτιμήσεις του εκλογικού σώματος. Ποσοστά για τα δυο κόμματα εξουσίας σε ιστορικά χαμηλά, μικρή μετακίνηση προς τα αριστερά, καμιά ουσιαστική προτίμηση για τα δυο νέα κόμματα, που αν, εν τω μεταξύ, δεν διαλυθούν στο χρόνο, θα παραμείνουν σερνόμενα κομματίδια, καμιά ιδιαίτερη προτίμηση για κάποιο νέο πρόσωπο, καμιά ελπίδα, και επιπλέον καμιά διάθεση για εκλογές, το μόνο, εν ολίγοις, μέσον που απομένει στα χέρια των πολιτών για αλλαγή του πολιτικού σκηνικού.

Κι όμως οι πάντες δεξια κι αριστερά διαλαλούν ότι στη δημοκρατία δεν υπάρχουν αδιέξοδα. Το πιστεύουν στ’ αλήθεια αυτό ή απλώς το μηρυκάζουν; Γιατί, έτσι όπως παρουσιάζεται αναλλοίωτη η εικόνα, ένα φαίνεται να είναι το συμπέρασμα. Ή στη δημοκρατία υπάρχουν αδιέξοδα, ή απλά δεν έχουμε δημοκρατία.


Δευτέρα 8 Νοεμβρίου 2010

Πάνε κι αυτές οι εκλογές...



Οι εκλογές είναι, ας πούμε σαν το πρόχειρο διαγώνισμα που βάζει ο δάσκαλος στο μέσον της χρονιάς για να εντοπίσει τις αδυναμίες των μαθητών του, όπως και οι μαθητές να εντοπίσουν τις δικές τους. Τα κακά αποτελέσματα, επαναλαμβανόμενα μάλιστα σε κάποιο βάθος χρόνου, το πολύ πολύ να διώξουν τον δάσκαλο, όπως προβλέπεται να συμβαίνει σήμερα στ’ αμερικάνικα σχολεία.
Οι χθεσινές εκλογές έδωσαν μια ανάλογη ευκαιρία στα κόμματα να καταγράψουν τις δυνάμεις τους. Κι απ’ ότι φαίνεται τα περισσότερα δεν θα χρειαστεί να καρατομήσουν τους αρχηγούς τους. Πάντα υπάρχουν οι κατάλληλες ερμηνείες ώστε οι βίαιες πράξεις ν’ αποφεύγονται.
Τα σγουρά μαλλιά του Σγουρού πετάχτηκαν λίγο παραπάνω από τα ίσια μαλλιά του Κικίλια και τουλάχιστον αυτή την Κυριακή έσωσαν τα προσχήματα, δίνοντας προσωρινή ανακούφιση στο Πασόκ που δεν θα χρειαστεί να χαλάσει τις καρδιές των αφεντικών του πηγαίνοντας σε εκλογές. Το αν την επόμενη Κυριακή ο Σγουρός χάσει όλα του τα μαλλιά, δεν θα έχει και πολύ μεγάλη σημασία. Ο στόχος θα έχει ήδη επιτευχθεί. Τον ίδιο μικρό ρόλο φαίνεται να παίζει και το απαράδεκτα χαμηλό σε απόλυτες τιμές ποσοστό που εισέπραξε χθες το κόμμα. Όπως και η αποχή των ψηφοφόρων του. Όμοια με τον πανούργο καλόγερο, βάφτισε το κρέας ψάρι και προς το παρόν ξεμπέρδεψε. Δεν περίμενα και τίποτε παραπάνω από τους ασπάλακες της εξουσίας.
Το ΚΚΕ αντίθετα, έχει κάθε λόγο να πανηγυρίζει. Ο Παφίλης αποδείχτηκε μια καλή επιλογή, τέτοια που κι ο ίδιος ο Ανδρουλάκης δεν αντιστάθηκε στον πειρασμό να υπερθεματίσει στην τελευταία του καθιερωμένη εμφάνιση της Παρασκευής στα ερτζιανά. Το ΚΚΕ έχει όντως δυναμική, η οποία, όπως εκτιμώ, δεν προέρχεται τόσο από το δικό του άνοιγμα και κάθοδο στο λαό, όσο από την άνοδο του λαού προς τον Περισσό. Εδώ και καιρό του χτυπάει την πόρτα, κάνει τάχατες η Αλέκα πως ακούει τα χτυπήματα, αλλά αν δεν κάνει την αποφασιστική κίνηση ν’ ανοίξει διάπλατα τις πόρτες θα έχει χάσει μια ιστορική ευκαιρία.
Δεν έμαθα, αν ανοίχτηκαν τελικά οι σαμπάνιες στο περίπτερο της Ανταρσύα στην Πανεπιστημίου. Κανονικά θα έπρεπε. Τόσο στην Αθήνα, όσο και πανελλαδικά πήγαν πολύ καλύτερα απ’ τ’ αναμενόμενα. Αν ο Σωτήρης έκανε καλά τους υπολογισμούς στο excel, θα πρέπει να βγήκαν απ’ τις εκλογές με μια σοδειά γύρω στους 100,000 και βάλε ψήφους.
Τα ποσοστά της Χρυσής Αυγής σε ορισμένα εκλογικά τμήματα της Αττικής ήταν υψηλά, αλλά αναμενόμενα. Ακολουθώντας την πορεία αδελφών ευρωπαϊκών κομμάτων, η Χρυσή Αυγή όλο και θα αυξάνει την επιρροή της. Ας μην ξαφνιαστούμε όταν τη δούμε να στρογγυλοκάθεται και παραέξω, δηλαδή και στα φιλήσυχα προάστια. Όσο το μεταναστευτικό κουκουλώνεται τόσο η Χρυσή Αυγή θα θεριεύει.
Όσο για τον Σύριζα, η επιλογή Μητρόπουλου δεν έφερε ψήφους απ’ το Πασόκ. Καθηλωμένος στα ίδια, κάτι άλλο θα πρέπει να κάνει, πέρα απ’ τα δοκιμασμένα. Οι δυσαρεστημένοι προτίμησαν άλλα μαγαζιά ή και τη χθεσινή λιακάδα.
Αλλά είπαμε οι εκλογές είναι σαν το πρόχειρο διαγώνισμα. Οι αληθινές επιδόσεις θα φανούν αλλού. 15 Νοεμβρίου είναι το συλλαλητήριο καλωσόρισμα του ΚΚΕ στην τρόικα που έρχεται να εγκαινιάσει το καινούργιο της διαμέρισμα. 17 Νοεμβρίου είναι η πορεία του Πολυτεχνείου. 6 Δεκεμβρίου συμπληρώνονται δυο χρόνια από τον θάνατο του Γρηγορόπουλου. 15 Δεκεμβρίου είναι η γενική απεργία της ΓΣΕΕ. Έτσι κι αλλιώς δώρο Χριστουγέννων δεν θα υπάρξει να ενεργοποιήσει τις συνήθεις καταναλωτικές κραιπάλες. Φέτος, αντί για τα μαγαζιά, η κατάληψη των δρόμων θα είναι πιο …in.

Πέμπτη 17 Σεπτεμβρίου 2009

Νέοι Αποδιοπομπαίοι Τράγοι;

Πριν λίγα μόλις χρόνια, ήταν αδιανόητο για κάποιον να βγει μπροστά και να δηλώσει ευθαρσώς, χωρίς περιστροφές και φιοριτούρες ότι είναι άθεος. Ούτε άθρησκος, ούτε αγνωστικιστής ούτε τίποτα άλλο διστακτικό και συγκαλυμμένο. Άθεος, νέτα σκέτα! Αν κι ακόμα σήμερα τα πράγματα δεν είναι εντελώς αδιάφορα, εν τούτοις η αθεΐα δεν συγκαταλέγεται στις αιτίες της ηθικής έκπτωσης και των κοινωνικών δεινών και ο άθεος δεν εξομοιώνεται πλέον με τον βελζεβούλη.

Τον ρόλο του άθεου τις μέρες αυτές τείνει να τον πάρει, όπως αντιλαμβάνομαι, αυτός που δηλώνει απών απ’ την εκλογική διαδικασία, αν κρίνω από τις επιθέσεις και την πίεση που τού ασκείται στο δημόσιο διάλογο. Κατ’ αναλογία με τον άθεο, όπως δεν τού αναγνωριζόταν το δικαίωμα να απέχει από οποιοδήποτε θρησκευτικό δόγμα, κατά τον ίδιο τρόπο νομίζω ότι δεν αναγνωρίζεται και το δικαίωμα κάποιου να μην συμμετάσχει στις εκλογές, στην επονομαζόμενη και «γιορτή της Δημοκρατίας».

Κι όπως ήταν πρόθυμη η κοινωνία να στιγματίσει τον άθεο και να του φορτώσει τα δικά της δεινά, με τον ίδιο τρόπο η κοινωνία πάλι είναι έτοιμη να στιγματίσει αυτόν που δεν θέλει να ψηφίσει, άσχετο αν έχει λόγους σοβαρούς και αιτιολογημένους, καραδοκώντας μάλιστα να του φορτώσει κι όλα τα μελλοντικά δεινά που πιθανόν θα προκύψουν.

Θαρρώ πως δεν είναι εύκολο να βγαίνεις σήμερα και να δηλώνεις δημόσια τέτοιες απόψεις, όπως παλιά δεν ήταν εύκολο κι ήθελε θάρρος και νεύρα γερά για να δηλώνεις δημόσια άθεος. Τελικά, ίσως δεν άλλαξαν και πολλά. Η κοινωνία, πάντα θα βρίσκει ένα δόγμα να προσκολλάται και να πολώνεται.

Αφορμή γι αυτές τις σκέψεις, στάθηκε το ποστ του grsail που με περισσό κουράγιο δηλώνει ότι «Δεν θα ψηφίσω τίποτα». Μπορεί να κάνω και λάθος, αλλά το θεώρησα γενναία πράξη! Εννοείται ότι δεν αναφέρομαι στην ουσία του ποστ.

Τετάρτη 16 Σεπτεμβρίου 2009

Αριστερά και Απλή Αναλογική


Οι εσωτερικές αντιφάσεις μιας θεωρίας στα μαθηματικά ή τη φυσική είναι το πρώτο και κύριο κριτήριο για να τη στείλουν στην κάλαθο των αχρήστων. Μπορεί η θεωρία να μην έχει και μεγάλη σχέση με την πραγματικότητα, μπορεί ακόμα και να έρχεται σε αντίθεση με την κοινή εμπειρία, αλλά άπαξ τα αξιώματα και τα θεωρήματα που την απαρτίζουν και τα αποτελέσματα που προκύπτουν εξ αυτών χαρακτηρίζονται από σύμπνοια και εσωτερική συνοχή, καταλήγοντας σε ένα σφιχτοδεμένο, αρμονικό και συμπαγές οικοδόμημα, τότε η θεωρία αυτή έχει αρκετά διαπιστευτήρια για να περπατήσει. Κάπως έτσι συμβαίνει για παράδειγμα και με τις πάμπολλες θεωρίες των Χορδών που επιμένουν να ασχολούνται εδώ και τριάντα χρόνια με το πρόβλημα της ενοποίησης των τεσσάρων δυνάμεων της φύσης. Αυτό που τις σώζει, όπως λένε οι ειδικοί, είναι η εσωτερική τους λογική και συνοχή.

Δεν συμβαίνει όμως το ίδιο και με την πολιτική, η οποία, όπως την αντιλαμβανόμαστε είναι πλήρης αντιφάσεων. Και όχι μόνο σε φιλοσοφικό επίπεδο, όπου διάφορες πολιτικές θεωρίες καλούνται να συμβιβάσουν έναν αριθμό αντικρουόμενων εννοιών (όπως για παράδειγμα ελευθερία και ισότητα), ή διαφορετικούς τρόπους δίκαιης κατανομής οικονομικών, φυσικών και κοινωνικών πόρων, αλλά και σε καθημερινό, πρακτικό επίπεδο.

Σαν παράδειγμα λογικής αντίφασης, θα πάρω το διαχρονικό αίτημα της Αριστεράς για την εφαρμογή της απλής αναλογικής στις εκλογές. Είναι αλήθεια ότι τα τελευταία χρόνια το είχε βγάλει από τις πρώτες θέσεις της ατζέντας της, αλλά το ξαναθυμήθηκα όταν διάβασα το εκλογικό πρόγραμμα του ΣΥΡΙΖΑ. Ανάμεσα στα άλλα, ετίθετο και αυτό σαν αίτημα.

Κανείς δεν αμφιβάλει ότι ο συγκεκριμένος τρόπος καταμέτρησης των ψήφων είναι και ο μόνος που καθρεφτίζει με τον καλύτερο δυνατό τρόπο τη λαϊκή θέληση και αντιπροσώπευση. Από την άλλη μεριά όμως, δεν είναι και η καλύτερη μέθοδος για την ανάδειξη αυτοδύναμων και σταθερών κυβερνήσεων. Έτσι, οι εκάστοτε εκλογικοί νόμοι ταλαντεύονται ανάμεσα στα δυο αυτά αιτήματα και υιοθετούν κάποιο ενδιάμεσο σχήμα ανάλογα με τη συγκυρία.

Επομένως, η υιοθέτηση της απλής και άδολης αναλογικής, μπορεί να καθιστά την αντιπροσώπευση αναλογικότερη, αναδεικνύει όμως και πολυκομματικά κοινοβούλια, όπερ σημαίνει ότι προϋποθέτει κάποιο είδος συνεργασίας ανάμεσα στα διάφορα κόμματα που θα εκπροσωπηθούν, ώστε να μπορεί τελικά ο τόπος να κυβερνηθεί.

Και εδώ εντοπίζεται η λογική αντίφαση της Αριστεράς. Διότι, δεν είναι δυνατόν ένα κόμμα να πρεσβεύει την απλή αναλογική και την ίδια στιγμή να δηλώνει ότι δεν έχει διάθεση να συνεργαστεί με κανένα άλλο. Το βέβαιο είναι ότι η άρνηση συνεργασίας ακυρώνει όχι μόνο τα ευεργετήματα του εν λόγω εκλογικού συστήματος, (κατάργηση του δικομματισμού για τον οποίο τόσο πολύ κόπτεται), αλλά και το ίδιο το εκλογικό αποτέλεσμα, μιας και οδηγεί στη διάλυση της βουλής και την επανάληψη των εκλογών. Δώρον άδωρο δηλαδή!

Επιπλέον, τη μόνη φορά που εφαρμόστηκε η απλή αναλογική, το 1989, η Αριστερά λόγω της συνεργασίας της με τη Ν.Δ. κατέληξε να απαξιωθεί πλήρως στις συνειδήσεις των ψηφοφόρων της, βάρος που ακόμα κουβαλάει. Πώς λοιπόν η Αριστερά, εφ' όσον συνεχίζει να συμμετέχει στο κοινοβουλευτικό παιχνίδι, σκοπεύει να λύσει το λογικό αυτό μπέρδεμα;

Κυριακή 13 Σεπτεμβρίου 2009

Οδικός Χάρτης προς Ψηφοφόρους

Αφού ο ψηφοφόρος περάσει αρκετά ξενύχτια και πισωγυρίσματα για να κατασταλάξει στο κόμμα που θα ψηφίσει, αμέσως μετά θα έχει ένα επιπλέον και ίσως μεγαλύτερο εμπόδιο να υπερπηδήσει: ποιον τέλος πάντων θα τιμήσει με την ψήφο του. Εδώ τα πράγματα γίνονται ακόμα πιο δύσκολα και τα ξενύχτια περισσότερα.

Αν εξαιρέσουμε τις εύκολες περιπτώσεις, στις οποίες περιλαμβάνονται αυτοί που
1. έχουν μπάρμπα, κουμπάρο και μπατζανάκη υποψήφιο,
2. δελεάζονται από αθλητικές και τηλεοπτικές περσόνες,
3. το ‘χουν τάμα από γενεά σε γενεά, να ρίχνουν την ψήφο σε συγκεκριμένη πολιτική οικογένεια από συναίσθημα και μόνον,
4. το ‘χουν τάμα από γενεά σε γενεά, να ρίχνουν την ψήφο σε συγκεκριμένη πολιτική οικογένεια από ιδιοτέλεια και μόνον,
5. ανήκουν σε κάποιο κόμμα και ακολουθούν την κομματική γραμμή που δίνει ντιρεκτίβες και χαράζει τα δρομολόγια των ψήφων προς τα νέα μοντέλα της σεζόν, (τα παλιά τα βρίσκουν από μόνες τους οι ψήφοι, στα τυφλά),

Αν εξαιρέσουμε λοιπόν όλες αυτές τις περιπτώσεις, μάς μένει ένας όχι ευκαταφρόνητος αριθμός αποπροσανατόλιστων ψηφοφόρων οι οποίοι αδυνατούν να πλοηγηθούν εντός ψηφοδελτίου και ν’ αποφασίσουν.

Από αυτούς, υπάρχει ένας αριθμός που θα ρωτήσει τον διπλανό του να του σφυρίξει κάποιο όνομα από τα τριάντα τόσα, τα περισσότερα άγνωστα, του ψηφοδελτίου κι έτσι θα βάλει τέλος στους νυχτερινούς του εφιάλτες. Θα βρει και καμιά δικαιολογία του αέρα για να πείσει τον εαυτό του ότι κάνει το καθήκον του με συνέπεια και υπευθυνότητα κι έτσι θα κλείσει το θέμα μέχρι τις επόμενες εκλογές.

Φυσικά υπάρχουν και οι ψείρες, που θα θελήσουν να κάνουν την βέλτιστη δυνατή επιλογή κατόπιν ορθολογικής ανάλυσης των πεπραγμένων αλλά και του χαρακτήρα καθ’ ενός εκ των υποψηφίων. Όσοι δεν έχουν πρόσβαση στο διαδίκτυο, την έχουν βαμμένη από χέρι, γιατί θα πρέπει να μαζεύουν και να μελετούν κάθε ιλουστρασιόν φυλλάδιο που φτάνει στην πόρτα τους, να ξενιτεύονται και να παρευρίσκονται σε όλες τις συγκεντρώσεις των υποψηφίων, να κρατούν λεπτομερείς σημειώσεις, (ακόμα και να τις βιντεοσκοπούν), και το βράδυ να επιδίδονται σε συγκριτικές μελέτες για να ξεσκαρτάρουν τους κόλακες, τους ανόητους, τους φανφαρόνους, τους ψεύτες, τους παπάρες, τους δημοσιοσχεσίτες, τους τενεκέδες και τους υποκριτές. Τα είδη αυτά των υποψηφίων, που αποτελούν και την πλειοψηφία, συμμετέχουν κατά κανόνα διακοσμητικά, σε πάσης φύσεως συλλόγους και συλλογίσκους, επιτροπές και ενώσεις, σχολικές, εκκλησιαστικές, γεωγραφικές, εθνικοπατριωτικές κ.λ.π. (να προσέχετε πάντα το μικροσκοπικό σηματάκι που φορούν στο πέτο για να καταλάβετε το είδος του καπνού που φουμάρουν), έχοντας σαν μοναδικό μέλημα τη σύνταξη ενός ευμεγέθους και «εντυπωσιακού» βιογραφικού για να το ρίχνουν στη μούρη του πόπολου και να το καθηλώνουν με το βάρος του. Γι αυτό, χρειάζεται μεγάλη προσοχή στην ανάγνωση των βιογραφικών. Πρώτα πρώτα, αρκετά μπορεί να είναι απλά ψεύτικα, ή παραποιημένα, και κατά δεύτερο λόγο, τα βιογραφικά και κυρίως ο όγκος των σπουδών δεν αποτελούν καμιά εγγύηση ικανότητας, ευστροφίας αλλά και τιμιότητας. Έχοντας υπ’ όψιν όλα τα προηγούμενα, πιστεύω ότι η μέθοδος της in situ ακτινογράφησης των υποψηφίων είναι και η ασφαλέστερη, αν και η πλέον κοπιώδης.

Για όσους έχουν πρόσβαση στο διαδίκτυο τα πράγματα γίνονται σαφώς ευκολότερα σχετικά με τη συλλογή και σύγκριση των πληροφοριών, λείπει όμως η αίσθηση της προσωπικής επαφής, η οποία αποτελεί αρκετά ασφαλές κριτήριο για την ποιότητα και σοβαρότητα του υποψηφίου.

Αν αποκλείσουμε λοιπόν τις 5 προηγούμενες εύκολες περιπτώσεις και το μπούσουλα των βιογραφικών, ποιοι άλλοι τρόποι απομένουν για τη διαμόρφωση κριτηρίων επιλογής; Στις μικρές κοινωνίες ο ενδιαφερόμενος ψηφοφόρος θα μπορέσει λίγο πολύ να διαμορφώσει εύκολα κρίση υπέρ ενός ή άλλου υποψηφίου αν έχει το μυαλό και τα μάτια καθαρά φυσικά. Τι στο καλό! Καλά να ‘ναι η αθάνατη ελληνική επαρχία με το μεγάλο στόμα και το μεγάλο αυτί, όπου όλα ακούγονται και όλα μαθαίνονται.

Στις πολυπληθέστερες όμως, τα πράγματα και πάλι αρχίζουν να σκουραίνουν. Μένουν οι εφημερίδες και τα τηλεοπτικά μέσα, αλλά κι εδώ, περισσότερο από αλλού η πληροφορία είτε δεν φτάνει καθόλου προς τα έξω, είτε υπάρχει ο κίνδυνος να φτάνει ολοσχερώς παραμορφωμένη, ανάλογα με τα τσατσιλίκια τις αλλαξοκωλιές, τις μίζες και τα κολλητιλίκια του υποψήφιου με τον τύπο.

Αλλά και πάλι, πόσοι μπορούν να έχουν ευρύτερη προβολή, παρά μόνον οι ήδη προβεβλημένοι; Με ποιο τρόπο ο ψηφοφόρος θ’ ανακαλύψει και θ’ αναδείξει έναν ικανό, αλλά αρκετά άγνωστό του υποψήφιο; Μια απάντηση είναι ότι το κόμμα φροντίζει γι αυτό, μιας και γνωρίζει ήδη από τα μέσα τους πιο ικανούς, τους οποίους και προβάλει περισσότερο προς τα έξω. Αν είναι έτσι τα πράγματα τότε, γιατί γεμίζει τις λίστες και με άλλους τους οποίους, φαντάζομαι, για να μην τους προωθεί δεν θα τους θεωρεί και πολύ ικανούς; Αλλά και πάλι, ποιος μας εγγυάται ότι το κόμμα προωθεί τους πιο ικανούς; Εδώ, υπάρχουν βάσιμες υποψίες ότι κάθε άλλο παρά αυτό έχει στο μυαλό του όταν καταρτίζει τις λίστες. Το ποια κριτήρια πρυτανεύουν φαίνεται από τη σύνθεση της εκάστοτε βουλής.

Δύσκολο πράγμα λοιπόν η απόφαση, αν θέλεις να κάνεις την πιο σωστή επιλογή. Κι αν σκεφτούμε ότι ο συντριπτική πλειοψηφία ψηφίζει έχοντας σαν γνώμονα έναν από τους 5 προηγούμενους τρόπους της ευκολίας, (άντε και από το βιογραφικό), τότε αντιλαμβανόμαστε ότι οι εκλογές, όπως κατά παράδοση διεξάγονται, δεν αποτελούν και το πιο ορθολογικό σύστημα ανάδειξης των ικανοτέρων. Και όταν λέμε ικανούς, με κανένα τρόπο δεν εννοούμε τους επιτήδειους, αλλά αυτούς που μπορούν να υπερασπίζονται και να υλοποιούν το δημόσιο και όχι το ιδιωτικό ή κομματικό συμφέρον.

Νομίζω ότι έτσι είναι χοντρικά. Η δημοκρατία δεν είναι το πιο αποτελεσματικό σύστημα διακυβέρνησης. Με σύγχρονους όρους θα την ονόμαζα όμως, το πιο interactive (διαδραστικό) σύστημα/game ανάμεσα στους εξουσιαστές και εξουσιαζόμενους. Για να γίνει όμως το παίγνιον πιο ουσιαστικό και αποτελεσματικό θα πρέπει όλοι ν’ ανέβουμε level, δηλαδή επίπεδο ικανότητας. Και εδώ ερχόμαστε πάλι πίσω στο θέμα της Παιδείας. Γιατί δημοκρατία χωρίς παιδεία, είναι άστα να πάνε!

Παρασκευή 11 Σεπτεμβρίου 2009

Ψηφοδέλτια με Στρας


Δεδομένων των συνθηκών κάτω από τις οποίες πηγαίνουμε σε εκλογές, με το ελληνικό σύμπαν να τελεί υπό διάλυση, και δεδομένων των διακηρύξεων του Πασόκ ότι θα ξαναστήσει την ελπίδα και το όραμα στα πόδια τους, με φιλοδοξίες που φτάνουν έως και στην ανάσταση της Ελλάδας, θα περιμέναμε σαν πρώτο δείγμα, οι προθέσεις αυτές να αντανακλώνται τουλάχιστον στη σύνθεση των δικών του ψηφοδελτίων, (για των άλλων κομμάτων ΝΔ και ΛΑΟΣ δεν το συζητάω καν), με ανθρώπους που θα έχουν κάποια γνώση τουλάχιστον της ορολογίας της πολιτικής και της οικονομίας, για να μην πούμε ότι θα όφειλαν να είχαν και κάποιο είδος πρότερης κοινωνικής παρέμβασης. Ψιλά γράμματα θα μου πείτε....

Θα περιμέναμε περισσότερο σύνεση και σοβαρότητα και λιγότερο θέαμα. Και όμως από αυτό το δεύτερο όχι μόνο δεν μπόρεσε να ξεφύγει, αλλά κι αυτή τη φορά, ίσως περισσότερο από προηγούμενες, τού ‘δωσε και κατάλαβε, διαιωνίζοντας μια λογική ελαφρότητας και τσίρκου και περαιτέρω υποβάθμισης της πολιτικής.

Η συμπερίληψη στα ψηφοδέλτια μαϊντανών με στρας υποδηλώνει για ακόμα μια φορά την αντίληψη που έχουν τα κόμματα για τους ψηφοφόρους τους, δηλαδή κάτι σαν ιθαγενείς που ακόμα έλκονται από χάντρες και καθρεφτάκια, έχοντας σαν κύρια συνέπεια να τα υποβιβάζουν στα μάτια των σοβαρών ανθρώπων που δικαίως τα ακυρώνουν και απέχουν. Και δεν είναι μόνον ότι τα κόμματα σκέφτονται με αυτό τον τρόπο, αλλά η αντίληψη αυτή ενσταλάζεται και στους ψηφοφόρους, οι οποίοι ολοένα και περισσότερο συγχέουν την ιδιότητα του πολίτη με την ιδιότητα του συμμέτοχου τηλεοπτικών εκπομπών και τη βουλή με ένα μεγάλο διασκεδαστικό τηλεπαιχνίδι. Με τη φόρα που έχουν πάρει τα κόμματα στο να ανταγωνίζονται και να λεηλατούν τα κανάλια, λυπάμαι αλλά το χειμώνα δεν θα έχουμε τίποτε το άξιο λόγου να βλέπουμε. Αν δεν αντιδράσουν έγκαιρα οι καναλάρχες, ας αντιδράσει τουλάχιστον ο λαός.

Κάτω από αυτό το πρίσμα, κρίμα τελικά που η κ. Βάνα Μπάρμπα δεν ευτύχησε να συμπεριληφθεί στις λίστες. Αυτή τουλάχιστον θα μπορούσε να δώσει το μεγάλο φιλί ζωής, που θα εκάλυπτε όλη τη χώρα και τις γειτονικές, άμα λάχει να πούμε...

Κυριακή 6 Σεπτεμβρίου 2009

Θετική Ψήφος-Αρνητική Ψήφος


Ο κύβος ερρίφθη και στις 4 του Οκτώβρη θα πάμε, όσοι πάμε, στο ραντεβού με την κάλπη, που πόρρω απέχει στις συγκεκριμένες συνθήκες από το να είναι ραντεβού και με την ιστορία. Αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία που θα την αφηγηθούμε αργότερα.

Στην κάλπη προσερχόμαστε φυσικά για να ψηφίσουμε το κόμμα της αρεσκείας μας το οποίο και επιθυμούμε να μάς κυβερνήσει. Αυτή θα ήταν μια εύλογη απάντηση στο ερώτημα του «πώς ψηφίζουμε;», τού ποια είναι δηλαδή τα κριτήρια επιλογής μας, αλλά θα διαφωνήσω, μιας και στη σημερινή πραγματικότητα, πιστεύω ότι τα κριτήρια τείνουν να υπαγορεύονται από λιγάκι διαφορετικούς λόγους.

Για πολλές πολλές δεκαετίες η εκλογική συμπεριφορά καθοριζόταν κυρίως από πολιτικά ιδεολογικά κριτήρια, τα οποία και μεταφέρονταν από γενιά σε γενιά, μιας και σπάνια σύζυγοι ψήφιζαν διαφορετικά ο ένας από τον άλλον και όμοια, σπάνια τα παιδιά διαφοροποιούνταν πολιτικά από τους γονείς τους. Αυτό συνέβαινε για συναισθηματικούς λόγους, που η σκούφια τους μπορεί να κρατούσε από τόσο παλιά, όσο από την εποχή που ο Βενιζέλος φαγωνόταν με τον Βασιλιά και από τη διαχρονική ύπαρξη σαφών διαχωριστικών γραμμών ανάμεσα στα πολιτικά κόμματα, που συντηρούσαν την Δεξιά-Αριστερή πόλωση.

Σε γενικές λοιπόν γραμμές θα ονόμαζα την ψήφο μιας μεγάλης περιόδου της ελληνικής πολιτικής ιστορίας σαν θετική, δηλαδή σαν «ψήφο για να...», κατά τα πρότυπα της «θετικής ελευθερίας».

Δεν θα έλεγα ότι το ίδιο συμβαίνει και σήμερα: πρώτα, από την πρόσφατη εμπειρία και δεύτερον, από την αποδυνάμωση των λόγων εκείνων που έκαναν τον πολίτη να είναι ορκισμένος πιστός ψηφοφόρος υπέρ ενός συγκεκριμένου κόμματος, να το ρίχνει δηλαδή «δαγκωτό», όπως λεγόταν.

Η διάρθρωση του πολιτικού πεδίου σήμερα, δείχνει ότι ένα μεγάλο ποσοστό του εκλογικού σώματος, οι νεώτερες κυρίως ηλικίες, έχουν χάσει τους παραδοσιακούς δεσμούς με τα μεγάλα κόμματα, και δεν επιθυμούν να λειτουργούν πλέον σαν οπαδοί, δεμένοι εκ γενετής με το λουρί από ένα συγκεκριμένο κόμμα. Μιας και τα δυο μεγάλα κόμματα, από την μεταπολίτευση και μετά ολοένα και περισσότερο συγκλίνουν στις πολιτικές τους, κάνοντας και τους διαχωρισμούς, αλλά και τις δεσμεύσεις χαλαρότερες, το εκλογικό παιχνίδι από τη μεριά των ψηφοφόρων, μέσα και από την κατάλληλη καθοδήγηση των ΜΜΕ φυσικά, παίζεται με διαφορετικούς πλέον όρους.

Από τις πρόσφατες εκλογικές αναμετρήσεις γίνεται φανερό ότι οι προτροπές αφορούν προς μια ψήφο με αποτρεπτική κυρίως λειτουργία. Για παράδειγμα, στις ευρωεκλογές του Ιουνίου, οι ψηφοφόροι καλούνταν να προσέλθουν στις κάλπες με το σκεπτικό να αποτρέψουν κυρίως την εκλογική άνοδο του Καρατζαφέρη, ενώ η κουβέντα για το θετικό περιεχόμενο της ψήφου, για το ποια δηλαδή θα ήταν τα πλεονεκτήματα της χώρας μας αν στο ευρωκοινοβούλιο υπερίσχυε ο ένας ή άλλος σχηματισμός, ήταν πολύ περιορισμένη, έως ανύπαρκτη.

Στις σημερινές εθνικές εκλογές, η ψήφος καθίσταται πάλι όμηρος, των μικρών κομμάτων και αυτή τη φορά, συνδέοντάς την με την επίτευξη ή όχι αυτοδυναμίας του πρώτου κόμματος και με την κατά συνέπεια εξασφάλιση μιας μετέπειτα ομαλής ή ανώμαλης πολιτικής ζωής.

Παρατηρώντας κανείς τους πίνακες που δημοσιεύονται στις εφημερίδες σχετικά με τις προϋποθέσεις εξασφάλισης της αυτοδυναμίας, αναλόγως του αριθμού των κομμάτων που θα μπούνε στη Βουλή και αναλόγως του ποσοστού των ψήφων που θα πάνε στα κάθε λογής μικρά κόμματα, ο ψηφοφόρος αναγκάζεται να μπει σε αρκετά σκληρά διλήμματα, και να χρησιμοποιήσει την ψήφο του όχι θετικά υποστηρίζοντας το μικρό κόμμα που εμπιστεύεται και έχει πιθανότητες να μπει στη Βουλή, (όπως για παράδειγμα Οικολόγοι και Σύριζα), αλλά αρνητικά, ψηφίζοντας κάποιο άλλο, (όπως Πασόκ), στοχεύοντας έτσι στην αποτροπή μιας δυσάρεστης και ίσως ταραχώδους πολιτικής εξέλιξης. Ο συσχετισμός της αρνητικής ψήφου, όπως την ονομάζω, με την "αρνητική ελευθερία", (ελευθερία από καταναγκασμούς και δεσμεύσεις), είναι και εδώ εμφανής.

Τόσο η αρνητική ελευθερία όσο και η αρνητική ψήφος αποτελούν μεταστροφές της πρόσφατης εποχής, σε αντίθεση με παλιότερες περιόδους, όπου η ελευθερία και η ψήφος χρησιμοποιούνταν κυρίως με το θετικό τους πρόσημο. Το αν είναι για καλό ή για κακό, δεν μπορώ να το κρίνω. Ο καιρός θα δείξει.

Πέμπτη 3 Σεπτεμβρίου 2009

Εκλογές ad infinitum


Δεν μπορώ να πω με σιγουριά ότι οι μόλις προκηρυχθείσες εκλογές θ’ αποτελέσουν ορόσημο και αφετηρία για ν’ αρχίσει ο τόπος να παίρνει την ανιούσα. Γιατί αυτό που βλέπω μπροστά μου είναι μάλλον θολό, ασαφές και ταραχώδες. Κασσάνδρα, θα πείτε!

Ας πάρουμε την πιο πιθανή περίπτωση που κερδίζει το Πασόκ. Γιατί αλλιώς δεν θα υπάρχει σασπένς. Με το Πασόκ πρώτο κόμμα, υπάρχουν δυο πιθανότητες. Είτε να κερδίσει με αυτοδυναμία, είτε όχι.

Αν κατορθώσει να σχηματίσει αυτοδύναμη κυβέρνηση, κι αυτό στην καλύτερη των περιπτώσεων μ' ελάχιστη πλειοψηφία, τότε οι καλές μέρες θα κρατήσουν μέχρι το Μάρτη, οπότε σκοντάφτουμε πάλι στον σκόπελο της εκλογής του Προέδρου της Δημοκρατίας. Για να κρατηθεί η κυβέρνηση αυτή στα πόδια της θα πρέπει αναγκαστικά να ψηφίσει τον οποιονδήποτε θελήσει να προτείνει η Ν. Δ.

Αν είναι έτσι τα πράγματα, τότε η Ν.Δ. αποκτά αυτόματα στρατηγικό πλεονέκτημα, μιας και η εκλογή Προέδρου, εκ των πραγμάτων, περνάει πλέον στα δικά της χέρια. Είναι σαφές ότι ο Πρόεδρος που θα θελήσει να προτείνει το Πασόκ θα πάει σούμπιτος στην κάλαθο των αχρήστων.

Κι εδώ έρχεται η κορύφωση του δράματος. Αν θέλει η ΝΔ να τη φέρει στο Πασόκ, τότε μπορεί να προτείνει για παράδειγμα τον Ρουσόπουλο. Έτσι, καπνός δεν θα βγει απ’ του Μαξίμου και η χώρα θα παραμείνει ακέφαλη. Το Πασόκ τότε θα αναγκαστεί να προκηρύξει εκλογές, τις οποίες δεν είναι και πολύ σίγουρο ότι θα τις ξανακερδίσει.

Το τι θα συμβεί αν το Πασόκ δεν σχηματίσει αυτόνομη κυβέρνηση είναι πασιφανές. Προφανώς και θα πάμε πάλι σε εκλογές, διότι, παρά τις προτροπές που θα αρχίσουν να κυκλοφορούν εκ νέου στο διαδίκτυο για καταψήφιση του δικομματισμού, οι Έλληνες δεν είμαστε και πολύ ώριμοι για πολυκομματικές Κυβερνήσεις. Οπότε, τζάμπα η χαρά του Πασόκ.

Μ’ αυτά και με κείνα, αν όλοι βλέπουν εκλογές και μια νέα αρχή, εγώ γιατί τις βλέπω διπλές και τη «νέα Αρχή» στον ορίζοντα ούτε ν’ αχνοφέγγει;

Μήπως θα πρέπει να επισκεφτώ τον οφθαλμίατρο;

Τρίτη 9 Ιουνίου 2009

Ο Δομικός Χαρακτήρας της Αποχής


Τα αποτελέσματα των ευρωεκλογών έγιναν επιτέλους γνωστά δίνοντας εκ του μακρόθεν, την πρώτη θέση στο κόμμα της αποχής. Ακολουθώντας την ευρωπαϊκή παράδοση της μικρής συμμετοχής, μπορούμε να πούμε ότι γίναμε κι εμείς επιτέλους Ευρώπη. Κάποιες από τις αιτίες για την αλλαγή της εκλογικής συμπεριφοράς είχα σκιαγραφήσει στην προηγούμενη ανάρτηση, με πρώτη και καλύτερη την απαξίωση του πολιτικού κόσμου και δευτερευόντως το μικρό πολιτικό βάρος του ευρωκοινοβουλίου στη λήψη αποφάσεων.

Χωρίς να αναιρώ τις προηγούμενες αιτιάσεις, θα ήθελα να προσθέσω και κάποια άλλη που προκύπτει από την πεποίθηση των πολιτών ότι τα κόμματα πλέον δεν τους εκφράζουν. Τι να σημαίνει άραγε αυτό;

Πιστεύω, ότι δεν είναι ότι τα κόμματα προσλαμβάνονται σαν ανέντιμα, κενολόγα, υποκριτικά ή ότι ομφαλοσκοπούν, χαρακτηριστικά που θα μπορούσες κάλλιστα να τους τα αποδόσεις, και τα οποία αν απεμπολούσαν θα γινόντουσαν εκ νέου ελκυστικά, είναι ότι το ίδιο το κόμμα σαν φορέας μιας συγκεκριμένης συντεταγμένης πολιτικής γραμμής, ενός δεσμευτικού πλαισίου προτάσεων ή μιας ιδεολογίας δεν μπορεί να καλύψει πλέον την πλουραλιστική προσωπικότητα του σύγχρονου δυτικού ατόμου. Τι εννοώ;

Το τελευταίο τέταρτο του προηγούμενου αιώνα σημαδεύτηκε από αυτό που έγινε γνωστό σαν το τέλος των μεγάλων αφηγήσεων, των μεγάλων δηλαδή ολιστικών κοσμοθεωρητικών προγραμμάτων, (θεωριών), όπως οι διάφορες πολιτικές ιδεολογίες και θρησκείες, οι οποίες για αιώνες παρείχαν στα άτομα συγκροτημένη ταυτότητα και ένα συνεκτικό χάρτη πορείας στη ζωή του. Σήμερα βιώνουμε τον κατακερματισμό, τόσο των μεγάλων θεωριών όσο και της προσωπικότητας η οποία πλέον μπορεί να συντίθεται ελεύθερα, επιλέγοντας από ένα ρεπερτόριο πολλών διαφορετικών ταυτοτήτων, χωρίς η μια να αποκλείει κάποια άλλη. Δηλαδή το άτομο δεν δεσμεύεται πλέον να επιλέγει τα συστατικά στοιχεία της προσωπικότητάς του από μια και μόνο κοσμοθεωρία, αλλά όπως επιλέγει προϊόντα από τα ράφια ενός supermarket, με τον ίδιο τρόπο μπορεί να επιλέγει και ταυτότητες από διαφόρους χώρους. Σαν παράδειγμα αναφέρω τη δυνατότητα συνύπαρξης στο ίδιο άτομο της ταυτότητας της θεοσεβούμενης με την ταυτότητα της φεμινίστριας, πράγμα που θα ήταν αδιανόητο να συμβεί πριν τριάντα ας πούμε χρόνια.

Το γεγονός αυτό, μαζί με την ολοένα εξατομίκευση του ανθρώπου και την εμπέδωση εκ μέρους του μιας καταναλωτικής στάσης απέναντι σε ο,τιδήποτε τον περιβάλλει, (πράγμα που σημαίνει ότι ο πολίτης θα προτιμούσε να δρα πλέον όχι τόσο σαν παραδοσιακός πολίτης, αλλά σαν πολίτης-καταναλωτής, ο οποίος θα είχε τη δυνατότητα να «ψωνίζει» τις πολιτικές που θα του ταίριαζαν από μια μεγάλη ποικιλία κομματικών υπερ-καταστημάτων), κάνει τα κόμματα να φαντάζουν σαν τα παραδοσιακά μπακάλικα με την περιορισμένη και παλιομοδίτικη πραμάτεια.

Είναι λοιπόν φυσικό να αισθάνεται εγκλωβισμένος σε μια καχεκτική αγορά που τού παρέχει ελάχιστες επιλογές, και επομένως αρνείται να καταναλώσει και μάλιστα από ένα και μοναδικό μαγαζί.

Αντιθέτως πιστεύω ότι τα διάφορα κοινωνικά κινήματα που αναπτύσσονται με μια περιορισμένη στόχευση κάθε φορά, όπως επίσης και οι Μη Κυβερνητικές Οργανώσεις, οι οποίες είναι και αυτές μονοθεματικές, και προπαντός μη δεσμευτικές, βρίσκονται κοντύτερα στην ψυχολογία του σύγχρονου ανθρώπου, γι αυτό και η μεγάλη εξάπλωση και επιτυχία τους. Στην περίπτωση αυτή μπορεί να ψωνίζει-μετέχει σε διάφορους σχηματισμούς χωρίς να ψέγεται από κανέναν και χωρίς να δεσμεύεται από επιλογές που θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν ασύμβατες, δημιουργώντας έτσι πρόβλημα στη συνοχή της προσωπικότητάς του.

Αρά λοιπόν, θα τολμούσα να συμπεράνω ότι η αποχή από τις εκλογές συνιστά δομικό χαρακτηριστικό της πολιτικής συμπεριφοράς της μετανεωτερικότητας, γεγονός που θα μπορούσε να πιστοποιηθεί και από την έμμονη παρουσία της, και τη μεγέθυνση αντί της υποχώρησής της.