Επιτροπή Ανταγωνισμού: Διαβούλευση για την αγορά πώλησης αυτοκινήτων

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αποφάσισε να διενεργήσει διαβούλευση για τον Κανονισμό που αφορά την πώληση, διανομή και εξυπηρέτηση μετά την πώληση αυτοκινήτων. 

Με ανακοίνωσή της η ελληνική Επιτροπή Ανταγωνισμού καλεί τους ενδιαφερόμενους να υποβάλλουν τις απόψεις τους στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, δίνοντάς τους όμως την δυνατότητα να υποβάλλουν τις απόψεις τους και στην ίδια την ελληνική Επιτροπή Ανταγωνισμού, προκειμένου να τις λάβει και η ίδια υπόψη της, κατά την προετοιμασία της δικής της συμμετοχής στη διαβούλευση.

Με αυτόν τον τρόπο δίνεται η δυνατότητα στους ενδιαφερομένους να προωθηθούν οι απόψεις τους και από τον αρμόδιο εθνικό φορέα, ενισχύοντας έτσι την αποτελεσματικότητα της συμμετοχής του πολίτη σε μια διαδικασία ανοικτής διαβούλευσης. Πρόκειται για μια θετική πρωτοβουλία της Επιτροπής Ανταγωνισμού, η οποία έτσι λειτουργεί ως φόρουμ συμμετοχικής διακυβέρνησης.

Aυτορρύθμιση είναι η απάντηση στις νομοθετικές βλέψεις

Η Ευρωβουλή είναι σχεδόν έτοιμη να προλάβει τις εξαγγελίες των ημεδαπών law makers για blogoνόμο.

Εδώ και τρία χρόνια περίπου, από τη θέση αυτή, έχω υποστηρίξει ότι ένα ολοκληρωμένο σύστημα αυτορρύθμισης, το οποίο λειτουργεί σωστά, μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως ένα δυνατό επιχείρημα συνταγματικού δικαίου, για να αποτραπεί η νομοθετική επέμβαση.

Οι σκέψεις αυτές ουδέποτε ήταν ιδιαίτερα δημοφιλείς στη μπλογκόσφαιρα, καθώς είναι γνωστό ότι σε κάθε απόπειρα συνεννόησης παραγόντων που κινούνται στον ελεύθερο χώρο είτε του διαδικτύου, είτε της κοινωνίας των πολιτών, είτε ακόμη και των επιχειρήσεων των μέσων ενημέρωσης, υπάρχει η καχυποψία του "καπελώματος" και η ανησυχία μήπως μπουν τελικά αστυνόμοι και νόμοι εκεί που δεν πρέπει.

Η περίπτωση της αυτορρύθμισης όμως αποσκοπεί ακριβώς στο να μην μπουν νόμοι και αστυνόμοι εκεί που δεν πρέπει.

Επίσης δεν μπορούμε να αμφισβητήσουμε μια απτή πραγματικότητα: υπάρχουν blogs που προσβάλλουν παράνομα, blogs που ενώ μεταδίδουν ειδήσεις παραπληροφορούν και blogs που χρησιμοποιούν έργα που καλύπτονται από πνευματικά δικαιώματα, χωρίς να έχουν το δικαίωμα. 

Υπάρχει βέβαια η έννοια της netiquette και οι όροι χρήσης της κάθε πλατφόρμας, μέσω της οποίας μπορεί να παρασχεθεί ένας βαθμός προστασίας, αλλά είναι διάχυτη η άποψη ότι αυτό δεν μπορεί να λειτουργήσει αποτελεσματικά για διάφορους λόγους.

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο περιμένει τις απόψεις μας. Νομίζω ότι θα μπορούσαμε να αντιτείνουμε το επιχείρημα της αυτορρύθμισης, ακόμη κι αν αυτό σημαίνει μια "θυσία" για τους πιο ελευθεριακούς. Άλλωστε στο πλαίσιο της αυτορρύθμισης μπορεί να συμμετέχει όποιος θέλει, χωρίς να αποτελεί μία συνθήκη που επιβάλλεται άνωθεν, όπως η νομοθεσία. 

Ένα θετικό στοιχείο στο σχέδιο Ψηφίσματος του Ευρωκοινοβολίου είναι ότι υποστηρίζεται η θέσπιση ενός Ombudsman (Διαμεσολαβητή) για τα μμε, μία ιδέα που είχα υποστηρίξει και στον δικό μου Κώδικα Δεοντολογίας Ιστολογίων. Ίσως θα πρέπει να το ξανασκεφτούμε και να τους προλάβουμε. Άλλωστε υπάρχουν 3-4 άτομα κοινής αποδοχής στο χώρο αυτόν που θα μπορούσαν να ανταποκριθούν αξιοπρεπέστατα σε ενα τέτοιο ρόλο και αν τους στηρίξουμε με την εμπιστοσύνη μας είναι βέβαιο ότι μπορεί να δομηθεί ένας αυτορρυθμιστικός πολιτισμός και να βρίσκονται λύσεις πολύ πιο άμεσα και γρήγορα σε διενέξεις και ανεπίτρεπτες πρακτικές. 

 

Διαβούλευση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλιου για το νομικό καθεστώς των blogs!

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ετοιμάζεται να θεσπίσει ένα ψήφισμα για την "συγκέντρωση και τον πλουραλισμό" των μέσων ενημέρωσης και στην σχετική έκθεση της αρμόδιας Ευρωβουλευτού έγιναν ορισμένες αναφορές στα blogs οι οποίες ενθαρρύνουν την ψήφιση blogoνόμου!!!

Η σχετική αναφορά στα blogs του (σχεδίου) Προοιμίου του ετοιμαζόμενου Ψηφίσματος είναι η εξής:

ΙΕ. Λαμβάνοντας υπόψη ότι, αν και τα ιστολόγια χρησιμοποιούνται ολοένα και συχνότερα ως μέσο προσωπικής έκφρασης από επαγγελματίες των μέσων ενημέρωσης αλλά και από απλούς πολίτες, το καθεστώς των συντακτών και των εκδοτών τους, συμπεριλαμβανομένου του νομικού καθεστώτος τους, ούτε προσδιορίζεται ούτε καθίσταται σαφές στους αναγνώστες των ιστολογίων, γεγονός που προκαλεί αβεβαιότητα όσον αφορά την αντικειμενικότητα, την αξιοπιστία, την προστασία των πηγών, την εφαρμοσιμότητα των κωδίκων δεοντολογίας και την απόδοση ευθυνών σε περίπτωση δικαστικής αγωγής, 

Έτσι, στο στοιχείο 9, το σχέδιο Ψηφισματος αναφέρει ότι η Ευρωβουλή:

9.Συνιστά την αποσαφήνιση του καθεστώτος, νομικου ή άλλου των ιστολογίων και ενθαρρύνει την εθελοντική δήλωση της ταυτότητάς τους, ανάλογα με τις επαγγελματικές και οικονομικές ευθύνες και τα συμφέροντα των συντακτών και των εκδοτών τους

Και ακριβώς από κάτω, χωρίς να αναφέρεται ρητά σε blogs, αλλά δημιουργώντας σαφέστατο "πάτημα" στους θερμοκέφαλους του υπουργείου Δικαιοσύνης:

11. ενθαρρύνει τη δημοσιοποίηση της ταυτότητας των ιδιοκτητών των μέσων ενημέρωσης, ώστε να είναι ευκολότερη η κατανόηση των στόχων και της προέλευσης του εκδότη

To Eυρωπαϊκό Κοινοβούλιο ζητά μάλιστα και τη γνώμη μας! 

"Εσείς έχετε δικό σας μπλογκ; Αν ναι, γιατί; Πιστεύετε ότι η κοινοβουλευτική αυτή έκθεση σας αφορά; Είστε υπέρ ή κατά των μπλογκς; Πιστεύετε ότι χρειάζεται μια νομοθεσία σε κοινοτικό επίπεδο; Η γνώμη σας μας ενδιαφέρει! Μπορείτε να στείλετε όλα τα σχόλιά σας σχετικά με τα θέματα που θίγει το παρόν άρθρο στην εξής διεύθυνση web-editor-el@europarl.eu".

H κεντρική μου απάντηση είναι ότι δεν είναι νοητή η νομοθετική εξομοίωση των blogs  με τα άλλα μέσα μαζικής ενημέρωσης, καθώς, λόγω του διαδικτυακού -αλλά και προσωποπαγούς- τους χαρακτήρα απολαμβάνουν της ενισχυμένης προστασίας του απορρήτου των επικοινωνιών, θεμελιώδες δικαίωμα το οποίο αναγνωρίζεται και από τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Συνεπώς, η "ενθάρρυνση" ή η δια νόμου καθολική επιβολή της δημοσιοποίησης της ταυτότητας των μπλόγκερς προσκρούει σε θεμελιώδη δικαιώματα τα οποία η Ευρωπαϊκή Ένωση οφείλει να σέβεται, σύμφωνα με το άρθρο 6 ΣυνθΕΕ. 

Εξάλλου, η νομοθεσία για το απόρρητο των επικοινωνιών και τις διαδικασίες άρσης του για τη διακρίβωση  σοβαρών αδικημάτων αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα των ειδικών συνταγματικών καθεστώτων  των κρατών μελών και δεν αφορά ύλη που έχει εκχωρηθεί στην Κοινότητα. Ως εκ τούτου, ενδεχόμενη σχετική νομοθέτηση θα προσέβαλε και την αρχή της κατ' ανάθεση αρμοδιότητας, καθώς και την αρχή της επικουρικότητας των κοινοτικών δράσεων.  

Το σχέδιο του ψηφίσματος περιλαμβάνει αρκετές πραγματικά ακατανόητες "παραδοχές" όπως η αναφορά του στοιχείου "Κ" ότι αποτελεί πηγή ανησυχίας για τα έντυπα μέσα το γεγονός πως ένα όλο και μεγαλύτερο μερίδιο των διαφημιστικών εσόδων διοχετεύεται σε διαδικτυακά μέσα.

Ε, και; Δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο "ανησυχεί" η Ευρωβουλή από τη μετατόπιση της διαφημιστικής πίττας και τι το κακό έχει τελικά αυτό;

Επίσης ο γερμανός Ευρωβουλευτής  Jorgo Chatzimarkakis ανέφερε τα παρακάτω πρωτάκουστα και απολύτως αντιδραστικά λόγια:

"Φανταστείτε όμως ομάδες πίεσης, λόμπι ή άτομα με διάφορα συμφέροντα να χρησιμοποιούν τα μπλογκ για να περάσουν τα μηνύματά τους. Τα μπλογκ είναι πανίσχυρα εργαλεία, θα μπορούσαν να αποτελέσουν μια εξελιγμένη μορφή λόμπι, κάτι που θα μπορούσε να θεωρηθεί ως απειλή".

"ΑΠΕΙΛΗ" Η ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΤΗΣ ΕΚΦΡΑΣΗΣ, κύριε Jorgo Chatzimarkakis; 

Αυτοί οι κύριοι και κυρίες που μας εκπροσωπούν με την ψήφο μας (εδώ δεν υπάρχουν πια δικαιολογίες τύπου "οι ευρωκράτες", οι βουλευτές είναι άμεσα εκλεγμένοι από τους λαούς της ΕΕ) έχουν διαβάσει το άρθρο 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου που κατοχυρώνει το δικαίωμα της ελευθερίας της έκφρασης θέτοντας μόνον πολύ αυστηρούς περιορισμούς, όπως η δημόσια τάξη και η υπόληψη των άλλων;

Σοκάρονται οι ευρωβουλευτες από τα λόμπις, τις ομάδες πίεσης και τα άτομα με "διάφορα συμφέροντα", τη στιγμή που όλοι χρησιμοποιούν αυτές τις ομάδες και οι οποίες είναι αναπόσπαστο στοιχείο του πολιτικού "παιχνιδιού", της διαπραγμάτευσης και τελικά της ίδιας της δημοκρατίας;

Πρέπει άμεσα να γίνει μια κινητοποίηση προκειμένου να ενημερωθούν οι έλληνες ευρωβουλευτές και να τεθούν ενώπιον των ευθυνών τους έναντι και του ελληνικού εκλογικού σώματος ενόψει των ευρωεκλογών του 2009 αν περάσουν αυτές οι κατάπτυστες υπεργενικεύσεις ως "ψήφισμα" της ευρωβουλής.

Αυτές οι απόλυτες θέσεις αποδυναμώνουν και τα όποια θετικά της πρότασης, όπως λ.χ. η ανάθεση σε ανεξάρτητους Διαμεσολαβητές του ρόλου της διασφάλισης της τήρησης ορισμένων αρχών από τα μέσα ενημέρωσης (θέση την οποία είχα λάβει από το 2006, με τον Κώδικα Δεοντολογίας Ιστολογίων).

Προσωπικά θα πάρω μέρος στη διαβούλευση, αποστέλλοντας στους Έλληνες ευρωβουλευτές αυτό το μήνυμα, αλλά και τον Κώδικα Δεοντολογίας Ιστολογίων, μαζί με το Επεξηγηματικό Υπόμνημα, το οποίο συγκεντρώνει όλες τις υποχρεώσεις που δεσμεύουν κάθε πολίτη ο οποίος χρησιμοποιεί ως βήμα το διαδίκτυο και απευθύνεται στην κοινή γνώμη.

Παράταση δίνει ο ΟΠΙ για την "διαβούλευση"

"Κατόπιν πολλών σχετικών αιτημάτων δίδεται τελευταία παράταση συμμετοχής στη διαβούλευση ως και την 15.06.08"

Το αίτημα που διατυπώθηκε εκ μέρους ορισμένων bloggers δεν ήταν βέβαια η "παράταση", αλλά, ουσιαστικά η επαναδιατύπωση των ερωτημάτων της "διαβούλευσης". 

Στις 26.5.2008 εστάλη μάλιστα στον ΟΠΙ και σχετικό αίτημα καθώς και  πρόταση για συνάντηση με bloggers. 

Μέχρι σήμερα ο ΟΠΙ δεν έχει απαντήσει στα παραπάνω. Σύμφωνα με το άρθρο 10 του Συντάγματος, οι κρατικές υπηρεσίες είναι υποχρεωμένες να απαντούν αιτιολογημένα ενώ κατά το άρθρο 4 του Κώδικα Διοικητικής Δικαδικασίας οι υποθέσεις πρέπει να διεκπεραιώνονται εντός 50 ημερών. Αυτές οι διατάξεις, σύμφωνα με το Συνήγορο του Πολίτη, εφαρμοζονται ακόμα και στα κρατικά νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, όπως είναι ο ΟΠΙ.

Συνεπώς, ο ΟΠΙ έχει ακόμα 35 ημέρες να απαντήσει, αλλά δεν γνωρίζουμε αν θα τηρήσει αυτήν την υποχρέωση, αφού μετέθεσε την ημερομηνία διαβούλευσης έως τις 15.6.2008.

Γιατί άραγε μετατέθηκε αυτή η ημερομηνία και ποιοι ζήτησαν αυτή τη μετάθεση; Ποιοι δεν πρόλαβαν να στείλουν τη συμμετοχή τους στη διαβούλευση και γιατί ο ΟΠΙ δεν εξετάζει την αναδιατύπωση των ερωτημάτων;

Ερωτήματα αναπάντητα που ενδεχομένως να ενδιαφέρουν και τον Συνήγορο του Πολίτη, αν χρειαστεί να κατατεθεί αναφορά ενώπιον του για τις ενέργειες και παραλείψεις του ΟΠΙ.

Πρόταση για συνάντηση blogger με ΟΠΙ

Σε λίγες μέρες λήγει η παράταση που έδωσε ο Οργανισμός Πνευματικής Ιδιοκτησίας για την περίφημη "διαβούλευση" που έχει ξεκινήσει. Είναι γνωστές οι αντιδράσεις από bloggers σχετικά με τον τρόπο διατύπωσης των ερωτήσεων. Επειδή όμως δεν πρέπει να μείνουμε με σταυρωμένα χέρια, αλλά ούτε να περιοριστούμε σε έναν καταγγελτικό λόγο, καλό είναι να προτείνουμε και λύσεις. Με αυτό το σκεπτικό έστειλα σήμερα την παρακάτω πρόταση στον ΟΠΙ, προκειμένου να γίνει μια συνάντηση ανάμεσα σε bloggers και ανθρώπους του οργανισμού για να εξεταστεί το ενδεχόμενο επαναδιατύπωσης των ερωτήσεων της διαβούλευσης.

Εδώ μπορείτε να διαβάσετε το κείμενο το οποίο παρελήφθη σήμερα από τον ΟΠΙ.

ΠΡΟΤΑΣΗ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ “ΠΕΙΡΑΤΕΙΑ” ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ

Κυρίες, κύριοι,

Όπως ίσως γνωρίζετε, οι ερωτήσεις που περιλαμβάνονται στο έντυπο που διατίθεται για τη συμμετοχή στη δημόσια διαβούλευση μέσω της ιστοσελίδας  του ΟΠΙ έχουν επικριθεί σφοδρότατα από  bloggers που ασχολούνται με τα ψηφιακά δικαιώματα στην κοινωνία της πληροφορίας.

Η μομφή εστιάζει κυρίως στην εκτίμηση ότι η διαβούλευση επιδιώκει την εξαγωγή κατευθυνόμενων απαντήσεων από τους συμμετέχοντες. Ενώ δηλαδή ο δημόσιος διάλογος θα έπρεπε να αφορά τρόπους συγκερασμού της πρόσβασης στην πληροφορία  με την τήρηση του  πλαισίου για την προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας, η διατύπωση των ερωτημάτων φαίνεται να εκλαμβάνει το ζητούμενο ως δεδομένο και να αναζητά την κοινωνική “νομιμοποίηση” πριν την εισήγηση μέτρων ευρύτερης αστυνόμευσης, παρακολούθησης και ηλεκτρονικής επιτήρησης. 

Σε αυτό το σημείο θα πρέπει να επισημανθεί ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, κατά την προετοιμασία της Οδηγίας (ΕΚ) 2006/24 για την διατήρηση των τηλεπικοινωνιακών δεδομένων, απέρριψε αιτήματα παραγωγών εταιριών για πρόσβαση στα στοιχεία αυτά, προκειμένου να διερευνηθούν αδικήματα σχετικά με την πνευματική ιδιοκτησία. Οι αιρετοί εκπρόσωποι των ευρωπαίων πολιτών έχουν δώσει προ πολλού αρνητικές απαντήσεις στις ερωτήσεις που έχετε διατυπώσει στο ερωτηματολόγιό σας.

Με την παρούσα επιστολή μου θα ήθελα να προτείνω, στο πλαίσιο αυτής της διαβούλευσης να απευθύνετε μια γενική πρόσκληση προς τους ενδιαφερόμενους χρήστες του διαδικτύου προκειμένου να συζητηθούν από κοντά αυτές οι αντιρρήσεις ως προς το ίδιο το ερωτηματολόγιο και να εξεταστεί το ενδεχόμενο επαναδιατύπωσής του.

Ευχαριστώ ιδιαιτέρως

Μετέχουμε στη διαβούλευση του Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας κατά της πειρατείας στο ίντερνετ!

Ο Ο.Π.Ι. έχει συντάξει ένα πολύ διασκεδαστικό ερωτηματολόγιο για να γίνει ένας διάλογος για την πάταξη της "πειρατείας" στο διαδίκτυο. Περάσαμε υπέροχα συμπληρώνοντάς το:

ΕΡΩΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ 

ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΙΡΑΤΕΙΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΚΑΙ ΤΗ ΛΗΨΗ ΜΕΤΡΩΝ ΑΠΟ ΠΑΡΟΧΟΥΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΙΝΤΕΡΝΕΤ

Η πειρατεία στο διαδίκτυο 

1. 1) Θεωρείτε ότι η πειρατεία στο διαδίκτυο, και κυρίως το παράνομο ‘κατέβασμα’ μουσικής και ταινιών και η ανταλλαγή αρχείων μεταξύ των χρηστών (peer to peer) είναι μία ευρέως διαδεδομένη πρακτική και αν ναι, με τάσεις αύξησης ή μείωσης μέσα στα επόμενα χρόνια;

Στο πλαίσιο μιας διαδικασίας διαβούλευσης στην οποία εντάσσεται και το ερωτηματολόγιο αυτό, προφανώς ο σκοπός δεν είναι η δημοσκόπηση, ώστε στο τέλος απλώς να έχουμε αποτελέσματα του στυλ: “45% θεωρεί ότι είναι ευρέως διαδεδομένη πρακτική και 23% θεωρεί ότι υπάρχει τάση αύξησης μέσα στα επόμενα χρόνια”. Άλλο πράγμα η σφιγμομέτρηση, η οποία δεν πρόκειται να έχει ασφαλή αποτελέσματα με αυτόν τον τροπο κι άλλο πράγμα ο διάλογος και η δημόσια συζήτηση για ένα κοινωνικό φαινόμενο που πρέπει να ρυθμιστεί. Η ερώτηση λαμβάνει το ζητούμενο ως δεδομένο “το peer to peer είναι παράνομο, είναι πειρατεία”.  Προφανώς δεν πρόκειται για μεθοδολογικό σφάλμα, αλλά για έμμεση υποβολή μιας απάντησης (“...και αν ναι...”). Προφανώς το κατέβασμα μουσικής και ταινιών και η ανταλλαγή αρχείων μεταξύ των χρηστών είναι μια “ευρέως διαδεδομένη πρακτική”, προφανώς με τάσεις αύξησης μέσα στα επόμενα χρόνια. Άλλο όμως αυτό κι άλλο αν το “κατέβασμα” αυτό είναι “παράνομο” και “πειρατεία”.  Στο διαδίκτυο οι χρήστες δεν ανταλλάσσουν και κατεβάζουν μόνο ξένα έργα, αλλά και δικά τους. Η ερώτηση αυτή δεν  έχει λάβει υπόψη ότι ο χρήστης του διαδικτύου σήμερα, εκτός από “χρήστης” είναι και ο ίδιος δημιουργός: υπάρχουν δεκάδες χιλιάδων blogs που ανεβάζουν πρωτότυπο υλικό σήμερα και χιλιάδες ελληνικές ιστοσελίδες στο ελληνικό Διαδίκτυο. Επίσης υπάρχουν έργα στο Διαδίκτυο για τα οποία οι δημιουργοί έχουν επιτρέψει την ελεύθερη διάδοσή τους με τη χρήση “αδειών” πνευματικής ιδιοκτησίας (Creative Commons κ.α.). Περί αυτού δεν έχει ερωτηθεί  το κοινό: “ξέρετε ότι έχετε δικαίωμα να κατεβάζετε νομίμως τα έργα τα οποία τελούν υπό καθεστώς αδειών ελεύθερης χρήσης;|Θεωρείτε ότι αυτή η μέθοδος μπορεί να διαμορφώσει μια κουλτούρα σεβασμού της πνευματικής ιδιοκτησίας, όταν οι χρήστες σέβονται τους όρους χρήσης;”  Αυτήν την πραγματικότητα δεν την έχει αντιληφθεί ο συντάκτης της ερώτησης και είναι ιδιαίτερα απογοητευτικό ένας Οργανισμός Πνευματικής Ιδιοκτησίας να ανοίγει μια δημόσια διαβούλευση χρησιμοποιώντας ορολογία πνευματικής ιδιοκτησίας δεύτερης γενιάς, αγνοώντας συνολικά τις σχετικές εξελίξεις και υποβάλλοντας και την απάντηση προκειμένου, ενδεχομένως, να  παρουσιάσει “στατιστικά” του τύπου 90% θεωρεί ότι υπάρχει “πειρατεία” στο διαδίκτυο. Αυτό δεν είναι διάλογος, αλλά κατευθυνόμενη δημοσκόπηση.  Συνεπώς η απάντησή μου είναι: όχι, δεν θεωρώ ότι είναι είναι διαδεδομένη πρακτική το παράνομο “κατέβασμα”, γιατί δεν μου επιτρέπεται να έχω άποψη για το τι κάνει καθένας στον ιδιωτικό του χώρο, μέρος του οποίου, σύμφωνα με την Οδηγία 2002/58/ΕΚ αποτελεί και ο εξοπλισμός του προσωπικού ηλεκτρονικού υπολογιστή. Επιπλέον, κανείς δεν μπορεί να “θεωρεί” ότι το παράνομο “κατέβασμα” είναι μια πρακτική με τάσεις αύξησης μέσα στα επόμενα χρόνια, αν δεν έχει μαντικές ικανότητες. Μπορεί οι δημιουργοί να βρουν ιδιαίτερα ελκυστική για τη διάδοση του έργου τους τη χρήση “αδειών ελεύθερης χρήσης” και να επιτρέψουν μόνοι τους το δωρεάν κατέβασμα του έργου τους, περιορίζοντας αυτό που ο ΟΠΙ θεωρεί “παράνομο” κατέβασμα και διαψεύδοντας τις προσδοκίες του συντάκτη της ερώτησης που θα περίμενε ότι όλοι θα του πουν “ναι, ναι τα επόμενα χρόνια θα κατεβάζουν όλοι τα πάντα παράνομα μέσω peer to peer”.  2) Πιστεύετε ότι υπάρχει τρόπος η πρακτική αυτή να περιοριστεί και ποιος είναι αυτός;

Να γίνει μια διαβούλευση η οποία να μην έχει τίτλο “η πειρατεία στο διαδίκτυο” αλλά “ας ενημερώσουμε τον Οργανισμό Πνεματικής Ιδιοκτησίας για την τρίτη γενιά πνευματικής ιδιοκτησίας, το ανοικτό λογισμικό και της άδειες ελεύθερης χρήσης. Θα ήταν εξαιρετικά αποτελεσματικός τρόπος να περιοριστεί και η πρακτική αυτή, αλλά και οι προβοκατόρικες ερωτήσεις όπως αυτή στην οποία απαντάω.

Ο ρόλος των φορέων παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών; 

3) Ποιός πιστεύετε ότι είναι ο ρόλος των φορέων παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών στην εξάπλωση του φαινομένου της διαδικτυακής πειρατείας; Είναι απλοί ταχυδρόμοι που μεταφέρουν έναν κλειστό φάκελο ή έχουν γνώση του τι μεταφέρουν;

Έχουν γνώση και γι' αυτό πρέπει να κλείσουν όλοι οι φορείς παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών, να καταργηθεί το διαδίκτυο και να επιστρέψουμε στο παραδοσιακό ταχυδρομείο, αλλά με τη χρήση διαφανών φακέλων προκειμένου να μην διακινείται παράνομο υλικό.  Άλλωστε όλη η νομοθεσία που ισχύει σχετικά, περί απορρήτου κλπ, οι ανεξάρτητες αρχές και τα δικαστήρια είναι απολύτως ανίκανα να διασφαλίσουν τόσο την προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας, όσο και την προστασία των προσωπικών δεδομένων. Συνεπώς, δεν χρειάζεται τίποτε απ' όλ' αυτά και μπορούμε να ζούμε ωραία και καλά στο σπιτάκι μας στο χωριό, με το δικό μας αμπέλι, τις κατσικούλες μας και τα χωρατά μας στο καφενείο. 4) Ποιές είναι οι περιπτώσεις εκείνες στις οποίες οι φορείς παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών ενδέχεται να έχουν γνώση του περιεχομένου μίας ιστοσελίδας ή μίας παράνομης πρακτικής που λαμβάνει χώρα στο δίκτυο που διαχειρίζονται; Πώς θα απαντούσατε για καθεμία των παρακάτω περιπτώσεων;  - Όταν φιλοξενούν οι ίδιοι περιεχόμενο

- Όταν διαμεσολαβούν για τη διακίνηση περιεχομένου που φιλοξενείται στο εξωτερικό

- Όταν γίνεται χρήση του δικτύου τους για ανταλλαγή αρχείων μεταξύ χρηστών (peer to peer)

- Άλλες περιπτώσεις;

Μην κουράζεστε, σε όλες τις περιπτώσεις έχουν γνώση, γιατι βεβαίως ανοίγουν κάθε αρχείο και κάθονται με τις ώρες και βλέπουν τις ταινίες που διακινούνται παράνομα, ακούν τα τραγούδια, διαβάζουν τις βιβλιοθήκες έργων που κυκλοφορούν ανεξέλεγκτα και στη συνέχεια φτιάχνουν προφίλ και καταγράφουν τις συνήθειές μας προκειμένου να τα πουλήσουν μετά σε ηλεκτρονικά βιβλιοπωλεία και να μας φλομώνουν στο σπαμ. 5) Πώς πρέπει κατά τη γνώμη σας να δράσει ένας πάροχος διαδικτυακών υπηρεσιών όταν αποκτήσει γνώση για παράνομη δράση μέσω της χρήσης του δικτύου του από επιστολή, γνωστοποίηση ή καταγγελία που του γίνεται για παράδειγμα από τον οργανισμό συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων που εκπροσωπεί δημιουργούς ή δικαιούχους συγγενικών δικαιωμάτων; (π.χ., να στείλει σύσταση στον χρήση της ιστοσελίδας, να τον προειδοποιήσει για ενδεχόμενη διακοπή της σύνδεσής του, να διακόψει τη σύνδεσή του, να γνωστοποιήσει τα στοιχεία του στους δικαιούχους για περαιτέρω νόμιμες ενέργειες, κ.ο.κ.;) Ποιές από τις ανωτέρω ενέργειες θα ήταν πιο αποτελεσματική και γιατί;

Αν κάποιος πάροχος διαπιστώσει ότι υφίσταται περίπτωση παράνομης χρήσης των υπηρεσιών του για σκοπούς παραβίασης πνευματικής ιδιοκτησίας, θα πρέπει να προβεί μόνος του σε άρση του απορρήτου του συνδρομητή, χωρίς να τηρήσει τις προϋποθέσεις που αναφέρει το Σύνταγμα και η σχετική νομοθεσία, να διακόψει αμέσως τη σύνδεση του χρήστη και να στείλει τους σεκιουριτάδες που θα απασχολεί αποκλειστικά γι' αυτό το λόγο, ώστε να συλλάβουν τον εγκληματία και να τον κλείσουν σε ειδικές φυλακές για παραβιάσεις της πνευματικής ιδιοκτησίας, στις οποίες ο χρήστης καταδικάζεται να διαβάζει μόνον τα βιβλία των οποίων έχουν λήξει τα πνευματικά δικαιώματα των δημιουργών. Επίσης αποτελεσματική θα ήταν η δημόσια διαπόμπευση αυτών των χρηστών, με προβολή των φωτογραφιών τους και του περιεχομένου του σκληρού τους δίσκου σε μεσημεριανές εκπομπές. 6) Θα δημιουργούσε ενδεχομένως προβλήματα κάποια από τις ανωτέρω ενέργειες; Ποιά και σε ποιούς;

Κάτι γραφειοκρατικές λεπτομέρειες μόνο, ίσως το Συμβούλιο της Ευρώπης να έλεγε ότι παραβιάζουμε την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου και τέτοιες σαχλαμάρες, αλλά δεν πειράζει, θα παραιτηθουμε μόνοι μας από κράτος μέλος. Άλλωστε το έχουμε ξανακάνει στο παρελθόν. 7) Πιστεύετε ότι χρειάζεται τροποποίηση το υπάρχον νομοθετικό καθεστώς για κάποιες εκ των ανωτέρω ενεργειών και σε ποία σημεία;

Κατάργηση του Συντάγματος και ενδεχόμενη αναβίωση του Συμφώνου της Βαρσοβίας. 8) Εκτός των δικαιούχων δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και συγγενικών δικαιωμάτων, πιστεύετε ότι από την πάταξη της πειρατείας υπάρχουν οφέλη για τους παρόχους υπηρεσιών Ίντερνετ και για το ελληνικό κράτος;

 

Βεβαίως, γιατί το κράτος θα γλιτώσει από τις ατέλειωτες ώρες δικών που γίνονται με κατηγορούμενους τους πωλητές παράνομων cd και θα εστιάσει σε μαζικές αντιμετωπίσεις του φαινομένου που θα είναι πολύ πιο αποτελεσματικές, χωρίς περιττές γραφειοκρατικές διαδικασίες.

Προτεινόμενες λύσεις αντιμετώπισης του φαινομένου

9) Θεωρείτε ότι η εφαρμογή τεχνικών φιλτραρίσματος θα είναι ένα αποτελεσματικό μέτρο αποτροπής της διαδικτυακής προσβολής δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας;

Όχι μόνο φιλτραρίσματος, αλλά συνολικής επιτήρησης της κίνησης στο Διαδίκτυο. 10) Πιστεύετε ότι η υπογραφή μνημονίων συνεργασίας μεταξύ παρόχων υπηρεσιών ίντερνετ και δικαιούχων καθώς και η υιοθέτηση κωδίκων δεοντολογίας από τους πρώτους θα βοηθούσε στην πάταξη της πειρατείας και στην υπερκέραση πρακτικών προβλημάτων;

Περιττές γραφειοκρατικές τζιριτζάτουλες: άλλωστε οι κώδικες και τα μνημόνια δεν είναι δεσμευτικά.  Η καλύτερη λύση είναι αυτή με τους ράμπο και τις φυλακές που λέμε και παραπάνω. 11) Πιστεύετε ότι θα ήταν αποτελεσματική η ενσωμάτωση στα συμβόλαια παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών αυστηρότερων ρητρών αναφορικά με την προσβολή των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας;

Όχι. Μόνη λύση είναι η βία και η πλύση εγκεφάλου. 12) Συμφωνείτε ότι η καταπολέμηση της διαδικτυακής πειρατείας θα ελευθερώσει εύρος χρήσης (bandwidth) των δικτύων προκειμένου να αναπτυχθούν νόμιμες υπηρεσίες στο πλαίσιο της ψηφιακής Ελλάδας;

Η μόνη “ψηφιακή Ελλάδα” που γνωρίζουμε είναι η ομώνυμη εκπομπή της ΕΤ1. Οι υπόλοιποι είναι πειρατές που λυμαίνονται τις υποδομές της χώρας μας και του Έθνους. 13) Έχετε κάτι άλλο να προτείνετε;

Κρύα ντους.

Πρόσκληση σε διαβούλευση για το νομοθετικό πλαίσιο

Πρέπει να πάρουμε την κατάσταση στα χέρια μας. Το Σύνταγμα, οι διεθνείς συμβάσεις, η κοινή νομοθεσία, οι αποφάσεις των δικαστηρίων, οι βέλτιστες πρακτικές, οι κανόνες καλής συμπεριφοράς στο Διαδίκτυο, οι συμβατικές ρήτρες των παρόχων υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας, τα κατά καιρούς ψηφίσματα, η εμπειρία των μκο, οι ίδιες οι τεχνολογικές εφαρμογές αλλά και οι απαξιωμένες πρακτικές απολυταρχικών καθεστώτων (εκ του αντιστρόφου αυτό) συγκροτούν ένα διαδικτυακό κεκτημένο, το οποίο μπορούμε να αντιτάξουμε σε ενδεχόμενη επίθεση στην ελευθερία του λόγου.

Ήρθε η ώρα να διαβάσουμε, να συζητήσουμε ποια είναι τα υπάρχοντα όρια και αν υπάρχει πράγματι κάποιο κενό, πρώτοι εμείς να προτείνουμε πως και σε ποια έκταση θα μπορούσε να καλυφθεί.

Η γνωστή ρήση του Νίκου Δήμου "πως να δαμάσεις τη θάλασσα;" είναι επίκαιρη όσο ποτέ.

Νομίζω όμως ότι αυτή τη φορά πρέπει να φερθούμε με πραγματισμό, προκειμένου να διαφυλάξουμε τα κεκτημένα. Όχι κατ' ανάγκη ως "συλλογικότητα" -που δεν υπάρχει- αλλά ως άθροισμα πολλών ατομικών υπευθυνοτήτων.

Προκειμένου οι απόψεις μας να γίνουν δεσμευτικές για τον επίδοξο νομοθέτη.

Διαβούλευση στο Σχέδιο Κώδικα Καταναλωτικής Δεοντολογίας

Ο Συνήγορος του Καταναλωτή έχει εκπονήσει ένα Σχέδιο Κώδικα Καταναλωτικής Δεοντολογίας και το έχει θέσει σε δημόσια διαβούλευση. Αυτό σημαίνει ότι έχει καλέσει κάθε ενδιαφερόμενο να καταθέσει τις απόψεις του πάνω στο Σχέδιο του Κώδικα.

Στη συνέχεια ο Κώδικας θα εκδοθεί ως Προεδρικό Διάταγμα.

Ήδη στην διαβούλευση έχει πάρει μέρος η Ένωση Τραπεζών με πολύ σημαντικές παρατηρήσεις.

Στις παρατηρήσεις της Ένωσης απομονώνω το γεγονός ότι ένας Κώδικας Δεοντολογίας δεν είναι δυνατόν να αποτελεί περιεχόμενο Προεδρικού Διατάγματος, γιατί κάτι τέτοιο αλλοιώνει τη φύση ενός αυτορρυθμιστικού κειμένου.

Το φαινόμενο έχει παρατηρηθεί πάντως και σε άλλους Κώδικες Δεοντολογίας (για τις τηλεοπτικές εκπομπές, ιατρικής δεοντολογίας, δικηγορικού επαγγέλματος), οι οποίοι αντί να προέρχονται από τους ενδιαφερόμενους, θεσπίζονται εκ των άνω, με hard law λύσεις.

Πάντως το γεγονός ότι ο Συνήγορος θέτει σε διαβούλευση το εν λόγω θεσμικό πλαίσιο είναι ένα στοιχείο συμμετοχικής αντιμετώπισης του θέματος.

Θα είχε ενδιαφέρον να στείλουν όλοι οι ενδιαφερόμενοι καταναλωτές (μεμονωμένα ή και μέσω των καταναλωτικών Ενώσεων) τις απόψεις τους στο Συνηγόρο, ώστε να προκύψει ένα κείμενο που να απηχεί τα συμφέροντα κάθε πλευράς.