Νέος κανονισμός για τα domain names

Έχετε μια επωνυμία, αλλά κάποιος ανταγωνιστής (ή άγνωστος) έχει κατοχυρώσει το αντίστοιχο όνομα σε .gr; Mπορείτε να προσφύγετε με καταγγελία στην Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος, η οποία εξετάζει τέτοιες προσφυγές σύμφωνα με τον νέο Κανονισμό της και μπορεί να αποφασίσει την διαγραφή ενός .gr, εάν προκαλεί σύγχυση στο κοινό. O νέος Κανονισμός τέθηκε σε εφαρμογή στις 30.10.2011, σύμφωνα με σχετική απόφαση.

Αυτή η δυνατότητα δεν υπήρχε έως πρόσφατα, δηλαδή μέχρι την εφαρμογή του παλιού Κανονισμού (του 2005), όπου έπρεπε κάποιος να αποδείξει την "κακοπιστία" του άλλου, έναν όρο εξαιρετικά ασαφή και προβληματικό. Τώρα, το νέο άρθρο 8 ξεδιαλύνει το τοπίο και καθιστά πιο εύκολη τη διεκδίκηση.

Η διαβούλευση για την αλλαγή του Κανονισμού είχε ξεκινήσει το 2009 και, έχοντας χειριστεί αρκετές τέτοιες υποθέσεις, είχα πάρει μέρος τότε με αυτό το κείμενο, το οποίο ακολουθήθηκε στο καίριο θέμα της "κακοπιστίας". Ο νέος Κανονισμός της ΕΕΤΤ ακολουθεί τα διεθνή πρότυπα, δηλαδή τον αντίστοιχο κανονισμό που εφαρμόζει ο Παγκόσμιος Οργανισμός Διανοητικής Ιδιοκτησίας, ο οποίος εξετάζει τις αντίστοιχες προσφυγές για τα .com, .net, κλπ.

Ενιαία Πολιτική Επίλυσης Διαφορών Ονομάτων Χώρου

Το 1999 η ICANN θέσπισε την Ενιαία Πολιτική Επίλυσης Διαφορών Ονομάτων Χώρου, ένα κείμενο βάσει του οποίου θα πρέπει να επιλύονται οι διαφορές που ανακύπτουν από περίπτώσεις "κυβερνοσφετερισμού" δηλαδή κακόπιστης κατάληψης domain names  από μη δικαιούχους. Από τότε, τέσσερα εγκεκριμένα παγκοσμίου φήμης Κέντρα Επίλυσης Διαφορών Ονομάτων Χώρου (National Arbitration Forum, Asian Domain Name Dispute Resolution Centre,  Czech Arbitration Court, WIPO) χρησιμοποιούν την Ενιαία Πολιτική ως εφαρμοστέο δίκαιο για να καθορίζουν τι σημαίνει "κακοπιστία", τι σημαίνει "μη δικαιούχος" κλπ. Η Ελλάδα, όντας κράτος - μέλος του WIPO δυνάμει της κύρωσης της Σύμβασης της Στοκχόλμης (με το ν.δ.100/1975, με  τη διαδικασία του άρθρου 28 του Συντάγματος) οφείλει να σέβεται τις αποφάσεις του και  τις ερμηνείες που αυτές περιέχουν για την  Πολιτικής Επίλυσης Διαφορών  της ICANN.

Ωστόσο, η ΕΕΤΤ που αποτελεί τον εθνικό φορέα επίλυσης διαφορών ονομάτων χώρου (σε επίπεδο διοικητικής υπηρεσίας) δεν ακολουθεί συχνά αυτά τα διεθνούς κύρους πρότυπα, με αποτέλεσμα να εκδίδει αποφάσεις οι οποίες έρχονται σε αντίθεση με τις αποφάσεις του WIPO. 

Ενόψει της δημόσιας διαβούλευσης για την αναθεώρηση του Κανονισμού Εκχώρησης και Διαχείρισης Ονομάτων Χώρου με κατάληξη .gr (λήγει στις 30 Σεπτεμβρίου 2009, δείτε εδώ τις δικές μου αρχικές παρατηρήσεις), σκόπιμο κρίνεται η ΕΕΤΤ να ενσωματώσει στον Κανονισμό  τις αρχές που ακολουθούν ο Παγκόσμιος Οργανισμός Διανοητικής Ιδιοκτησίας, δηλ. τους κανόνες της Ενιαίας Πολιτικής Επίλυσης Διαφορών Ονομάτων Χώρου.

Παρακάτω ακολουθεί μετάφραση e-lawyer της ΕΠΕΔΟΧ στα ελληνικά:

Ενιαία Πολιτική Επίλυσης Διαφορών Ονομάτων Χώρου

(Εγκρίθηκε από την  ICANN στις 24 Οκτωβρίου 1999)

1. Σκοπός. Η παρούσα Ενιαία Πολιτική Επίλυσης Ονομάτων Χώρου (η «Πολιτική») θεσπίστηκε από την Εταιρία Διαδικτύου για τα Εκχωρηθέντα Ονόματα και Αριθμούς (“ICANN”), έχει ενσωματωθεί με παραπομπή στην Συμφωνία Καταχώρησής σας και ορίζει τους όρους και προϋποθέσεις μιας διαφοράς ανάμεσα σε εσάς και κάθε μέρος άλλο από εμάς (τον καταχωρηθτή) και την καταχώρηση και χρήση ενός Ονόματος Χώρου Διαδικτύου που σας έχει εκχωρηθεί. Οι διαδικασίες σύμφωνα με την Παράγραφο 4 της παρούσας πολιτικής διεξάγονται σύμφωνα με τους Κανόνες της Ενιαίας Πολιτικής για την Επίλυση Διαφορών Ονόματος Χώρου (the "Κανόνες Διαδικασίας"), οι οποίοι είναι διαθέσιμοι στο  www.icann.org/udrp/udrp-rules-24oct99.htm, καθώς και στους επιλεγμένους συμπληρωματικούς κανόνες του παρόχου υπηρεσιών διοικητικής επίλυσης διαφοράς. 

2. Διαβεβαιώσεις. Υποβάλλοντας αίτηση για κατοχύρωση ονόματος χώρου ή ζητώντας την διατήρηση ή ανανέωση κατοχύρωσης ονόματος χώρου μας εξουσιοδοτείτε και διαβεβαιώνετε ότι (α) οι δηλώσεις που υποβάλλετε στην Συμφωνία Κατοχύρωσεις είναι πλήρης και έγκυρες, (β) στο μέτρο που γνωρίζετε, η κατοχύρωση ενός ονόματος χώρου δεν παραβιάζει δικαιώματα τρίτων, (γ) δεν κατοχυρώνετε το όνομα χώρου για παράνομο σκοπό, (δ) δεν θα χρησιμοποιήσετε εν γνώσει σας το όνομα χώρου κατά παράβαση σε κάθε εφαρμοστέο δίκαιο η κανονισμό. Είστε υπεύθυνοι εφόσον το όνομα χώρου σας παραβιάζει δικαιώματα τρίτων. 

3. Ακυρώσεις, μεταβιβάσεις και μετατροπές. Ακυρώνουμε, μεταβιβάζουμε και προβαίνουμε σε τροποποιήσεις των καταχωρήσεων ονομάτων χώρου, υπό τις εξής περιστάσεις: 

α. εφόσον λάβουμε γραπτές ή κατάλληλες ηλεκτρονικές οδηγίες από εσάς ή τον εξουσιοδοτημένο εκπρόσωπό σας, για τέτοια ενέργεια, αύμφωνα με τις διατάξεις τις παραγράφου  Παργράφου  8. 

b. εφόσον λάβουμε διάταξη από δικαστήριο ή διαιτητικό όργανο σε περίπτωση που υπάρχει σχετική αρμοδιότητα και δικαιοδοσία, βάσει της οποίας επιβάλλεται τέτοια ενέργεια και/ή

c. εφόσον λάβουμε απόφαση Διοικητικού Τμήματος που απαιτεί τέτοια ενέργεια στο πλαίσιο διοικητικών διαδικασιών στις οποίες λάβατε μέρος και οι οποίες έλαβαν χώρα στο πλαίσιο της παρούσας Πολιτικής ή σε μεταγενέστερη έκδοση της παρούσας Πολιτικής που θεσπίστηκε από την ICANN. (Βλ Παράγραφοι 4(ι) και  (κ) κατωτέρω.)

Μπορούμε επίσης να ακυρώσουμε, να μεταβιβάσουμε ή άλλως να τροποποιήσουμε σύμφωνα με τους όρους της Συμφωνίας Καταχώρησης ή σύμφωνα με άλλες νομικές διατάξεις. 

4. Υποχρεωτική Διοικητική Διαδικασία.

Αυτή η Παράγραφος προβλέπει τους τύπους διαφορών που υπάγονται σε υποχρεωτική διοικητική διαδικασία. Αυτές οι διαδικασίες διεξάγονται ενώπιον μιας από τις υπηρεσίας παροχής διοικητικής επίλυσης διαφορών που περιλαμβάνονται στο www.icann.org/udrp/approved-providers.htm (καθένας εκ των οποίων, είναι "Πάροχος").

α. Διαφορές επιδεχόμενες επίλυσης.  

Σε περίπτωση που κάποιο τρίτο μέρος ( ένας «καταγγέλλων») απευθυνθεί στον κατάλληλο Πάροχο, σύμφωνα με τους Κανόνες Διαδικασίας, ισχυριζόμενος ότι:

(i) το όνομα χώρου σας ταυτίζεται ή ομοιάζει σε βαθμό σύγχυσης με ένα εμπορικό σήμα ή σήμα υπηρεσίας επί του οποίου ο καταγέλλων έχει δικαιώματα και 

(ii) δεν έχετε δικαιώματα ή έννομα συμφέροντα όσον αφορά το όνομα χώρου και 

(iii) το όνομα χώρου έχει κατοχυρωθεί και χρησιμοποιείται με κακή πίστη,

ο καταγγέλλων πρέπει να αποδείξει στην διοικητική διαδικασία ότι κάθε ένα από αυτά τα τρία στοιχεία ισχύει.  

β. Απόδειξη για την Καταχώρηση και Χρήση με Κακή Πίστη. Για τους σκοπούς της Παραγράφου (α)(iii), εφόσον κριθεί από το αντίστοιχο Τμήμα ότι συντρέχουν οι παρακάτω ενδεικτικές και όχι αποκλειστικές περιστάσεις, θα έχει αποδειχθεί ότι η κατοχύρωση και χρήση του ονόματος χώρου έχει συντελεστεί με κακή πίστη:

 (i) περιστάσεις που δείχνουν ότι έχετε κατοχυρώσει ή ότι έχετε αποκτήσει το όνομα χώρου πρωταρχικά για τους σκοπούς της πώλησης, ενοικίασης ή με άλλον τρόπο μεταβίβασης της καταχώρησης στον καταγγέλλοντα ο οποίος είναι ο χρήστης του εμπορικού σήματος ή του σήματος υπηρεσίας ή σε έναν ανταγωνιστή του καταγγέλλοντος, για αξία που υπερβαίνει υπερβολικά τις καταγεγραμμένες πραγματικές δαπάνες σας που σχετίζονται με το όνομα χώρου, ή

 (ii) έχετε κατοχυρώσει ένα όνομα χώρου προκειμένου να αποτρέψετε τον ιδιοκτήτη εμπορικού σήματος ή σήματος υπηρεσίας από το να αποκτήσει το αντίστοιχο όνομα χώρου, εφόσον έχετε εμπλακεί σε μια σειρά τέτοιας συμπεριφοράς, ή 

(iii) έχετε κατοχυρώσει το όνομα χώρου κυρίως προκειμένου να παρεμποδίσετε τις επιχειρήσεις ενός ανταγωνιστή, ή 

 (iv) χρησιμοποιώντας το όνομα χώρου, έχετε αποπειραθεί με πρόθεση να προσελκύσετε, για κερδοσκοπικούς σκοπούς, χρήστες του Διαδικτύου στην ιστοσελίδα σας ή σε άλλη on-line τοποθεσία, προκαλώντας περίπτωση πιθανής σύγχυσης με το σήμα του καταγγέλλοντος, ως προς την πηγή, την χρηματοδότηση, την προσχώρηση ή την ενίσχυση της ιστοσελίδας ή της ιστοθέσης ή ενός προϊόντος ή υπηρεσίας από την ιστοσελίδα σας ή την ιστοθέση σας. 

γ. Πως αποδεικνύετε τα Δικαιώματα και τα Έννομα Συμφέροντα στο Όνομα Χώρου κατά την Απάντηση σε μια Καταγγελία. Εάν λάβετε μια καταγγελία, θα πρέπει να αναφερθείτε στην Παράγραφο 5 των Κανόνων Διαδικασίας κατά τον προσδιορισμό του πως θα πρέπει να ετοιμαστεί η απάντησή σας. Κάθε μια από τις ακόλουθες -κύριες αλλά όχι αποκλειστικές- περιστάσεις, εάν κριθεί αποδεδειγμένη από το Τμήμα, με βάση την αξιολόγησή του επί όλων των αποδείξεων που παρουσιάστηκαν, θα συνιστά απόδειξη των δικαιωμάτων ή έννομων συμφερόντων επί του ονόματος χώρου για τους σκοπούς της Παραγράφου 4 (α) (ii):

(i) πριν σας κοινοποιηθεί η ύπαρξη της διαφοράς: η χρήση σας, ή οι αποδείξιμες προετοιμασίες για την χρήση από εσάς, του ονόματος χώρου ή ενός ονόματος που αντιστοιχεί στο όνομα χώρου, σε σχέση με την καλόπιστη παροχή προϊόντων ή υπηρεσιών, ή  

 (ii) εσείς (ως φυσικό πρόσωπο, επιχείρηση ή άλλος οργανισμός) έχετε γίνει ευρέως γνωστός με το όνομα χώρου, ακόμη κι αν δεν έχετε αποκτήσει δικαιώματα εμπορικού σήματος ή σήματος υπηρεσίας, ή 

 (iii) χρησιμοποιείτε το  όνομα χώρου για νόμιμη μη κερδοσκοπική ή θεμιτή χρήση χωρίς πρόθεση οικονομικού οφέλους, χωρίς σκοπό να παραπλανήσετε τους καταναλωτές ή να βλάψετε το επίμαχο εμπορικό σήμα ή το σήμα υπηρεσίας. 

δ. Επιλογή Παρόχου. Ο καταγγέλλων πρέπει να επιλέξει τον Πάροχο ανάμεσα σε αυτούς που έχουν εγκριθεί από την ICANN, υποβάλλοντας την καταγγελία σε αυτόν τον Πάροχο. Ο επιλεχθείς Πάροχος θα διεξάγει τη διαδικασία, με την εξαίρεση των περιπτώσεων της συγχώνευσης όπως περιγράφεται στην Παράγραφο 4 (στ).

ε. Έναρξη των Διαδικασιών και Διαδικασία Διορισμού του Διοικητικού Τμήματς. Οι Κανόνες Διαδικασίας ορίζουν την διαδικασία έναρξης και διεξαγωγής και του διορισμού του Τμήματος που θα κρίνει επί της διαφοράς (το «Διοικητικό Τμήμα»). 

στ. Συγχώνευση. Στην περίπτωση πολλαπλών διαφορών ανάμεσα σε έναν καταγγέλλοντα και σε εσάς, είτε εσείς είτε ο καταγγέλλων μπορεί να ζητήσει την συγχώνευση των διαφορών ενώπιον ενός μόνου Διοικητικού Τμήματος. Αυτή η αίτηση θα πρέπει να γίνει στο πρώτο Διοικητικό Τμήμα που διορίστηκε για να κρίνει μια εκκρεμή διαφορά ανάμεσα στα μέρη. Αυτό το Διοικητικό Τμήμα μπορεί να συγχωνεύσει ενώπιόν του κάποια ή όλες αυτές τις διαφορές κατά την κρίση του, εφόσον οι διαφορές που συγχωνεύονται διέπονται από την παρούσα Πολιτική ή μια νεότερη έκδοση της παρούσας Πολιτικής θεσπισμένης από την ICANN.

ζ. Δαπάνες. Όλες οι δαπάνες που χρεώνονται από έναν Πάροχο σε σχέση με κάθε διαφορά που εγείρεται ενώπιον ενός Διοικητικού Τμήματος σύμφωνα με αυτήν την Πολιτική, θα πληρώνεται από τον προσφεύγοντα, με την εξαίρεση των υποθέσεων στις οποίες εσείς επιλέγετε την επέκταση του Διοικητικού Τμήματος από έναν σε τρεις Κριτές, όπως προβλέπεται από την Παράγραφο 5(β) (iv) των Κανόνων Διαδικασίας, στις οποίες περιπτώσεις όλα τα έξοδα θα κατανεμηθούν αντίστοιχα ανάμεσα σε εσάς και στον καταγγέλλοντα. 

η. Συμμετοχή μας στις Διοικητικές Διαδικασίας. Δεν μετέχουμε και δεν θα μετέχουμε στις διοικητικές ή άλλες διαδικασίες ενώπιον των Διοικητικών Τμημάτων. Επιπλέον, δεν είμαστε υπεύθυνοι για το αποτέλεσμα των αποφάσεων που εκδίδονται από το Διοικητικό Τμήμα.

θ. Ένδικα μέσα. Τα ένδικα μέσα που παρέχονται σε έναν καταγγέλλοντα για κάθε διαδικασία ενώπιον Διοικητικού Τμήματος θα περιορίζονται στην διαγραφή του Ονόματος Χώρου σας ή στην Μεταβίβαση του Ονόματος Χώρου στον Καταγγέλλοντα. 

ι. Κοινοποίηση και Δημοσίευση. Ο Πάροχος  θα σας κοινοποιήσει κάθε απόφαση που ελήφθη από  Διοικητικό Τμήμα όσον αφορά το Όνομα Χώρου που έχετε καταχωρήσει σε εμάς. Όλες οι αποφάσεις που εκδίδονται κατά την Πολιτική θα δημοσιεύονται εξ ολοκλήρου στο Διαδίκτυο, εκτός εάν ένα Διοικητικό Τμήμα αποφασίσει σε εξαιρετικές περιπτώσεις να δημοσιευθούν μέρη της απόφασής του.  

ια. Πρόσβαση σε Δικαστικές Διαδικσίες. Οι υποχρεωτικές διοικητικές διαδικασίες πυο ορίζονται στην Παράγραφο 4 δεν θα αποκλείσουν εσάς ή τον καταγγέλλοντα από την παραπομπή της διαφοράς ενώπιον ενός αρμόδιου δικαστηρίου για ανεξάρτητη επίλυση πριν αρχίσει η υποχρεωτική διοικητική διαδικασία ή αφού περατωθεί. Εάν ένα Διοικητικό Τμήμα αποφασίσει ότι η κατοχρύωση του Ονόματος Χώρου σας θα πρέπει να ακυρωθεί ή να μεταβιβαστεί, θα αναμένουμε εντός δέκα (10) εργάσιμων ημερών (κατά την έννοια που ορίζεται στην έδρα των κεντρικών μας γραφείων) από την ενημέρωσή μας από την εφαρμοστέα απόφαση του Διοικητικού Τμήμα του Παρόχου προτού εφαρμόσουμε την απόφαση. Θα εφαρμόσουμε την απ΄΄φφοαση εκτός εάν λάβουμε από εσάς εντός των δέκα (10) εργάσιμων ημερών επίσημα έγγραφα (όπως αντίγραφο δικογράφου, επικυρωμένου από τη γραμματεία του δικαστηρίου) ότι έχετε ασκήσει αγωγή εναντίον του καταγγέλλοντος σε δικαιοδοσίας στην οποία υπάγεται ο καταγγέλλων κατά την Παράγραφο 3 (β) (xiii)  των Κανόνων Διαδικασίας. (Γενικά, αυτή η δικαιοδοσία είναι είτε η έδρα των κεντρικών μας γραφείων είτε της διεύθυνσής σας όπως προκύπτει από την βάση δεδομένων Whois. Βλ. Παραγράφους 1 και 3 (β) (xiii)  των Κανονισμών Λειτουργίας για λεπτομέρειες. Εάν λάβουμε τέτοια έγγραφα εντός δέκα (10) εργάσιμων ημερών, δεν θα εκτελέσουμε την απόφαση του Διοικητικού Τμήματος και δεν θα λάβουμε περαιτέρω μέτρα, μέχρι την να λάβουμε (i) επαρκή για εμάς αποδεικτικά στοιχεία κοινής δήλωσης των μερών,  (ii) επαρκή για εμάς αποδεικτικά στοιχεία ότι η αγωγής σας απορρίφθηκε , ή  (iii) αντίγραφο της εντολής του δικαστηρίου που απορρίπτει την αγωγής σας ή διατάσσει ότι δεν έχετε δικαίωμα να εξακολουθήσετε να χρησιμοποιείτε το όνομα χώρου. 

5. Όλες οι άλλες Διαφορές και Ένδικες Διαδικασίες. Κάθε άλλη διαφορά ανάμεσα σε εσάς και το άλλο μέρος που δεν αφορούν το όνομα χώρου και δεν υπάγονται στην υποχρεωτική διοικητική διαδικασία των διατάξεων της Παραγράφου 4 θα επιλυθεί ανάμεσα σε εσάς και το άλλο μέρος από δικαστήριο, διαιτητικό όργανο ή κάθε άλλη παρεχόμενη διαδικασία. 

6. Εμπλοκή μας σε διαφορές.  Δεν μετέχουμε κατά κανέναν τρόπο σε διαφορές ανάμεσα σε εσάς και σε άλλα μέρη εκτός από την κατοχύρωση και την χρήση των ονομάτων χώρου σας. Δεν θα μας καλέσετε ως μέρος ή με άλλη ιδιότητα σε καμία τέτοια διαδικασία. Σε περίπτωση που κληθούμε σε κάποια τέτοια διαδικασία ως μέρος, επιφυλασσόμαστε το δικαιώματος να επικαλεστούμε κάθε κατάλληλο ισχυρισμό και να λάβουμε κάθε άλλη απαραίτητη ενέργεια για την υπεράσπισή μας. 

7 . Τήρηση της δεδομένης κατάστασης. Δεν θα ακυρώσουμε, μεταβιβάσουμε, ενεργοποιήσουμε, απενεργοποιήσουμε ή άλλως μεταβάλουμε την κατάσταση εκχώρησης ονόματος χώρου σύμφωνα με την παρούσα Πολιτική με την εξαίρεση όσων προβλέπονται στην Παράγραφο 3 ανωτέρω. 

8. Μεταβιβάσης κατά τη διάρκεια της Διαδικασίας.

α. Μεταβιβάσεις Ονομάτων Χώρου σε νέο κάτοχο. Δεν επιτρέπεται να μεταβιβάσετε την εκχώρηση του ονόματος χώρου σας σε άλλον κάτοχο (i) κατά τη διάρκεια εκκρεμούς διοικητικής διαδικασίας σύμφωνα με την Παράγραφο 4 ή για μια περίοδο δεκαπέντε (15) εργάσιμων ημερών (κατά την έννοια της δικαιοδοσίας στην οποία ευρίσκεται η έδρα μας) μετά από την λήψη αυτών των διαδικασιών , ή  (ii) κατά τη διάρκεια εκκρεμούς δίκης ή διαιτητικής επίλυσης που έχει εκκινήσει όσον αφορά το όνομα χώρου σας, εκτός εάν το μέρος στο οποίο η εκχώρηση του ονόματος χώρου σας έχει γίνει συμφωνεί, εγγράφως, να δεσμευθεί από την απόφαση του δικαστηρίου ή του διαιτητή. Επιφυλασσόμαστε του δικαιώματος να διαγράψουμε κάθε μεταβίβαση μιας καταχώρησης ονόματος χώρου σε έναν άλλο κάτοχο που γίνεται κατα παραβίαση αυτής της υποπαραγράφου. 

β. Αλλαγή Καταχωρητή. Δεν έχετε το δικαίωμα να μεταβιβάσετε την κατοχύρωση του ονόματος χώρου σας σε άλλον καταχωρητή κατά τη διάρκεια  μιας εκκρεμούς διοικητικής διαδικασίας που έχει εκκινήσει κατά την Παράγραφο 4 ή για μια περίοδο δεκαπέντε (15) ημερών (κατά την έννοια της δικαιοδοσίας της έδρας μας) μετά από την περάτωση αυτών των διαδικασιών. Μπορείτε να μεταβιβάσετε την διαχείριση του ονόματος χώρου σε άλλον καταχωρητή κατά τη διάρκεια μιας εκκρεμούς δίκης ή διαιτησίας, εφόσον το όνομα χώρου που έχετε κατοχυρώσει σε εμάς θα εξακολουθήσει να υπόκειται στις διαδικασίες που έχουν εκκινήσει εναντίον σας σύμφωνα με τους όρους της παρούσας Πολιτικής.  Στην περίπτωση που μεταβιβάσετε μια καταχώρηση ονόματος χώρου σε εμάς κατά τη διάρκεια διαδικασιών ενώπιον δικαστηρίου ή διαιτητή, αυτή η διαφορά θα εξακολουθήσει να διέπεται από την πολιτική επίλυσης διαφορών ονομάτων χώρου του καταχωρητή από τον οποίο μεταβιβάστηκε το όνομα χώρου. 

9. Τροποποιήσεις της Πολιτικής. Επιφυλασσόμαστε του δικαιώματος να τροποποιήσουμε την παρούσα Πολιτική ανά πάσα στιγμή με την άδεια της  ICANN. Θα δημοσιεύσουμε την αναθεωρηθείσα Πολιτική το αργότερο εντός τριάντα (30) ημερολογιακών ημερών πριν τεθεί σε ισχύ. Εφόσον  ο καταγγέλλων επικαλεστεί την  Πολιτική, ισχύει η έκδοσή της μέχρι την επίλυση της διαφοράς και όλες οι αλλαγές θα είναι δεσμευτικές για εσάς όσον αφορά κάθε διαφορά ονόματος χώρου, είτε η διαφορά προέκυψε πριν ή μετά την ημερομηνία της αλλαγής. Σε περίπτωση που υποβάλλετε ένσταση για κάποια αλλαγή της Πολιτικής, η μόνη δυνατότητα είναι η ακύρωση του ονόματος χώρου που έχετε κατοχυρώσει σε εμάς, εάν δεν έχετε δικαίωμα αποζημίωσης των ποσών που πληρώσατε σε εμάς. Η αναθεωρημένη Πολιτική θα εφαρμόζεται σε εσάς μέχρι την ακύρωση του ονόματος χώρου. 

Η ΕΕΤΤ χαρίζει στον Υπουργό Εσωτερικών το euroelections.gr που είχε προκατοχυρώσει το ΠΑΣΟΚ

Με 22 παραβάσεις διοικητικών και συνταγματικών διατάξεων, η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων αποφάσισε στις 17 Μαρτίου 2009 να μην εκχωρήσει στο ΠΑΣΟΚ το όνομα χώρου "euroelections.gr", η κατοχύρωση του οποίου ζητήθηκε από τον Μάη του 2008 και αποσκοπούσε στην δημιουργία ιστοσελίδας με το Μανιφέστο της Ευρωπαϊκής Σοσιαλιστικής Ομάδας (PES). 

Τον Οκτώβρη του 2008, ο Υπουργός Εσωτερικών, ασκώντας παρέμβαση, διεκδίκησε το "euroelections.gr", παρόλο που ο Συνήγορος του Πολίτη έκρινε ότι ο όρος αυτός δεν περιλαμβάνεται στην εκλογική νομοθεσία και αποτελεί μια "αμιγώς ανεπίσημη λεκτική σύνθεση".

Παρακάτω ακολουθεί το χρονικό των 22 παραβάσεων στις οποίες περιέπεσε η ΕΕΤΤ προκειμένου να αφαιρεθεί  το εν λόγω Όνομα Χώρου από το ΠαΣοΚ και να αποδοθεί στο Υπουργείο Εσωτερικών. 

Το ΠαΣοΚ ακολούθησε όλη τη διαδικασία για να αποδείξει ότι το υφιστάμενο νομοθετικό πλαίσιο για την εκχώρηση ονομάτων χώρου δεν είναι επαρκές και ότι απαιτείται η διενέργεια δημόσιας διαβούλευσης για την επικαιροποίηση της νομοθεσίας. Σε αυτό το αίτημα η ΕΕΤΤ ουδέποτε απάντησε. 

1. Η αίτηση εκχώρησης του Ονόματος Χώρου και η  απόφαση της Ολομέλειας της ΕΕΤΤ

1.1. Στις 6.5.2008 , ο καταχωρητής FORTHNET υπέβαλε, για λογαριασμό του ΠαΣοΚ, αίτημα εκχώρησης του Ονόματος Χώρου [euroelections.gr]. Από τον έλεγχο του μητρώου του Ιδρύματος Τεχνολογίας και Έρευνας [www.gr] προέκυπτε ότι το εν λόγω Όνομα Χώρου δεν είχε εκχωρηθεί σε άλλο φορέα πιο πριν.  Το Όνομα Χώρου δεσμεύθηκε προσωρινά, για λογαριασμό του ΠαΣοΚ και ενεργοποιήθηκε για την φιλοξενία μιας ιστοσελίδας με περιεχόμενο το μανιφέστο της Ευρωπαϊκής Σοσιαλιστικής Ομάδας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (PES), ενόψει των ευρωεκλογών, ενώ στην κεντρική σελίδα υπήρχε το λογότυπο του ΠαΣοΚ (πράσινος ανατέλλων ήλιος).

1.2. Στις 26.5.2008,  ο καταχωρητής FORTHNET προώθησε σε αρμόδιο εκπρόσωπο του ΠαΣοΚ την υπ' αρ. πρωτ. 482/26.5.2008 Απόφαση Ολομέλειας της ΕΕΤΤ, με την οποία το αίτημα απορριπτόταν, με λόγο απόρριψης “Προφανής Κακοπιστία – αρ. 8.1.η του Κανονισμού”. 

1.3. Παραβάσεις ΕΕΤΤ:

(α) Παράλειψη κλήσης σε προηγούμενη ακρόαση του ενδιαφερόμενου πριν την επιβολή δυσμενούς διοικητικού μέτρου – παραβίαση του άρθρου 20 παρ. 2 του Συντάγματος και του άρθρου 6 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας

(β) Πλημμελής αιτιολόγηση της απόφασης, χωρίς υπαγωγή πραγματικών περιστατικών σε κανόνες δικαίου και έκθεση σαφούς, ειδικής και επαρκούς αιτιολόγησης – παραβίαση του άρθρου 10 παρ. 1 του Συντάγματος και του άρθρου 17 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας

(γ) Παραβίασης του δικαιώματος συμμετοχής στην Κοινωνία της Πληροφορίας και του δικαιώματος της ελευθερίας της έκφρασης, λόγω της επίκλησης περιορισμών μη σαφώς προβλεπόμενων – άρθρα 5Α και 14 του Συντάγματος, άρθρο 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου

(δ) Παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου ως προς τα Ονόματα Χώρου τα οποία διατίθενται ελεύθερα για καταχώρηση, λόγω μη δημοσίευσης των αποφάσεων που έχει εκδώσει η ΕΕΤΤ στην ιστοσελίδα της, όπως οφείλει βάσει του άρθρου 6 παρ. 1 του  Ν.3448/2006 για την περαιτέρω χρήση πληροφοριών του δημόσιου τομέα (Οδηγία 2003/98/ΕΚ).

2. Η αίτηση θεραπείας και η αίτηση για έναρξη δημόσιας διαβούλευσης

Στις 5.6.2008 το ΠαΣοΚ κατέθεσε στην ΕΕΤΤ αίτηση θεραπείας (αρ. πρωτ. 31686/5.6.2008), επισημαίνοντας τις παραπάνω παραβιάσεις. Ζητήθηκε επίσης από την ΕΕΤΤ η διενέργεια δημόσιας διαβούλευσης για την διευκρίνιση των ασαφειών στο θεσμικό πλαίσιο της εκχώρησης των Ονομάτων Χώρου με κατάληξη .gr. Σημειωτέον, ότι η διενέργεια δημόσιας διαβούλευσης κατόπιν αιτήματος των ενδιαφερομένων αποτελεί αρμοδιότητα της ΕΕΤΤ προβλεπόμενη από την απόφαση της υπ' αρ. 375/10/14.12.2006 (“Κανονισμός Διαδικασίας Δημόσιας Διαβούλευσης”, δημοσιευμένη στην ιστοσελίδα της)  άρθρο 3 παρ. 5 όπου ρητά αναφέρεται ότι η διαδικασία διαβουλεύσεων αρχίζει είτε με πρωτοβουλία της ΕΕΤΤ, είτε κατόπιν σχετικού αιτήματος του Υπουργού Μεταφορών, είτε κατόπιν αιτήματος ενδιαφερομένων μερών “το οποίο η ΕΕΤΤ εξετάζει υπό το πρίσμα των ειδικών συνθηκών που επικρατούν στην αγορά των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και δύναται να αποφασίσει την διεξαγωγή ή όχι της διαβούλευσης”. Η αρμοδιότητα αυτή προβλέπεται και από το άρθρο 17 του Ν.3431/2006. Αυτό σημαίνει δηλ. ότι τυχόν απόρριψη σχετικού αιτήματος πρέπει να αιτιολογείται με βάση την εξέταση των παραπάνω ειδικών συνθηκών εκ μέρους της ΕΕΤΤ, στο πλαίσιο της ειδικής, σαφούς κι επαρκούς αιτιολογίας που επιβάλλεται από το άρθρο 17 του ΚΔΔιαδ και το άρθρο 10 παρ. 1 του Συντάγματος.

3. Η υποβολή Αναφοράς στον Συνήγορο του Πολίτη

Στις 5.6.2008 το ΠαΣοΚ υπέβαλε επίσης Αναφορά ενώπιον του Συνηγόρου του Πολίτη (αρ. πρωτ. 8800/5.6.2008), ζητώντας την διαμεσολαβητική παρέμβασή του, ώστε να αρθούν οι ανωτέρω παραβάσεις της ΕΕΤΤ και να ανακληθεί η απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η εκχώρηση του Ονόματος Χώρου. 

4. Υπέρβαση προθεσμιών έκδοσης απόφασης εκ μέρους της ΕΕΤΤ

4.1. Στην Αίτηση Θεραπείας το  ΠαΣοΚ επισήμαινε στην ΕΕΤΤ ότι σύμφωνα με το άρθρο 24 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, η απόφασή της θα πρέπει να του γνωστοποιηθεί το αργότερο σε  30 ημέρες από την υποβολή της αίτησης. 

4.2. Μετά την άπρακτη παρέλευση του πρώτου 15ημέρου, εστάλη μέσω fax στην ΕΕΤΤ (και κοινοποιήθηκε στον Συνήγορο του Πολίτη) υπομνηστικό για την τήρηση της προβλεπόμενης προθεσμίας. 

4.3. Μετά την άπρακτη παρέλευση και των 30 ημέρων εστάλη μέσω fax στην ΕΕΤΤ (και κοινοποιήθηκε στον Συνήγορο του Πολίτη) έγγραφο για μη εμπρόθεσμη διεκπεραίωση. 

4.4. Στις 25.7.2008 εστάλη μέσω fax στην ΕΕΤΤ (και κοινοποιήθηκε στον Συνήγορο του Πολίτη) έγγραφο για την παρέλευση της γενικής 50ήμερης προθεσμίας για την διεκπεραίωση υποθέσεων από τη Διοίκηση που προβλέπεται από το άρθρο 4 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας 

4.6. Παραβάσεις ΕΕΤΤ:

(ε) Υπέρβαση προβλεπόμενης 30ήμερης προθεσμίας – παράβαση άρθρου 24 Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας

(στ) Υπέρβαση προβλεπόμενης 50ήμερης προθεσμίας – παράβαση άρθρου 4 Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας.

5. Πρώτη επιστολή διαμεσολαβητικής παρέμβασης Συνηγόρου του Πολίτη

5.1. Με την με ημερομηνία 14.7.2008 επιστολή του προς την ΕΕΤΤ, ο Συνήγορος του Πολίτη επισημαίνει ως προς την απόφαση της ΕΕΤΤ  τον “εμφανώς συνοπτικό χαρακτήρα της αιτιολόγησης” και την  την έλλειψη προηγούμενης ακρόασης, ζητώντας από την ΕΕΤΤ τις απόψεις της περί:

(α) την πλήρη αιτιολογία της απορριπτικής απόφασης

(β) την εξειδίκευση της αόριστης νομικής έννοιας “προφανής κακοπιστία” κατά την τρέχουσα πρακτική εκχώρησης ονομάτων χώρου

(γ) το κατά πόσον η εξειδίκευση αυτή έχει λάβει οποιαδήποτε δημοσιότητα προκειμένου να καθίσταται εφικτή η προληπτική συνεκτίμησή της από τους ενδιαφερομένους

(δ) την τήρηση της διαδικασίας ακρόασης προ δυσμενών αποφάσεων

(ε) την τύχη της συγκεκριμένης αίτησης θεραπείας 

5.2. Η ΕΕΤΤ ουδέποτε απάντησε σε αυτή την επιστολή του Συνηγόρου του Πολίτη, αλλά ούτε και στην επόμενη επιστολή του ως προς την υπόθεση αυτή.

 

5.3. Παράβαση ΕΕΤΤ: 

(ζ) Άρθρο 4 παρ. 11 Ν.3094/2003: “Αρνηση λειτουργού ή υπαλλήλου ή μέλους διοίκησης να συνεργασθεί με τον Συνήγορο του Πολίτη, κατά τη διεξαγωγή της έρευνας, συνιστά πειθαρχικό παράπτωμα παράβασης καθήκοντος, για δε τα μέλη διοίκησης λόγο αντικατάστασής τους.”

6. Απορριπτική απόφαση της ΕΕΤΤ επί της Αίτησης Θεραπείας

6.1. Με την υπ' αρ. 486/179/4-7-2008 απόφασή της που κοινοποιήθηκε στο ΠαΣοΚ στις 5.8.2008, η ΕΕΤΤ απέρριψε την αίτηση θεραπείας για την εκχώρηση του [euroelections.gr].

6.2. Παραβάσεις της ΕΕΤΤ:

(η) Παραβίαση του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης – Άρθρα 20 παρ. 2 Συντ., Άρθρο 6 Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, Κανονισμός Ακροάσεων για Θέματα Τηλεπικοινωνιών (Απόφαση ΕΕΤΤ 249/115 ΦΕΚ Β΄642/23.5.2002), 

(θ) Παραβίαση της αρχής της χρονικής προτεραιότητας, λόγω επίκλησης δήθεν προηγούμενων δικαιωμάτων του Υπουργείου Εσωτερικών επί του όρου “euroelections”, τα οποία όμως δεν προβλέπονται από την  νομοθεσία -  Παραβίαση άρθρου 11 παρ. 6 Κανονισμού Εκχώρησης και Διαχείρισης Ονομάτων Χώρου με κατάληξη .gr (Απόφαση ΕΕΤΤ351/76 ΦΕΚ 717/27-5-2005)

(ι) Παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασης με την επιβολή περιορισμού θεμελιωμένου επί “δικαιωμάτων τρίτων”, ενώ τέτοιο “δικαίωμα” δεν υφίσταται – Άρθρο 10 παρ. 2 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

(ια) Πλημμελής εκτίμηση πραγματικών περιστατικών – παράλειψη έρευνας του σκοπού χρήσης, επειδή η ΕΕΤΤ δεν έλαβε υπόψη το περιεχόμενο της ιστοσελίδας, το οποίο περιείχε σαφείς αναφορές στο ΠαΣοΚ (κομματικά εμβλήματα κλπ) και δεν συνέτρεχε περίπτωση “προφανούς κακοπιστίας”, αφού δεν υπήρχε σκοπός παραπλάνησης

(ιβ) Παράλειψη απάντησης επί του αιτήματος διενέργειας δημόσιας διαβούλευσης – Παραβίαση άρθρου 10 παρ. 1 του Συντάγματος σε συνδυασμό με τον “Κανονισμό Διαδικασίας Δημόσιας Διαβούλευσης”,  το άρθρο 17 του Ν.3431/2006 και το άρθρο 17 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας περί αιτιολογίας των διοικητικών πράξεων.  

7. Η Αίτηση Ανάκλησης της απόφασης της ΕΕΤΤ και το Υπόμνημα στον Συνήγορο του Πολίτη 

7.1. Την 1.9.2008 το ΠαΣοΚ υπέβαλε στην ΕΕΤΤ αίτηση ανάκλησης της απόφασής της, επικαλούμενο τις παραπάνω πέντε παραβάσεις (αρ. πρωτ. 46188). 

7.2. Την ίδια ημέρα υπέβαλε στον Συνήγορο του Πολίτη υπόμνημα (αρ. πρωτ. 14283), κοινοποιώντας του την απόφαση της ΕΕΤΤ (αφού η ίδια τον περιφρόνησε),  επισημαίνοντας τις παραπάνω παραβάσεις της ΕΕΤΤ και ζητώντας εκ νέου την διαμεσολαβητική παρέμβασή του. 

8. Παρέλευση άπρακτης προθεσμίας της ΕΕΤΤ επί της Αίτησης Ανάκλησης

8.1.  Στις 29.9.2008 εστάλη υπομνηστικό στην ΕΕΤΤ (με κοινοποίηση στον Συνήγορο του Πολίτη) για την παρέλευση άπρακτης της προθεσμίας 30 ημερών που προβλέπονται από τον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας για την κοινοποίηση της απόφασης της ΕΕΤΤ. Επίσης παρήλθε άπρακτη και η 50ήμερη γενική προθεσμία διεκπεραίωσης, αφού η απόφαση κοινοποιήθηκε τελικά τον Απρίλιο 2009. 

8.2. Παραβάσεις ΕΕΤΤ:

(ιγ΄) Υπέρβαση 30ήμερης προθεσμίας – άρθρο 24 ΚΔΔιαδ

(ιδ΄) Υπέρβαση 50ήμερης προθεσμίας – άρθρο 4 ΚΔΔιαδ

(ιε') Παραβίαση άρθρου 4 παρ. 2 ΚΔΔιαδ, βάσει του οποίου “αν κάποια υπόθεση δεν μπορεί να διεκπεραιωθεί λόγω αντικειμενικής αδυναμίας, ειδικά αιτιολογημένης, η αρμόδια υπηρεσία οφείλει, εντός πέντε (5) τουλάχιστον ημερών πριν την εκπνοή τους να γνωστοποιήσει εγγράφως στον αιτούντα: (α) τους λόγους καθυστέρησης, (β) τον υπάλληλο που έχει αναλάβει την υπόθεση και τον αριθμό τηλεφώνου του, για την παροχή πληροφοριών και (γ) κάθε άλλη χρήσιμη πληροφορία”. Τίποτε από αυτά δεν τήρησε η ΕΕΤΤ

9. Δεύτερη επιστολή διαμεσολαβητικής παρέμβασης Συνηγόρου του Πολίτη

9.1. Με την με ημερομηνία 14.10.2008 επιστολή του, ο Συνήγορος του Πολίτη εκτιμά ότι η απόφαση της ΕΕΤΤ δεν εξειδικεύει επαρκώς την έννοια της “προφανούς κακοπιστίας”, επειδή κατά την κρίση του Συνηγόρου, η ΕΕΤΤ την αντιμετωπίζει ως “αυταπόδεικτη” και “εκλαμβάνει ως όρο της εκλογικής νομοθεσίας μιάν αμιγώς ανεπίσημη λεκτική σύνθεση (euroelections/ευρωεκλογές)”.  Ο Συνήγορος υπενθυμίζει ότι δεν έχει απαντηθεί η προηγούμενη επιστολή του και ζητά την ανταπόκριση της ΕΕΤΤ. Η ΕΕΤΤ όμως, μέχρι σήμερα, 6 μήνες μετά τη λήψη της εν λόγω επιστολής, δεν έχει απαντήσει ούτε και σε αυτή την δεύτερη παρέμβαση του Συνηγόρου.

9.2. Παράβαση ΕΕΤΤ:

(ιστ') Η άρνηση συνεργασίας με τον Συνήγορο του Πολίτη αποτελεί πειθαρχικό παράπτωμα, κατά το άρθρο 4 παρ. 11 Ν.3094/2003.

10. Η παρέμβαση του Υπουργού Εσωτερικών για την απόρριψη της Αίτησης Ανάκλησης του ΠαΣοΚ

10.1. Με έγγραφό του, στις 14.10.2008, ο Υπουργός Εσωτερικών, εκπροσωπούμενος από Αντιπρόεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, ασκεί “Παρέμβαση” ενώπιον της ΕΕΤΤ. Με το έγγραφο αυτό, ο Υπουργός ζητά την εκ νέου απόρριψη του αιτήματος του ΠαΣοΚ για εκχώρηση του “euroelections.gr”, με την αιτιολογία ότι το Υπουργείο έχει την “αποκλειστική ευθύνη οργάνωσης και διεξαγωγής των εκλογών προς ανάδειξη των Ελλήνων αντιπροσώπων (ευρωβουλευτών) στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο”.  Ο Υπουργός αναφέρει ότι η εκχώρηση του ονόματος χώρου “θα δημιουργήσει πλήρη σύγχυση στο εκλογικό σώμα, εντεύθεν, δε, και στους χρήστες της οικείας ιστοσελίδας εφόσον υπάρχει κίνδυνος να θεωρηθεί ότι τούτο δημοσιοποιεί τις επίσημες θέσεις του Υπουργείου, ενώ στην πραγματικότητα θα συντρέχει το διαμετρικά αντίθετο.” Ο Υπουργός ζητά “να κρατηθεί και να αποδοθεί ο προαναφερθείς χώρος στο Υπουργείο Εσωτερικών”.

10.2. Μετά την παρέμβαση του Υπουργού, η ΕΕΤΤ αποφασίζει με έγγραφό της στις 30.10.2008 που κοινοποιήθηκε την επομένη στο ΠαΣοΚ να καλέσει σε ακρόαση τους αιτούντες και τον παρεμβαίνοντα, στις 26.11.2008.

11. Το αίτημα του ΠαΣοΚ για διαδικτυακή κάλυψη της διαδικασίας ακρόασης και η απόρριψή του από την ΕΕΤΤ

11.1. Με έγγραφο που κατατέθηκε στην ΕΕΤΤ στις 20.11.2008 (αρ. πρωτ. 20.11.2008) και με σχετικό δελτίο τύπου που δημοσιοποιήθηκε στην ιστοσελίδα του, το ΠαΣοΚ ζήτησε την ανοικτή διενέργεια της διαδικασίας ακρόασης, με την δημόσια πρόσκληση ανθρώπων που δραστηριοποιούνται σε συμμετοχικά και διαδικτυακά μέσα ενημέρωσης “ώστε να προσέλθουν, να παρακολουθήσουν και να αναμεταδώσουν ζωντανά την ακρόαση”. 

11. 2. Το αίτημα υποβλήθηκε και προφορικά κατά την έναρξη της διαδικασίας ακρόασης στις 26.11.2008, όταν ο παριστάμενος σε αυτήν Παναγιώτης Βρυώνης, σύμβουλος Social Media του ΠαΣοΚ ζήτησε να καταγράψει την διαδικασία μέσω βιντεοκάμερας για να την αναρτήσει στη συνέχεια στο Διαδίκτυο. Η νομική εκπρόσωπος του Υπουργού επ' αυτού είπε ότι “... θα αρνηθώ να συμμετάσχω. Εγώ μπορώ να μιλήσω μόνο για το πρόσωπό μου αυτή τη στιγμή, δεν θέλω να διαρρεύσει περαιτέρω εικόνα μου στο διαδίκτυο, όχι μόνο για την εικόνα, για την περαιτέρω διάχυση των πληροφοριών και των όσων απόψεων διατυπωθούν μέσα σε αυτή την αίθουσα ως προς τον εντολέα μου, πρέπει να έχω τη ρητή και την συναίνεσή του, άρα εφόσον τεθεί θέμα μαγνητοσκόπησης, θα ζητήσουμε αναβολή για να πάρω την έγκριση του εντολέα μου” (βλ. Πρακτικά Ακρόασης, σελ. 6). Σημειωτέον, ότι το ΠαΣοΚ μετά από τις σχετικές ενστάσεις, περιόρισε το αίτημα στην μετάδοση μόνο του  ήχου. 

 11.3. Η απόρριψη του αιτήματος αυτού, καταγράφηκε στα Πρακτικά Ακρόασης της 26.11.2008 και εκφωνήθηκε από τον Αντιπρόεδρό της μετά από σύντομη μυστική διάσκεψη “η Επιτροπή αποφάσισε ομοφώνως ότι απορρίπτει το αίτημα της μαγνητοφώνησης ή μαγνητοσκόπησης της παρούσας διαδικασίας και της μετέπειτα διάχυσης της σχετικής πληροφορίας στο διαδίκτυο ή σε οποιοδήποτε άλλο δημόσιο χώρο για τους εξής λόγους:Σύμφωνα με το άρθρο 5 του κανονισμού ακροάσεων της ΕΕΤΤ για θέματα τηλεπικοινωνιών, παράγραφος 1, η διαδικασία ακρόασης διεξάγεται ενώπιον του κατά το άρθρο 3 του παρόντος αρμοδίου Συλλογικού Οργάνου, το οποίο συνέρχεται για τον σκοπό αυτό σε ειδική συνεδρίαση.Δεύτερον. Κατά τις συνεδριάσεις μπορούν να καλούνται, τόσο μέλη του προσωπικού της ΕΕΤΤ, όσο και κάθε άλλο πρόσωπο που η παρουσία του κρίνεται αναγκαία. Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του ίδιου Κανονισμού, η διαδικασία ακρόασης συνίσταται στην κλήση από την ΕΕΤΤ των εμπλεκομένων προσώπων καθώς και κάθε άλλου ο οποίος έχει έννομο συμφέρον προς τούτο, προκειμένου να εκθέσει τις απόψεις του, προσκομίζοντας και κάθε διαθέσιμο αποδεικτικό στοιχείο των ισχυρισμών τους.

Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι η διαδικασία της ακρόασης είναι μια διαδικασία μυστική, δεν είναι δημόσια διαδικασία και στην διαδικασία αυτή καλείται όποιος έχει έννομο συμφέρον κατά την κρίση της Επιτροπής, τηρούνται πρακτικά τα οποία είναι διαθέσιμα μονάχα σε όσους έχουν έννομο συμφέρον.”

11.4. Παραβιάσεις της ΕΕΤΤ:

(ιη') Δεν αιτιολόγησε με σαφή, επαρκή και πλήρη αιτιολογία για ποιο λόγο δεν είχαν “έννομο συμφέρον κατά την κρίση της” όσοι τυχόν ενδιαφέρονταν να καλύψουν διαδικτυακά το γεγονός, όπως λ.χ. ο κ. Βρυώνης, ο οποίος ήταν παρών κατά τη διαδικασία – Παράβαση άρθρου 17 Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας 

(ιθ΄) Η μυστική φάση της διαδικασίας  είναι εκείνη που προβλέπεται ΜΕΤΑ την ακρόαση των μερών, όπως ρητά αναφέρει ο Κανονισμός – Παράβαση άρθρου 5Α του Συντάγματος σε συνδυασμό με το άρθρο  5 παρ. 9 Κανονισμού Ακροάσεων 2002.

Bλ. Σχετική ανάρτηση και video: "H EETT  απορρίπτει αίτημα του ΠΑΣΟΚ για διαδικτυακή κάλυψη της ακρόασης στην υπόθεση  euroelections.gr"

11.5. Οι παραβάσεις αυτές γνωστοποιήθηκαν στον Συνήγορο του Πολίτη με το υπ' αρ. πρωτ. 21324/22.12.2008 Συμπληρωματικό Υπόμνημα του ΠαΣοΚ

12. Το υπόμνημα του ΠαΣοΚ μετά την κοινοποίηση των Πρακτικών Ακρόασης.

Με το από 22.12.2008 υπόμνημά του προς την ΕΕΤΤ το ΠαΣοΚ αντέκρουσε ως καταχρηστική την παρέμβαση του Υπουργού, αφού ο ίδιος δια των εκπροσώπων του δήλωσε ότι επιθυμούσε απλώς να “κρατηθεί” το εν λόγω όνομα χώρου και όχι ότι είχε σκοπό να το χρησιμοποιήσει το Υπουργείο. Η εν λόγω ομολογία σημαίνει ότι το Υπουργείο δεν σκοπεύει να χρησιμοποιήσει το εν λόγω όνομα χώρου αλλά απλώς να το διακρατήσει κενό. Αυτά τα στοιχεία εμπίπτουν στην έννοια της “παθητικής διακράτησης”, όπως έχει κριθεί από την ΕΕΤΤ και σε προηγούμενη απόφασή της (ΕΕΤΤ 461/073/28.11.2007), έννοια που εμπίπτει στον όρο της “προφανούς κακοπιστίας”. Περαιτέρω, κατά την παραδοχή της εκπροσώπου του υπουργού (Πρακτικά Ακρόασης, σελ. 15) η “σύγχυση” μπορεί να αφορά μόνον όσους δεν δουν το κομματικό έμβλημα του ΠαΣοΚ (πράσινος ήλιος) που βρίσκεται στην κορυφή της ιστοσελίδας: “ο εκλογέας, ο μη άπταιστα χειριζόμενος το διαδίκτυο, θα βάλει euroelections.gr, ενδεχομένως να μην δει το σήμα του ΠΑΣΟΚ που είναι πάνω αριστερά”. Δηλαδή μόνο σε αυτήν την -εντελώς απίθανη- περίπτωση συνομολογεί το Υπουργείο ότι μπορεί να υπάρχει σύγχυση, ενώ στην “Παρέμβασή” του ο Υπουργός μιλούσε για “πλήρη σύγχυση του εκλογικού σώματος”, πράγμα το οποίο παρέμεινε εντελώς αναπόδεικτο κατά την διαδικασία της ακρόασης. Το ΠαΣοΚ απέδειξε ότι από το περιεχόμενο της ιστοσελίδας, αλλά και από την ίδια τη χρήση του όρου “euroelections.gr” δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος να “θεωρηθεί ότι μεταδίδει επίσημες θέσεις του υπουργείου”, γιατί σε κανένα σημείο της ιστοσελίδας δεν υπάρχουν χρηστικές πληροφορίες για τον τρόπο άσκησης του εκλογικού δικαιώματος, αλλά μόνον οι ιδεολογικές και πολιτικές τοποθετήσεις του Σοσιαλιστικού Κόμματος. Δεν υπάρχει καμία αναφορά σε “υπουργείο εσωτερικών”, καμία ένδειξη που φέρει το εθνόσημο, καμία επίσημη διατύπωση ή σύμβολο του Κράτους ή της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Υπάρχουν μόνο τα κομματικά εμβλήματα του ΠαΣοΚ  και της Ευρωπαϊκής Σοσιαλιστικής Ομάδας. Με την προσκόμιση εκτύπωσης από την ιστοσελίδα αυτή, αποδείχθηκε λοιπόν πλήρως ότι δεν υφίσταται κίνδυνος σύγχυσης, αφού το ΠαΣοΚ δεν “υποδύεται” το Υπουργείο Εσωτερικών!

13. Η απορριπτική απόφαση της ΕΕΤΤ 

13.1. Με την απορριπτική της απόφαση (ΑΠ 515/91/17.3.2009) που κοινοποιήθηκε την 1.4.2009 στο ΠαΣοΚ, η ΕΕΤΤ ταυτολογικά επαναλαμβάνει την θέση της ότι “το ΠαΣοΚ υπέβαλε αίτηση εκχώρησης του επίδικου Ονόματος Χώρου “euroelections.gr” γνωρίζοντας ότι ο Παρεμβαίνων Υπουργός, ως επιφορτισμένος από την Πολιτεία Κρατικός Φορέας για την οργάνωση και διεξαγωγή των ευρωεκλογών, κατά τις διατάξεις του Ν.1180/1981 (ΦΕΚ Α΄188) νομιμοποιείτο, κατά τον Κανονισμό της ΕΕΤΤ, να ζητήσει την εκχώρηση του επίμαχου Ονόματος Χώρου” και ότι “το ΠαΣοΚ δεν απέδειξε ότι έχει οιαδήποτε δικαιώματα επί του όρου “Ευρωεκλογές” και του σχετικού ονόματος χώρου (“euroelections.gr”).” 

(Κατεβάστε την απόφαση από εδώ)

13.2.  Η ΕΕΤΤ εξακολουθεί να εκλαμβάνει τον όρο “Ευρωεκλογές” ως όρο της εκλογικής νομοθεσίας, ενώ αυτός δεν περιλαμβάνεται στο Ν.1180/1981, τον οποίο αναφέρει. Ωστόσο, όπως επισήμανε ο Συνήγορος του Πολίτη, ο όρος “ευρωεκλογές”/ “euroelections” αποτελεί μια αμιγώς ανεπίσημη λεκτική σύνθεση. Η αρμοδιότητα του Υπουργείου Εσωτερικών για την διεξαγωγή της εκλογικής διαδικασίας δεν του παρέχει μονοπωλιακά “δικαιώματα”, δίκην εμπορικών επωνυμιών, επί των μη επίσημα αναφερόμενων στην νομοθεσία όρων. Ο όρος “Ευρωεκλογές” δεν ανήκει ούτε στον Υπουργό, ούτε στο ΠαΣοΚ, ούτε περιλαμβάνεται στην εκλογική νομοθεσία: ανήκει στην Ελληνική Γλώσσα. Έτσι και ο όρος EUROELECTIONS ανήκει στην Αγγλική Γλώσσα και, συνεπώς, δικαίωμα εκχώρησης στο euroelections.gr έχει ο ενδιαφερόμενος ο οποίος θα ζητήσει  πρώτος την εκχώρησή του, κατ' εφαρμογή της αρχής της χρονικής προτεραιότητας. 

13.3. Η ΕΕΤΤ δεν αναφέρεται καθόλου στο αίτημα για διενέργεια δημόσιας διαβούλευσης.

13.4. Παραβάσεις ΕΕΤΤ:

(κ) Παραβίαση της αρχής της χρονικής προτεραιότητας 

(κα) Παραβίαση της αρχής της ελευθερίας της έκφρασης και της συμμετοχής στην κοινωνία της πληροφορίας - δεν προβλέπονται ρητά στο νόμο οι δήθεν περιορισμοί των δικαιωμάτων αυτών που επικαλείται.

(κβ) Παραβίαση της υποχρέωσης αιτιολογημένης απάντησης  στο αίτημα του ΠαΣοΚ για Δημόσια Διαβούλευση 

Update

Ορισμένες επισημάνσεις σχετικά με την απόφαση της ΕΕΤΤ που υποβλήθηκαν σήμερα στον Συνήγορο του Πολίτη εκ μέρους του ΠΑΣΟΚ:

α) Ως προς την παράβαση ουσιώδους τύπου – την έλλειψη ακρόασης στο στάδιο της αρχικής απόρριψης του αιτήματος με την συνοπτική αιτιολογία 

Η ΕΕΤΤ αναφέρει ότι “δεδομένου ότι στην προκείμενη περίπτωση η αίτηση θεραπείας του Αιτούντος οδήγησε στην Ακρόαση που εξετάσθηκε στο πλαίσιο της εν λόγω διαδικασίας Ακρόασης παρέλκει η εξέταση της βασιμότητας του ισχυρισμού του ΠαΣοΚ” (βλ. απόφαση σελ. 8).

=> Η Ακρόαση δεν αποφασίστηκε όμως στο πλαίσιο της Αίτησης Θεραπείας (αυτή οδήγησε στην – επίσης ΧΩΡΙΣ να ασκηθεί το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης- δεύτερη απόφαση της ΕΕΤΤ486/179/4.7.2008. Η Ακρόαση διενεργήθηκε μόνο μετά την Παρέμβαση του Υπουργού Εσωτερικών. Συνεπώς, αν δεν είχε παρεμβληθεί αυτή η παράμετρος, η ΕΕΤΤ θα είχε απορρίψει και πάλι το αίτημα προηγούμενης ακρόασης, επικαλούμενη όπως και τότε ότι “δεν το προαπαιτεί ο Κανονισμός Εκχώρησης και Διαχείρισης Ονομάτων Χώρου”. Το απαιτεί όμως το Σύνταγμα (20.2) και ο Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας (άρθρο 6). 

Αυτή η πρακτική πρέπει να μεταβληθεί: πριν απορριφθεί οποιαδήποτε αίτηση εκχώρησης Ονόματος Χώρου, η ΕΕΤΤ πρέπει να καλεί σε προηγούμενη ακρόαση τον ενδιαφερόμενο, κατ' εφαρμογή του άρθρου 6 του ΚΔΔιαδ και του άρθρου 20 παρ. 2 του Συντάγματος.

(β) Ως προς την  “προφανή κακοπιστία”  

Η ΕΕΤΤ θεωρεί ότι για να υπάρχει αυτό “αρκεί ο μέσος χρήστης του Διαδικτύου να προσδοκά ότι στο εκάστοτε επίδικο όνομα χώρου έχει δικαίωμα συγκεκριμένος φορέας και όχι οιοσδήποτε αιτών”. 

=> Αυτή η δογματική προσέγγιση δεν μπορεί να ισχύει όμως για τους γενικούς, ανεπίσημους όρους. Ο μέσος χρήστης εξ ορισμού δεν “προσδοκά” ότι έχει δικαίωμα “συγκεκριμένος φορέας”, αφού η ίδια η φύση ενός όρου ως γενικού και ακατοχύρωτου του προσδίδει την ιδιότητα ότι μπορεί να τον ζητήσει ο οιοσδήποτε αιτών. Κακώς λοιπόν επικαλείται ως επιχείρημα ενίσχυσης της κρίσης της η ΕΕΤΤ το γεγονός ότι επενέβη η ίδια για την απόρριψη του “neolaia-pasok.gr” (βλ. απόφαση σελ. 9)από έναν τρίτο αιτούντα: το ΠαΣοΚ έχει κατοχυρωμένο δικαίωμα στην επωνυμία “ΝΕΟΛΑΙΑ ΠΑΣΟΚ”, αφού αυτή αποτελεί κατά το Καταστατικό του το “τμήμα νέων” του κόμματος (κατ' άρθρο 29 παρ. 2 του Συντάγματος).

Η εν λόγω δογματική προσέγγιση πρέπει να μεταβληθεί: η απόρριψη λόγω προφανούς κακοπιστίας πρέπει να εφαρμόζεται μόνον για όρους που επιδέχονται προηγούμενης κατοχύρωσης ή προστατεύονται ως απόλυτα δικαιώματα (λ.χ. όνομα ή ψευδώνυμο ή επωνυμία). Όριο βρίσκεται και πάλι στον λόγο απόρριψης που δεν επιτρέπει την εκχώρηση Ονομάτων Χώρου που αντιστοιχούν σε φράσεις με μεγάλη συμβολική σημασία, όπως αναφέρει ο Κανονισμός. 

(γ) Ως προς την καλόπιστη κτήση των ekloges.gr και elections.gr από τρίτους αιτούντες

ΤΟ ΠαΣοΚ επισήμανε ήδη από την αίτηση θεραπείας του ότι τα παραπάνω Ονόματα Χώρου έχουν εκχωρηθεί κι εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται με την ανοχή της ΕΕΤΤ μέχρι σήμερα. Στην δεύτερη απόφασή της η ΕΕΤΤ απάντησε ότι αυτά εκχωρήθηκαν το 1998, όταν δηλαδή δεν είχε περιέλθει η αρμοδιότητα εποπτείας Ονομάτων Χώρου στην ίδια και δεν υπήρχε Κανονισμός. Επισημάνθηκε όμως στην ΕΕΤΤ οτί μετά την μεταβίβαση των αρμοδιοτήτων σε αυτήν με τον Ν.2867/2000, η ΕΕΤΤ θα μπορούσε να είχε ελέγξει την καλόπιστη ή μη χρήση αυτών (από γνωστό επικοινωνιολόγο- σύμβουλο του πρωθυπουργού και από πρώην βουλευτή της ΝΔ). Σε αυτήν την κρίση άγεται παρεμπιπτόντως η ΕΕΤΤ με την τρίτη απόφασή της: “η Πολιτεία όφειλε επίσης να σεβασθεί και τα δικαιώματα που αποκτήθηκαν καλόπιστα από τους διοικούμενους μέχρι και το 2002 οπότε και τέθηκε σε ισχύ για πρώτη φορά Κανονισμός για την Ονοματοδοσία στο Διαδίκτυο”.

=> Η πρόταση αυτή είναι ορθή ενόψει την αρχής της ασφάλειας δικαίου. Ωστόσο, οι αρχές της καλής πίστης διέπουν συνολικά τις συναλλαγές (άρθρα 288 ΑΚ, 281 ΑΚ, όπως και η απαγόρευση κατάχρησης δικαιώματος στο άρθρο 25 παρ. 3 του Συντάγματος) και αν είναι “προφανής κακοπιστία” να εκχωρείται το “euroelections.gr” σε ένα πολιτικό κόμμα το 2008, εξίσου κακόπιστο θα ήταν να εκχωρείται το “elections.gr” σε επικοινωνιολόγο – σύμβουλο του τότε αρχηγού της αξιωματικής αντιπολίτευσης και το “ekloges.gr” σε βουλευτή της τότε αξιωματικής αντιπολίτευσης. Αυτό το νομικό επιχείρημα δεν έχει αντιπαρέλθει η ΕΕΤΤ με την παραπάνω αναφορά της, αφού η κατοχύρωση με τον Κανονισμό του 2002 της “προφανούς κακοπιστίας” ως λόγου απόρριψης είχε προφανώς επιβεβαιωτικό χαρακτήρα μιας γενικής αρχής που διέπει συνολικά το δίκαιο.

Αν είναι προφανώς κακόπιστη η εκχώρηση του “euroelections.gr” τότε θα ήταν κακόπιστη και η διατήρηση των “elections.gr” και “ekloges.gr” σε πολιτικά πρόσωπα. Πολύ περισσότερο που ο όρος “εκλογές” περιλαμβάνεται στην εκλογική νομοθεσία του 1981 που επικαλειται ο Υπουργός Εσωτερικών. 

(δ) Ως προς το αναπόδεικτο του ισχυρισμού του Υπουργού 

Αναφέρει η ΕΕΤΤ στην σελ. 12 της απόφασης ότι ευσταθεί ο ισχυρισμός του Υπουργού “λόγω συγχύσεως που το εν λόγω Όνομα Χώρου, εάν εκχωρείτο στο ΠΑΣΟΚ θα δημιουργούσε στον χρήστη του Διαδικτύου” θεωρεί ότι πρέπει να γίνει δεκτός, “αφού στην υπό εξέταση περίπτωση είναι εμφανής η κακοπιστία του ΠαΣοΚ κατά την υποβολή της Αίτησης” (σελ. 12).

=> Μετά την υποβολή της αίτησης εκχώρησης, ενεργοποιήθηκε προσωρινά το euroelections.gr για μερικές μέρες και σε αυτό ανάρτησε το ΠαΣοΚ την ιστοσελίδα με τα κομματικά του εμβλήματα και το μανιφέστο της Ευρωπαϊκής Σοσιαλιστικής Ομάδας. Αυτό προσκομίστηκε ενώπιον της ΕΕΤΤ και με το υπόμνημα που κατατέθηκε ενώπιόν της μετά την διαδικασία Ακρόασης και έχει επισημανθεί στο σύνολο των σχετικών εγγράφων. Το ΠαΣοΚ απέδειξε πλήρως ότι δεν υπήρχε καμία απολύτως περίπτωση σύγχυσης, άρα και καμία απολύτως κακοπιστία. Ο Υπουργός αντίθετα, φέρων κι αυτός το βάρος της απόδειξης των ισχυρισμών του, δεν ανταπέδειξε ότι θα προκληθεί σύγχυση στο κοινό του Διαδικτύου. Σε αντίθεση με το ΠαΣοΚ που προσκόμισε το περιεχόμενο της ιστοσελίδας, ο Υπουργός δεν προσκόμισε απολύτως κανένα αποδεικτικό στοιχείο και συνεπώς, ο ισχυρισμός περί δήθεν σύγχυσης των χρηστών του Διαδικτύου παρέμεινε αναπόδεικτος. Όμως, η ΕΕΤΤ εξέλαβε τον ισχυρισμό αυτό ως νόμω και ουσία βάσιμο, παραβιάζοντας τους κανόνες της αποδείξεως, δηλαδή παραβιάζοντας το άρθρο 17 παρ. 3 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας. 

Θα πρέπει η ΕΕΤΤ να αποφεύγει τις αυθαίρετες εκτιμήσεις που δεν βασίζονται σε στοιχεία. Όταν επιλέγει να επικαλεσθεί την εξειδίκευσή της ως προς την απόδειξη των πραγματικών περιστατικών, θα πρέπει να το κάνει ρητά και όχι να καλύπτεται πίσω από ισχυρισμούς της μίας ή της άλλης πλευράς. 

(ε) Ως προς την εσφαλμένη επίκληση και εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας

Η ΕΕΤΤ αναφέρει ότι “από την στάθμιση των παραπάνω στοιχείων και ισχυρισμών των μερών συνάγεται ότι η παραπάνω λύση, δηλαδή η μη εκχώρηση του Ονόματος Χώρου “euroelections.gr” στο ΠαΣοΚ συνάδει με την υπέρτερης τυπικής αξίας αρχή της αναλογικότητας, την οποία η ΕΕΤΤ ως κρατική αρχή οφείλει να διασφαλίζει, τα δε μειονεκτήματα της δοθείσας λύσεως για το Αιτούν κόμμα (το ΠαΣοΚ) δεν υπερτερούν των πλεονεκτημάτων για το σύνολο των ενδιαφερομένων πολιτών”.

=> Η ΕΕΤΤ δεν καλείται να προβεί σε “σταθμίσεις”: αρκεί να διαγνώσει κάθε φορά αν συντρέχουν πραγματικά περιστατικά τα οποία εμπίπτουν στην έννοια της “προφανούς κακοπιστίας”. Στη συγκεκριμένη περίπτωση εξ αρχής αποφάσισε ότι συντρέχει η “προφανής κακοπιστία”, χωρίς να καλέσει σε ακρόαση το ΠαΣοΚ. Ακόμη κι όταν το κάλεσε όμως, απέρριψε το σύνολο των ισχυρισμών του, χωρίς να την προβληματίσει αν υπέρτερεί κάποιο δικαίωμα του έναντι των “δικαιωμάτων” του Υπουργού. Επομένως, η επικουρική επίκληση της αρχής της αναλογικότητας γίνεται χωρίς αναφορά σε συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά και κυρίως αποδεικτικά στοιχεία τα οποία αξιολόγησε και γίνεται προσχηματικά και μόνο για υποστήριξη της “κρίσεως ειδικού” που έχει προεπιλέξει να ακολουθήσει στην συγκεκριμένη υπόθεση, αλλά δεν επέλεξε να ακολουθήσει ως προς τα ekloges.gr και elections.gr. Η αρχή της αναλογικότητας είναι ένας περιορισμός των περιορισμών των ατομικών δικαιωμάτων (άρθρο 25 παρ. 1 Συντάγματος), δηλαδή μπορεί να εφαρμοστεί όχι για να περιορίσει την ενάσκηση δικαιώματος (εδώ της ελευθερίας της έκφρασης και της συμμετοχής στην Κοινωνία της Πληροφορίας), αλλά για να αποκλείσει τον τυχόν υπέρμετρο νομοθετικό περιορισμό του ατομικού δικαιώματος (εδώ την γενικόλογη και μη εξειδικευμένη από την δημοσιευμένη πρακτική αναφορά σε “προφανή κακοπιστία”). Επομένως, η αρχή της αναλογικότητας δεν μπορεί να αποτελεί εργαλείο περιστολής της ελευθερίας, αλλά αντίθετα εργαλείο πρακτικής εναρμόνισης.

 Η αρχή της αναλογικότητας στην συγκεκριμένη περίπτωση θα επέβαλε ενδεχομένως την μνεία στην ιστοσελίδα euroelections.gr του ΠαΣοΚ ότι “Επίσημη πληροφόρηση για την εκλογική διαδικασία μπορείτε να βρείτε στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Εσωτερικών”. 

Update 2:

Σχετικά με το αν είχε ένα πολιτικό κόμμα δικαίωμα να λάβει το www.parliament.gr, η απάντηση είναι ότι ο όρος "Βουλή" (=parliament) αναφέρεται στην νομοθεσία (και στο Σύνταγμα), ενώ ο όρος "Eυρωεκλογές", όχι. O όρος "Ευρωεκλογές" αποτελεί, κατά την κρίση και του Συνηγόρου του Πολίτη μιαν "αμιγώς ανεπίσημη λεκτική σύνθεση" που δεν πρέπει να εκλαμβάνεται ως όρος της εκλογικής νομοθεσίας.

Επίσης, η Βουλή έχει σπεύσει (αρχή χρονικής προτεραιότητας) να λάβει το www.parliament.gr. Το Υπουργείο Εσωτερικών έχει σπεύσει να λάβει άραγε το www.evroekloges.gr; Όχι βέβαια. Γιατί το μόνο που το ένοιαζε ήταν μην το πάρει το ΠΑΣΟΚ και όχι η ουσία που είναι η ανάπτυξη περιεχομένου.