"᾿Εγώ εἰμί τὸ Α καὶ τὸ Ω, ἡ ἀρχὴ καὶ τὸ τέλος, ὁ πρῶτος καὶ ὁ ἔσχατος" (᾿Αποκ. κβ΄, 13)

Κείμενα γιά τήν ἑλληνική γλῶσσα στή διαχρονική της μορφή, ἄρθρα ὀρθοδόξου προβληματισμοῦ καί διδαχῆς, ἄρθρα γιά τήν ῾Ελλάδα μας πού μᾶς πληγώνει...


Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Μεσσηνίας Χρυσόστομος. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Μεσσηνίας Χρυσόστομος. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Πέμπτη 3 Φεβρουαρίου 2011

GABRIEL BUNGE VS ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ



Ἐριβρεμέτης τοῦ klision: ΕΥΣΤΟΧΟΤΑΤΟΣ ΠΑΡΑΛΛΗΛΙΣΜΟΣ!
ΔΥΟ ΚΟΣΜΟΙ, ΔΥΟ ΑΝΤΙΛΗΨΕΙΣ, ΔΥΟ ΔΙΑΤΥΠΩΣΕΙΣ:
 Διαλέγετε καὶ παίρνετε!
.1 Μητροπολ. Μεσσηνίας, καθηγ. Παν/μίου: «Αὐτὸς ὁ νέος Οἰκουμενισμός, μία κοινὴ προσπάθεια τῶν χριστιανικῶν Ἐκκλησιῶν, κυρίως μέσα στὴν Εὐρώπη, γιὰ νὰ μπορέσουν ὅλες μαζὶ νὰ δώσουν τὸ μήνυμα στὸ σύγχρονο εὐρωπαῖο ἄνθρωπο ὅτι δὲν εἶναι μόνος του». (http://www.amen.gr/index.php?mod=news&op=article&aid=4759)
.2 Ἱερομόναχος Gabriel Bunge, δρ. Φιλ.- Θεολ.: «Ὅταν κατάλαβα ὅτι εἶναι ἀδύνατον νὰ τὰ βροῦν οἱ ἐκκλησίες, ἀποφάσισα νὰ γίνω ὀρθόδοξος. Ἔπρεπε σὲ προσωπικὸ ἐπίπεδο νὰ κάνω τὴν δική μου συμφιλίωση. Δεν ἔχω τίποτα – τὸ ἔχω ξαναπεῖ αὐτό- ἐνάντια στοὺς καθολικούς. Ἐγὼ ἁπλὰ πιστεύω στὴν Μία, Ἁγία, Καθολικὴ καὶ Ἀποστολικὴ Ἐκκλησία». (http://www.romfea.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=7167:-bunge-&catid=13)

ΠΗΓΗ: http://christianvivliografia.wordpress.com/

Τετάρτη 19 Ιανουαρίου 2011

Μεσσηνίας Χρυσόστομος: μᾶς σκανδάλισε πάλι...!

Σφοδρή επίθεση του Μητροπολίτη Μεσσηνίας Χρυσοστόμου στο «Προς το Λαό» της Ιεραρχίας.


Εισαγωγικό σχόλιο απο το "Ο.Π"

Δυστυχώς  αυτά που θα διαβάσετε  στην  πιο κάτω αναδημοσίευση  δεν  αποτελούν αυτό που θα λέγαμε "είδηση".
Ούτε φυσικά  είναι  "είδηση" η  πρόσφατη απόφαση της Διαρκούς Ιεράς Συνόδου να  ορίσει  επιτροπή αποτελουμένη από τους Σεβασμιωτάτους Μητροπολίτες Δημητριάδος και Αλμυρού κ. Ιγνάτιο, Σιδηροκάστρου κ. Μακάριο, Μεσσηνίας κ. Χρυσόστομο, τον Θεοφιλέστατο Επίσκοπο Αβύδου κ. Κύριλλο και έναν εκπρόσωπο που θα ορίσει η Πανελλήνια Ένωση Θεολόγων, προκειμένου να μελετήσει το θέμα του μαθήματος των Θρησκευτικών και να εκφράσει τις απόψεις της Εκκλησίας στην Υπουργό Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων, ή  ακόμα και η προηγηθείσα τον περασμένο Οκτώβριο απόφαση της ΔΙΣ   σύμφωνα με  την οποία έδωσε  "συγχωροχάρτι"  στον Μεσσηνίας  Χρυσόστομο  για τις   "αιρετίζουσες"  θέσεις του  περί "δύο πνευμόνων" και για τις υπόλοιπες  φιλοπαπικές του θέσεις.
Υπο την παρούσα  διαμορφωμένη  κατάσταση   κάποιος που ασχολείται με το  "εκκλησιαστικό ρεπορτάζ" ,όλα αυτά θα τα θεωρήσει ως  "φυσιολογικά" και  αναμενόμενα.
Έχουμε την αίσθηση δυστυχώς, ότι  ποτέ στην ιστορία  δεν είχε βρεθεί ο Ελληνικός πιστός λαός  να   πλανιέται μόνος  σε  ένα τόσο πηχτό  νέφος.
Δεν θέλουμε  να  "ρίξουμε  λάδι στην φωτιά" αλλά ούτε και να υποκριθούμε ότι δεν βλέπουμε.
Εδώ και τώρα  πρέπει να  συγκληθεί η Σύνοδος της Ιεραρχίας και να  πάρει  σημαντικές  ιστορικές αποφάσεις. 
Το θολό τοπίο  που δημιουργείται  απο την "μίξη των αμίκτων" και την συνύπαρξη   εκείνων που  συνεχίζουν να  ποιμαίνουν  σύμφωνα με  τα όσα ορίζει  η Ιερά  Αγιοπατερική μας παράδοση και οι αποφάσεις των Αγίων Οικουμενικών Συνόδων , με  εκείνους  που   βλέπουν την Εκκλησία ως  ένα "διατηρητέο κτίριο"  που χρήζει άμεσης  "ανακαίνισης"   και "θεολογούν " με αντικανονικό και  αντιπατερικό τρόπο, πρέπει  επειγόντως να ξεκαθαρίσει.
Οι κίνδυνοι  που απειλούν  το ποίμνιο του Χριστού είναι πολλοί και ο "αρχέκακος όφις"  δείχνει ότι κυκλοφορεί ανενόχλητος  ανάμεσά μας.
Άμεσα και με  ευθύ  και σαφή λόγο,  πρέπει  να  απαντήσει η Ιεραρχία  στα κρίσιμα ερωτήματα  που ταλανίζουν τον   πιστό  λαό.

Τι θα κάνουμε  με την  ραγδαία εξελισσόμενη  εφαρμογή της ηλεκτρονικής  δικτατορίας της "κάρτας του πολίτη" ;

Είμαστε  ή δεν είμαστε τελικά  "υπο κατοχή"; Διότι  αν  όπως μας λέτε στο φυλλάδιο "Προς τον λαό" , "...εἴμαστε μιὰ χώρα ὑπὸ κατοχὴν καὶ ἐκτελοῦμε ἐντολὲς τῶν κυριάρχων – δανειστῶν μας.." τότε  εσείς  ως ποιμένες  ενός   "σκλαβωμένου"  λαού θα αρκεστείτε  (όπως είπε ο Σεβασμιώτατος Σιατίστης) σε μία  απλή "διαβεβαίωση" της  ...κατοχικής κυβέρνησης, πως θα  σεβαστεί  την ανθρώπινη αξιοπρέπεια" ώστε να μας πείτε να πάρουμε άφοβα την "κάρτα του πολίτη"; 

Έχουν ή δεν έχουν θέση  τα μπουζούκια και οι "καμεράτες"  μέσα στον Ιερό Ναό;

Μπορεί στα πλαίσια αυτών των  "πολιτικο- εκκλησιαστικών" εκδηλώσεων να μπαινοβγαίνουν στον Ιερώτατο χώρο του Θυσιαστηρίου  τραγουδιστές και τραγουδίστριες  και να τον χρησιμοποιούν  ως  "γκαρνταρόμπα";

Ισχύουν  ή δεν ισχύουν οι Ιεροί Κανόνες  και οι αποφάσεις των Αγίων Οικουμενικών Συνόδων;

Τι νόημα έχει η  συμμετοχή μας  στα πανθρησκειακά συνέδρια του Παγκοσμίου Συμβουλίου Εκκλησιών (Π.Σ.Ε);

Τι κοινό έχει η Ορθοδοξη Εκκλησία  με το Αγγλικανικό  χριστιανο-δρυιδικό μόρφωμα;

Είναι  ή δεν είναι  ατικανονική η αυθαίρετη αλλοίωση  του λατρευτικού τυπικού και της  λειτουργικής  γλώσσας της Εκκλησίας μας;

Τι εισηγήθηκε τελευταίως η ειδική συνοδική επιτροπή για το μείζον  ζήτημα  της "κάρτας του πολίτη";

Γιατί  στο δεύτερο σχετικό προς το θέμα ανακοινωθέν  της Ιεράς Συνόδου δεν  γίνεται καμία αναφορά  στην προαναφερθείσα εισήγηση;

Ποιά είναι η θέση  της Ιεραρχίας για την πρωτοβουλία   δεκάδων χιλιάδων κληρικών και λαϊκών  "Αντιρρησιών Ορθόδοξης Συνείδησης"  να δηλώσουν μέσω της συλλογής υπογραφών  την  άρνησή τους να παραλάβουν  την "κάρτα του πολίτη";

 Δυστυχώς  έχουμε  ήδη φτάσει στο "μη περαιτέρω"  και   ο πιστός λαός δεν έχει άλλα περιθώρια   αντοχής  και ανοχής. 

Αυτοί που θέλουν την φυσική μας εξόντωση επιχειρούν να μας  εξοντώσουν και ψυχικά  μέσω   θεμικών αλλάγών , μεταρρυθμίσεων και  μέτρων.Ο "νέος πατριωτισμός" τον οποίον κηρύττει ο Πρωθυπουργός,  ήδη  εφαρμόζεται  με σταλινικό τρόπο στην  παιδεία  και με προδιαγραφές  "μπανανίας" στην εθνική άμυνα και εξωτερική πολιτική.
Το δικαίωμα  στην εργασία  και η εξασφάλιση  στοιχειώδους κοινωνικής προστασίας  απο το κράτος  αποτελούν ήδη  "ψιλά γράμματα" στην ιστορία της  σύγχρονης Ελλάδας.
Η  ισονομία και  η  δικαιοσύνη   κατάντησαν να  χρησιμοποιύνται ως περιεχόμενα ανεκδότων .
Ο άνθρωπος  είναι πλέον  χρήσιμος  και αναγνωρίσιμος  ως  "πολίτης" μόνο αν αλλάξει το  κατ΄εικόνα του Θεού πρόσωπό του  με έναν αριθμό.
Τα Θεόσδοτα  δώρα  της ελευθερίας  και του αυτεξούσιου   πρέπει  να  γίνουν  αντικείμενα  μιας  ανίερης ανταλλαγής  κατα την οποία  ο  Έλληνας  πολίτης  θα  τα παραδώσει  στην εξουσία  της "ηλεκτρονικής διακυβέρνησης"  για να πάρει το "κουπόνι" (κάρτα του πολίτη)  που θα του εξασφαλίζει το συσσίτιο στη νεα παγκόσμια  φυλακή.

Αυτά όλα  περιγράφουν ένα σκοτάδι  που  θα γίνει  πραγματικότητα  αν τελικά  απο Χριστολάτρες   γίνουμε  συνειδητά ή  μισοσυνειδητά  Χριστομάχοι ,διότι  όπως  έλεγε  σχετικά και ο Άγιος Ιουστίνος Πόποβιτς  "μέση λύση δεν υπάρχει".
Η μόνη μας ελπίδα και πηγή ζωής  ήταν ανέκαθεν ο μοναδικός Μεσσίας και Σωτήρας  μας  Ιησούς Χριστός.
Εκείνος δηλαδή, που σήμερα   τα επιτελεία της "Νέας εποχής" μας καλούν εκβιαστικά να  αρνηθούμε με τον έναν ή με τον άλλον τρόπο. 
Δεν ξέρω πότε  θα μας  επιβληθεί  το  ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ  χάραγμα , αυτό όμως που ξέρω  είναι ότι ο π. Σαράντης  Σαράντος  είχε απόλυτο δίκιο  όταν σε παλιότερη ομιλία του   μας έλεγε  για το εσωτερικό χαραγμα  που  δεχόμαστε   όταν συναινούμε  σε έναν δαιμονοποιημένο  τρόπο ζωής.
Αν δηλαδή απο τώρα  μέσω της  προσευχής και της ενεργού συμμετοχής μας στα Άγια  Μυστήρια της  Εκκλησίας μας,δεν  προσελκύσουμε την Θεία Χάρη  δια της οποίας θα αναπτύξουμε  τα κατάλληλα "πνευματικά αντισώματα" που  θα επουλώσουν τις παλιές "χαρακιές" και θα μας προστατεύσουν απο τις  καινούργιες και δίνουμε  καθημερινώς το δικαίωμα στον διάβολο να  χαράσσει  εντός μας  το όνομά του, τότε  θα είμαστε  ανίκανοι  να αντισταθούμε  στο  οριστικό   εξωτερικό χάραγμα απο το οποίο φυσικά  δεν υπάρχει σωτηρία.

Πριν διαβάσετε το "ιερό κατηγορώ" του Μητροπολίτη Μεσσηνίας Χρυσόστομου, να θυμίσουμε ποιό είναι το έντυπο της ιεραρχίας
  Το φυλάδιο της Ιεράς Συνόδου προς το Λαό:(πατήστε)

Επίσης θα διαβάσετε: «Η ανωριμότητα αυτή θα πρέπει εξ αρχής να τονίσουμε ότι... οφείλεται στην έλλειψη δυνατότητας για διάλογο και συζήτηση, ώστε τελικά να αποφανθούμε ώριμα και εποικοδομητικά, γιά θέματα, τα οποία αφορούν και αναφέρονται στον άνθρωπο, την κοινωνία και την ιστορία.» 
Θυμηθείτε και








________________________________________

Ιερό κατηγορώ σε Μητροπολίτες

Για άλλη μιά φορά απευθυνθήκαμε «Προς τον λαό… » και επιβεβαιώσαμε την ανωριμότητα του «σκέπτεσθαι» καί του «ενεργείν» για θέματα, τα οποία άπτονται του κοινωνικού γίγνεσθαι και θίγουν την σύγχρονη πραγματικότητα.
Η ανωριμότητα αυτή θα πρέπει εξ αρχής να τονίσουμε ότι οφείλεται στην έλλειψη δυνατότητας για διάλογο και συζήτηση, ώστε τελικά να αποφανθούμε ώριμα και εποικοδομητικά, γιά θέματα, τα οποία αφορούν και αναφέρονται στον άνθρωπο, την κοινωνία και την ιστορία.
Αυτή η «μετά σπουδής» διάθεση ωρισμένων επισκόπων να ασχοληθούν με ένα θέμα, πολυδιάστατο, πολυεπίπεδο, ευαίσθητο κοινωνικά, για το οποίο, δυστυχώς, δεν γνωρίζουμε ούτε το βάθος, ούτε το πλάτος αλλά ούτε και τα de sous της όλης προβληματικής του, ωδήγησε σε μία απογοήτευση, αφού δεν επέφερε τους αναμενόμενους καρπούς του.
Από την άλλη μεριά δεν εισακούστηκαν οι φωνές εκείνες, οι οποίες εξέφρασαν τις επιφυλάξεις τους για την ενασχόληση με ένα τέτοιο ζήτημα, για το οποίο ούτε την αρμοδιότητα έχουμε, αλλά ούτε και τη δυνατότητα για μία ολιστική προσέγγιση, αντικειμενική και κυρίως εποικοδομη­τική για το λαό και την κοινωνία. Το αποτέλεσμα ήταν προδιαγεγραμμένο.
Εκδόθηκε ένα κείμενο, το οποίο αφενός υπέστη κριτικές, με τις οποίες επιβεβαιώθηκε και η διχαστική λειτουργικότητά του, και αφετέρου έδρασε αντιδραστικά και διχαστικά και προς το ίδιο το σώμα της Εκκλησίας, αφού κατάφερε να επαναφέρει να επιβάλλει και πάλι τα ερωτήματα: συντηρητισμός ή φιλελευθερισμός, δεξιά ή αριστερά, αποδοχή ή απόρριψη. Καί η συνέχεια;;; !!!

Ένα κείμενο, στο οποίο επενδύθηκαν πολλές «ελπίδες» πέρασε στην ιστορία, χωρίς τελικά να καταφέρει να επιτύχει κάποιον από τούς επιδιωκόμενους σκοπούς του.
Γιατί ; Επειδή έπαιξε σε ήδη γνωστά «τερέν» άλλων χώρων, επιχειρημάτων, διαπιστώ­σεων και διατυπώσεων και δεν κατάφερε να δώσει το διαφορετικό, το «άλλο», όπως ήταν και το προσδοκώμενο.
Επιβεβαίωσε, απλά, την ανωριμότητά μας για μία φορά ακόμα και την αδυναμία μας να διαχειριστούμε ζητήματα ανάλογης σοβαρότητας. Το μόνο που προσγράφουμε είναι ο αρνητικός απόηχος, τις συνέπειες του οποίου μπορεί να δούμε σε βάθος χρόνου!!!

Μήπως, λοιπόν, χάσαμε ακόμη μία ευκαιρία για να σκεφθούμε εκκλησιαστικά και όχι κοσμικά; Να καθορίσουμε την εκκλησιαστική μας ταυτότητα και αυτοσυνειδησία, τον επίκαιρο και κρίσιμο λόγο μας, σε αναφορά προς τον άνθρωπο και προς την κοινωνία, και οπωσδήποτε όχι μέσα από αντιγραφές και επαναλήψεις;
Να αποδείξουμε, δηλαδή, την ωριμότητα του ρόλου και του λόγου μας, ως παραγόντων κοινωνικής συνοχής και ανθρώπινης αλληλεγγύης.

Δευτέρα 25 Οκτωβρίου 2010

Μεσσηνίας Χρυσόστομος «῾Ο ἀθλητής τῶν ἀθλητῶν καί ὁ καθηγητής τῶν καθηγητών» (!!! ;;;)

"Θοῦ Κύριε φυλακήν τῷ στόματί μου"

Απλώς να υπενθυμίσουμε στους αναγώστες ότι ο Μητροπολίτης Γόρτυνος είχε αρχικά υπογράψει στην πασίγνωστη "Ομολογία πίστεως κατά του οικουμενισμού " και μετά τις απειλές του οικουμενικού Πατριάρχη Βαρθολομαίου την απέσυρε κάνοντας ταυτοχρόνως και "δήλωση μετανοίας" προς το οικουμενικό Πατριαρχείο.
Αυτά για τον ακαδημαϊκό συνάδελφο και ομοϊδεάτη του γνωστού αγαπημένου μητροπολίτη της "Νέας Εποχής".




Είπε ο Γόρτυνος Ιερεμίας για τον Μεσσηνίας Χρυσόστομο:
Είναι «ο αθλητής των αθλητών και ο καθηγητής των καθηγητών»



Σε εφημερίδα της Καλαμάτας εστάλη επιστολή (22/10/2010) με τίτλο: «Τα αλληλολιβανίσματα των επισκόπων». Από εκεί αποσπώ κάποιες φράσεις, για να αντιληφθεί ο αναγνώστης, πως η ασθένεια των Επισκόπων είναι προχωρημένη και δυσκολοθεράπευτη έως αθεράπευτη. Δεν τους ενδιαφέρει η αλήθεια και η καθαρότητα της Πίστεως, αλλά οι κοινωνικές σχέσεις και η μεταξύ των αλληλοϋποστήριξη.
Την στιγμή, λοιπόν, που ο Μητροπολίτης Μεσσηνίας καταγγέλλεται για τα αιρετικά του φρονήματα, για τις συμπροσευχές μετά των αιρετικών, για τις διώξεις εναντίον μοναζουσών κ.ά., βρήκε την ώρα ο Μητροπολίτης Γόρτυνος και Μεγαλουπόλεως κ. Ιερεμίας να τον εκθειάσει και μάλιστα κατά την διάρκεια μιας …κηδείας! Επέλεξε να παραστεί στην κηδεία του υπουργού της Χούντας Ιωάννη Λαδά στην Καλαμάτα, όπου, όπως και αναμενόταν, επικράτησαν χειροκροτήματα και επευφημίες, όπως «Ζήτω η 21η Απριλίου», «Ζήτω η Επανάστασις» κ.λπ....
Κατά την νεκρώσιμο, λοιπόν, ακολουθία (μετά την ανάγνωση του Ευαγγελίου) «ο Μητροπολίτης Γόρτυνος Ιερεμίας Φούντας είπε δια τον Μητροπολίτην Μεσσηνίας: “τη αδεία του αθλητού των αθλητών και του καθηγητού των καθηγητών κ. κ. Χρυσοστόμου Σαββάτου, Μητροπολίτου Μεσσηνίας προΐσταμαι της νεκρωσίμου ταύτης ακολουθίας”»!
Έτσι, Σεβασμιώτατε, έκαναν οι Πατέρες της Εκκλησίας, όταν κάποιος συνεπίσκοπός τους χώλαινε στην πίστη; Το κολάκευαν; Ή του έκοβαν και την καλημέρα, ώστε να μετανοήσει, και τον αποκαλούσαν ψευδεπίσκοπο, και προειδοποιούσαν τους πιστούς να απομακρύνονται απ’ αυτόν για να μη μολυνθούν από τις αιρετικές του θέσεις;
Αλλά τέτοιοι είμαστε, τέτοιοι Επίσκοποι μας ταιριάζουν.
Ι. Θ.

klassikoperiptosi.blogspot.com

http://radiofloga.blogspot.com

Τετάρτη 20 Οκτωβρίου 2010

῾Ο π. Θεόδωρος Ζήσης γιά τήν ἀπόφαση τῆς ΔΙΣ σχετικά μέ τίς ἐκκλησιολογικές ἀπόψεις τοῦ Μητροπολίτη Μεσσηνίας


Στο δεύτερο μέρος της ομιλίας του στο «αρχονταρίκι» του ιερού ναού Αγίου Αντωνίου Θεσσαλονίκης την Κυριακή 17/10/2010 ο Πρωτοπρεσβύτερος Θεόδωρος Ζήσης, Ομότιμος καθηγητής της Θεολογικής Σχολής Θεσσαλονίκης έκανε έναν εκτενή σχολιασμό της εκκλησιαστικής επικαιρότητας. Στο επίκεντρο, όπως ήταν αναμενόμενο, η απόφαση της ΔΙΣ να κλείσει άμεσα το ζήτημα των εκκλησιολογικών απόψεων του Μητροπολίτη Μεσσηνίας.
Ο π. Θεόδωρος Ζήσης αναφέρθηκε σε όλο το ιστορικό της υπόθεσης, τις απόψεις του Μητροπολίτη Μεσσηνίας περί «Μίας και διηρημένης Εκκλησίας», τις Επιστολές προς τη Σύνοδο για το ζήτημα του Μητροπολίτη Κυθήρων και του καθηγητή Δημητρίου Τσελεγγίδη. Μεταξύ άλλων τόνισε χαρακτηριστικά: «Ο Μητροπολίτης Κυθήρων έχει λιπαρή γνώση των Πατέρων της Εκκλησίας....

παρομοία της οποίας δεν έχει ο Μητροπολίτης Μεσσηνίας, έστω κι αν είναι καθηγητής της Θεολογικής Σχολής. Ο Μητροπολίτης Κυθήρων έχει γράψει έναν τεράστιο τόμο για τους νηπτικούς Πατέρας και έχει ασχοληθεί και γνωρίζει πολύ καλά τους Πατέρας. Βλέποντας λοιπόν μέσα στα άγια κείμενα ο Μητροπολίτης Κυθήρων διεπίστωσε πως αυτό που λέει ο Μητροπολίτης Μεσσηνίας είναι αίρεση, είναι πλάνη. Και επιβεβαίωσε αυτήν την πλάνη και ο καθηγητής της Δογματικής στο πανεπιστήμιο μας (ενν. Θεσσαλονίκης) ο κ. Δημήτριος Τσελεγγίδης, ο οποίος μάλιστα είπε ότι θα έπρεπε, αν δεν αναιρέσει αυτές τις απόψεις του ο Μεσσηνίας, να καθαιρεθεί. Είναι τόσο σοβαρή αυτή η εκκλησιολογική πλάνη, να θεωρεί ότι και ο Παπισμός είναι Εκκλησία και ότι είναι διηρημένη η Εκκλησία μας, που πρέπει να καθαιρεθεί. Τι συνέβη λοιπόν μετά από αυτήν την καταγγελία;
Καταρχήν στην Ιεραρχία δεν τόλμησε κανείς να το θίξει το θέμα αυτό. Ενώ εζήτησε ο Μητροπολίτης Κυθήρων και ο καθηγητής Τσελεγγίδης να συζητηθεί το θέμα στην Ιεραρχία ή εν πάσει περιπτώσει να λάβει θέση το σώμα των επισκόπων, σιωπή…
Το θέμα ανετέθη στη ΔΙΣ. Και ξέρετε ποια ήταν η απόφαση της ΔΙΣ; Η απόφασις ήταν ότι δεν υπάρχει εκκλησιολογική εκτροπή στις απόψεις του Μητροπολίτου Μεσσηνίας. Έτσι, σε μια συνεδρία το έλυσαν, χωρίς μελέτη, χωρίς βάσανο, χωρίς Πατέρες, χωρίς τίποτε, «αυτός έφα». Αλλά τι να κάνουμε και με τον Κυθήρων που καταγγέλει; Αδελφός είναι και αυτός…ε, αυτόν ας τον επαινέσουμε για την ευαισθησία του!

Αυτή η απόφαση της ΔΙΣ έχει πίσω της υπόβαθρο οικουμενιστικό και συγκρητιστικό. Όλοι έχουν δίκιο. Δεν υπάρχει Αλήθεια. Όπως στον οικουμενισμό λένε ότι όλες οι θρησκείες έχουν την αλήθεια, και ο Μωάμεθ έχει την αλήθεια και ο Βούδας έχει την αλήθεια, και εμείς έχουμε την αλήθεια, δεν είναι αίρεση ο Παπισμός, δεν είναι αίρεση ο Προτεσταντισμός… Θα καταργήσουν τη λέξη αίρεση και πλάνη. Επομένως δεν υπάρχει ούτε αλήθεια ούτε ψεύδος. Ο καθένας ό,τι (θέλει) πιστεύει. Και επομένως και ο Μεσσηνίας έχει δίκιο που πιστεύει αυτό και ο Κυθήρων που πιστεύει το άλλο. Δεν υπάρχει αλήθεια. Δεν υπάρχει Η ΑΛΗΘΕΙΑ. Δεν υπάρχει ο Χριστός! Είναι αδύνατον να καταγγέλλεται ένας επίσκοπος πως έχει πλάνη και υπάρχει πλάνη και να έρχεται η Σύνοδος και να λέει «δεν υπάρχει εκκλησιολογική εκτροπή». Αυτό σημαίνει ότι συμφωνείτε και εσείς, άγιοι Συνοδικοί, ότι η Εκκλησία είναι διηρημένη; Υπάρχει κανείς Πατήρ, κανείς διδάσκαλος της Εκκλησίας, που δίδαξε πως η Εκκλησία είναι διηρημένη, δεν είναι Μία; Και τι χαϊδεύετε, τι επαινείτε από την άλλη πλευρά το Μητροπολίτη Κυθήρων; Τι είναι παιδάκι ο Κυθήρων; Και τώρα πραγματικά αναμένω και την αντίδραση του Μητροπολίτη Κυθήρων και την αντίδραση του καθηγητή Τσελεγγίδη. Πρέπει να επιμείνουν στις απόψεις τους και να πουν «τι μας κοροϊδεύετε; Παιδάκια είμαστε; Ποιον κοροϊδεύετε;».

Δείτε ολόκληρο το σχολιασμό της εκκλησιαστικἠς επικαιρότητας από τον π. Θεόδωρο Ζήση στην ιστοσελίδα της Ι. Μονής Παντοκράτορος Μελισσοχωρίου πατώντας ΕΔΩ.
 

ΠΗΓΗ:ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΑ

Τρίτη 19 Οκτωβρίου 2010

ΟΤΑΝ Ο ΚΟΝΤΟΓΛΟΥ ΔΙΑΒΑΖΕΙ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟ (ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ)




ΠΡΟΣ ΜΙΑ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ
ΤΟΥ ΜΕΛΛΟΝΤΟΣ (αἰῶνος;)

«ΤΗΝ ΣΟΦΙΑ ΣΟΥ ΔΕΝ ΤΗΝ ΘΕΛΩ
ΕΜΠΡΟΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΣΤΑΥΡΟΝ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ»;

(…)Οἱ ἴδιες οἱ κοινωνικὲς συνθῆκες τὸ ἀπαιτοῦν ἢ θὰ τὸ ἀπαιτήσουν στὸ ἄμεσο μέλλον, ἐπειδὴ ἡ ἴδια ἡ κοινωνία τοῦ αὔριο προκαλεῖ τὴν Ἐκκλησία τοῦ σήμερα… Ἡ Ἐκκλησία τοῦ σήμερα καλεῖται νὰ δώσει ἕνα νόημα ζωῆς καὶ ἐλπίδας σὲ ἕναν κόσμο, ὁ ὁποῖος κινεῖται πρὸς τὸ μέλλον, ὄχι με κριτήρια ἠθικιστικῶν ὁδηγιῶν ἢ κατευθύνσεων, ἀλλὰ μὲ ὅρους καὶ προϋποθέσεις ὑπαρξιακῶν δεδομένων. Τὸ νόημα γιὰ ζωὴ δὲν σημαίνει ἁπλῶς συνταγογράφηση μεθόδων ἐπιβίωσης, ἀλλὰ νοήματος ζωῆς καί, κυρίως, τί σημαίνει νὰ ζεῖς. Κάθε πρόβλημα τὸ ὁποῖο ἀγγίζει τὸν ἄνθρωπο καὶ τὴν κοινωνία εἶναι πλέον πρόβλημα καὶ γιὰ τὴν ἴδια τὴν Ἐκκλησία, καὶ ἐκείνη καλεῖται σήμερα νὰ συμβάλει μὲ κάθε μέσο καὶ τρόπο,  ὥστε νὰ διαμορφωθεῖ στὴν κοινωνία τοῦ αὔριο μία ἄλλη διαφορετικ συνείδηση ἀπὸ αὐτὴ τοῦ χθές. Ὑπερβαίνουσα ἡ Ἐκκλησία τὴν ξύλινη γλώσσα τῶν ἐπαναληπτικῶν ὁδηγιῶν πρὸς τοὺς νέους ἢ τοὺς γέροντες καὶ τοῦ καθωσπρεπισμοῦ, πρέπει νὰ ἀνοίξει τοὺς ὁρίζοντες τῶν ἐνδιαφερόντων της καὶ μὲ σύγχρονη γλώσσα καὶ λεξιλόγιο καλεῖται νὰ δώσει τὰ στοιχεῖα, μὲ τὰ ὁποῖα θὰ νοηματοδοτήσει τὸ περιεχόμενο καὶ τὴν ἀξία τῆς ζωῆς τοῦ αὔριο.… ὥστε ὁ ἄνθρωπος τοῦ αὔριο νὰ μάθει … ἡ Ἐκκλησία τοῦ σήμερα θὰ ἀναγκαστεῖ νὰ ἀνοίξει τὸν κλειστό της ἑαυτὸ καὶ θὰ συνδέσει τὸ παρελθόν της, τὴν παράδοσή της, μὲ τὸ μέλλον, τὸ αὔριo. (Μητρ. Μεσσηνίας Χρυσόστομος, ἐφημ. «Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ», 17.10.10)
Σημ. «Χ.Β.»: Αὔριο, μέλλον, σήμερα, χθές, πλέον: Πέντε ὑπέροχες καὶ μεγαλειώδεις λέξεις μὲ πλούσιο θεολογικὸ περιεχόμενο, προνομιακὰ χορηγημένο σὲ Ἀρχαγγέλους τοῦ νέου κόσμου. Μὲ τέτοια κι ἄλλα τέτοια διδάσκεται ἀποστολικῶς τὸ (καταναλωτικὸ) κοινὸ γιὰ τὴν ριζικὴ τομὴ μὲ τὸ «παλιό», τὴν διαφορὰ ἀνάμεσα στὴν παλιὰ, ληγμένη Ἐκκλησία καὶ τὴν καινούργια μὲ τοὺς ἀνοιχτοὺς ὁρίζοντες (:σὲ νέα συσκευασία μὲ διπλάσιο ἀμμονιαζόλ), χωρὶς τὴν ξύλινη γλώσσα τῶν συνταγογραφήσεων (τοῦ Εὐαγγελίου) καὶ τὶς ἐπαναληπτικὲς ὁδηγίες καθωσπρεπισμοῦ (τῶν Πατέρων) ἀλλὰ τῆς  νοηματατοδότησης ΠΛΕΟΝ (ὅχι δηλ. ὅπως μέχρι τώρα, ποὺ δὲν διέθετε «νοηματοδότηση» ἡ Ἐκκλησία) τῆς ζωῆς ΚΑΙ ΤΗΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗΣ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗΣ. Ὅλα πολὺ ἀξιοπρόσεκτα καὶ ὀμορφογραμμένα.

«Ἀπὸ τέτοιους καθηγητὲς περιμένει νὰ φωτισθεῖ ἡ Ἑλλάδα, ποὺ πήγανε νὰ μάθουνε τί εἶναι ἡ Ὀρθοδοξία ἀπὸ τοὺς ἐχθρούς της, κι ἀπὸ κείνους ποὺ καταξεράνανε μὲ τὴν ἄπιστη σοφία τους τὸ δροσόφυλλο δέντρο τῆς θρησκείας τοῦ Χριστοῦ, ποὺ πήγανε στὸ ἔρεβος τοῦ Μέλανος θεολογικοῦ Δρυμοῦ… Αὐτοὶ δὲν μπαίνουνε στὴν αὐλὴ τῶν προβάτων ἀπὸ τὴ θύρα, δηλαδὴ ἀπὸ τὸ Εὐαγγέλιο, ὅπως εἶπε ὁ Χριστός, ἀλλὰ πηδᾶνε ἀπάνω ἀπὸ τὴ μάντρα, καὶ παρουσιάζουνται σὰν ποιμένες, ἐνῶ εἶναι ληστὲς καὶ κλέφτες. (…) Ἀκοῦς θεολόγε ξενοσπουδασμένε, τί λέγει ὁ Πατριάρχης στοὺς δασκάλους σου τοὺς πολύξερους; «Τὴν σοφία σου δὲν τὴν θέλω, ἐμπρὸς εἰς τὸν σταυρὸν τοῦ Χριστοῦ». Τέτοιοι εἶναι οἱ Ὀρθόδοξοι Χριστιανοί. Τέτοιοι εἶναι οἱ λέοντες τοῦ Χριστοῦ ποὺ ἔχουνε μέσα στὴν καρδιά τους τὴ μωρία τοῦ Εὐαγγελίου. (…)». (Φώτης Κόντογλου, Μ. Παρασκευή 1960)

Χριστιανική Βιβλιογραφία

Κυριακή 17 Οκτωβρίου 2010

᾿Εξοργιστικό ἄρθρο τοῦ Νικ. Παπαχρήστου στήν Καθημερινή "βγάζει λάδι" τόν Δημητριάδος καί τόν Μεσσηνίας


῾Ο δημοσιογράφος κ. Νίκος Παπαχρήστου στό κέντρο κατά τή διάρκεια ὁμιλίας του.


Σχόλιο ᾿Οδυσσέως: Φιλοξενοῦμε ἄρθρο τοῦ  νεαροῦ δημοσιογράφου κ. Νίκου Παπαχρήστου στήν Καθημερινή τῆς Κυριακῆς (17-10-2010), ὄχι ἐπειδή συμφωνοῦμε, ἀλλά γιά νά δείξουμε μέχρι ποῦ μπορεῖ νά φτάσει ἡ διαστρέβλωση τῶν ἐκκλησιαστικῶν πραγμάτων. ῾Ο κ. Παπαχρήστου δέν μᾶς ἐκπλήσσει μέ αὐτά πού γράφει, γιατί καί στό παρελθόν ἔχει κινηθεῖ στό ἴδιο μῆκος κύματος. ᾿Επιχειρεῖ νά περάσει κάποια "ἐκκλησιαστική γραμμή", παίρνει ἔμμεσα θέσεις πού ἔρχονται σέ ἀντίθεση μέ τήν παράδοση τῆς ᾿Εκκλησίας μας καί στηρίζει Μητροπολίτες οἱ ὁποῖοι μέ τίς ἐνέργειές τους καί τόν δημόσιο λόγο τους "προκαλοῦν καί σκανδαλίζουν" τό ποίμνιο τῆς ᾿Εκκλησίας". ᾿Επιτέλους,  ὁ κ. Παπαχρήστου  δέν εἶναι ὁ ἀλάνθαστος ἐκκλησιαστικός φωστήρας. Κρίνεται καθημερινῶς καί ἀπό αὐτά πού λέει καί ἀπό αὐτά πού πολλές φορές σκοπίμως ἀποσιωποιεῖ. ῾Η ἐπισκεψιμότητα τοῦ amen.gr δέν πρέπει νά τόν μεθάει, ἀλλά νά τόν κάνει περισσότερο ὑπεύθυνο, ἀμερόληπτο καί πλουραλιστικό. Νά παρουσιάζει ὅλες τίς ἀπόψεις καί ὄχι μέ αὐτές πού δέν συμφωνεῖ νά τίς θάβει "δημοσιογραφικῷ τῷ τρόπῳ". Πρέπει νά ξέρει ὅτι τόν διαβάζουν πολλά ὀρθόδοξα ἱστολόγια πρός ἐνημέρωση, μιά καί διαθέτει καλό δίκτυο πληροφοριῶν. Τουλάχιστον,  ἀπαιτοῦμε ἀπό αὐτόν περισσότερο σεβασμό καί ἀντικειμενική ἐνημέρωση. 


Πολιτική ήπιων τόνων ή συντηρητισμός;
Ανεβαίνει το θερμόμετρο στην Ιεραρχία με αντίρροπες δυνάμεις για το εύρος παρεμβάσεων της Εκκλησίας στα δημόσια πράγματα
Του Νίκου Παπαχρήστου
Ανεβαίνει το θερμόμετρο στους κόλπους της Ιεραρχίας, καθώς το τελευταίο διάστημα ο Αρχιεπίσκοπος Αθηνών κ. Ιερώνυμος γίνεται αποδέκτης κριτικής μητροπολιτών με επίκεντρο την –κατ’ αυτούς– πολιτική χαμηλών τόνων που τηρεί απέναντι σε μια σειρά από ζητήματα, για τα οποία, όπως οι ίδιοι εκτιμούν, η Εκκλησία θα έπρεπε να έχει λόγο παρεμβατικό, ενίοτε οξύ, τον οποίο να διατυπώνει δημόσια. Η «αλλαγή πλεύσης» που ζητείται είναι σαφές ότι εμπεριέχει αναφορές στον τρόπο που χειριζόταν τα ίδια θέματα ο προκάτοχος του κ. Ιερώνυμου, μακαριστός Χριστόδουλος. Πώς αντιδρά ο Αρχιεπίσκοπος; Με άξονα τους ήπιους τόνους, επιχειρεί να κρατηθούν οι (ευάλωτες μερικές φορές) ισορροπίες μεταξύ των διαφορετικών ομάδων της Ιεραρχίας και εμμένει να θέτει στο επίκεντρο της δημόσιας παρουσίας την ανάπτυξη ενός πολύπλευρου φιλανθρωπικού και κοινωνικού έργου, ως απάντηση της Εκκλησίας στην κοινωνική κρίση.
Πάντως, «υπάρχει μια ισχυρή τάση παλινόρθωσης συντηρητικών και νεοσυντηρητικών αντιλήψεων στην Εκκλησία. Κάποιοι, αντί να κοιτάζουν τον κόσμο που αλλάζει, τις σύγχρονες ανάγκες των πιστών, ενισχύουν την εσωστρέφεια, τον εθνικισμό, τον φόβο», εκτιμά μιλώντας στην «Κ» ο καθηγητής στη Θεολογική Σχολή Αθηνών, Μάριος Μπέγζος.
Και πράγματι το Σκοπιανό, οι σχέσεις με την Τουρκία, η λαθρομετανάστευση και η δημογραφική «αλλοίωση» της χώρας, και εσχάτως η Κάρτα του Πολίτη (με φρασεολογία που παραπέμπει στο ζήτημα των ταυτοτήτων), απασχολούν εντονότατα κάποιους αρχιερείς, ίσως περισσότερο από την ποιμαντική και πνευματική καθοδήγηση του ποιμνίου. Ορισμένοι δεν διστάζουν να υψώσουν το λάβαρο του ζηλωτισμού, συντασσόμενοι κατά περίπτωση με ακραία συντηρητικές ομάδες του εκκλησιαστικού χώρου. Είναι χαρακτηριστικό ότι τους τελευταίους μήνες ζητήθηκε εμμέσως ή αμέσως από αρχιερείς, εκκλησιαστικές εφημερίδες και ιστολόγια η αποπομπή τουλάχιστον δύο μητροπολιτών, του Μεσσηνίας Χρυσοστόμου, που εκπροσωπεί την Ελλαδική Εκκλησία στον διάλογο Ορθοδοξίας - Ρωμαιοκαθολικισμού, και του Δημητριάδος Ιγνατίου, για τα συνέδρια που διοργανώνει η Ακαδημία Θεολογικών Σπουδών που δημιούργησε στον Βόλο. «Είναι ένα εργαστήριο θεολογίας και όχι άμβωνας της Εκκλησίας. Επιζητεί τον ελεύθερο, ανοικτό διάλογο και οι αντιδράσεις δείχνουν ότι γίνεται κάτι σωστό», τονίζει στην «Κ» ο μητροπολίτης Δημητριάδος αναφερόμενος στην Ακαδημία, που έχει προκαλέσει ενόχληση συντηρητικών εκκλησιαστικών κύκλων. Ωστόσο, ο κ. Ιγνάτιος εκτιμά πως «το συντηρητικό ρεύμα εκφράζεται κυρίως από λαϊκούς, ενώ οι Ιεράρχες σε κάθε σύνοδο τοποθετούμαστε ελεύθερα και διατηρούμε την ενότητά μας».
Στην πρόσφατη σύνοδο της Ιεραρχίας ο Αρχιεπίσκοπος άκουσε τους μητροπολίτες Θεσσαλονίκης Ανθιμο και Καλαβρύτων Αμβρόσιο να ζητούν να καταστεί εντονότερη η παρουσία της Εκκλησίας στα εθνικά ζητήματα, τους μητροπολίτες Ηλείας Γερμανό, Καισαριανής Δανιήλ να εκφράζουν την ανησυχία τους για την αποχριστιανοποίηση της Παιδείας και τους μητροπολίτες Μεσογαίας Νικόλαο και Αιτωλίας Κοσμά να μεταφέρουν την ανησυχία πιστών για τον ΑΜΚΑ και τη σχεδιαζόμενη Κάρτα του Πολίτη. Το τελευταίο διάστημα, πυκνώνουν οι αντιδράσεις μερίδας κληρικών και θεολόγων, οι οποίοι κινητοποιούν πιστούς, ακόμα και μέσα από το Διαδίκτυο, κατά της εν λόγω κάρτας, την οποία ταυτίζουν με το «666 και το χάραγμα του Αντιχρίστου». Ο,τι δηλαδή υποστήριζαν κατά τη δεκαετία του ’80 για το barcode (τον γραμμικό κώδικα) και τη δεκαετία του ’90 για τις νέες ταυτότητες.
«Στην Εκκλησία που στηρίζεται στην παράδοση υπάρχουν άνθρωποι που αντιδρούν σε κάθε νεωτερισμό. Δημιουργούν φοβικά σύνδρομα. Αν τους φοβίζει το ηλεκτρονικό φακέλωμα, γιατί δεν τους ενοχλεί το κανονικό, το έντυπο φακέλωμα των προσωπικών τους δεδομένων; Το πρόβλημα μάλλον είναι ψυχολογικό», υποστηρίζει ο κ. Μπέγζος.
Υπό το βάρος των πιέσεων εντός και εκτός Ιεραρχίας, η Διαρκής Ιερά Σύνοδος αποφάσισε να μελετηθεί το ζήτημα της Κάρτας με τη συνδρομή ειδικών επιστημόνων και συνταγματολόγων, ενώ παραπέμφθηκε στην αρμόδια συνοδική επιτροπή να εξετασθεί και το κατά πόσον «αποχριστιανοποιείται» η Παιδεία .
«Ο Μακαριώτατος σέβεται κάθε άποψη, έστω και αν ο ίδιος, σταθερά προσανατολισμένος σε έναν πιο θεολογικό λόγο, επικεντρώνει το ενδιαφέρον του στην ανακούφιση του πάσχοντος ανθρώπου», υποστηρίζουν συνεργάτες του.
Σήμερα, η «Κ» φιλοξενεί δύο άρθρα–παρεμβάσεις: του μητροπολίτη Θεσσαλονίκης Ανθιμου και του μητροπολίτη Μεσσηνίας Χρυσοστόμου.
http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_100061_17/10/2010_419075

Πέμπτη 14 Οκτωβρίου 2010

ΡΕΖΙΛΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΤΟ ΑΝΑΓΝΩΣΜΑ...

Ο ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ ΣΚΑΝΔΑΛΙΖΕΙ ΚΑΙ ΑΙΡΕΤΙΚΙΖΕΙ ΑΛΛΑ ΤΙΣ ΜΟΝΑΧΕΣ ΤΙΜΩΡΕΙ!!!


ΝΕΑ ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ ΚΑΤΟΡΘΩΜΑΤΑ ΤΟΥ ΑΝΕΚΔΙΗΓΗΤΟΥ ΚΑΙ ΚΑΘΑΙΡΕΤΕΟΥ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗ ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ (ΣΑΒΒΑΤΟΥ)
Ο ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ ΣΚΑΝΔΑΛΙΖΕΙ ΚΑΙ ΑΙΡΕΤΙΚΙΖΕΙ
ΑΛΛΑ ΤΙΣ ΜΟΝΑΧΕΣ ΤΙΜΩΡΕΙ!!!
============

Αλειτούργητες μένουν οι καλόγριες στη Μονή των Αγίων Κωνσταντίνου και Ελένης Καλαμάτας, καθώς ο μητροπολίτης Μεσσηνίας Χρυσόστομος τις τιμώρησε και πάλι.
Συγκεκριμένα, ο μητροπολίτης από τις 26 Σεπτεμβρίου άφησε τη μονή χωρίς ιερέα, ενώ λειτουργούσε εκεί ο π. Νικόλαος Κάρκαλης.
Αυτό σημαίνει ότι στη μονή δεν θα τελούνται ακολουθίες και μυστήρια, ενώ οι μοναχές εάν θέλουν να κοινωνήσουν θα πρέπει να πηγαίνουν σε άλλες εκκλησίες.
Η νέα τιμωρία επιβλήθηκε επειδή ο δεσπότης θεωρεί πως οι καλόγριες δε συμμορφώθηκαν, όπως του είχαν υποσχεθεί πριν άρει το επιτίμιο της ακοινωνησίας.
Να θυμίσουμε ότι τον περασμένο Μάιο είχαν παραπεμφθεί στο Επισκοπικό Δικαστήριο 4 μοναχές, κατηγορούμενες για απείθεια και καταφρόνηση της προϊσταμένης εκκλησιαστικής αρχής, του ποιμενάρχη τους και μητροπολίτη, για δημιουργία φατρίας σε βάρος της Εκκλησίας και του μητροπολίτη, για παράβαση μοναχικής ομολογίας περί υπακοής στην Εκκλησία και για δεινότατο σκανδαλισμό της συνειδήσεως των πιστών.
Η ημερομηνία εκδίκασης της υπόθεσης από το Συνοδικό Δικαστήριο δεν έχει οριστεί ακόμη.
ΠΗΓΗ:
Ελευθερία Καλαμάτας,

Εκκλησιαστικό πρακτορείο ειδήσεων “Ρομφαία”
http://panayiotistelevantos.blogspot.com

Δευτέρα 11 Οκτωβρίου 2010

᾿Αθῶος ὁ Μεσσηνίας, ἀναγνώριση εὐαισθησίας στόν Κυθήρων...!


Ανακοινωθέν Ιεράς Συνόδου
Συνήλθε σήμερα Δευτέρα, 11 Οκτωβρίου 2010, στην δεύτερη Συνεδρία Της η Διαρκής Ιερά Συνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος, υπό την Προεδρία του Μακαριωτάτου Αρχιεπισκόπου Αθηνών και Πασης Ελλάδος κ. Ιερωνύμου.

      Προ της ενάρξεως των εργασιών ο Αρχιγραμματέας της Ιεράς Συνόδου, Πανοσιολογιώτατος Αρχιμανδρίτης κ. Μάρκος Βασιλάκης, έδωσε ενώπιον του Μακαριωτάτου Προέδρου και των Σεβασμιωτάτων Μελών την νενομισμένη διαβεβαίωση για την ανάληψη των καθηκόντων του.

Κατά την σημερινή Συνεδρία :
     Η Διαρκής Ιερά Σύνοδος επικύρωσε τα Πρακτικά της Εξουσιοδοτήσεως.
     Επίσης ενημερώθηκε από εκθέσεις Συνοδικών Επιτροπών για Συνέδρια που πραγματοποιήθηκαν κατά την παρελθούσα περίοδο και έλαβε αποφάσεις σχετικά με τρέχοντα υπηρεσιακά ζητήματα.

      Η Διαρκής Ιερά Σύνοδος ωσαύτως εξέτασε την υπόθεση μεταξύ των Σεβασμιωτάτων Μητροπολιτών Κυθήρων κ. Σεραφείμ και Μεσσηνίας κ. Χρυσοστόμου, και μετά τις δοθείσες εκατέρωθεν εξηγήσεις ανακοινώνει ότι :
     α. ουδεμία εκκλησιολογική παρεκτροπή υφίσταται στον Σεβασμιώτατο Μητροπολίτη Μεσσηνίας κ. Χρυσόστομο και
     β. αναγνωρίζει στον Σεβασμιώτατο Μητροπολίτη Κυθήρων κ. Σεραφείμ την ευαισθησία για την τήρηση της ακριβείας της δογματικής διδασκαλίας.


Εκ του Γραφείου Τύπου της Ιεράς Συνόδου
  
Πηγή:amen.gr

Τρίτη 28 Σεπτεμβρίου 2010

Εὐτυχῶς ναυαγήσαμε...

Πηγή:http://thriskeftika.blogspot.com/

27/9/10

Σχόλιο ᾿Οδυσσέως: Μᾶς βρίσκει ἀπολύτως σύμφωνους ἡ παρακάτω ἀνάρτηση ἀπό τόν Θεολόγο τοῦ ὁμολογιακού ἱστολογίου ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΑ. Δέν καταλαβαίνουμε γιατί ὁ ἅγιος Μεσσηνίας εἶναι τόσο περιχαρής δίπλα στόν παπικό καρδινάλιο! Μήπως ὅμοιως ὁμοίῳ ἀεί πελάζει;

 Σε ναυάγιο οδηγήθηκαν και αυτή τη φορά οι εργασίες της Διεθνούς Μικτής Επιτροπής Θεολογικού Διαλόγου μεταξύ Ορθοδόξων και Παπικών. Η συζήτηση για το παπικό πρωτείο δεν κατέληξε πουθενά. Παρόλο που ακόμη δεν δόθηκε στη δημοσιότητα ούτε ένα Ανακοινωθέν (πιθανόν αύριο θα κυκλοφορήσει ένα τέτοιο κείμενο) όλες οι πληροφορίες συνηγορούν στο ότι δεν υπήρξε καμία απολύτως πρόοδος στις συζητήσεις που έγιναν στη Βιέννη. Ορθόδοξοι και Παπικοί συμφώνησαν ότι η επίτευξη της ενότητας βρίσκεται στο απώτατο μέλλον. Ορθόδοξος επίσκοπος που συμμετείχε στο Διάλογο τα έβαλε με τους αντιδρώντες σε αυτόν και θυμήθηκε το Δαφνί (από εκεί το έσκασαν μόνο κάποιοι ακραίοι ζηλωτές ή και μερικοί οικουμενιστές;) αφού τίποτε ουσιαστικό δεν είχε να μας πει για το περιεχόμενο των συζητήσεων της Βιέννης. Τόσος ήταν ο ενθουσιασμός από την «πρόοδο» του Διαλόγου ώστε το επόμενο ραντεβού δόθηκε για μετά από δύο χρόνια (και όχι ένα χρόνο όπως συνηθίζεται) προφανώς γιατί όλοι διαβλέπουν πως ο Διάλογος με τους όρους και τα πρόσωπα που διεξάγεται δεν οδηγεί πουθενά.....
Ευτυχώς ναυαγήσαμε (ναυαγήσανε) στη Βιέννη. Τώρα πλέον είναι ο καιρός να συνειδητοποιήσουν και οι Οικουμενιστές ότι ο Πάπας ούτε ένα βήμα μετάνοιας δεν πρόκειται να κάνει και να αφήσουν τις εκδηλώσεις φιλοπαπισμού και τις συμπροσευχές. Αν κάτι μπορεί να σώσει τους Παπικούς είναι η μετάνοιά τους και η αποδοχή της Ορθόδοξης Πατερικής Θεολογίας την οποία καλούμαστε όχι μόνο ανόθευτη να προσφέρουμε σε καθέναν που έχει την «καλή ανησυχία» αλλά πρωτίστως να βιώσουμε αποβάλλοντας το κοσμικό πνεύμα της καλοπέρασης και της πλήρους εκκοσμίκευσης που οδήγησε σε αδιέξοδο τους πιστούς του Παπισμού στη Δύση.

Η εμμονή του Πάπα και των καρδιναλίων του στην κακοδοξία και την αίρεση οδηγεί τους απλούς πιστούς του Παπισμού στην αναζήτηση της Αλήθειας του Ευαγγελίου την οποία δεν μπορούν να βρούνε μέσα στη δυσωδία των παπικών σκανδάλων παιδεραστίας και την παπική έπαρση του πρωτείου. Οι Ορθόδοξοι καλούμαστε να απαντήσουμε στην «καλή ανησυχία» των απλών πιστών της Ευρώπης προσφέροντας την ασκητική ζωή της Ορθοδοξίας, εγκαταλείποντας τους «αξιωματούχους» του Παπισμού στην εγωιστική εμμονή τους στην κακοδοξία.

Τετάρτη 22 Σεπτεμβρίου 2010

᾿Επιθετικός καί πάλι ὁ Μητροπολίτης Μεσσηνίας


Επιθετικός και απαξιωτικός και πάλι προς το ορθόδοξο πλήρωμα, που δεν προσχωρεί στα οικουμενιστικά του ανοίγματα. Σε συνέντευξή του ενόψει της Συνόδου της Μικτής Επιτροπής διαλόγου (που προδημοσιεύεται στο Amen.gr) που πραγματοποιείται αυτή την εβδομάδα στην Βιέννη, επανέρχεται στις γνωστές αιτιάσεις περί "φονταμενταλισμού" και "συντηριτισμού" θεωρώντας μάλιστα τους αντιδρώντες πρόβλημα στην πρόοδο του διαλόγου.



Πηγή:http://orthodoxia-pateriki.blogspot.com

Δευτέρα 20 Σεπτεμβρίου 2010

᾿Επιστολή τοῦ Μητροπολίτη Κυθήρων Σεραφείμ πρός τήν ῾Ιερά Σύνοδο γιά τόν Μητροπολίτη Μεσσηνίας Χρυσόστομο



Περιμένει ΑΚΟΜΗ ἀπάντηση ἀπό τόν Μεσσηνίας Χρυσόστομο διά τά θεολογικά του ἀτοπήματα.
Ζητεῖ νά ἐξετάσει ἡ ῾Ιεραρχία τῆς ᾿Εκκλησίας τῆς ῾Ελλάδος τό ἀνακύψαν θέμα περί τῆς ΚΑΡΤΑΣ ΠΟΛΙΤΗ. Δηλώνει ὅτι δέν ἔχει τίποτε τό προσωπικό μέ τόν Μεσσηνίας καί ὅτι δέν ζητεῖ τήν καθαίρεσή του, ὅπως ἐγράφη στόν ἐκκλησιαστικό τύπο. Ζητεῖ μόνον τήν ἀποκατάσταση τῆς δογματικῆς ἀληθείας, ἡ ὁποία ἐτρώθη μέ τά ΘΕΟΛΟΓΙΚΑ ΑΤΟΠΗΜΑΤΑ τοῦ ἁγίου Μεσσηνίας. Τέλος, ἡ ἐπιστολή γραφεῖσα σέ ἤπιο τόνο δεικνύει τό ἦθος τοῦ ἁγίου Κυθήρων. Εὖγε του!

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΙΕΡΑ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΣ

ΚΥΘΗΡΩΝ & ΑΝΤΙΚΥΘΗΡΩΝ

Τ.Κ. 801 00 Κ Υ Θ Η Ρ Α

ΤΗΛ.:2736031202 & 2736038359

FAX :2736031202

Ἐν Κυθήροις τῇ 16ῃ Σεπτεμβρίου 2010

Ἀριθ. Πρωτ.: 855

Πρός

Τήν Ἱεράν Σύνοδον

τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος

Ἰωάννου Γενναδίου 14

115 21 Ἀθήνας

Μακαριώτατε ἅγιε Πρόεδρε,


Σεβασμιώτατοι ἅγιοι Συνοδικοί,

Εὐσεβάστως προάγομαι νά ἀναφέρω τῇ Ἱερᾷ ἡμῶν Συνόδῳ, κατόπιν τοῦ μή εἰσέτι ἀπαντηθέντος ὑπ' ἀριθ. 493/1-6-2010 ἡμετέρου ἐγγράφου, ἀφορῶντος εἰς τήν διευθέτησιν καί διαλεύκανσιν σοβαροτάτης ἐκκλησιολογικῆς παρεκκλίσεως Σεβασμιωτάτου Ἀδελφοῦ Μητροπολίτου, τά ἀκόλουθα :

1. Ἀνεπισήμως ἐπληροφορήθην ὅτι τό εἰρημένον ἔγγραφόν μου, τεθέν ὑπ' ὄψιν τῆς προηγουμένης Διαρκοῦς Ἱερᾶς Συνόδου, παρεπέμφθη εἰς τήν Συνοδικήν Ἐπιτροπήν ἐπί τῶν Δογματικῶν καί Νομοκανονικῶν Ζητημάτων. Ὁ Σεβ. Πρόεδρος τῆς Συνοδικῆς αὐτῆς Ἐπιτροπῆς Μητροπολίτης Φιλίππων, Νεαπόλεως καί Θάσου κ.Προκόπιος ἔλαβε τήν εὐγενῆ πρωτοβουλίαν -διό καί τόν εὐχαριστῶ θερμῶς- νά μέ ἐνημερώσῃ προφορικῶς, εἰς τό διάλειμμα τῆς ἐκτάκτως συνεδριασάσης κατά μῆνα Ἰούνιον ἐ.ἔ. Ἱερᾶς Συνόδου τῆς Ἱεραρχίας ἡμῶν, περί τῆς λήψεως τοῦ ἐν θέματι ἐγγράφου μου καί τῆς ἀναπέμψεώς του εἰς τήν Δ.Ι.Σ. διά τά κατ' αὐτήν, ἄνευ σχολίων καί παρατηρήσεων, ὡς ἀντελήφθην.

2. Ὁ περί οὗ ὁ λόγος Σεβ.Μητροπολίτης Μεσσηνίας κ.Χρυσόστομος, λαβών γνῶσιν τοῦ ἐν θέματι ἐγγράφου μου, δέν ἀπήντησεν ἐπί τῆς οὐσίας τοῦ θιγομένου τρισμεγίστου καί οὐσιώδους ἐκκλησιολογικοῦ θέματος, ἀλλ' ἀντί τούτου ἐξετράπη εἰς ἀπαξιωτικάς καί μειωτικάς διά τό πρόσωπον καί τήν θεολογικήν μου κατάρτισιν ἐκφράσεις.

Ἀντιπαρέρχομαι τό θέμα αὐτό, διότι ἀφορᾶ εἰς τό πρόσωπόν μου καί ἐπιμένω εἰς τήν διόρθωσιν τοῦ ἐκκλησιολογικοῦ ἀτοπήματος.Ἐκ τῆς ἀπαντητικῆς του ἐπιστολῆς πρόδηλον τυγχάνει ὅτι δέν κατενόησε τό εὖρος καί τό βάθος τῆς ὑποδειχθείσης καιρίας ἐκκλησιολογικῆς ἀποκλίσεως, διό καί ἀπαντητικῶς γράφει εἰς τήν ἀπό 15/7/2010 ἐπιστολήν του, σελ.2, 3α, τά ἑξῆς : «Τήν ἐπιφύλαξη τοῦ Σεβ. Κυθήρων δέν τήν ἔχει ἐκφράσει μέχρι σήμερα οὔτε προφορικά, οὔτε γραπτά ὁ Ἐλλογιμώτατος Καθηγητής κ.Δημήτριος Τσελεγγίδης, ὁ ὁποῖος ἔλαβε τήν ἐπιστολή, τήν ὁποίαν ἐπικαλεῖται ὁ Σεβ. Κυθήρων, καί μέ τόν ὁποῖον κατ' ἀντίληψιν ἐπικοινώνησα τόσο τηλεφωνικά ὅσο καί διά ζώσης, ἐξ ἀφορμῆς πανεπιστημιακῶν θεμάτων καί ὑποχρεώσεων.

Ἕνα τέτοιου εἴδους σοβαρό ἐκκλησιολογικό ἀτόπημα πέρασε ἀπαρατήρητο ἀπό τόν καταξιωμένο Καθηγητή τῆς Δογματικῆς καί Συμβολικῆς Θεολογίας καί ἀσχολίαστο;».

3. Ὅταν, ὅμως, ὁ «καταξιωμένος»καί «διακεκριμένος», κατά τούς ὀρθούς καί δικαίους χαρακτηρισμούς τοῦ Σεβ. Μητροπολίτου Μεσσηνίας, Καθηγητής κ.Δημήτριος Τσελεγγίδης, προκαλούμενος, ἔλυσε τήν ἐπί μῆνας τινας ᾐτιολογημένην σιωπήν του καί ὡς ὁ καθ' ὕλην ἁρμόδιος Πανεπιστημιακός διδάσκαλος, ὀρθοτομῶν τόν λόγον τῆς Θείας Ἀληθείας, καί ἐν προκειμένῳ τῆς Ἐκκλησιολογικῆς Ἀληθείας, οὐ μόνον προσεπεβεβαίωσε καί προσεπεκύρωσε τά περί τοῦ κορυφαίου τούτου δογματικοῦ - ἐκκλησιολογικοῦ θέματος γραφέντα καί ὑπό τῆς ταπεινότητός μου, ἀλλ' ἐν συναισθήσει τελῶν τοῦ μεγέθους τοῦ ἐκκλησιολογικοῦ τούτου ἀτοπήματος μετά παρρησίας καί τόλμης, αἰτιολογῶν τήν τοποθέτησίν του, προσέθεσε τά ἑξῆς : «... καί τοῦτο, γιατί ὡς δογματολόγος γνωρίζω, ὅτι ἐκπίπτει ἀπό τό σῶμα τῆς Ἐκκλησίας ὁ κάθε πιστός -καί πολύ περισσότερο ὁ Κληρικός- πού συνειδητά ἀμφισβητεῖ ἤ ἀπορρίπτει μερικῶς ἤ ὁλικῶς τήν πίστη τῆς Ἐκκλησίας, ὅπως αὐτή διατυπώνεται μέ ἀκρίβεια στούς Ὅρους τῶν Οἰκουμενικῶν Συνόδων. Γιατί, ἀσφαλῶς, κανείς δέν μπορεῖ νά καταλύει οὔτε νά σχετικοποιεῖ τήν ἀλήθεια τῆς Ἐκκλησίας, ἐπειδή κανείς δέν βρίσκεται ὑπεράνω αὐτῆς» (βλ. ἐπιστολή Δημ. Τσελεγγίδη, Καθηγητοῦ, πρός τόν Σεβ.Μεσσηνίας, Θεσ/νίκη 7-7-2010, σελ.2), τότε ἐξαίφνης ὁ κατηξιωμένος Καθηγητής ἐξέπεσεν εἰς ἀπηξιωμένον καί ὁ διακεκριμένος ἐλογίσθη ὡς κατώτερος ἑνός «πρωτοετοῦς μεταπτυχιακοῦ φοιτητοῦ τῆς Δογματικῆς» (βλ. ἐπιστολή Σεβ.Μεσσηνίας πρός τόν Καθηγ. κ.Δημ. Τσελεγγίδην, Καλαμάτα 15/7/2010, σελ.11), χρησιμοποιῶν «παιδαριώδεις δικαιολογίες» (Αὐτόθι, σελ.1).

Ταπεινῶς δέ φρονῶ ὅτι ἡ τοιαύτη μεταπτωτική φορά καί ἡ ἀπότομος αὐξομείωσις τῆς ἐκτιμήσεως καί τῆς ὑπολήψεως προσώπου τινος, καί δή κατ' ἀνοίκειον τρόπον καί διά βαρέων ἀπαξιωτικῶν φράσεων, εἶναί τι τό ἥκιστα τιμητικόν δι' ἕνα Ἱεράρχην καί συνάμα Πανεπιστημιακόν καθηγητήν καί χρῄζει ἀμέσου διορθώσεως καί ἀνακλήσεως εἰς τήν τάξιν ὑπό τῆς οἰκείας προϊσταμένης Ἀρχῆς.

4. Ὁ Καθηγητής κ.Δημ.Τσελεγγίδης εἰς ἀμφοτέρας τάς ἀπαντητικάς ἐπιστολάς του (7-7-2010 καί 19-8-2010), θεωρῶν ὅτι μέ τήν ἐκκλησιολογικήν τοποθέτησιν τοῦ Σεβ. Μεσσηνίας («Ἡ Ἐκκλησία τοῦ Χριστοῦ, εἶναι Μία καί Ἀδιαίρετη, πρίν τό σχίσμα, σήμερα εἶναι διῃρημένη, ἀφοῦ βρισκόμαστε σέ σχίσμα, αὐτό ἐπιβεβαιώνει τό περιεχόμενο τῆς §41 τοῦ Κειμένου τῆς Ραβέννας», ἐπιστολή Σεβ.Μεσσηνίας πρός τόν Καθηγητήν κ.Τσελεγγίδην 1-10-2009, σελ.4, παρ.γ') καί τήν ἑτέραν ταυτόσημον («Τό σχίσμα τοῦ 1054 σημαίνει διαίρεση τῆς Ἐκκλησίας. Νομίζω ὅτι οὐδεμία ἀμφισβήτηση ὑφίσταται ... ὅτι ἔχουμε διῃρημένη τήν Ἐκκλησία τοῦ Χριστοῦ, τήν εὑρισκομένην ὑπό τήν Μίαν Κεφαλήν τοῦ Σώματος, τόν Χριστόν», Ἐπιστολή Σεβ. Μεσσηνίας 15-7-2010 πρός τόν Καθηγητήν κ.Τσελεγγίδην σελ. 6Γ) «ἀλλοιώνεται οὐσιωδῶς ἡ δογματική ἀλήθεια τῆς Ἐκκλησίας» (Ἐπιστολή Καθηγητοῦ Δημ.Τσελεγγίδη πρός τόν Σεβ.Μεσσηνίας 7-7-2010, σελ.3), ὑπεραμύνεται τοῦ κορυφαίου τούτου ἐκκλησιολογικοῦ δόγματος, ἐκφράζων σαφῶς, θεολογικῶς καί ἁγιοπατερικῶς τήν περί τούτου πίστιν καί δογματικήν διδασκαλίαν τῆς Ἐκκλησίας, διατυπουμένην ἐν τοῖς Ὅροις τῶν Ἁγίων Οἰκουμενικῶν Συνόδων καί δή ἐν τῷ Ἱερῷ Συμβόλῳ τῆς Πίστεως ἡμῶν, τῷ τῆς Νικαίας-Κωνσταντινουπόλεως, διαδηλοῦντι καθαρῶς καί ἀπεριφράστως τήν πίστιν καί προσήλωσιν εἰς τήν «Μίαν Ἁγίαν Καθολικήν καί Ἀποστολικήν Ἐκκλησίαν».

5. Ἐνῷ δέ σαφῶς, ἐναργῶς καί ἀπεριφράστως, συμφώνως τῇ Ὀρθοδόξῳ Δογματικῇ διδασκαλίᾳ τῆς Ἐκκλησίας μας καί τοῖς Ὅροις καί Ἀποφάσεσι τῶν Ἁγίων Οἰκουμενικῶν Συνόδων ἐξετέθη ὑπό τοῦ κ.Καθηγητοῦ ἡ περί τῆς Μιᾶς Ἁγίας Καθολικῆς καί Ἀποστολικῆς Ἐκκλησίας, καί οὐχί τῆς διῃρημένης, πίστις καί παραδοχή τοῦ Ὀρθοδόξου Χριστεπωνύμου Πληρώματος, μή ἐπιδεχομένη ἀμφισβητήσεως ἤ παρερμηνείας, ὁ Σεβ.Μητροπολίτης Μεσσηνίας εἰς τήν προμνημονευθεῖσαν ἐπιστολήν τῆς 15-7-2010, διευρύνων τόν λόγον καί ἀναφερόμενος, ἀκαδημαϊκῷ τῷ τρόπῳ, εἰς τήν Καθολικότητα καί τήν ἑνότητα τῆς Ἐκκλησίας, τά σχίσματα καί τάς αἱρέσεις, καταθέτει μέν τήν ἀναμφισβήτητον περί αὐτῶν Ὀρθόδοξον θέσιν, θέτει ὅμως ἐν ἀμφιβόλῳ τήν περί τῆς Μιᾶς καί ἀείποτε ἀδιαιρέτου Ἁγίας Καθολικῆς καί Ἀποστολικῆς Ἐκκλησίας ἀναπτυχθεῖσαν ἀκραιφνῶς ὑπό τοῦ κ.Καθηγητοῦ σχετικήν διδασκαλίαν τῶν Ἁγίων Πατέρων καί τῶν Οἰκουμενικῶν Συνόδων, ἡ ὁποία τυγχάνει ἡλίου φαεινοτέρα, διατυπῶν διάφορα συναφῆ ἐρωτήματα καί περιστρεφόμενος περί τήν ἐσφαλμένην ἄποψιν τῆς διῃρημένης Ἐκκλησίας.

Καί ἐνταῦθα νομίζω ὅτι ἑστιάζεται τό συγκεχυμένον τῆς ἐκκλησιολογίας τοῦ Σεβ. Ἀδελφοῦ. Φοβοῦμαι ὅτι τάς λέξεις : διαίρεσις, διῃρημένος -η, σχίσμα, σχισματικός, τάς ἐννοεῖ ὀρθολογικῶς καί ὄχι ὑπερλόγως καί ἐκκλησιολογικῶς, ὑπέρ τήν λογικήν κατανόησιν. Βεβαίως ἕνας ἄρτος ἀπό τό ἀρτοποιεῖον, ἐάν κοπῇ εἰς δύο μέρη, εἶναι διῃρημένος, ἕνας μεγάλος Δῆμος ἐάν χωρισθῇ εἰς περισσοτέρους θά ὑποστῇ πολλαπλῆν διαίρεσιν καί ἕνα μεγάλο ὕφασμα, ἐάν διχοτομηθῇ ἤ τριχοτομηθῇ, θά διαιρεθῇ. Ὁ Οὐράνιος, ὅμως, Ἄρτος τῆς Θείας Εὐχαριστίας, ὁ Χριστός, ὁ Ἀμνός τοῦ Θεοῦ, «ὁ μελιζόμενος καί μή διαιρούμενος, ὁ πάντοτε ἐσθιόμενος καί μηδέποτε δαπανώμενος», ὅπως καί ἡ Ἁγία Του Ἐκκλησία, ἡ ὁποία εἶναι «ὁ Χριστός παρατεινόμενος εἰς τούς αἰῶνας», ὁ θεανθρώπινος ὀργανισμός μέ μίαν καί μόνην Κεφαλήν, τόν Ἰησοῦν Χριστόν, εἶναι ἄτμητος, ἀδιαίρετος καί ἀείποτε ἑνιαῖος - α. Χίλια σχίσματα νά προκύψουν καί μυριάδες αἱρέσεων νά ἀναφανοῦν ἡ Μία τοῦ Χριστοῦ Ἁγία Καθολική καί Ἀποστολική Ἐκκλησία θά μένῃ αἰωνίως ἑνιαία, ἀκεραία καί ἀλώβητος.

Εἶναι ἀδύνατον, ἡ Ἐκκλησία τοῦ Χριστοῦ νά διατηρῇ τήν καθολικότητα καί τήν ἑνότητά της ὑπό μίαν Κεφαλήν τόν Χριστόν καί ταυτοχρόνως νά εἶναι καί διῃρημένη, ὡς διατείνεται ὁ Σεβ.Μεσσηνίας.

Ἐδῶ ἀκριβῶς ἑστιάζεται τό «ἐκκλησιολογικῶς ἀπαράδεκτον καί τό ἀντιφατικόν», τό ὁποῖον ἐπισημαίνει ὁ Καθηγητής κ.Τσελεγγίδης καί περί τοῦ ὁποίου διερωτᾶται εἰς τήν ἀπό 1/10/2010, σελ.4, παρ. γ΄ἐπιστολήν του ὁ Σεβασμιώτατος. Ἡ Ἁγία μας Ἐκκλησία δέν εἶναι δυνατόν νά εἶναι Μία καί διῃρημένη, Ἁγία καί διῃρημένη, Καθολική καί διῃρημένη, Ἀποστολική καί διῃρημένη, διότι ὁ Χριστός οὐδεπώποτε μεμέρισται ἤ μερίζεται.Ἐάν διχοτομοῦντες διά μαχαίρας ἕνα ἄνθρωπον παύει νά εἶναι ζῶν ἄνθρωπος, ζῶν ὀργανισμός, πολλῷ μᾶλλον ἡ Ἁγιωτάτη ἡμῶν Ἐκκλησία δέν θά ἠδύνατο νά λογίζεται μετά τήν διαίρεσιν ὡς ζῶν θεανθρώπινος ὀργανισμός.

Οἱ σχισματικοί προκαλοῦν, εἶναι διῃρημένοι, ἀποκόπτονται καί εὑρίσκονται εἰς τό σχίσμα καί οὐδόλως «βρισκόμαστε σέ σχίσμα» (κατά τήν φράσιν τοῦ Σεβ.Μεσσηνίας, προμνημ. ἐπιστολή 1-10-2009, σελ. 4, παρ.γ') καί ἡμεῖς, ὅσοι ἀνήκομεν εἰς τό Ὀρθόδοξον Χριστεπώνυμον Πλήρωμα.

Ὀρθῶς ὁμιλεῖ περί ἀποκοπῆς ἐκ τῆς Ἐκκλησίας τῶν σχισματικῶν καί τῶν αἱρετικῶν ὁ Σεβασμιώτατος. Ἐννοεῖ, ὅμως, ὅτι οἱ μεθ΄ὧν διαλέγεται ἐν τῇ Μικτῇ Θεολογικῇ Ἐπιτροπῇ ἀνήκουν καί μετέχουν τῆς λύμης τοῦ σχίσματος καί τῆς αἱρέσεως, ὄντες ἐν τῷ σχίσματι καί ἔχοντες αἱρετικά δόγματα καί ἑπομένως οὔτε ἁπλῆ συμπροσευχή δέν συγχωρεῖται ὑπό τῶν Ἱερῶν Κανόνων (Β' Κανών Πενθέκτης ἐν ἀναφορᾷ πρός τόν 10ον Ἀποστολικόν Κανόνα);

6. Ἐδῶ θεωρῶ ὅτι εἶναι ἀπαραίτητος μία διευκρίνισις. Οὔτε ἐγώ προσωπικῶς, οὔτε ὁ Καθηγητής κ.Τσελεγγίδης καί «οἱ ὁμόφρονές μας», εἴχαμε ποτέ ἤ ἔχομεν ὡς στόχον μας «νά προσδώσωμεν τήν κατηγορίαν τῆς αἱρέσεως» εἰς τόν Σεβ.Μεσσηνίας, ὡς γράφει εἰς τήν ἐπιστολήν τῆς 15-7-2010 (σελ. 10γ, πρβλ. καί σελ. 8, Ε'). Δέν εἶναι ἐπίσης ὀρθόν αὐτό, τό ὁποῖον ἐγράφη εἰς τόν ἐκκλησιαστικόν τύπον, μετά τήν ἀπό 1-6-2010 ἐπιστολήν μου, ὅτι «ὁ Κυθήρων ζητεῖ τήν καθαίρεσιν τοῦ Μεσσηνίας». Ὄχι, πρός Θεοῦ, Μακαριώτατε καί Σεβασμιώτατοι ἅγιοι Ἀδελφοί. Οὔτε τήν Μητροπολιτικήν, οὔτε τήν Καθηγητικήν του ἕδραν ἐποφθαλμιοῦμεν. Εἰλικρινῶς εὐχόμεθα καί προσευχόμεθα νά εἶναι πάντοτε ἄξιος ἀμφοτέρων καί νά τάς χαίρεται ἐπί μακρόν. Ἀναίρεσιν καί μόνον, ἀνάκλησιν ζητοῦμεν ἀπό τόν Σεβασμιώτατον τῆς ἐπισημανθείσης ἀντιεκκλησιολογικῆς του θέσεως περί διῃρημένης Ἐκκλησίας καί οὐδέν πλέον.

7. Διατί, ὅμως, προσδίδεται τοιαύτη καί τοσαύτη ἔμφασις εἰς τήν χρῆσιν τοῦ ὅρου «διῃρημένη Ἐκκλησία» ὑπό τοῦ Σεβ. Μεσσηνίας; Εἰς τά ὅσα σχετικῶς προελέχθησαν θά προσθέσω καί τά ἀκόλουθα : Ὅσοι ἀποδέχονται τήν θεωρίαν περί «διῃρημένης Ἐκκλησίας» δέν ἐννοοῦν, οὔτε ἀποδέχονται οὐσιαστικῶς τό σχετικόν θεόπνευστον ἄρθρον, ἀλλ' ἀντιφάσκουν λέγοντες τό Ἱερόν Σύμβολον τῆς Πίστεώς μας. Διότι τοῦτο εἰς τόν ἐνεστῶτα χρόνον διαδηλοῖ τήν πίστιν εἰς «Μίαν, Ἁγίαν ... Ἐκκλησίαν». Εἰς τήν Ἐκκλησίαν τοῦ παρόντος καί ὄχι τοῦ παρελθόντος ἤ τοῦ μέλλοντος. Ὅσοι πιστεύουν εἰς τήν θεωρίαν ταύτην δέν δύνανται νά λέγουν καί νά τό ἐννοοῦν εἰς τήν εὐχήν μετά τόν Καθαγιασμόν τῶν Τιμίων Δώρων˙ «Ἔτι προσφέρομέν Σοι τήν λογικήν ταύτην λατρείαν ὑπέρ τῆς Οἰκουμένης, ὑπέρ τῆς Ἁγίας Καθολικῆς καί Ἀποστολικῆς Ἐκκλησίας...», διότι, οὖσα διῃρημένη, δέν δύναται νά ὑφίσταται ὡς ἡ Μία, Ἁγία, Καθολική καί Ἀποστολική Ἐκκλησία, ἀφοῦ οὕτω πως ἔχομεν ἀντίφασιν ἐν τοῖς ὅροις. Ὅσοι πρεσβεύουν ὅτι ἡ Ἐκκλησία εἶναι διῃρημένη ὁμολογοῦν ἐν τοῖς πράγμασι τήν ὀντολογικήν της ἀνεπάρκειαν καί τήν ἀπαραίτητον δραστηριοποίησίν της διά νά «ἑνωθῇ» καί συγκολληθῇ μέ τό ἔλλειμά της, τό ἕτερον ἥμισυ, ἤ τά ὑπόλοιπα μέρη (ἑτεροδόξους), προκειμένου νά συναποτελέση τήν μίαν καί ἀκεραίαν Ἐκκλησίαν. Ὅσοι, ἐναρμονίζονται πρός τήν πεπλανημένην καί λίαν ἐσφαλμένην θεωρίαν ταύτην δέν φοβοῦνται τήν αἱρετικήν κοινωνίαν μετά τῶν σχισματικῶν καί αἱρετικῶν, διότι ἐν τῇ τοιαύτῃ «ἑνώσει» θεωροῦν ὅτι ἐκφράζεται ἡ πλήρης καί ἀπόλυτος ἀλήθεια καί ἡ ἀπόλυτος καί τελεία Ἐκκλησία, συγκεκολλημένη οὖσα ἐξ ὅλων τῶν ἑτεροδόξων ὁμολογιῶν. Καί ὅσοι, τέλος, ἐνασμενίζονται ἐπί τῷ ἀκούσματι τῆς καινοτόμου ταύτης περί διῃρημένης Ἐκκλησίας θεωρίας οὐσιαστικῶς δέν σῴζονται, διότι δέν ἔχουν κοινωνίαν μέ τόν Ἀρχηγόν τῆς σωτηρίας ἡμῶν Ἰησοῦν Χριστόν καί ὑφίστανται ὅ,τι συμβαίνει μέ τό ἀνθρώπινον ἐκεῖνο σῶμα, τοῦ ὁποίου κάποια μέλη προσεβλήθησαν ἐκ τῆς νόσου τῆς γαγγραίνης, ἀφοῦ αὕτη καθιστᾶ σεσηπός τό σῶμα καί παρακωλύει τήν διοχέτευσιν τοῦ αἵματος εἰς ὁλόκληρον τόν ὀργανισμόν.

8. Ὅλα τά ἀνωτέρω καταδεικνύουν τό ἀνακῦψαν ἐκ τῆς καιρίας καί βασικῆς ἐκτροπῆς τοῦ Σεβ. Μεσσηνίας ἀπό τῆς ἀκραιφνῶς ὀρθοδόξου Ἐκκλησιολογικῆς ἀληθείας πρόβλημα καί τῆς πρός ἐκεῖνον οὐσιαστικῆς διαφωνίας τοῦ εἰδικοῦ περί τά θέματα ταῦτα Καθηγητοῦ κ.Τσελεγγίδη καί τῆς ἐλαχιστότητός μου. Ἀσφαλῶς δέν πρόκειται περί τινος παρωνυχίδος ἤ συζητήσεως «περί ὄνου σκιᾶς». Ὡς καίριον δογματικόν θέμα ἅπτεται τῆς σῳζούσης ὀρθοδόξου ἀληθείας καί αὐτῆς ταύτης τῆς σωτηρίας μας. Δι' αὐτό εἰλικρινῶς λυπεῖται κανείς ὅταν λέγεται παρ' Ἀδελφοῦ τινος Ἀρχιερέως ὁ λόγος «ἄς τά βροῦν μεταξύ τους οἱ δύο Ἀρχιερεῖς», ὡς ἐάν ἦτο ἰδιωτική μας ὑπόθεσις τό δογματικόν τοῦτο ζήτημα, καί παρ' ἄλλου συνεπισκόπου μας, ἀπαντήσαντος εἰς σχετικήν ἐρώτησιν˙ «μ' αὐτά τά θέματα θά ἀσχολούμεθα;». Ὑπάρχουν, Μακαριώτατε, ἄλλα θέματα ἀνώτερα καί καιριώτερα τῶν θεμάτων πίστεως καί δογματικῆς διδασκαλίας τῆς Ἐκκλησίας μας;

9. Οὕτως ἐχόντων τῶν πραγμάτων, καί μή λαβών ἐπί τρίμηνον ἐπίσημον ἀπάντησιν παρά τῆς Ἀνωτάτης ἡμῶν Ἐκκλησιαστικῆς Ἀρχῆς εἰς τό ἀνακινηθέν μέγα τοῦτο δογματικόν θέμα, ἐτέλουν ἐν ἀναμονῇ τῆς ἐξελίξεως τούτου, μή συμβιβαζόμενος ἐπ΄οὐδενί νά ἐτίθετο ἄνευ κανονικῆς λύσεως καί διευθετήσεως αὐτοῦ εἰς τό Ἀρχεῖον. Καί πράγματι συνεζητήθη τό ἀνακῦψαν θέμα κατά τάς τελευταίας συνεδρίας τῆς ἀπελθούσης Δ.Ι.Σ. καί ὡρίσθη συνάντησις εἰς τά Γραφεῖα τῆς Ἱερᾶς Συνόδου διά τήν 16ην Σεπτεμβρίου 2010, προκειμένου νά συζητηθῇ καί διευθετηθῇ τό θέμα παρουσίᾳ τῶν τριῶν ἐμπλεκομένων προσώπων (ἡμῶν τῶν δύο Μητροπολιτῶν καί τοῦ κ. Καθηγητοῦ) ὑπό τήν Προεδρίαν τοῦ Σεβ.Μητροπολίτου Ναυπάκτου καί Ἁγίου Βλασίου κ.Ἱεροθέου.

Ὁμολογῶ ὅτι πολύ μέ ηὐχαρίστησεν ἡ Ἀπόφασις αὕτη τῆς Ἱερᾶς ἡμῶν Συνόδου, δι΄ὅ καί ἀληθῶς ἠγαλλίασε τό πνεῦμα μου. Ἡ προσέγγισις καί συζήτησις αὐτή μέ τόν φωτισμόν τοῦ Παναγίου Πνεύματος καί μέ τήν ἐμπνευσμένην ἐπιστασίαν καί παρέμβασιν τοῦ ἐγκρατοῦς καί διακεκριμένου περί τά θεολογικά γράμματα, τά ἐκκλησιολογικά καί ἀντιαιρετικά θέματα καί τήν λιπαράν γνῶσιν τῆς Πατερικῆς Θεολογίας καί Γραμματείας Σεβ.Μητροπολίτου Ναυπάκτου κ.Ἱεροθέου, πρεσβυτέρου τῇ ἡλικίᾳ καί τῇ Ἀρχιερωσύνῃ Ἀδελφοῦ, θά ἐφώτιζε τό ὅλον θέμα καί καλῇ τῇ πίστει καί τῇ θελήσει θά διηυθετεῖτο θεοφιλῶς εἰς δόξαν Θεοῦ καί εἰς ψυχικήν ἀνάπαυσιν καί κατηρέμησιν τοῦ Χριστεπωνύμου Πληρώματος, τό ὁποῖον διά τοῦ διαδικτύου καί τῶν λοιπῶν μέσων μαζικῆς ἐνημερώσεως πληροφορεῖται ἀμέσως τά πάντα καί ἤ εὐφραίνεται ἤ σκανδαλίζεται καί ἀπογοητεύεται ἀπό τούς ποιμένας του.

Δυστυχῶς ἡ συνάντησις αὐτή δέν ἐπραγματοποιήθη, εὐθύνῃ τοῦ Σεβ.Μεσσηνίας, προτιμήσαντος νά διεξαχθῇ αὕτη μετ΄ Ἀδελφῶν συνεπισκόπων καί μόνον.

Ὅμως, μή γενομένης τῆς ἐν θέματι συναντήσεως, μή συμπεριληφθέντος, ὡς ὤφειλε, τοῦ ζωτικοῦ τούτου θεολογικοῦ θέματος εἰς τά θέματα τῆς Ἡμερησίας διατάξεως τῶν ἐπικειμένων Συνεδριῶν τῆς Τακτικῆς κατά μῆνα Ὀκτώβριον Ἱεραρχίας καί μή περαιωθείσης τῆς θεολογικῆς συζητήσεως ἐπί τοῦ καυτοῦ τούτου θέματος , τό πλήρωμα τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας μας, καί ἰδιαιτέρως τῆς πατρίδος μας, ἀνησυχεῖ, στενοχωρεῖται καί σκανδαλίζεται, καί αὐτό δέν τό ἀποκρύπτει συνήθως παρεμβαῖνον δι' ἐπιστολῶν καί ἄλλων τρόπων.

Καί μετά πολλῆς λύπης πληροφοροῦμαι ὅτι, ἐπειδή χωρίς τήν πραγματοποίησιν τῶν ὡς ἄνω ἡ νέα Δ.Ι.Σ ἐχώρησε εἰς τήν ἀνάθεσιν τῆς ἐντολῆς εἰς τόν Σεβ.Μεσσηνίας νά ἐκπροσωπήσῃ τήν Ἐκκλησίαν τῆς Ἑλλάδος εἰς τήν Μικτήν Ἐπιτροπήν τοῦ Θεολογικοῦ διαλόγου μέ τούς Ρωμαιοκαθολικούς, ἄνευ τοὐλάχιστον προηγουμένης ἀκροάσεως τοῦ Σεβασμιωτάτου ἐπί τῶν θέσεών του εἰς τό καίριον αὐτό ἐκκλησιολογικόν θέμα, προεκλήθησαν δυσμενεῖς κρίσεις καί σχόλια, καί

10. Ταπεινῶς φρονῶ ὅτι τοιαῦτα φλέγοντα θέματα, ἁπτόμενα τῆς Πίστεως, τῆς ὑποστάσεως καί τῆς Δογματικῆς διδασκαλίας τῆς Ἐκκλησίας μας, ἁπτόμενα δέ καί τῆς ἱερωτάτης ὑποθέσεως τῆς σωτηρίας μας, πρέπει νά ἔχουν ἄμεσον προτεραιότητα ὄχι μόνον εἰς τάς Τακτικάς, ἀλλά καί εἰς τάς Ἐκτάκτους Συνελεύσεις τῆς Σεπτῆς ἡμῶν Ἱεραρχίας. Εἰς τά θέματα τῆς προσεχοῦς Ἱερᾶς Συνόδου τῆς Ἱεραρχίας, τά ὁποῖα εἶναι μέν χρήσιμα καί ἐπίκαιρα, οὐχί ὅμως καί κατεπειγούσης φύσεως, θά ἦτο εὐχῆς ἔργον, συναινούντων τῶν ἁγίων Συνοδικῶν Συνέδρων τῆς Ι.Σ.Ι., νά προστεθοῦν καί ἕτερα καίρια καί κατεπείγοντα -καί κατ' ἀνάγκην νά αὐξηθοῦν αἱ ἡμέραι τῶν Συνεδριῶν της-, ὅπως εἶναι τό περί οὗ ὁ λόγος ἐκκλησιολογικόν, περί τοῦ ὁποίου θά ἠδύνατο νά εἰσηγηθῇ ἐμπεριστατωμένως ὁ ὁρισθείς ὑπό τῆς ΔΙΣ Σεβ.Μητροπολίτης Ναυπάκτου καί Ἁγίου Βλασίου κ.Ἱερόθεος καί νά ἐπακολουθήσῃ ἐποικοδομητική συζήτησις καί εἰδικόν ἀνακοινωθέν τῆς ΙΣΙ, τό ὁποῖον θά εὕρισκε εὐμενεστάτην ἀπήχησιν εἰς τά ὦτα τοῦ ἀγωνιῶντος Ὀρθοδόξου Χριστεπωνύμου Πληρώματος. Ἄλλως, ἐάν σύρεται διαρκῶς τό θέμα τοῦτο ἀνεξήγητον καί ἀναπάντητον, ἀναποδράστως θά σοβῇ κρίσις εἰς τό ἐκκλησιαστικόν σῶμα καί τό Ἱερόν Σῶμα τῆς Σεπτῆς Ἱεραρχίας μας, ἀφορῶσα εἰς τήν ἑνότητα τῆς πίστεως καί τήν κοινωνίαν τοῦ Ἁγίου Πνεύματος, τήν ἐν Ἁγίῳ Πνεύματι κοινωνίαν τοῦ Ἱεροῦ Κλήρου καί τοῦ Λαοῦ.

Εἶναι καί ἄλλα σοβαρότατα καί κατεπείγοντα θέματα, ἐπί τῶν ὁποίων οἱ διανυόμενοι δυσχείμεροι καιροί ἀπαιτοῦν τήν ἐνεργόν παρουσίαν, τήν ἀπάντησιν καί τόν διακριτικόν χειρισμόν τοῦ Ἱεροῦ ἡμῶν Σώματος, τά ὁποῖα ἀναμένει ἐναγωνίως τό πλήρωμα τῆς Ἁγιωτάτης ἡμῶν Ἐκκλησίας, ὡς φερ' εἰπεῖν˙ α) τήν παρέμβασιν ἡμῶν δι' εἰδικῶν προτάσεων εἰς θέματα τῆς σχολικῆς παιδείας πρός τό ἁρμόδιον Ὑπουργεῖον, ὅπως εἶναι, σύν τοῖς ἄλλοις, τά ἀκατάλληλα καί ἐπιζήμια ἐν πολλοῖς ἐγχειρίδια τοῦ μαθήματος τῆς Γλώσσης εἰς τήν πρωτοβάθμιον καί δευτεροβάθμιον ἐκπαίδευσιν β) τήν ὑπεύθυνον τοποθέτησιν εἰς τό ζήτημα τῆς ὑποχρεωτικῆς λήψεως τῆς «Κάρτας τοῦ Πολίτη», περί ἧς ἐκφράζονται σοβαρόταται ἐπιφυλάξεις ὑπό κορυφαίων ἐπιστημόνων τῶν θετικῶν ἐπιστημῶν, γ) τήν ἀντιμετώπισιν τοῦ συγχρόνου ρεύματος τῶν νέων «Ἀποστόλων» τῆς «μεταπατερικῆς θεολογίας», ἡ ὁποία ἔρχεται εἰς συνάφειαν μέ τήν νεοφανῆ, τήν σύγχρονον ἐκκλησιολογίαν, περί ἧς ὡμιλήσαμεν ἀνωτέρω κ.ἄ.

Μακαριώτατε,

Σεβασμιώτατοι ἅγιοι Ἀδελφοί,

Ἐθεώρησα ὡς ἐπιτακτικόν ἐπισκοπικόν μου χρέος νά ἀναφερθῶ καθηκόντως εἰς τά ὡς ἄνω θέματα ἐξ ἀφορμῆς τοῦ ἐκκρεμοῦντος εἰσέτι βασικοῦ θέματος, τό ὁποῖον εὐσεβάστως ἐξέθεσα καί ἔθεσα πρό τριμήνου ὑπ΄ ὄψιν Ὑμῶν καί τοῦ Ἱεροῦ Σώματος τῆς Σεπτῆς Ἱεραρχίας. «Οἱ καιροί οὐ μενετοί».

Κοινοποιῶ τό ἀνά χεῖρας κείμενον εἰς ὅλους τούς Σεβασμιωτάτους Ἀδελφούς Μητροπολίτας διά τήν ἐνημέρωσιν αὐτῶν καί τήν ἐπ΄αὐτοῦ θεοφιλῆ τοποθέτησιν. Κύριος ὁ Θεός ὡς Παντογνώστης καί καρδιογνώστης γνωρίζει τό βάθος τῆς καρδίας μου, τά κίνητρα, τάς προθέσεις μου, τάς ἐπιδιώξεις μου καί τόν ἅγιον πόθον τῆς ψυχῆς μου διά τήν ἐπικράτησιν τοῦ Θείου Θελήματος, τῆς Κανονικῆς Τάξεως καί εὐταξίας ἐν τῇ Ἁγίᾳ ἡμῶν Ἐκκλησίᾳ, τῆς Ἁγιογραφικῆς καί Ἁγιοπατερικῆς διδασκαλίας καί Παραδόσεως καί τοῦ σεβασμοῦ εἰς τούς Θείους καί Ἱερούς Κανόνας καί τά ἱερά τῆς πίστεως ἡμῶν δόγματα, ὅπως ἐκφράζονται ὑπό τῆς Μιᾶς, Ἁγίας, Καθολικῆς καί Ἀποστολικῆς Ἐκκλησίας διά τῆς δογματικῆς Αὐτῆς διδασκαλίας καί τῶν Ὅρων καί Ἀποφάσεων τῶν Ἁγίων Οἰκουμενικῶν Συνόδων, καί τῶν ὑπ' αὐτῶν ἐπικυρωθεισῶν Τοπικῶν.

Ἐπικαλούμενος τήν Ὑμετέραν συγγνώμην καί συμπάθειαν διά τήν ἐκ τοῦ μακροῦ τούτου κειμένου καταπόνησίν Σας, ἀλλά καί τήν Ὑμετέραν κατανόησιν καί συναντίληψιν διατελῶ,

Μετά βαθυτάτου σεβασμοῦ

Ἐλάχιστος ἐν Ἐπισκόποις

Ὁ Μητροπολίτης

† Ὁ Κυθήρων Σεραφείμ

Κοινοποίησις : Σεβ. Μητροπολίτας τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος

Ιερά Μητρόπολη Κυθήρων/

Κυριακή 29 Αυγούστου 2010

ΤΣΕΚΟΥΡΑΤΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ Καθηγ. ΤΣΕΛΕΓΓΙΔΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΝ Σεβ. Μητρ. ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟ


Ὅπως θά διαπιστώσει ὁ ἀναγνώστης, ἡ ἀπάντηση τοῦ καθηγ. Τσελεγγίδου πρός τόν Σεβ. Μεσσηνίας εἶναι σαφής, διαυγής, κρυστάλλινη. Χωρίς περιστροφές καί ἀμπελοφιλοσοφίες ἤ θεωρητικά «στριψίματα». Ἀπογυμνώνει τήν σαθρή ἐπιχειρηματολογία τοῦ Σεβ. κ. Χρυσοστόμου καί ἀποκαθιστᾶ τήν δογματική τάξη πού ἴσως ἀπερίσκεπτα διασάλευσε μέ προηγούμενες διατυπώσεις του ὁ Σεβ. Μεσσηνίας. 
Συμπερασματικῶς δέν εἶναι δυνατόν ἡ Ἐκκλησία νά εἶναι καί ΜΙΑ καί συγχρόνως ΔΙΗΡΗΜΕΝΗ.. Αὐτό τό κατορθώνουν μόνο ὁρισμένοι νόες νά τό συλλάβουν καί έν συνεχείᾳ νά τό διατυπώσουν. !
Θεσσαλονίκη 19-8-2010

Προς
τόν Σεβασμιώτατο Μητροπολίτη
Μεσσηνίας κ. Χρυσόστομο
Μητροπολίτου Μελετίου 13
241 00 ΚΑΛΑΜΑΤΑ

Πληροφορήθηκα ἀπό το Διαδίκτυο τό περιεχόμενο τῆς νέας ἐπιστολῆς Σας (15-7-2010) προς ἐμέ, ἡ ὁποία ὥς καί τήν 19-8-2010 δέν ἔφτασε στήν γραμματοθυρίδα τοῦ Πανεπιστημίου μας. Στήν ἐπιστολή Σας αὐτή μοῦ γνωστοποιεῖτε τήν πρόθεσή Σας, δηλώνοντας κατηγορηματικά: «ὁ μεταξύ μας διάλογος σταματᾶ ἐδῶ».

Κατ᾽ ἀρχήν, σέβομαι τήν πρόθεσή Σας νά σταματήσετε τό διάλογο μέ τόν ὁμόλογό Σας -μέσῳ τοῦ ὁποίου (καί κάποιων ἄλλων) ἡ Πρόνοια τοῦ Θεοῦ οἰκονόμησε τήν ἐπιστημονική ἐξέλιξή Σας- καί νά τον συνεχίσετε ἀσμέ­νως μἐ τούς ἑτεροδόξους. Ἄλλωστε, ἐμφανίζεσθε νά ἐμμένετε στήν ἀρχική θέση Σας, ὅτι δηλαδή ἡ Ἐκκλησία μετά τό 1054 εἶναι πλέον διηρημένη.

Παρότι σέβομαι τηήν ἐπιθυμία Σας να σταματήσει ἐδῶ ὁ διάλογός μας, δεν μπορώ να μην αναφερθώ σε κάποιες από τις προβληματικές εκκλησιολογικές ερμηνείες Σας, ούτε μπορώ να αφήσω να αιωρούνται κάποια από τα άλλα θέματα που θίγετε.

Ὅσα γράφετε, Σεβασμιώτατε, για την Καθολικότητα της Ἐκκλησίας μέ βρίσκουν γενικότερα σύμφωνο, ἀλλά ἀφοροῦν ἄλλη ἰδιότητα τῆς Ἐκκλησίας, και δέν εἶναι ἐδῶ το θέμα μας αυτό. Διευκρινιστικά να σημειώσω ότι πουθενά στα κείμενά μου δεν διαφοροποιώ την τοπική Εκκλησία από την Καθολική Εκκλησία ως προς την οντολογία της ούτε αμφισβητώ την καθο­λικότητα της τοπικής Εκκλησίας υπό τον κανονικό επίσκοπό της. Σαφώς και θεωρώ την τοπική Εκκλησία ως την όλη Εκκλησία κατά την αλήθεια, τη ζωή και την πληρότητά της, υπό τον επίσκοπό της, με τη θεμελιώδη όμως προϋπόθεση ότι ο επίσκοπος εκτός της θεσμικής κανονικότητας του θα πρέ πει να φρονεί ορθοδόξως και να βρίσκεται σε Ενεργό κοινωνία μετά του Α γίου Πνεύματος και μυστηριακούς σε κοινωνία με τις άλλες τοπικές Εκκλησίες.

Ἀλλά και ποτέ και πουθενά δεν θεώρησα την Ὀρθόδοξη Ἐκκλησία «ως μία γενική και ἀόριστη Ἐκκλησία» ή «ως υπερκείμενη τῶν ἄλλων ἐπί μέρους Ἐκκλησιῶν» ἤ ὡς «ἄθροισμα ἐπί μέρους ἀριθμητικών ἐκκλησιαστικών μονάδων», όπως εσφαλμένως ερμηνεύσατε. Αντίθετα, πάντοτε θεωρούσα και θεωρώ την Ὀρθόδοξη Ἐκκλησία ως εκείνην ακριβώς πού ομολογούμαι στο Σύμβολο τής Πίστεως, ὡς τη «Μία, Ἁγία, Καθολική καί Ἀποστολική Ἐκκλησία», τη συγκεκριμένη εν τόπῳ καί χρόνῳ Ἐκκλησία.

Ἀπό αὐτή τήν Ἐκκλησία εκπίπτουν οι αιρετικοί που καταδικάζονται, από τις εν τόπω και χρόνω οικουμενικές Συνόδους της «Μίας» Ορθόδοξης Εκκλησίας. Αυτά είναι απολύτως σαφή και κατανοητά ευρύτερα από όλους τούς πιστούς. Τα περί «ενός» του Πλωτίνου και τα περί «νεοπλατωνικών απορροών» είναι τελείως άσχετα απ’ όσα φρονώ και γράφω περί Εκκλησίας. Μην εμπλέκετε άλλα θέματα, όπως π.χ. και τα περί Δυτικής Εκκλησιολογίας, που δεν αφορούν το καίριο σημείο της διαφωνίας μας, το όποιο είναι μόνον η Ορθόδοξη θεώρηση της Εκκλησίας ως της «Μίας, Αγίας, Καθολικής και Αποστολικής Εκκλησίας». Μη προσπαθείτε με την Αναφορά Σας στη μεθοδολογία -για την όποια δεν είναι τώρα ή ώρα να διαλεχθούμε- να θολώσετε τα «νερά» στο διάλογό μας. Θα επαναλάβω, ότι η παρέμβαση της προηγούμενης επιστολής μου (7-7-10) αφορούσε μόνο την προβληματική εκκλησιολογικώς διατύπωσή Σας ότι η Εκκλησία είναι και «Μία» και «διηρημένη».

Ἀναφερόμενος στην Καθολικότητα και Ἑνότητα τῆς Ἐκκλησίας σημειώνετε ορθώς ότι: «Η σχισματική αυτή διάσπαση ή η αιρετική αυτή διαίρεση δεν συνεπάγεται ούτε μία νέα «καθολική» ΕκκλησΙα, ούτε μία διάσπαση της Ενότητας της Εκκλησίας, ενώ η ύπαρξη της νέας ομάδας ὑπὸ τον αντικανονικόν επίσκοπον δεν διαταράσσει την Ενότητα της τοπικής Εκκλησίας». Σαφώς, τα σχίσματα και oι αιρέσεις δεν αφορούν την Ενότητά της. Αφορούν τους σχισματικούς και αιρετικούς oι οποίοι απλώς αποκόπτονται από τη «Μία» και μόνη Εκκλησία. Εγώ ακριβολογώντας στην περίπτωση αυτή δεν θα έκανα λόγο για «σχισματική διάσπαση» ή «αιρετική διαίρεση» αλλά για έκπτωση των σχισματικών και αιρετικών από την Εκκλησία.

Από τα παραπάνω προκύπτει ότι συμφωνούμε γενικώς στο ότι η Εκκλησία είναι «Μία» και ενιαία. Παρά ταύτα, εξακολουθούμε, με βάση τα γραφόμενά Σας, να διαφωνούμε στο ότι η «Μία» Εκκλησία είναι μετά το 1054 και «διηρημένη».

Σεβασμιώτατε, αν «οι σχισματικοί δεν ανήκουν στην Εκκλησία και τα μυστήριά τους δεν έχουν καμία ισχύ», όπως ορθά γράφετε, τότε πώς υποστηρίζετε τα εξής; «Το σχίσμα του 1054 σημαίνει διαίρεση της Εκκλησίας; Νομίζω ότι ουδεμία αμφισβήτηση υφίσταται, πολλω μάλλον όταν ολόκληρη η πατερική γραμματεία του 15 αιώνος αποδέχεται ότι έχουμε διηρημένη την Εκκλησία του Χριστού, την ευρισκομένην υπό την Μίαν Κεφαλήν του Σώματος, τον Χριστό (βλ. Μάρκος Εφέσου ό Ευγενικός).

Καί συνέχιζετε! «Ήταν δυνατόν να είχαμε σχίσμα, διαίρεση, διάκριση ή δι αφοροποίηση χωρίς διαίρεση; Νομίζω όχι. Η διαίρεση αυτή διετάραξε ή αλλοίωσε την Ενότητα και Καθολικότητα της Μίας, Αγίας Καθολικής καί Αποστολικής Εκκλησίας, όπως αυτή περιγράφεται και σημαίνεται στο Σύμβολο της Πίστεως, το Σύμβολο της Β΄ Οικουμενικής Συνόδου; Όχι βέβαια, γιατί κάθε διαίρεση ή διάσπαση δέν σημαίνει Αλλοίωση της Ενότητας…, γιατί οι εκκλησιολογικές συνέπειες οποιασδήποτε διαφοροποίσης δέν αποδίδεται πρός το Καθολικό Σώμα της Εκκλησίας, αλλά προς αυτόν, ο οποίος αποσχίζεται ή διαφοροποιείται από το Καθολικό Σώμα της Εκκλησίας».

Τά γραφόμενα Σας εδώ είναι, κατά μία επιεική αποτίμησή μου, ασαφή και συγκεχυμένα, με αποτέλεσμα να εμφανίζονται αντιφατικά μεταξύ τους. Έχω τη γνώμη ότι αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι δεν ακριβολογείτε. Δεν οριοθετείτε την έννοια των όρων που χρησιμοποιείτε ή μάλλον χρησι­μοποιείτε τους γνωστούς θεολογικούς όρους προσδίδοντάς τους άλλη σημα­σία από την καθιερωμένη, χωρίς προηγούμένως να τη γνωστοποιείτε. Έτσι όμως δημιουργείται σύγχυση στην κατανόηση των γραφομένων Σας.

Και για να γίνω πιο συγκεκριμένος και σαφής· Όσα γράφετε περί σχί­σματος, αιρέσεως, ενότητας και καθολικότητας είναι ορθά στο μέτρο που α­φορούν τους σχισματικούς και αιρετικούς καθεαυτούς. Πράγματι, το σχίσμα ή η αίρεσή τους δεν θίγουν την ενότητα και καθολικότητα της Εκκλησίας, επειδή αυτοί απλώς εκπίπτουν και αποκόπτονται ουσιαστικά και θε σμικά από τη «Μία, Αγία, Καθολική και Αποστολική Εκκλησία» είτε ως απλά μέλη είτε ως ολόκληρες τοπικές Εκκλησίες. Τα πράγματα όπως εμφα νίζονται συγκεχυμένα ή αντιφατικά, όταν στη συνάφεια αυτή κάνετε λόγο για «Μία» και σαφώς διηρημένη από το 1054 Εκκλησία και ενώ, θεωρείτε δι ηρημένη την Εκκλησία, υποστηρίζετε απεριφράστως ότι δεν θίγεται ή ενότητά της. Έτσι εμφανίζεσθε να αγνοείτε την οντολογία της Εκκλησίας.

Τό σχίσμα, Σεβασμιώτατε, ὅπως καί ἡ αἵρεση δέ θίγουν ὀντολογικῶς τήν 'Ἐκκλησία. Η Εκκλησία ήταν, είναι και θα παραμείνει «Μία» και Αδιαί­ρετη έως της συντέλειας. Αυτό ακριβώς ομολογούμε στο Σύμβολο τής Πί­στεως χρησιμοποιώντας το ρήμα «Πιστεύω» σε χρόνο ενεστώτα. Ο Χριστός είναι κεφαλή αυτού του ακεραίου σώματος, το όποιο παραμένει ακέραιο εί τε εμπλουτίζεται ιστορικώς με αναρίθμητα μέλη είτε περιορίζεται ιστορικώς σε ελάχιστα. Ο Χριστός δεν μπορεί να είναι, όπως υποστηρίξτε, κεφα λή ενός διηρημένου ή πολυδιηρημένου σώματος. Τέτοιου είδους Εκκλησιολογία, που εισηγείσθε με το κείμενό Σας, δε νομιμοποιείται από την ιστορία και την πνευματική εμπειρία της Εκκλησίας διαχρονικώς. Η Εκκλησία δεν μπορεί να είναι ποτέ «Μία» και διηρημένη. Αν η Εκκλησία είναι διηρημενη, δεν είναι «Μία», όπως το Ένα Κυριακό Σώμα. Αλλά, επιπροσθέτως. Αν είναι διηρημένη, δεν είναι ούτε «Αγία» ούτε «Καθολική» ούτε «Αποστολική». Μη μνημονεύετε, Σεβασμιώτατε, τον Αγιο Μάρκο τον Ευγενικό για ενίσχυση δήθεν των θεσμών Σας. Δεν σας ευνοεί σε καμία περίπτωση. Απεναντίας, γίνεται και κατήγορος των εσφαλμένων εκκλησιολογικών τοποθετήσεων Σας.

Σεβασμιώτατε, ομολογείτε δύο αντιφατικά εν τοις όροις πράγματα. Έτσι όμως δεν υφίσταται δογματική ακρίβεια, αλλά μάλλον διολίσθηση σε μία ευρύτερα γνωστή θεολογική «διγλωσσία» των ημερών μας, που έχει φανερή τη σκοποθεσία της.

Με την παραπάνω τοποθετησή Σας, Σεβασμιώτατε, δεν έχουμε απλώς εισήγηση μίας «νέας» Εκκλησιολογίας αλλά και διακήρυξη μία «νέας» ὀντολογίας, σύμφωνα με τήν ὁποία ἕνα σῶμα μπορεῖ νά εἶναι διηρημένο χωρίς νά ἀλλοιώνεται ἡ ἑνότητά του. Εἶναι προφανές ότι εδώ οι λέξεις «διαίρεση» και «ένότητα» παίρνουν ένα άγνωστο μέχρι σήμερα νοηματικό περιεχό μενο, πού σαφώς δεν υπηρετεί τη δογματική ακρίβεια για την αδιαμφισβή τητη οριοθέτηση της Αλήθειας της Εκκλησίας.

Είναι πρωτάκουστο, Σεβασμιώτατε, αυτά πού γράφετε ως πανεπιστη­μιακός καθηγητής και κυρίως ως Επίσκοπος: «Εσείς, βέβαια, και oι ομόφρονές Σας έχετε το δικαίωμα να διαφοροποιηθείτε από την παρούσα Συνοδική απόφαση και επίσης να την αμφισβητείτε, αλλά και μετά τη διαφοροποίησή Σας να συνεχίζετε να ανήκετε στην Εκκλησία!». Έχω τη γνώμη ότι ένα τέ τοιο κείμενο θα είχε θέση μόνο στο χώρο του Παπισμού. Αλλά και εκεί μό νον όταν η αμφισβήτηση θα είχε αποδέκτη αποκλειστικώς και μόνον τον ίδιο τον Πάπα.

Συγκεκριμένα, εγώ ούτε διαφοροποιούμαι από την παρούσα Συνοδική απόφαση ούτε την αμφισβητώ, όπως εσφαλμένα νομίζετε. Είμαι σύμφωνος με το Ανακοινωθέν της Συνόδου της Ιεραρχίας και ειδικότερα με το σημείο που επικαλείσθε στην προς εμέ επιστολή Σας: «Οι Εκπρόσωποι, της Εκκλησί ας μας στον συγκεκριμένο διάλογο έχουν σαφή γνώση της Ορθοδόξου Θεολο γίας, της Εκκλησιολογίας και της Εκκλησιαστικής Παραδόσεως και προσφέ ρουν τις γνώσεις και τις δυνάμεις τους προς τον σκοπό «της των πάντων ενώ σεως» «εν αληθεία» και μέσα στα απαραίτητα θεολογικά πλαίσια και τις απο φάσεις των Πανορθοδόξων Συνδιασκέψεων». Εδώ θα πρέπει να σημειώσω ό τι ως προς τις αποφάσεις των Πανορθοδόξων Συνδιασκέψεων» επιφυλάσσομαι να επανέλθω ενώπιον της Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας της Ελλάδος. Όπως είναι, φανερό όμως από το κείμενο, η Συνοδική απόφαση εστιάζει στις «γνώσεις» και τις «δυνάμεις» των Εκπροσώπων Της, και όχι στην αγιοπνευματική θεογνωσία και στη δύναμη του Αγίου Πνεύματος που χαρακτη ρίζουν τον επισκοπικό βαθμό της ιερωσύνης τους, σύμφωνα με τη θεολογία της Εκκλησίας μας. Κατά συνέπεια, θεωρώ ότι Εσείς με όσα εκκλησιολογικώς εσφαλμένα γράφετε στην Επιστολή έχετε εκθέσει το σώμα της Ιεραρχίας, πού Σας ετίμησε με την εμπιστοσύνη Του.

Γιά νά παραμείνετε, Σεβασμιώτατε, καί οὐσιαστικά Ἐπίσκοπος τῆς Ἐκ­κλησίας και εκπρόσωπος της Εκκλησίας της Ελλάδος μία μόνο λύση φαίνε­ται να υπάρχει: να ανακαλέσετε την εσφαλμένη θεολογικῶς (δογματικῶς) θέση Σας: «Το σχίσμα ταυ 1054 σημαίνει διαίρεση της Εκκλησίας ... Νομίζω ότι ουδεμία αμφισβήτηση υφίσταται... ότι έχουμε διηρημένη την Εκκλησία του Χριστού, την ευρισκομένην υπό την Μίαν Κεφαλήν του Σώματος, τον Χριστόν» (Επιστολή 15-7-2010). Θα επαναλάβω εκείνα που Σας έγραψα στην προηγούμενη επιστολή μου (7-7-2010): «Η θεώρηση της Εκκλησίας ως διηρημένης, σήμερα, αντίκειται σαφώς στη ρητή διατύπωση τού Συμβόλου της πίστεως, πράγμα πού συνεπάγεται, κατά τα Πρακτικά των Οικουμενι­κών Συνόδων, καθαίρεση και αφορισμό, κατά περίπτωση, σε όποιον επιμένει στη θεώρηση αυτή». Αυτό είναι ουσιαστικά αλλά και θεσμικά το επιτίμιο των Οικουμενικών Συνόδων για όσους παραβιάζουν τον Όρο της Β΄ Οικου μενικής Συνόδου.

Επιπροσθέτως, θέλω να σημειώσω ότι η Σύνοδος της Ιεραρχίας μας ουδέποτε υποστήριξε ότι είναι Αλάθητη. Μήπως όμως Εσείς γνωρίζετε κάποια τοπική Σύνοδο που να φρονεί ότι είναι, αλάθητη; Θα θυμάσθε, ασφαλώς, ότι ο συνώνυμός Σας Επίσκοπος και άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος εξορίσθη επανειλημμένως από τοπικές Συνόδους με Επισκόπους πού είχαν κανο νική χειροτονία, ενώ άλλες τοπικές Σύνοδοι τον δικαίωσαν πανηγυρικώς και διόρθωσαν τα κακώς αποφασισθέντα. Διορθωτικές Συνοδικές Αποφά σεις είχαμε πολλές κατά το παρελθόν από την Ιερά Σύνοδο της Εκκλησίας τής Ελλάδος, όπως καλώς γνωρίζετε. Αλλά να Σας ρωτήσω και κάτι άλλο; Όταν κάποιοι επίσκοποι στην Ιερά Σύνοδο ή στη Σύνοδο της Ιεραρχίας μας διαφωνούν και μειοψηφούν ως προς τη Συνοδική απόφαση, τίθενται -με βά ση το σκεπτικό Σας- εκτός Εκκλησίας;

Στο χώρο της Ορθόδοξης Εκκλησίας, Σεβασμιώτατε, οι Συνοδικές απο­φάσεις είναι δεσμευτικές για όλους, μόνον όταν έχουν τον αδιαμφισβήτητο χαρακτήρα της αλαθήτου εκφράσεως της Εκκλησίας. Όταν είναι λ.χ. απο­φάσεις Οικουμενικών Συνόδων. Επομένως, κάθε Συνοδική Απόφαση δεν είναι οπωσδήποτε και αγιοπνευματική. Αυτό πιστοποιείται αδιάψευστα από την 'Εκκλησιαστική Ιστορία (βλ. π.χ. την Ληστρική Σύνοδο του 449).

Εδώ θα πρέπει να διευκρινίσω, ότι με όσα γράφω παραπάνω σχολιάζω θεωρητικώς και θεολογικώς μόνον το αν μπορεί ή όχι να ανήκει στην Εκ κλησία όποιος συμβαίνει να διαφωνεί με μία Συνοδική απόφαση, πού δεν έ χει το χαρακτήρα. Οικουμενικής Συνόδου, και τίποτε περισσότερο, Ο,τιδήποτε άλλο είναι εκ του πονηρού.

Σεβασμιώτατε, στην επιστολή Σας (15-7-2010) πολύ συχνά, μή ἔχοντας θεολογικά - ἐπιστημονικά ἐπιχειρήματα, καταφεύγετε σέ εὐτελεῖς εἰρωνεῖες καί σέ ἀπαξιωτικούς χαρακτηρισμούς. Αυὐτά ὅμως δεν Σᾶς τιμούν οὔτε ὡς πανεπιστημιακό δάσκαλο οὔτε ὡς ἐπίσκοπο. Ἐμένα ὡς ἀποδέκτη τους, πάντως, οὔτε μέ μειώνουν οὔτε καθόλου μέ βλάπτουν. Ἀπεναντίας μάλιστα. Γι' αυτό και Σᾶς εἶμαι, ειλικρινῶς, ευγνώμων, παρά το γεγονός ότι λυ πούμαι πολύ για την προσωπική ζημία Σας, προκειμένου ακουσίως να με ωφελήσετε πνευματικά.

Γράφετε στήν επιστολή Σας ότι τόσο καιρό σιωπούσατε, «ένεκα σεβα­σμού σέ ένα πρόσωπο (δηλ. εμένα) τό οποίο στόν πανεπιστημιακά χώρο τρεις φορές με έψήφισε στην εξελικτική μου διαδικασία και μάλιστα στις δυο πρώτες ως μέλος της Εισηγητικής Επιτροπής και ανεπιφυλάκτως υπέγραψε και εψήφισε για την έξέλιξή μου».

Απ' όσο ενθυμούμαι, μόνο μία φορά -στην τελευταία εκλογή Σας- υ­πήρξα μέλος της Τριμελούς Εισηγητικής Επιτροπής και Σας εψήφισα πράγ­ματι ανεπιφύλακτα. Ποτέ όμως δεν υποστήριξα ότι είμαι «αλάθητος». Τού το το προνόμιο το σφετερίζεται μόνον ο Πάπας, με τους εκπροσώπους του οποίου προτιμάτε να διαλέγεσθε. Εγώ απλώς φροντίζω να περνώ το χρόνο μου εν μετανοία.

Επιπροσθέτως, θα ήθελα να Σας διευκρινίσω ότι, όταν Σας εψήφισα, Σας εψήφισα με βάση συγκεκριμένες μελέτες που καταθέσατε για την εξέ­λιξή Σας, στις οποίες όμως δεν περιέχονταν τα θεολογικά ατοπήματα για τα όποια τώρα διαφωνούμε. Αν περιέχονταν, να είσθε βέβαιος ότι δεν θα Σας εψήφιζα.

Η εκλογή κάποιου προσώπου σε οποιοδήποτε αξίωμα στην Εκκλησία, είτε του διδασκάλου είτε του επισκόπου, δεν προδικάζει νομοτελειακά την παραπέρα πορεία του, ακόμη και όταν η εκλογή αυτή γίνεται αδιαμφισβητήτως δια του Αγίου Πνεύματος. Δεν εμποδίζεται δηλαδή καθόλου το αυτεξούσιο του από αυτή την αγιοπνευματική Εκλογή. Γι' αυτό και μπορεί να υποπέσει σε βαρύτατα θεολογικά και δογματικά σφάλματα. Αυτό μαρτυρείται από την Αγία Γραφή (βλ. την περίπτωση εκλογής στο Αποστολικό αξίωμα από τον ίδιο το Χριστό τόσο του Ιούδα του Ισκαριώτη όσο και του Πέ τρου). Μαρτυρείται όμως και από την ιστορία της Εκκλησίας (βλ. την πλη θώρα των καταδικασθέντων Πατριαρχών, επισκόπων, κληρικών και μονα χών από Οικουμενικές Συνόδους). Μάλιστα, η περίπτωση του Αποστόλου Πέτρου είναι επί του προκειμένου ιδιαίτερα χαρακτηριστική. Όταν ο Απόστολος Πέτρος ομολόγησε ορθά το Χριστό, ό Κύριος του είπε; «μακάριος ει, Σίμων Βαριωνά...» (Μθ. 16, 17-19). Όταν όμως αμέσως μετά φρονούσε εσφαλμένα, τον αποδοκίμασε αυστηρά και εξομοιώναντάς τον, ως προς το φρόνημά του, με τον σατανά του είπε: «Ύπαγε οπίσω μου, σατανά, σκάνδαλον ει εμού, ότι ου φρονείς τα του Θεού, αλλά τα των ανθρώπων» (Μθ. 16, 23),

Με άλλα λόγια, φρονώ ότι η όποια θετική ψήφος μου τότε δεν έχει σχέ­ση με την εξέλιξή Σας σήμερα. Σέ άλλο σημείο της επιστολής Σας γράφετε: «Είμαι σίγουρος, ότι και του χρόνου και κάθε χρόνο, λίγο πριν την σύγκληση της Μικτής Θεολογικής Επι τροπής θα σας υπομιμνήσκονν οι ομόφρονές Σας τη θεολογική Σας αγωνία και την τρωθείσα εκκλησιολογική αυτοσυνειδησία, πρός ἀφύπνιση του ορθοδόξου φρονήματός Σας(!!!).

Σεβασμιώτατε
Προβληματίζομαι σοβαρά για την προέλευση των παραπάνω λογισμών Σας, αλλά και για την εκφρασθείσα γι' αυτούς «σιγουριά» σας. Δεν θα προ­βώ σε ψυχολογική ερμηνεία των λογισμών Σας. Ένα μόνο θα πω: Η από 7- 7-10 Επιστολή μου προς Σας δεν γράφηκε ούτε με υπόδειξη κάποιου, ούτε λόγω της προσεχούς συγκλήσεως της Μ.Δ.Ε., ούτε λόγω κάποιας άλλης σκοπιμότητας. Αυτό το γνωρίζετε Εσείς καλύτερα από οποιονδήποτε άλ λον. Η επιστολή γράφτηκε επειδή Εσείς, έχοντας ανοίξει μία διαμάχη με τον συνεπίσκοπό Σας, ως άλλοθί Σας, επικαλεσθήκατε διερωτώμενος την δική μου σιγή, και έτσι με αναγκάσατε να απαντήσω στο ερώτημά Σας: «ένα τέτοιου είδους σοβαρό εκκλησιολογικό ατόπημα πέρασε απαρατήρητο από τον καταξιωμένο Καθηγητή της Δογματικής και Συμβολικής Θεολογίας και ασχολίαστο». Εάν δεν υπήρχε ο συγκεκριμένος υπαινιγμός Σας στο πρόσωπό μου και το ερωτημά Σας, δεν θά απαντούσα.

Έχω την γνώμη ότι δεν είναι τίμιο αυτό πού Εσείς προκαλέσατε τη συγ κεκριμένη χρονική στιγμή, να το παρουσιάζετε ενώπιον τρίτων και να προ σπαθείτε να το αποδώσετε, στη δική μου δήθεν σκοπιμότητα. Προφανώς, αυτό θα μπορούσατε να το ισχυρισθείτε, μόνον εάν Εσείς στην επιστολή Σας δεν αναφερόσασταν στο πρόσωπό μου και δεν είχατε διερωτηθεί απεριφράστως για τη σιωπή μου στο συγκεκριμένο θέμα και δεν είχατε προκαλέ σει την Απάντηση μου. Μη διαστρέφετε λοιπόν την Αλήθεια, λόγω δικής Σας σκοπιμότητας, λίγο πριν τη σύγκληση της Μ.Δ.Ε. στη Βιέννη (Σεπτέμ βριος 2010). Δεν είναι σωστό και δεν Σας τιμά το γεγονός ότι ενώ έχετε επω μισθεί το έργο της Υπερασπίσεως της Αλήθειας έναντι των ετεροδόξων, Ε σείς ό ίδιος τώρα, να τη διαστρέφετε.

Τέλος, από την έκβαση τοῦ ἕως ἐδῶ διαλόγου μας διαπιστώνει ὁ καθέ­νας, πού μᾶς διαβάζει, ὅτι δικαιώνομαι γιά τήν ἐπί ἔνα περίπου ἔτος σιωπή μου. Ὁ διάλογος μεταξύ μας ὄντως «οὐκ ὠφελεῖ οὐδέν».

Μέ τόν προσήκοντα σεβασμό ἀσπάζομαι τήν δεξιά Σας
Δημήτριος Τσελεγγίδης,
Καθηγητής της θεολογικής Σχολής ΑΠΘ

ΠΗΓΗ: ΑΚΤΙΝΕΣ